Beitragen
Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. |
AAmerikaner, die zusahen, wie die Nachrichtenmedien in der Wahlnacht überstürzt ihr Urteil fällen – sie vergaben Florida zunächst an Al Gore und dann an George W. Bush und entschieden sich dann für „too close to call“ –, hätten vielleicht geglaubt, die nationale Presse hätte davon erfahren seine Lektion. Sie hätten vielleicht gedacht, dass große Nachrichtenagenturen zumindest die endgültigen Zahlen der derzeit laufenden inoffiziellen Nachzählungen abwarten würden, bevor sie einen Gewinner benennen. Wenn Sie diese Erwartung hätten, würden Sie wieder enttäuscht werden. Das jüngste bizarre Beispiel für die zwanghafte Urteilssucht der Nachrichtenmedien ist der Umgang mit einem Miami Herald/USA heute Bericht über eine inoffizielle Zählung von Miami-Dade-„Unterstimmen“, Stimmzetteln, die von Auszählungsmaschinen abgelehnt wurden, da sie keine Wahl für das Präsidentenamt registrierten. Die neuesten Fakten waren folgende: Nach Prüfung der 10,646 Unterstimmen von Miami-Dade – von etwa 60,000 im gesamten Bundesstaat – ergab diese inoffizielle Bilanz, dass Gore nur etwa 140 Stimmen von Bush entfernt war. Mit anderen Worten: Da noch fast 50,000 Unterstimmen geprüft werden mussten, trennten die beiden Kandidaten nur etwa 140 Stimmen. Diejenigen, die die Arbeit anderer Nachrichtenorganisationen in Florida in anderen Bezirken verfolgt haben, wissen auch, dass in den letzten zwei Monaten Hunderte nicht gezählter Stimmen entdeckt wurden, die eindeutig für Gore oder Bush bestimmt waren, sowohl bei „Unterstimmen“ als auch bei „Überstimmen“. Die Wähler hatten ihren Stimmzettel für einen Kandidaten markiert und dann den Namen des Kandidaten eingetragen. Aus diesen anderen inoffiziellen Zahlen konnte Gore überraschende Nettogewinne in einigen Kreisen erzielen, die Bush insgesamt begünstigt hatten. In mancher Hinsicht hatte Gore sogar die Nase vorn, obwohl das Ergebnis dieser inoffiziellen Bilanzen eindeutig zweifelhaft blieb. Nachdem alle Zählungen abgeschlossen waren, schien es plausibel, dass entweder Bush einen knappen Vorsprung halten könnte oder dass Gore einen kleinen Vorsprung erzielen könnte. Beide Ergebnisse würden natürlich nichts an der Tatsache ändern, dass Bush die 25 Wahlmännerstimmen Floridas erhalten hatte und der erste landesweite Verlierer der Volksabstimmung seit mehr als einem Jahrhundert war, der Anspruch auf das Weiße Haus erhob. Auch die inoffiziellen Zahlen würden nichts an der Realität ändern, dass Gore mit ziemlicher Sicherheit die Wahl einer Vielzahl von Floridianern war – wenn da nicht der verwirrende Wahlgang im Palm Beach County gewesen wäre, der anscheinend Tausende älterer Juden dazu veranlasste, für Pat Buchanan zu stimmen, und die Behauptung des Staates Streichung Tausender Afroamerikaner aus den Registern mit der Begründung, ihre Namen ähnelten denen verurteilter Straftäter. Die inoffiziellen Zeitungsauszählungen waren nur als historischer Hinweis gedacht. Warum also die Eile? Wäre es nicht sinnvoll, zu warten, bis die landesweiten Zählungen abgeschlossen sind, um nicht noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu säen? Wäre es nicht zumindest sinnvoll, deutlich zu machen, wie begrenzt eine neue Teilzählung war? Nicht in den Karten So funktionieren die amerikanischen Nachrichtenmedien offenbar nicht mehr. Die großen Nachrichtenorganisationen schienen aus der Wahlnacht nichts gelernt zu haben. Statt vorsichtiger, ausgewogener Berichte über die Grenzen der neuen Miami-Dade-Tabelle erklärten die Nachrichtenmedien Bush zum legitimen Gewinner in Florida und damit zum Präsidentschaftskandidaten. „Wenn in Miami-Dade County eine manuelle Neuauszählung der Präsidentschaftsstimmen stattgefunden hätte, hätte George W. Bush die Präsidentschaft wahrscheinlich direkt gewonnen“, schrieb der Miami Herald. [Februar. 26, 2001] „Überprüfung stellt fest, dass Bush trotz Neuauszählung in Miami gewonnen hat“, hieß es in einer Schlagzeile The Washington Post berichtet. „Eine Überprüfung der Stimmzettel in Florida ergab, dass Gore bei einer Neuauszählung nicht genug gewonnen hätte, um die Präsidentschaft zu gewinnen.“ Miami Herald sagte“, fasste der zusammen Wall Street Journal. Am Montagabend im Fernsehen wurden die begrenzten Ergebnisse der Miami Herald war zum letzten Wort geworden, dass Bush die Wahl tatsächlich gewonnen hat. Zweifellos werden Millionen Amerikaner, die immer noch Vertrauen in die nationalen Nachrichtenmedien haben, diesen Eindruck hinterlassen. Doch abgesehen von der Übertreibung der Schlussfolgerungen waren die Artikel auch in anderer Hinsicht irreführend. Sie schlugen vor, dass die einzigen Neuauszählungen, die zählten, diejenigen in Südflorida waren, wo die Gore-Kampagne erstmals Fragen zu den Ergebnissen aufwarf. Der Haken für die Miami Herald Die Geschichte war wirklich, dass Bush und sein Wahlkampf, wenn er diese frühen Nachzählungen nicht vereitelt hätte, immer noch leicht vorne gewesen wären. Aber das entscheidende Nachzählungsproblem war nicht die Auszählung in Südflorida. Es war Bushs Erfolg, dass seine fünf konservativen Verbündeten am Obersten Gerichtshof der USA ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Florida aufhoben, das eine Anordnung angeordnet hatte bundeslandweit Nachzählung der sogenannten Untervoten. Diese Neuauszählung von 67 Bezirken Floridas war am 9. Dezember im Gange, als die fünf konservativen Richter in Washington den beispiellosen Schritt unternahmen, die Auszählung der Stimmen bei einer US-Präsidentschaftswahl zu stoppen. Dann, am 12. Dezember, verhinderten sie eine Wiederaufnahme der Neuauszählung und übergaben Bush faktisch die Präsidentschaft. Wenn es eine aussagekräftige Messung darüber geben sollte, ob die Geschichte durch diese Entscheidung verändert wurde, hätte sie anhand der landesweiten Neuauszählung erfolgen müssen, nicht einfach anhand der Neuauszählung in Südflorida. Noch wichtiger ist die Frage nach dem Willen der Wähler in Florida. Selbst wenn man die Unregelmäßigkeiten außer Acht lässt: Waren die Stimmzettel eindeutig, dass die Wähler Gore oder Bush befürworteten? Diese Schlüsselthemen wurden am Montag in praktisch allen Nachrichtenberichten ignoriert. Die Geschichte war ganz einfach: Bush gewinnt, dieses Mal tatsächlich. Wie bereits in der Wahlnacht hatte das nationale Pressekorps – allerdings ohne die Entschuldigung des Termindrucks – einmal mehr gezeigt, wie sehr es für das Ziel einer informierten Wählerschaft zu einer Bedrohung geworden ist. |