| Beitragen
Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. |
Reagan-Bush-Sicherheitsverstöße Der Drogenkrieg An einer anderen Front ließ die Reagan-Bush-Regierung zu, dass ihre antikommunistischen Obsessionen ihre Pflicht beeinträchtigten, die Vereinigten Staaten vor Drogenhändlern zu schützen. Während die Regierung erneut hart über den „Krieg gegen Drogen“ sprach, behinderte sie Kongress- und Strafuntersuchungen, die damit drohten, Kokainschmuggel aufzudecken, der nicaraguanische Contra-Truppen und ihre Verbündeten in Mitleidenschaft gezogen hätte. Im Jahr 1998 kam ein CIA-Generalinspekteur in einem Bericht zu dem Schluss, dass mehr als 50 Contra- und Contra-nahe Unternehmen am Drogenhandel beteiligt waren, und zwar von den Anfängen des Contra-Krieges im Jahr 1981 bis zu seinem Ende im Jahr 1989. In dem CIA-Bericht wurde zusammen mit einem anderen Bericht des Generalinspekteurs des Justizministeriums auch detailliert beschrieben, wie die Reagan-Bush-Administration Mitte bis Ende der 1980er Jahre, als Kokain in die Vereinigten Staaten strömte, Ermittler frustrierte und Beweise für Drogenkriminalität zurückhielt. [Siehe Robert Parrys Verlorene Geschichte für Details.] Natürlich vertrat die Reagan-Bush-Regierung gegenüber einigen Gegnern eine harte Haltung. US-Streitkräfte marschierten 1983 auf der von links regierten Karibikinsel Grenada ein und die CIA unterstützte antikommunistische Guerillas in Angola und Nicaragua. Aber es ist jetzt offensichtlich, dass viele der Initiativen von Reagan und Bush im Kalten Krieg entweder nach hinten losgingen oder von Spionen innerhalb der US-Regierung kompromittiert wurden. Den Kalten Krieg gewinnen Reagans Verteidiger argumentieren jedoch, dass seine Rolle bei der Vorbereitung des Zusammenbruchs des Sowjetblocks in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren alle finanziellen und menschlichen Kosten rechtfertigte. Für Reagans Anhänger müssen alle Fehltritte als Fußnoten der Geschichte verbannt werden und dürfen Reagans Größe nicht beeinträchtigen. Viele Historiker sind sich nicht einig darüber, wie viel Anerkennung Reagan für den „Sieg im Kalten Krieg“ verdient. Sie führen andere Faktoren an, die den Untergang der Sowjetunion verursacht haben, darunter vor 50 Jahren getroffene Entscheidungen, die die sowjetische Expansion eindämmten und in den Wiederaufbau des vom Krieg zerrütteten Europas investierten. Was die Sowjetunion letztendlich in den Abgrund trieb, war nicht die Unterstützung der Contras durch die USA oder die übertriebenen Ausgaben für einen nuklearen Raketenschild, sondern die Kombination aus westlichen Fortschritten in der Computertechnologie und der Verlockung junger Menschen im ehemaligen Sowjetblock durch Konsumgüter Historiker glauben. Sogar Reagans autorisierter Biograph Edmund Morris erkannte die überragende Bedeutung der technologischen Fortschritte des Westens für den Zwang der Sowjetunion Perestroika und schließlich zum Zusammenbruch. „Seit mindestens der Zeit Breschnews war den sowjetischen Realisten bewusst, dass der Westen sich mit einer Geschwindigkeit computerisierte, die das Jahrtausend voranzutreiben drohte, während russische Ladenbesitzer im Zentrum Moskaus immer noch den Abakus benutzten“, schrieb Morris Niederländisch. Der ehemalige Beamte des Außenministeriums George F. Kennan, dessen bahnbrechende Analyse des Sowjetsystems im Jahr 1947 zum Ausbruch des Kalten Krieges beitrug, gehört zu den Historikern, die die Idee bestreiten, dass Ronald Reagan den Kalten Krieg „gewonnen“ habe. In seinem Buch Am Ende eines JahrhundertsKennan nennt diese Behauptung der Republikaner „von Natur aus albern und kindisch“. Nach Kennans Ansicht verzögerte die harte Militärstrategie, die Reagans Ansatz verkörperte, den Untergang der Sowjetdiktatur, anstatt ihn zu beschleunigen. „Die extreme Militarisierung der amerikanischen Diskussion und Politik, wie sie von Hardliner-Kreisen in diesem Land vorangetrieben wurde … hatte die konsequente Wirkung, vergleichbare Hardliner-Elemente in der Sowjetunion zu stärken“, schrieb Kennan. „Niemand hat den Kalten Krieg ‚gewonnen‘. Es war eine lange und kostspielige politische Rivalität, die auf beiden Seiten durch unrealistische und übertriebene Einschätzungen der Absichten und Stärke der anderen Seite angeheizt wurde.“ Scheitern Eine letzte Ironie des Kalten Krieges, so scheint es nun, besteht darin, dass der hartnäckige Reagan möglicherweise einige der schwerwiegendsten Kompromisse der nationalen Sicherheit der USA in der amerikanischen Geschichte herbeigeführt hat. Die Aufzeichnungen zeigen nun, dass Geheimdienstprojekte, die auf die Sowjetunion – Washingtons Hauptgegner – abzielten, so weit infiltriert wurden, dass wichtige Doppelagenten aufgegriffen und hingerichtet wurden. In der Zwischenzeit haben sowohl Moskau als auch Peking Zugang zu einigen der sensibelsten Nukleargeheimnisse und Spionagetechnologien Amerikas erhalten. Im Nahen Osten nutzten terroristische Staaten ihre kriminellen Handlungen, um hochentwickelte Waffen aus den Vereinigten Staaten zu liefern. In Südamerika nutzten Drogenhändler ihre Beziehungen zu Reagans nicaraguanischen Contra-Truppen aus, um große Mengen Kokain in die Vereinigten Staaten zu schleusen. Jetzt, fast zwei Jahrzehnte später, ist der endgültige Preis für diese Verstöße gegen die nationale Sicherheit immer noch nicht beziffert. Die neue Bush-Regierung möchte Reagans teuren Traum von einem nuklearen Schutzschild verwirklichen, auch um die Vereinigten Staaten vor der Verbreitung von Geräten wie miniaturisierten Atomsprengköpfen zu schützen. In seinen ersten Amtswochen hat George W. Bush bereits neue Bombenangriffe auf den Irak genehmigt, was die Spannungen im Nahen Osten verschärft. Und der Kokainstrom aus Südamerika, der in den 1980er-Jahren katastrophale Ausmaße annahm, verursacht weiterhin hohe Kosten, sowohl in Form von Steuergeldern als auch zerstörter Leben. Die Vereinigten Staaten starten derzeit einen 1.3-Milliarden-Dollar-Plan zur Befriedung der ländlichen Gebiete Kolumbiens. Im Gegensatz zu Theodore Roosevelts altem Sprichwort „Gehe sanft und trage einen großen Stock“ hätte das Motto der 1980er Jahre lauten können: „Sprich hart, während deine Gegner mit deinem großen Stock davonkommen.“ Robert Parry ist ein investigativer Reporter, der in den 1980er Jahren für The Associated Press und Newsweek viele der Iran-Contra-Geschichten verbreitete. |
