consort.gif (5201 Bytes)
27. Dezember 2000
Hinter Colin Powells Legende: Teil fünf

Von Robert Parry und Norman Solomon

Loose Enden

TDer Sieg am Persischen Golf krönte Powells Aufstieg zum echten Nationalhelden. Doch im folgenden Jahr kehrten einige seiner politischen Kompromisse aus den Reagan-Jahren zurück und trübten das glänzende Image zumindest geringfügig.

Zu seiner Bestürzung war Powell mit der Iran-Contra-Affäre noch nicht ganz fertig. In seiner Aussage vor dem unabhängigen Iran-Kontra-Staatsanwalt Lawrence Walsh hatte Powell bestritten, von illegalen Raketenlieferungen durch Israel an den Iran im Jahr 1985 gewusst zu haben, gab jedoch zu, dass er 1986 legale Lieferungen aus Lagerbeständen des Verteidigungsministeriums arrangiert hatte.

Dann, im Jahr 1991, stießen Iran-Contra-Ermittler auf die lange verschollenen Notizen von Verteidigungsminister Caspar Weinberger, die in einer Ecke der Library of Congress aufbewahrt wurden. Unter diesen Papieren befand sich eine Notiz vom 3. Oktober 1985, aus der hervorgeht, dass Weinberger von einem Abhördienst der National Security Agency Informationen darüber erhalten hatte, dass der Iran „Waffentransfers“ erhalte, eine Mitteilung, die über Powell, Weinbergers Militärassistenten, gesandt worden wäre. [Einzelheiten finden Sie unter Zweiter Teil dieser Serie.]

Die verspätete Entdeckung von Weinbergers Tagebüchern führte zur Anklage gegen den ehemaligen Verteidigungsminister wegen Behinderung der Justiz. Die Notizen veranlassten Powell auch dazu, eine eidesstattliche Erklärung pro Weinberger abzugeben, die im Widerspruch zu Powells eigener früherer eidesstattlicher Aussage stand, in der er darauf bestanden hatte, Weinberger habe keine „Tagebücher“ geführt.

In der neuen Version vom 21. April 1992 argumentierte Powell, dass er Weinbergers tägliche Notizen als „persönliches Tagebuch“ betrachte und dass es „völlig möglich“ sei, dass Weinberger diese persönlichen Papiere nicht als in den Geltungsbereich des Iran fallend verstanden hätte -Contra-Dokumentanfragen.

Abgesehen von diesem offensichtlichen Widerspruch in der Frage, ob ein „Tagebuch“ existierte oder nicht, war die größere Bedrohung für Powells Ruf der bevorstehende Weinberger-Prozess, der im Januar 1993 beginnen sollte. Powell wurde als potenzieller Zeuge aufgeführt.

Im Prozess müsste sich der General möglicherweise durch ein legales Minenfeld manövrieren, das durch seine unwahrscheinlichen Behauptungen der Unwissenheit über die illegalen iranischen Waffen im Jahr 1985 geschaffen wurde. Wenn Beweise auftauchen würden, die belegen, was am wahrscheinlichsten erscheint – dass sowohl Powell als auch Weinberger von den Lieferungen von 1985 wussten – - Powell könnte mit Fragen zu seiner eigenen Glaubwürdigkeit und möglicherweise mit Vorwürfen wegen Falschaussage konfrontiert werden.

Deshalb beteiligte sich Powell Ende 1992 an einer intensiven Lobbykampagne, um Präsident George HW Bush davon zu überzeugen, Weinberger zu begnadigen. Der Präsident hatte seine eigenen Gründe, mitzumachen. Auch Bushs Beteiligung an dem Skandal wäre möglicherweise an die Öffentlichkeit gelangt, wenn der Prozess vorangekommen wäre. Auch Bushs Beharren darauf, dass er in Sachen Iran-Contra „nicht auf dem Laufenden“ sei, wurde durch die Weinberger-Dokumente untergraben, was Bushs Hoffnungen auf eine Wiederwahl am letzten Wochenende des Wahlkampfs zunichte machte.

Am Heiligabend 1992 versetzte Bush den Iran-Contra-Ermittlungen einen Vergeltungsschlag und begnadigte Weinberger und fünf weitere Iran-Contra-Angeklagte. Durch die Begnadigungen wurde die Iran-Contra-Untersuchung praktisch zunichte gemacht.

Weinberger blieb ein Prozess erspart – und Powell blieb vor der peinlichen Aufmerksamkeit wegen seiner zweifelhaften Rolle in der ganzen Angelegenheit bewahrt.

Ein Pressefavorit 

1995, zurück im Privatleben, war Colin Powell noch als der mit Konfetti bedeckte Held von „Desert Storm“ in Erinnerung. Ein hochkarätiges nationales Pressekorps schien begierig darauf zu sein, den Vier-Sterne-General auf seine Schultern und ins Oval Office zu hieven.

Jeder Hinweis auf ein Powell-Interesse am Weißen Haus sorgte für Schlagzeilen. Ohne Zweifel war Powell eine gute Geschichte, möglicherweise der erste schwarze amerikanische Präsident. Aber einige Journalisten schienen Powell zu begrüßen, weil sie seine Rivalen, von Newt Gingrich bis Bill Clinton, verachteten.

Newsweek war eine der ersten Veröffentlichungen, die die Powell-Präsidentschaftswelle mitbekam. In seiner Ausgabe vom 10. Oktober 1994 stellte das Magazin die übertriebene Frage: „Kann Colin Powell Amerika retten?“ Powell wurde als Mann von vollendetem Urteilsvermögen, Intelligenz und Anmut dargestellt.

Nicht zu übertreffen, Uhrzeit bezeichnete Powell als „idealen Kandidaten“ für das Präsidentenamt. In mal Aus seiner Sicht war Powell „das perfekte Anti-Opfer und bestätigte Amerikas beliebtesten Mythos von Horacio Alger, dass ein schwarzer Mann mit wenigen Vorteilen ohne Verbitterung und ohne zu vergessen, wer er ist, an die Spitze gelangen kann.“ [Zeit, 13. März 1995]

Bald Uhrzeit entdeckte nahezu übermenschliche Kräfte: Powell konnte dem Alter und sogar dem Bauch im mittleren Alter trotzen. Während Jesse Jackson „älter, kräftiger und weniger energisch“ geworden war, war Powell „der Held des Golfkriegs, der Stärke, gesunden Menschenverstand und menschliche Werte ausstrahlt wie kein anderer in der Szene.“ [Zeit, 28. August 1995]

Doch nicht nur die Nachrichtenmagazine erhielten Lob. Der Pressekritiker Howard Kurtz, der sich die Medienszene anschaute, staunte darüber, wie viele vermeintlich scharfsinnige Journalisten zu Powells Füßen in Ohnmacht fielen.

„Selbst nach den Maßstäben des modernen Medienexzesses gab es noch nie so etwas wie die Art und Weise, wie die Presse diesen pensionierten General, der nie ein öffentliches Amt angestrebt hat, umarmt, lobt und mit Nachdruck fördert“, schrieb Kurtz. [Die Washington Post, 13. September 1995]

Im Herbst 1995, als das republikanische Präsidentenamt Gestalt annahm, Newsweek sprang zurück in das Powell-Liebesfest. Der Kolumnist Joe Klein vertrat die Einsicht, dass „der Schlüssel zum Rennen“ die Erkenntnis sei, dass „Ideen nicht wichtig sind“.

Statt Ideen gilt: „Größe ist alles.“ erklärte Klein. „Aber wenn Ideen keine Rolle spielen, was dann? Höflichkeit schon.“ [Newsweek, 13. November 1995]

Es schien, als hätte Powell mit Statur und Höflichkeit den Markt erobert.

Sogar Journalisten mit normalerweise klarem Blick wurde durch das Powell-Fieber die Sicht getrübt. Rollende Steine Der überzeugende Analyst William Greider wiederholte das Thema von Powell als Retter der Nation.

„Das Glück kommt zur Tür herein und sein Name ist Colin Powell“, verkündete Greider. Er lobte den General mit Beschreibungen wie „selbstbewusst“, „aufrichtig“, „ein Stärkungsmittel für den Gemeinsinn“. [Rollender Stein, 16. November 1995]

In einem seltenen Dissens, Die der Neuen Republik Charles Lane berichtete über Powells zweiten einjährigen Aufenthalt in Vietnam in den Jahren 1968–69. Der Artikel konzentrierte sich auf den Brief des amerikanischen Soldaten Tom Glen, der sich beim US-Oberkommando über eine Reihe von Gräueltaten gegen Zivilisten beschwerte, zu denen auch das Massaker von My Lai gehörte.

Als Glens Brief Powell erreichte, führte der schnell aufsteigende Armeemajor im amerikanischen Hauptquartier eine oberflächliche Untersuchung durch und wies die Bedenken des jungen Soldaten zurück.

„Eine direkte Widerlegung dieser Darstellung“, sagte Powell dem amerikanischen Generaladjutanten, „ist die Tatsache, dass die Beziehungen zwischen amerikanischen Soldaten und dem vietnamesischen Volk ausgezeichnet sind.“ [Einzelheiten finden Sie unter Teil eins dieser Serie.]

Erst später enthüllten andere amerikanische Veteranen, allen voran Ron Ridenhour, die Wahrheit über My Lai und den Missbrauch vietnamesischer Zivilisten. „Es fehlt etwas“, stellte Lane fest, „in der Legende von Colin Powell, etwas, das vielleicht durch die lange zurückliegende Abfuhr von Tom Glen verkörpert wird.“  [Die Neue Republik, 17. April 1995]

Nach Lanes Artikel ein prominenter Washington Post Der Kolumnist unterstützte Powell. Richard Harwood, ein ehemaliger Post Der Ombudsmann schalt Lane wegen seiner Häresie, weil er versucht habe, „das Bild von Colin Powell zu dekonstruieren“. Harwood griff diese „revisionistische Sichtweise“ an, die Powell vorwarf, „was er nicht getan hat“ und Powells „Leben auf zweckmäßiges bürokratisches Streben reduziert“ habe.

Harwood befürchtete, dass andere Reporter sich der Kritik anschließen könnten. „Was werden andere Medien mit dieser Geschichte machen?“ Harwood machte sich Sorgen. „Wird es Teil einer neuen Medientechnik, mit der Anklagen auf der Grundlage von „Hätte-gewesen“ und „Hätte-tun-sollten“ erhoben werden?“  [Washington Post, 10. April 1995]

Doch Harwoods Befürchtungen waren unbegründet. Die nationalen Medien schlossen sich hinter Powell zusammen. Die Medien ignorierten nicht nur Powells beunruhigende Aktionen in Vietnam, sondern die Presse ignorierte auch Powells zweifelhafte Rolle im Iran-Contra-Skandal und anderen Missständen im Bereich der nationalen Sicherheit in der Reagan-Bush-Ära.

Die Büchertour

Für die Medien war es Zeit für die Powell-Manie, ein Phänomen, das im Herbst 1995 mit der Büchertour des Generals und dem Will-er-oder-will-nicht-er-Drama um Powells Präsidentschaftskandidatur seinen wilden Höhepunkt erreichte.

Dann, Anfang November 1995, lehnte Powell die Teilnahme am Rennen um die Präsidentschaft ab, und der Ballon der Medien entleerte sich mit einem fast hörbaren Rauschen. Die Enttäuschung war spürbar, als Journalisten einen Bankettsaal in Nord-Virginia füllten, um Powells Ankündigung zu hören.

Den Rest dieser Woche Die New York Times Die Seite des Kommentars hätte in schwarzen Krepp gehüllt sein können. Kolumnistin Maureen Dowd verglich ihre Enttäuschung mit Francescas Trauer über ihre gescheiterte Liebesbeziehung mit Robert Kincaid Die Brücken von Madison County.

„Das anmutige, harte männliche Tier, das nichts Offenkundiges tat, um uns zu dominieren, uns aber dennoch vollständig dominierte, genau so, wie wir es uns in diesem Moment gewünscht hatten, wie ein schöner Leopard auf der Steppe, war verschwunden“, schrieb Dowd und ahmte damit den Roman nach übertriebener Stil. „‚Geh nicht, Colin Powell‘, ich konnte mich von irgendwo drinnen weinen hören.“ [NYT,  9. November 1995]

Vor allem liberale Kommentatoren und Kommentatoren aus der Mitte wurden niedergeschlagen. Die Kolumnisten Anthony Lewis, AM Rosenthal und Bob Herbert bewiesen, dass Dowds Kolumne nicht nur Satire war.

Lewis informierte die Leser darüber, dass Amerikaner „im gesamten politischen Spektrum … gerade die Würde, die Präsenz und die Direktheit gesehen hatten, nach der sie sich von einem Präsidenten sehnen.“ Rosenthal bezeichnete Powell als „anmutig, entschlossen, höflich, warmherzig und auch aufrichtig“. Herbert lobte Powell als „ehrlich, anmutig, stark, intelligent, bescheiden und entschlossen“. [NYT, 10. November 1995]

Auch wenn Frank Rich vom Powell-Charisma angetan war, erkannte er, dass sich politische Reporter wie liebeskranke Jugendliche verhielten. „Die Berichterstattung in der Presse wird im Nachhinein sicherlich für eine urkomische Lektüre sorgen“, bemerkte Rich.  [NYT, 11. November 1995]

In den darauffolgenden Jahren – als Powell eine Persönlichkeit mit großem nationalen Ansehen blieb und durch seine Vortragstätigkeit Millionen von Dollar verdiente – gab es von dieser kritischen Rückschau kaum noch etwas.

Tausende Worte wurden für Kommentare zu Colin Powells politischer Zukunft aufgewendet, praktisch alle davon positiv. Seine Ernennung zum Außenminister durch den gewählten Präsidenten George W. Bush – als Bushs erste Ernennung nach seinem schmutzigen Sieg – wurde von den Nachrichtenmedien mit nahezu universellem Lob begrüßt.

In den vielen Jahren, in denen Powell auf der nationalen Bühne präsent war, gab es kaum Interesse daran, nach der Wahrheit hinter Colin Powells Legende zu suchen.

Ende der Serie

Hinten nach vorne