consort.gif (5201 Bytes)
7. November 2000
Ein Wähler schlägt zurück

Von Mollie Dickenson

OEin amerikanischer Wähler ist so frustriert über die Falschberichterstattung der großen Nachrichtenmedien über die angeblichen Übertreibungen von Vizepräsident Al Gore, dass der Wähler daraus eine bundesstaatliche Klage erhoben hat.

Am 17. Oktober reichte Patrick West, dessen letzte politische Aktivität 1972 ein Tür-zu-Tür-Wahlkampf für Senator George McGovern war, eine ungewöhnliche Rechtsbeschwerde bei der Bundestagswahl ein Kommission.

West hat das angeklagt Die New York Times hat als republikanischer Agent agiert, indem er „wiederholt“ falsche Zitate aus republikanischen Pressemitteilungen gedruckt hat, die Gore lächerlich machen.

Anstatt zu berichten, was Gore tatsächlich gesagt hat, heißt es in der Beschwerde Schadenkalkulation plapperte die Behauptungen der Republikanischen Partei nach und übte nicht „seine normale journalistische oder redaktionelle Funktion“ aus. Die Konsequenz bestand darin, „das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2000 zugunsten des republikanischen Kandidaten zu beeinflussen“. Gouverneur George W. Bush.“

Die Bundeswahlkommission unterliegt Vertraulichkeitsregeln, die es ihr verbieten, Kommentare abzugeben, aber die Kommission hat der Beschwerde von West die Nummer MUR 5117 zugewiesen, was sie nach Angaben der Pressestelle der Kommission zu einer „offiziellen Beschwerde“ macht.

Das Schadenkalkulation und Beschwerdeführer West wurden durch ein Schreiben von der Annahme der Beschwerde zur Prüfung informiert FEC am 25. Oktober. Die Times hat dafür 15 Kalendertage Zeit antworten. Anschließend wird das juristische Personal der FEC entscheiden, ob es der Kommission vorgelegt wird oder nicht. 

Schadenkalkulation Senior Counsel Adam Liptak sagt, dass Wests Beschwerde „ist in vielerlei Hinsicht alles falsch. Er bezieht sich auf den richtigen Teil des Gesetzes“, aber der Schadenkalkulation wird argumentieren, dass die „FEC keine Zuständigkeit für die Presse hat“.

Im SchadenkalkulationIn seiner Antwort sagt Liptak, er werde „die FEC an ihre eigenen Gesetze und an die Gesetze des Kongresses zur Regelung der FEC verweisen, die deutlich machen, dass es keine Absicht gab, die First Amendment-Rechte der Nachrichtenmedien in irgendeiner Weise einzuschränken oder zu belasten.“

West sagt jedoch, dass er auch die Statuten der Kommission und des Kongresses recherchiert habe.

„Ich habe die Frage des Ersten Verfassungszusatzes behandelt und stimme zu, dass keiner Nachrichtenorganisation die Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz gekürzt werden sollten“, sagte West, kürzlich Rechts- und Redaktionsberater aus Alexandria, Virginia. „Aber der Erste Verfassungszusatz ist nicht absolut, und der Beschwerde geht über diese Frage hinaus.

In der Beschwerde verwies West auf die „Nachrichtenausnahme“ des Wahlgesetzes und argumentierte, dass der Standard für die SchadenkalkulationDer verfassungsmäßige Schutz sollte der von sein Schadenkalkulation v. Sullivan, das bahnbrechende Urteil, das besagte, dass es keine Haftung für Verleumdung gibt, es sei denn, eine Nachricht wird „in Kenntnis der Falschheit oder unter rücksichtsloser Missachtung der Falschheit“ veröffentlicht.

Wests Beschwerde wirft dies vor Schadenkalkulation veröffentlichte und verbreitete „falsche Aussagen über den demokratischen Vizepräsidentenkandidaten Albert Gore Jr. mit Kenntnis oder rücksichtsloser Missachtung ihrer Falschheit und auf Vorschlag des Republikanischen Nationalkomitees, seiner Vertreter oder Partner.“

West sagt, er habe diese Maßnahme ergriffen, weil „ich Reportern und Redakteuren geschrieben habe Schadenkalkulation und The Washington Post berichtet] über die Geschichte von „Lyin' Al“ seit letztem Winter, ohne Erfolg.“

Anfang Oktober, als er kein Interesse daran hatte PostIn den irrtümlichen Zitaten des Medienreporters Howard Kurtz wandte sich West an eine Bestimmung im Wahlrecht für Fälle, in denen es um „Sachspenden von Unternehmenswahlkampfspenden“ geht.

Falsche Zitate

Unter den falschen Aussagen in der Beschwerde sind drei Namen, die Gore seit März 1999 geplagt haben: „Gores angebliche Behauptungen, er habe „das Internet erfunden“, „Love Canal entdeckt“ und die „Inspiration für den Roman Love Story“ gewesen. '“ und stellt damit „fälschlicherweise die Integrität des Kandidaten Gore vor der Öffentlichkeit in Frage.“

West hat Elemente der falschen Aussagen auf das Republikanische Nationalkomitee oder republikanische Pressemitteilungen zurückgeführt, in denen Gore fälschlicherweise zitiert wurde und die anschließend von veröffentlicht wurden Die New York Times, trotz der Schadenkalkulation's frühere genaue Berichterstattung über einige der gleichen Zitate.

Laut Bundeswahlgesetz schrieb West im Beschwerde: „Solche Aktivitäten stellen einen PR-Dienst und keine Berichterstattung dar. West sagt, dass diese drei die grundlegenden falschen Zitate sind, die allen anderen Geschichten über Gores sogenannte Lügen und Übertreibungen zugrunde liegen.“

Am 9. März 1999 beantwortete Gore die Frage von CNNs Wolf Blitzer, was Gore seiner Meinung nach in den Wahlkampf eingebracht habe, was Senator Bill Bradley nicht tat. Gore kritisierte Bradley nicht, sondern sprach über seine Vision und Erfolge.

„Während meines Dienstes im US-Kongress habe ich die Initiative zur Schaffung des Internets ergriffen“, sagte Gore. Und tatsächlich gilt Gore weithin (sogar von Newt Gingrich zweimal in diesem Jahr) als das Mitglied des Kongresses, das die Auswirkungen dessen, was Gore ursprünglich als „Datenautobahn“ bezeichnete, am besten verstand. Er war auch der Hauptverantwortliche für die Beschaffung von Bundesmitteln für seine Entwicklung.

Gores Aussage sei ursprünglich von keinem großen Zeitungs- oder Nachrichtendienst erwähnt worden, sagt West. Doch am 11. März erhoben die Republikaner spöttische Behauptungen, Gores Aussage sei falsch. Die Vorwürfe kamen in einer Pressemitteilung des Abgeordneten James Sensenbrenner und in Erklärungen von Senator Trent Lott und Abgeordneter Dick Armey.

Die Republikaner begannen, Gores Formulierung über eine Kongressinitiative, die auf die „Erschaffung des Internets“ abzielte, durch das Wort „erfunden“ mit der Bezeichnung „praktischer Ingenieur“ zu ersetzen.

Am März 13, die SchadenkalkulationFrank Bruni berichtete über die Lächerlichkeit, ohne die Originalaussage zu prüfen. Am 24. März schrieb Maureen Dowd in einer abfälligen Kolumne über Gore, dass er „prahlte, er sei der Vater des Internets“.

Dann, am 1. Dezember 1999, schrieb Frank Bruni: „Mr. Gore ... hat sich die Entwicklung des Internets zu eigen gemacht“ in einer Geschichte, der der Kontext für die ursprüngliche Aussage fehlte.

Am 17. Februar fügte Herr Bruni selbst das von den Republikanern bevorzugte Wort „erfunden“ in den Wahlkampf ein Schadenkalkulation, indem er schrieb, Gore habe sich „die Ehre gemacht, das Internet erfunden zu haben“.

Das Schadenkalkulation hat „nie einen Versuch unternommen, seine Berichterstattung über diese Geschichte zu überprüfen oder die Aufzeichnungen zu korrigieren“, heißt es in der Beschwerde von West.

Der Mythos, Gore habe behauptet, das Internet „erfunden“ zu haben, war während des Wahlkampfs 2000 einer der stärksten Angriffspunkte gegen den Vizepräsidenten. Bei Wahlkampfstopps nach Wahlkampfstopps verspottet Gouverneur Bush Gore, weil er behauptet hat, das Internet „erfunden“ zu haben Internet ohne jegliche Korrektur durch die Nachrichtenmedien.

Die „Liebes“-Fälle

Ein weiteres Beispiel für die SchadenkalkulationDie fehlerhafte Berichterstattung betraf den Fall Love Canal. Es begann am 30. November 1999, als Gore erzählte einer High-School-Klasse in Concord, NH, dass Einzelpersonen einen Unterschied machen können.

Gore zitierte ein Mädchen aus Tennessee, das ihm über eine Giftmülldeponie in Toone, Tennessee, geschrieben hatte. Für eine Kongressanhörung zu diesem Thema hatte Gore das Gefühl, dass er ein weiteres Beispiel brauchte.

„Ich habe mich im ganzen Land nach anderen solchen Websites umgesehen“, sagte Gore. „Ich habe einen kleinen Ort namens Love Canal gefunden. Ich hatte die erste Anhörung zu diesem Thema und Toone, Tennessee – das war der Ort, von dem Sie noch nichts gehört haben. Aber das war der Ort, mit dem alles begann. ...  Und das alles geschah, weil sich ein Oberstufenschüler einmischte.“

Am Dez. 1, 1999, der Schadenkalkulation zitierte Gore falsch und sagte: „Ich [nicht DAS] war derjenige, der alles begann.“ Der Artikel implizierte auch, dass Gore behauptet hatte, er habe Love Canal entdeckt, als Love Canal schon seit langem eine große landesweite Sensation darstellte und evakuiert worden war.

Das falsche Zitat wurde ebenfalls übernommen The Washington Post berichtet und löste einen Feuersturm in den Medien aus, als Experten und Leitartikelautoren darüber debattierten, ob Gore einfach nur ein gewöhnlicher Lügner war oder ob er in Wahnvorstellungen verfallen war und den Bezug zur Realität verloren hatte.

In der Beschwerde von West heißt es, dass „der RNC das falsche Zitat … in Faxen und Handzetteln verwendet und das falsche Zitat sogar in „Ich war derjenige, der alles angefangen hat“ geändert hat.“

Auf Drängen der High-School-Schüler von Concord, die von der Schlamperei der renommierten Zeitungen des Landes verblüfft waren, wurde die Schadenkalkulation führte schließlich am 10. Dezember eine Korrektur des falschen Zitats durch, eine Korrektur des irreführenden Kontexts wurde jedoch nie veröffentlicht.

Eine der ersten medialen Verzerrungen über Gores angebliche Übertreibungen erfolgte im November 1997. In einem längeren Interview mit einigen Reportern erwähnte Gore, dass er einen Artikel im Nashville gelesen hatte Tennes dass Erich Segal ihn, Tipper und seinen Harvard-Mitbewohner Tommy Lee Jones als Vorbilder für Charaktere im Roman „Love Story“ verwendete.

Segal sagte später, der Artikel habe ihn falsch zitiert, allerdings nur insofern, als er Tipper nicht erwähnt habe. Segal sagte, er habe den männlichen Protagonisten nach Gore und Jones modelliert.

Obwohl Segal bestätigte, dass er eine Hauptfigur teilweise auf Gore basiert hatte, begann der RNC die Behauptung zu verbreiten, dass Gore fälschlicherweise behauptet hatte, ein Vorbild für Segal zu sein.

Am 13. Dezember 1997 griff die Kolumnistin Maureen Dowd die Geschichte auf und räumte ein, dass Gore eine falsche Behauptung aufgestellt hatte. Am 16. Dezember bezog sich der Kolumnist Frank Rich auf „Al Gores inzwischen wirkungslose Prahlerei gegenüber Reportern von Air Force Two, dass er und seine Frau Tipper die Grundlage für den Helden und die Heldin von ‚Love Story‘ bildeten.“

Der Glaube, Gore habe über „Love Story“ gelogen, wurde zum Tausch gegen die Vielzahl von Artikeln über Gores angebliche Übertreibungen, die in anderen Medien hunderte Male wiederholt wurden.

„Ich bin sehr beunruhigt, wenn selbst die intelligentesten und am besten informierten Menschen, die ich kenne“, sagt West, „keine Ahnung davon haben, dass Al Gore diese prahlerischen Dinge nicht gesagt hat.“ Die New York Times wiederholt berichtet, dass er sagte.

Die falschen Überzeugungen über Al Gore, die durch falsche Medienberichte in einigen der führenden Zeitungen des Landes hervorgerufen werden, werden sicherlich vielen Amerikanern im Gedächtnis haften, wenn sie ihre Stimme für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten abgeben. 

Hinten nach vorne