consort.gif (5201 Bytes)
5. November 2000
Geschichte auf dem Stimmzettel

Von Robert Parry

HDie Geschichte wird am 7. November auf dem Stimmzettel stehen.

Eine ehrliche Darstellung der amerikanischen Geschichte seit dem Kalten Krieg war in der Kampagne 2000 kein Thema. Aber die jüngsten Enthüllungen über Menschenrechtsverletzungen und andere Verbrechen – insbesondere an den blutigen Frontlinien von Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Chile und Argentinien – könnten sich verlangsamen oder durch einen Sieg des texanischen Gouverneurs George W. Bush und seines Mitstreiters Dick Cheney ganz gestoppt werden.

Zum einen könnte das Erbe der Bush-Familie erheblich leiden, wenn die Geschichte des Kalten Krieges auch nur annähernd vollständig aufgedeckt würde.

Wenn das amerikanische Volk die bereits dokumentierte Rolle des Vaters des republikanischen Kandidaten in einer Vielzahl von Skandalen verstanden hätte, wäre es kaum zu glauben, dass der jüngere George Bush den „guten Namen“ seines Vaters zur Nominierung der Republikanischen Partei hätte nutzen können , geschweige denn bis zu den Toren des Weißen Hauses.

Aber ein Großteil dieser Geschichte bleibt im Schatten, ironischerweise, weil die Demokraten Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre beschlossen, kritische Untersuchungen im Namen der Überparteilichkeit einzuschränken.

In jüngerer Zeit haben nationale Sicherheitsbehörden die rechtzeitige Veröffentlichung von Informationen vereitelt, offenbar mit Blick auf die Wahl und eine mögliche Wiederherstellung der Bush-Dynastie. Die Geschichte des Kalten Krieges, die jetzt auf dem Spiel steht, enthält Beweise, die den älteren George Bush – zumindest wegen Fahrlässigkeit und möglicherweise Schlimmerem – in den Doppelmord an dem chilenischen Dissidenten Orlando Letelier und seinem amerikanischen Kollegen Ronni Moffitt bei einem Autobombenanschlag 1976 in Washington, D.C. verwickeln

Dieser Mord wird vom Justizministerium erneut strafrechtlich untersucht, eine Untersuchung, die in einer zweiten Bush-Regierung auf ernsthafte neue Hindernisse stoßen würde.

Das amerikanische Volk hätte inzwischen mehr über die Rolle des älteren Bush bei diesem Terroranschlag gewusst, wenn die CIA nicht lange genug gezögert hätte, um die Veröffentlichung von CIA-Dokumenten auf den 13. November, eine Woche nach der Wahl, zu verschieben. [Die Washington Post, 24. Okt. 2000]

Was bereits über die Letelier-Moffitt-Morde bekannt ist, ist nicht schön. Im Jahr 1976 war George HW Bush CIA-Direktor, als sein Büro in Langley, Virginia, von einem US-Botschafter eine Warnung über eine verdächtige Mission erhielt, die in den Vereinigten Staaten vom chilenischen Geheimdienst durchgeführt wurde, der damals von einem bezahlten CIA-Agenten, Col. Manuel, geleitet wurde Contreras.

Aber Bushs Behörde hat bekanntlich keine Maßnahmen ergriffen, um das Attentat zu stoppen. Nach dem tödlichen Autobombenanschlag vom 21. September 1976 beriet sich Bushs CIA mit Contreras und verbreitete falsche Geschichten in den US-Nachrichtenmedien, um den Verdacht von den Mördern abzulenken. Auch dem FBI hielt die CIA wichtige Beweise vor. [Einzelheiten finden Sie unter George HW Bush und ein Fall von Staatsterrorismus, 23. September 2000.]

Nachdem Jimmy Carter 1977 Präsident wurde und Bush die CIA verließ, blieb er ein Favorit der verärgerten CIA-Mitarbeiter. In den späten 1970er Jahren protestierten diese CIA-Männer gegen Carters Menschenrechtspolitik und waren wütend über die Einschränkungen der CIA-Aktivitäten, einschließlich der Verkleinerung der CIA-Einsatzdirektion. Ein prominenter Bush-Unterstützer war der legendäre CIA-Offizier Theodore Shackley, bekannt als der Blonde Ghost.

Anfang 1980 befanden sich hochrangige CIA-Beamte, die im siebten Stock des Hauptquartiers arbeiteten, beinahe in einer Rebellion gegen den amtierenden Präsidenten. Einige brachten dreist ihre Hoffnung zum Ausdruck, dass Bush Carter herausfordern und absetzen würde. „Der siebte Stock von Langley war mit ‚Bush für Präsident‘-Schildern übersät“, erinnert sich George Carver, ein leitender CIA-Analyst.

Als Bush im Sommer 1980 als Ronald Reagans Vizepräsidentschaftskandidat ausgewählt wurde, schlossen sich viele dieser ehemaligen CIA-Offiziere dem nationalen Wahlkampf der Republikaner an. Ein Kontingent besetzte rund um die Uhr ein Einsatzzentrum im Reagan-Bush-Wahlkampfhauptquartier in Arlington, Virginia.

Die ehemaligen CIA-Beamten unterhielten auch enge Beziehungen zu diensthabenden CIA-Beamten, darunter Donald Gregg und Robert Gates, die im Weißen Haus von Carter arbeiteten und in die sensibelsten Geheimnisse und Strategien der Regierung eingeweiht waren.

Carters dringlichste Krise war damals der Iran, wo islamische Extremisten die US-Botschaft überrannt hatten und 52 Amerikaner als Geiseln hielten.

Als der Wahlkampf 1980 voranschritt, begannen einige ehemalige CIA-Männer, die Idee geheimer republikanischer Initiativen im Iran zu fördern. Andere CIA-Männer gingen angeblich noch weiter und unterstützten die Reagan-Bush-Kampagne beim Aufbau von Hinterkanalkontakten mit der iranischen Regierung.

Die Vorwürfe

In den letzten zwei Jahrzehnten haben mehr als zwanzig Zeugen – darunter hochrangige iranische Beamte, hochrangige französische Geheimdienstoffiziere, israelische Geheimdienstmitarbeiter und sogar Palästina-Führer Yasir Arafat – die Existenz einer republikanischen Initiative bestätigt, um Carters Befreiungsbemühungen zu behindern die Geiseln vor der US-Präsidentschaftswahl 1980.

Während eines Treffens in Gaza im Jahr 1996 teilte Arafat dem ehemaligen Präsidenten Carter persönlich mit, dass hochrangige republikanische Abgesandte sich 1980 an die Palästinensische Befreiungsorganisation gewandt hätten, mit der Bitte, Arafat solle dabei helfen, eine Verzögerung bei der Freilassung der Geisel herbeizuführen.

„Sie sollten wissen, dass die Republikaner 1980 mit einem Waffengeschäft an mich herangetreten sind, wenn ich dafür sorgen könnte, dass die Geiseln bis nach den Wahlen im Iran bleiben“, sagte Arafat zu Carter. [Einzelheiten finden Sie unter Diplomatische Geschichte, Herbst 1996]

Arafats Sprecher Bassam Abu Sharif sagte, der republikanische Schachzug habe auch andere Kanäle verfolgt. In einem Interview mit mir in Tunis im Jahr 1990 gab Bassam an, dass Arafat bei seiner Ankunft im Iran im Jahr 1980 erfahren habe, dass die Republikaner und die Iraner andere Vereinbarungen getroffen hätten.

„Das Angebot [an Arafat] lautete: „Wenn Sie die Freilassung der Geiseln blockieren, wäre das Weiße Haus für die PLO offen“, sagte Bassam. „Ich vermute, dass das gleiche Angebot auch anderen gemacht wurde, und ich glaube, dass einige es akzeptiert haben und es geschafft haben, die Freilassung von Geiseln zu verhindern.“ [Einzelheiten finden Sie bei Robert Parry Trick oder Verrat.]

In einem wenig beachteten Brief an den US-Kongress vom 17. Dezember 1992 sagte der ehemalige iranische Präsident Abolhassan Bani-Sadr, er habe erstmals im Juli 1980 von der Geiselnahmeinitiative der Republikaner erfahren, als ein Neffe von Ayatollah Ruhollah Khomeini von einem Treffen mit einem zurückkehrte Der iranische Bankier Cyrus Hashemi hatte enge Verbindungen zu Reagans Wahlkampfchef William Casey und zu Caseys Geschäftspartner John Shaheen.

Bani-Sadr sagte, die Botschaft des Khomeini-Abgesandten sei klar: Die Republikaner seien mit der CIA im Bunde, um Carter zu untergraben, und forderten Irans Hilfe.

Bani-Sadr sagte, der Abgesandte habe „mir gesagt, dass sie [die Republikaner], wenn ich diesen Vorschlag nicht annehme, meinen Rivalen das gleiche Angebot machen würden.“ Der Abgesandte fügte hinzu, dass die Republikaner „enormen Einfluss auf die CIA haben“, Bani-Sadr schrieb. „Zuletzt sagte er mir, dass meine Ablehnung ihres Angebots zu meiner Eliminierung führen würde.“

Bani-Sadr sagte, er habe sich dem Plan der Republikanischen Partei widersetzt, doch der Plan sei von der Hardliner-Fraktion Khomeinis akzeptiert worden.

Im Mittelpunkt dieser sogenannten Oktoberüberraschungsvorwürfe standen jahrelang die grauen Eminenzen des älteren George Bush und Bill Casey, die angeblich zu letzten Treffen mit Iranern der Khomeini-Fraktion nach Europa gereist waren.

Zwei Augenzeugen – ein israelischer Geheimdienstmitarbeiter namens Ari Ben-Menashe und ein Pilot namens Heinrich Rupp – brachten Bush am 19. Oktober 1980 zu einem Treffen nach Paris.

Bush bestritt, eine solche Reise unternommen zu haben, erklärte jedoch nie, was er an diesem Tag tat. Sein Alibi, das auf teilweise zensierten Aufzeichnungen des Geheimdienstes basiert, wurde von keinem einzigen Zeugen glaubhaft gestützt, der sich an Bushs Bewegungen während der Stunden erinnern konnte, die eine Reise nach Paris erfordert hätte.

Andererseits bestätigten zwei weitere Zeugen zur Unterstützung der Aussagen von Ben-Menashe und Rupp, dass die Republikaner davon sprachen, dass Bush genau zur gleichen Zeit nach Paris reisen würde.

Diese bestätigenden Zeugen waren der damalige Beamte des US-Außenministeriums David Henderson und Chicago Tribune Journalist John Maclean. Das Paar traf sich am selben Wochenende in Washington und besprach den Bush-Tipp, den Maclean von einem hochrangigen Republikaner erhalten hatte.

Obwohl Maclean den Namen seiner Quelle nicht preisgab, zeigte ein persönlicher Kalender von Reagans außenpolitischem Berater Richard Allen (auf den ich später Zugriff bekam), dass Allen Anfang der Woche ein Treffen mit Maclean hatte.

Ein weiteres Dokument aus Allens Personalakten ergab, dass Allen und Bush wegen der Geiselfrage in Kontakt standen. Laut Allens handschriftlichen Notizen rief Bush ihn am 27. Oktober 1980 an und teilte ihm mit, dass der frühere Gouverneur von Texas, John Connolly, gehört hatte, dass Carter die Geiseln vor der Wahl möglicherweise noch befreien könne.

Bush befahl Allen, Connollys Gerücht zu prüfen und seine Erkenntnisse dann über den ehemaligen CIA-Offizier Shackley, dessen Name von Allen falsch als „Shacklee“ geschrieben wurde, an Bush weiterzuleiten

Die Notiz bestätigt zwei Punkte: dass Bush aktiv an der Oktoberüberraschungsoperation der Kampagne beteiligt war und dass Shackley, der als Meisterspion gilt, Bush in dieser Angelegenheit unterstützte.

Die Existenz der republikanisch-iranischen Treffen in Paris wurde auch von drei hochrangigen französischen Geheimdienstmitarbeitern bestätigt, darunter dem französischen Geheimdienstchef Alexandre deMarenches, wie aus Beweisen hervorgeht, die bei einer späteren Untersuchung des Kongresses aufgedeckt wurden.

David Andelman, ein Journalist und Biograf von deMarenches, sagte vor einer Task Force des Repräsentantenhauses aus, dass der französische Geheimdienstchef zugegeben habe, das Pariser Treffen für Casey organisiert zu haben.

Im Januar 1993 übermittelte der Oberste Sowjet Russlands dem Kongress ein weiteres bestätigendes Beweisstück, das auf Ersuchen der Task Force die Geheimdienstakten in Moskau durchforstete und berichtete, er habe Dokumente gefunden, aus denen hervorgeht, dass Casey 1980 zu Treffen mit Iranern nach Europa gereist war .

An dem Pariser Treffen im Oktober 1980 nahmen auch „R[obert] Gates“ und der ehemalige CIA-Direktor George Bush teil“, heißt es in dem russischen Bericht, der von Sergej W. Stepaschin, dem späteren russischen Premierminister, verfasst wurde.

Trotz dieser Fülle an Beweisen hat die republikanische Hierarchie die Vorwürfe der Oktoberüberraschung standhaft zurückgewiesen. Dieses Dementi wurde von einer parteiübergreifenden Task Force des Repräsentantenhauses unterstützt, die sich Anfang 1993 einig war, dass es „keine glaubwürdigen Beweise“ gebe, die die Behauptungen über ein republikanisch-iranisches Abkommen stützen würden.

Seite 2: Iran-Contra vertuschen