consort.gif (5201 Bytes)
16. Oktober 2000
Bush-Cheney beschützen

Von Sam Parry

TDie nationalen Nachrichtenmedien haben den Verlauf der Kampagne 2000 möglicherweise entscheidend verändert, indem sie zwei völlig unterschiedliche Maßstäbe anwendeten, um zu beurteilen, wie der texanische Gouverneur George W. Bush und sein Vizepräsident Dick Cheney mit der Wahrheit umgehen und wie Vizepräsident Al Gore vorgeht.

Bush und Cheney haben fast eine Freikarte bekommen. Es wurde ihnen gestattet, ohne oder ohne Vorankündigung irreführende Aussagen und sogar völlige Unwahrheiten zu äußern. Im Gegensatz dazu waren Gores Kommentare mit Fliegen übersät, und jede Inkonsistenz wurde laut herausgebrüllt, um die Meinung der Medien zu untermauern  Das von den Republikanern verstärkte „Thema“, dass Gore ein eingefleischter Lügner sei.

Was die Presse selten oder nie zugibt, ist, dass viele von Gores „Lügen“ tatsächlich Fälle von Fehlberichterstattung der Medien waren.

Diese Litanei verpfuschter Geschichten umfasst viele der Lieblingsgeschichten der Medien: den „Ich war derjenige, der angefangen hat“-Love-Canal-Fall, die „Erfindung“ des Internets, die Inspiration für die männliche Hauptrolle in „Love Story“ (von dem Autor Eric Segal sagt, dass er wahr sei), Gores Arbeit als Junge auf der Familienfarm (Gores Version war wiederum wahr), das Ausmaß der Gefahr, der er in Vietnam ausgesetzt war, seine angeblich falsche Darstellung der Bürgerrechtsakte seines Vaters und seine angebliche Übertreibung, dass seine Schwester als … arbeitete „Freiwilliger“ des Friedenskorps

Die nationalen Nachrichtenmedien haben all diese Geschichten verstümmelt, ein Misserfolg, der durch die Expertensendungen, die diese mythischen Geschichten routinemäßig als Tatsachen bezeichnen, noch verschlimmert wird.

Im Fall Love Canal beispielsweise bezog sich Gore tatsächlich auf eine Giftmülldeponie in Tennessee und sagte: „Das war der Ort, an dem alles begann.“ Die Washington Post und Die New York Times wandelte das Zitat in „Ich war derjenige, der alles begann“ um. Die Republikaner verfeinerten es und sagten: „Ich war derjenige.“ WER „Alles begann.“ [Einzelheiten finden Sie in unserer Untersuchung Love Canal-Fall.]

Die anderen Geschichten waren Variationen derselben Art von Scheinberichterstattung, bei der die Republikaner die Nachrichtenmedien in einem kalkulierten Versuch verdrehten, Al Gore – allem Anschein nach ein fleißiger, rücksichtsvoller Beamter – in eine Karikatur und ein Gespött umzudefinieren.

Doch anstatt ein Beweis für ein unethisches Pressekorps (und ein weiteres Beispiel schmutziger republikanischer Politik) zu sein, sind diese Enthüllungen zum historischen Hintergrund – einer Art akzeptierter Bezugspunkt – geworden, der die Darstellung von Gore als unehrlichen Mann gestützt hat.

Wenn Gore also einen harmlosen Fehler macht, wie zum Beispiel die fälschliche Erinnerung daran, dass er sich 1998 mit dem Direktor der Federal Emergency Management Agency an einem Katastrophenort in Texas befunden hat – obwohl er tatsächlich mit dem Stellvertreter des Direktors zusammen war – geraten die Nachrichtenmedien in eine Art Aufruhr in der Presse wegen des Gore-als-Serien-Übertreibers-Themas.

Doch zu sagen, dass Sie mit dem FEMA-Direktor auf einer Reise waren, ist nicht unbedingt so, als würden Sie behaupten, Sie hätten mit Nelson Mandela Zeit verbracht.

Tatsächlich ergab es keinen Sinn zu glauben, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten glauben würde, er würde seine Bilanz aufpolieren, indem er den FEMA-Direktor erwähnte. Doch genau zu dieser hässlichen Schlussfolgerung gelangten die Republikaner und das Pressekorps.

[Die beste Gesamtberichterstattung über das Muster der Medien, Gore falsch zu berichten, finden Sie bei Bob Somerby Täglicher Heuler ]

Im Gegensatz zu der Behandlung von Gores FEMA-Fehler auf der Titelseite oder dem Streit um Gores Beschreibung einer überfüllten High School in Florida zuckt die Presse mit den Schultern über falsche Aussagen von Bush und Cheney.

In der zweiten Präsidentschaftsdebatte argumentierte Bush beispielsweise, dass in Texas kein strengeres Gesetz gegen Hassverbrechen erforderlich sei, da drei Männern wegen des rassistisch motivierten Mordes an James Byrd, einem schwarzen Mann, der hinter einem Pickup in den Tod geschleift wurde, die Todesstrafe drohte LKW.

„Es wird schwierig sein, sie noch schlimmer zu bestrafen, nachdem sie hingerichtet wurden“, sagte Bush mit einem unpassenden Lächeln im Gesicht.

Aber Bush sagte nicht die Wahrheit. Einer der drei Mörder hatte tatsächlich eine lebenslange Haftstrafe und nicht die Todesstrafe erhalten. Bush hatte die Fakten eines schweren Kriminalfalls, der während seiner Amtszeit als Gouverneur von Texas stattgefunden hatte, falsch dargestellt oder übertrieben.

Man konnte sich nur vorstellen, wie die Presse einen ähnlichen Fehler von Gore hochgespielt hätte. Das wäre alles gewesen, wovon die Wähler eine Woche lang gehört hätten.

Mit ihrer Vorliebe für ausgefallene „Themen“, die zur Definition von Kandidaten verwendet werden, hätte die Presse möglicherweise auch Bushs grinsende Bemerkung über die verurteilten Männer aufgreifen und damit die Öffentlichkeit an Bushs frühere Unsensibilität erinnern, als er die verurteilte Mörderin Carla nachahmte Faye Tucker, als sie um ihr Leben flehte.

„Mit geschürzten Lippen in gespielter Verzweiflung sagte [Bush]: „Bitte töte mich nicht“, schrieb er Reden Tucker Carlson, konservativer Kolumnist des Magazins.

Angesichts der endlosen Suche der Medien nach einem Persönlichkeitsfehler hinter Gores angeblichen Übertreibungen hätte ein ähnlicher Maßstab für Bush möglicherweise zu der Schlussfolgerung geführt, dass er an einem Persönlichkeitsfehler leidet, der ihn dazu bringt, sich über Menschen lustig zu machen, die er töten will . Aber die großen Nachrichtenmedien betrachteten Bushs falsche Aussage oder sein Grinsen nicht als große Geschichte.

Am nächsten Tag, The Washington Post berichtet Die Übertreibungen des Gouverneurs über die drei verurteilten Mörder wurden in einem Artikel auf A6 festgehalten, in dem die Zeitung auch Bushs Anschuldigung erwähnte, der ehemalige russische Premierminister Viktor Tschernomyrdin habe Geld vom Internationalen Währungsfonds gestohlen.

Bushs Vorwurf gegen Tschernomyrdin, der darauf abzielte, Gores Arbeit an wirtschaftlichen und politischen Reformen in Russland zu untergraben, war ungenau und wurde nicht durch die bekannten Fakten gestützt.

Gegen Tschernomyrdin gab es Verdächtigungen wegen Fehlverhaltens, der IWF wurde jedoch nicht involviert. Nach der Debatte wies Tschernomyrdin wütend Bushs IWF-Vorwürfe zurück, die die Kampagne nicht mit konkreten Beweisen untermauert hatte.

Die Begründung der Medien war offenbar, dass Bushs Fehler die Art von Fehlern waren, die ein Kandidat im Verlauf einer 90-minütigen Debatte machen kann, und dass die Presse nicht zu wählerisch sein sollte. Doch an Gore wurden ganz andere Maßstäbe angelegt.

Seite 2: Deckung für Cheney