9. Oktober 2000Bush, Kohle und das Internet Von Sam Parry
IIn einer wichtigen Rede zur Energiepolitik brachte George W. Bush eine überraschende Einschätzung, dass das Internet eine starke Belastung für das Stromnetz des Landes darstellt und die Vereinigten Staaten zu einer kostspieligen neuen Runde des Kraftwerksbaus, einschließlich mehr Kohle, zwingt -befeuerte Generatoren und Kernreaktoren.
Bushs Bemerkung über das Internet als Treibstofffresser widersprach der weit verbreiteten wissenschaftlichen Meinung, dass das Internet und andere technologische Fortschritte die Abhängigkeit der US-Wirtschaft von Energie verringert und nicht verschlimmert hätten.
Doch am 29. September sagte der republikanische Präsidentschaftskandidat: „Heute verbrauchen die zur Stromversorgung des Internets benötigten Geräte 8 Prozent des gesamten in den Vereinigten Staaten produzierten Stroms.“ Bush nannte diesen schnell wachsenden Energiebedarf als Rechtfertigung für Bohrungen in neuen Ölfeldern, einschließlich Alaskas Arctic National Wildlife Reserve, und für eine verstärkte Verbrennung von Kohle.
Obwohl seine Äußerungen zum Internet bemerkenswert waren, erregten sie in den nationalen Nachrichtenmedien praktisch keine Beachtung. Dem republikanischen Kandidaten wurden keine Fragen zu seiner ungewöhnlichen Ansicht gestellt, dass die internetgesteuerte New Economy Energie verschwendet, anstatt Energie zu sparen – und die Presse kümmerte sich auch nicht darum, herauszufinden, wer Bush mit seinen seltsamen Daten versorgte.
Was Bush nicht erklärte – und was die Presse nicht herausgefunden hat – war, dass Bushs Behauptung über den Energieverbrauch des Internets aus einer Studie stammte, die von einer Gruppe der Kohleindustrie in Auftrag gegeben wurde, die die Ansicht unterstützt, dass mehr Kohlendioxid im Internet vorhanden sei Die Atmosphäre ist gut – nicht schlecht – für die Erde.
Bush erwähnte auch nicht, dass die Internetstudie der Kohleindustrie zu dem Schluss kam, dass die Vereinigten Staaten eine Billion US-Dollar in neue Kraftwerke investieren müssen, um den Energiebedarf zu decken, der angeblich durch das Internet und andere neue Technologien entsteht.
Obwohl Bush die 8-Prozent-Zahl als Tatsache anführte, wird die Schätzung von vielen Energieexperten energisch in Frage gestellt, da es sich um eine wilde Übertreibung des Energiebedarfs des Internets und um eine grobe Verzerrung der zugrunde liegenden Realität handelt, dass die High-Tech-New Economy erhebliche Nettoerträge erzielt hat Einsparungen beim Energieverbrauch.
Bushs Zahlen zur Internetenergie lassen sich auf eine Studie aus dem Jahr 1999 mit dem Titel „Das Internet beginnt mit Kohle“ zurückführen, die von Mark Mills, Präsident von Mills McCarthy & Associates Inc., verfasst wurde. Basierend auf Mills‘ persönlichen Berechnungen heißt es in der Studie: „Die Elektrizität.“ Der Bedarf an Geräten im Internet ist von praktisch Null vor 10 Jahren auf heute 8 Prozent des gesamten US-Stromverbrauchs gestiegen.�
Mills sagt weiter voraus, dass „es jetzt vernünftig erscheint, vorherzusagen, dass der direkte und indirekte Bedarf des Internets in absehbarer Zukunft, sicherlich innerhalb von zwei Jahrzehnten, 30 bis 50 Prozent der Energieversorgung des Landes verbrauchen wird.“
Um diesen Bedarf zu decken, ist laut Mills eine Investition von einer Billion US-Dollar „in ein Hard-Power-Backbone zur Stromversorgung“ erforderlich. Mills warnt: „Während Umweltschützer den Kohleverbrauch bei der Stromerzeugung erheblich reduzieren wollen, gibt es keine Chance, die Zukunft wirtschaftlich zu decken.“ getriebene und internetbeschleunigte Stromnachfrage ohne Beibehaltung und Ausbau des Kohleanteils.�
Laut einer Zusammenfassung von Mills‘ Bericht, die auf der Website veröffentlicht wurde, www.fossilfuels.org, Das Internetprojekt entstand „aus einer Anfrage des Präsidenten der Greening Earth Society, Fred Palmer“. Mills wird auch als wissenschaftlicher Berater der Greening Earth Society aufgeführt, einer Denkfabrik, die sich der These widmet, dass der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre steigt vorteilhaft für die Erde, nicht die „Treibhausgefahr“ für die Umwelt, die viele Wissenschaftler sehen.
Die Greening Earth Society ist jedoch keine desinteressierte wissenschaftliche Einrichtung. Es wurde von der Western Fuels Association gegründet, einer Genossenschaft im Besitz von sieben Kohleverbrennungsunternehmen, hauptsächlich im Westen und Mittleren Westen. Dem jüngsten Jahresbericht zufolge lieferte die Western Fuels Association im Jahr 22.7 1999 Millionen Tonnen Kohle an Mitgliedsunternehmen. Palmer, Präsident der Greening Earth Society, der die Internetstudie in Auftrag gegeben hat, ist auch Geschäftsführer von Western Fuel.
Umweltsorgen
Für Umweltschützer sind die Auswirkungen, die Bushs Zustimmung zu diesen Prognosen der Kohleindustrie über den künftigen Strombedarf hat, verheerend. Kohle ist ein großer Verschmutzer von Land, Wasser und Luft.
Kohle gilt als Hauptquelle von Treibhausgasemissionen, die zur globalen Erwärmung beitragen. Die Energy Information Administration des US-Energieministeriums schätzt, dass die Verbrennung von Kohle 36 Prozent der gesamten Treibhausgasemissionen in den Vereinigten Staaten freisetzt.
Fast ebenso besorgniserregend ist Bushs Akzeptanz einer äußerst zweifelhaften und eigennützigen Wissenschaft als Grundlage der nationalen Politik unter einer Bush-Cheney-Regierung.
Aus wissenschaftlicher Sicht bestreiten viele Energieexperten Bushs Behauptung, dass das Internet acht Prozent des Stroms des Landes verbraucht, und seine Behauptung, dass neue Technologien den Druck auf das Stromnetz des Landes erhöhen, scharf.
Analysten der Lawrence Berkeley National Labs und des Center for Energy and Climate Solutions haben berechnet, dass das Internet etwa 1 Prozent des Stroms in den USA verbraucht und gleichzeitig dazu beiträgt, einen historischen Wandel hin zur Energieeinsparung für das Land herbeizuführen.
Traditionell folgte das US-Wirtschaftswachstum, gemessen am Bruttoinlandsprodukt (BIP), fast genau dem Energieverbrauch des Landes. Wenn die Wirtschaft wuchs, stieg der Energieverbrauch etwa im gleichen Maße, ein Trend, der bis zur vom Internet dominierten New Economy in den letzten Jahren anhielt.
Diese Studien ergaben, dass fortschrittliche Technologie offenbar zu erheblichen Energieeinsparungen geführt hat. Beispielsweise wuchs in der unmittelbaren „Vor-Internet-Ära“ von 1993 bis 1996 das BIP der USA durchschnittlich um 3.2 Prozent pro Jahr, während die Stromnachfrage um 2.9 Prozent pro Jahr stieg, ein Verhältnis von 1.1 zu 1. Im Gegensatz dazu „ Das Internet-Zeitalter von 1997 bis 2000 verzeichnete ein durchschnittliches Wirtschaftswachstum von 4.2 Prozent pro Jahr und einen durchschnittlichen jährlichen Anstieg der Stromnachfrage von 2.2 Prozent, ein Verhältnis von 1.9 zu 1.
Diese Zahlen deuten darauf hin, dass die Wirtschaft im Internet-Zeitalter eine nahezu Verdoppelung ihrer Effizienz im Hinblick auf den Stromverbrauch im Vergleich zur Zeit vor dem Internet erreicht hat.
Darüber hinaus berücksichtigt diese Analyse nicht die Kraftstoffeinsparungen, die Menschen einsparen, die jetzt online lesen, einkaufen und kommunizieren, anstatt zur Nachbarschaftsbibliothek oder zum örtlichen Einkaufszentrum zu fahren oder normale Post über die Post zu verschicken.
Berücksichtigt man andere Energiearten wie Benzin, so stieg der Gesamtenergiebedarf in der Zeit vor dem Internet von 1993 bis 1996 um 2.3 Prozent, während in der Zeit des Internets von 1997 bis 2000 der Energiebedarf nur um 1 Prozent pro Jahr stieg.
All dies, während die Amerikaner aufgrund der extremen Wetterbedingungen von 1998 und 1999 zunehmend Sport Utility Vehicles mit geringerem Kraftstoffverbrauch fuhren, mehr Zeit im Stau verbrachten und ihre Häuser häufiger heizten und kühlten.
Diese Zahlen widersprechen den Annahmen, die Gouverneur Bushs energiepolitischer Rede zugrunde liegen. Darüber hinaus deutet Bushs Akzeptanz einer von der Kohleindustrie finanzierten Studie als Grundlage für die Politik der US-Regierung darauf hin, dass sich die Energieagenda während der Bush-Cheney-Regierung auf Teile der Geschäftswelt konzentrierte, die dem Umweltschutz am stärksten ablehnend gegenüberstanden.