Von Mark Ames IEs mag seltsam erscheinen, aber noch im letzten Sommer waren solche Goebbels-ähnlichen Umkehrungen der Wahrheit die Parteilinie, wenn es um die westliche Berichterstattung über Russland ging. Verdammt, dieses Zitat könnte aus einer beliebigen Anzahl von Leitartikeln und Berichten jeder bekannten amerikanischen Zeitung stammen, ganz zu schweigen von der einflussreichen englischsprachigen russischen Tageszeitung. Die Moscow Times. Mehr als ein halbes Jahr nach dem finanziellen Zusammenbruch Russlands kommt man nicht umhin, Zitate und Aussagen wie die obige zu lesen, ohne sich zu fragen, ob etwas Unheimliches – oder Psychotisches – in den Köpfen und Absichten der westlichen Russland-Beobachter steckte oder nicht und Reporter. Ein Grund dafür, dass so wenige Menschen wussten, in welcher Gefahr Russland schwebte, war, dass westliche Reporter darauf bestanden, dass die „Siebenerbande“, die den Reichtum Russlands kontrollierte, eine „Oligarchie“ sei oder den halb respektvollen Namen „Räuberbarone“ verdiene, obwohl sie eigentlich gerecht war eine Gruppe teigiger Schläger. Unterbewusst tröstete die Anleger der Gedanke, dass diese kantigen Kapitalisten von der großen, wenn auch moralisch zweideutigen historischen Linie von Mellon, Carnegie, Rockefeller und Morgan abstammen, wenn nicht sogar von alten Oligarchen: Caesar, Sallust und Platon. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen einem „Räuberbaron“ wie Carnegie oder Rockefeller, einem „Oligarchen“ wie Platons aristokratischen Zeitgenossen ... und, sagen wir, einem schlüpfrigen Ex-Häftling wie SBS-Agro-Chef Alexander Smolensky, der ständig leugnet, dass er befiehlt Auftragsmorde oder der gruselige Rasputin-ähnliche Boris Beresowski, der die Fäden von Boris Jelzin in der Hand hält und gleichzeitig den Präsidenten und seine Familie mit Geschenken überhäuft. Das Wort „Oligarch“, das vom griechischen Wort „oglio“ abstammt und „wenige“ bedeutet, wurde zunächst verwendet, um kleine Gruppen reaktionärer griechischer Aristokraten zu beschreiben, die sich im frühen 5. Jahrhundert v Mob-Herrschaft, die Herrschaft des Bürgerlichen. Was die ursprünglichen Aristokraten-Oligarchen an der Demokratie am meisten beanstandeten, war, dass sie dem Bürger mehr Macht gab, dem es ihrer Meinung nach an Bildung und Respekt für Kultur und Recht mangelte. In Russland war das Gegenteil der Fall. Dort bedeutete „Oligarchie“ nicht den Sturz der Herrschaft des Mobs, sondern vielmehr, dass ein paar Gangster über alles herrschten – den Präsidenten, die Aristokraten und das Bürgerliche gleichermaßen –, keinerlei Respekt vor dem Gesetz zeigten und weniger kulturelle Sensibilität besaßen als ein durchschnittlicher Autodieb in LA. Aber wenn es eine Schönfärberei war, die russischen Mafiabosse „Oligarchen“ zu nennen, dann war es geradezu kriminell, sie „Räuberbarone“ zu nennen. Der Begriff „Räuberbaron“ wurde erstmals 1867 von EL Godkin geprägt, der über rücksichtslose Eisenbahnmagnaten schrieb The Nation. Amerikas Raubritter waren wohl ein notwendiges Übel, die Übermenschen, die Amerika aus seiner verspäteten industriellen Revolution an die Spitze der Weltwirtschaftsmächte trieben. Durch eine einfache Assoziation könnte jeder Leser zu der Annahme verleitet werden, dass russische „Raubritter“ den amerikanischen ähnlich seien. Sie waren das notwendige Übel, das Mutter Russland aus der verrosteten Ineffizienz befreien würde, die die zentralen Planer der Kommunistischen Partei verursacht hatten. Aber vergleichen wir. Standard Oil von John D. Rockefeller baute allein zwischen 1,012 und 1880 1882 Meilen Fernölpipelines. Durch die konsequente Reinvestition der Gewinne machte Andrew Carnegie Carnegie Steel bis 1901 zum Weltmarktführer in der Stahlproduktion. Außerdem spendete er im Laufe seines Lebens über 350 Millionen US-Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen, darunter Stiftungen für 2,800 Bibliotheken. Russlands „Räuberbarone“ hingegen waren berühmt für Dinge wie die Abschöpfung von Geldern aus dem Staatshaushalt, die für Lehrergehälter bestimmt waren, um riesige, ressourcenreiche Unternehmen „aufkaufen“ zu können – die sie dann ausplünderten und in Vergessenheit brachten. ITatsächlich wurde Russland nicht von „Raubrittern“ oder „Oligarchen“ kontrolliert, sondern von einer Truppe geldgieriger Trottel. Sie waren ebenso wenig qualifiziert, den Reichtum Russlands zu kontrollieren und die Grundlagen des zivilisierten Kapitalismus zu schaffen, wie beispielsweise die Figur Joe Pesci aus „Goodfellas“. Die meisten Leute würden wahrscheinlich keinen Betrüger mit der Verantwortung für ihre Sparschweine betrauen, geschweige denn für die Finanzen des Landes. Sie würden einen verurteilten Unterschlager nicht mit der Auslieferung des Rentenschecks der Großmutter betrauen, weil sie wüssten, dass er den Scheck einstecken würde. Doch genau das ist in Russland passiert. Ohne sich die Mühe zu machen, die Hintergründe dieser Schläger zu untersuchen, denen die Kontrolle über Russlands Vermögenswerte übertragen wurde, waren westliche Journalisten, Finanziers und die Clinton-Regierung nur allzu bereit, die Augen zu verschließen und so zu tun, als ob die sogenannte „Gang of Seven“ russische Reinkarnationen von Russland seien Cornelius Vanderbilt. Die Ergebnisse waren katastrophal – aber im Nachhinein überhaupt nicht überraschend. Es gab immer dieses Problem. Nehmen wir das Wort „Baron“ aus dem Wort „Räuberbaron“ heraus, und alles, was wir haben, ist … ein Räuber. Raubritter monopolisieren und bauen. Räuber rauben einfach. Und wenn einem Räuber die Kontrolle über eine ganze Nation gegeben würde, würde er nicht aufhören zu rauben ... bis ... das Land pleite ging. Doch bis zum russischen Zusammenbruch im August 1998 war die US-Presse voller Lob für die „Schocktherapie“, die Wirtschaftsmedizin, die von jungen postkommunistischen „Reformern“ wie Anatoly Chubais verschrieben wurde. Als 1996 der Chef der Kommunistischen Partei, Gennadi Sjuganow, wegen eines kränkelnden Jelzin auf Wahlen zuzusteuern schien, jubelte der Westen, als Tschubais sieben der frisch bereicherten „Räuberbarone“ rekrutierte, um illegal schätzungsweise 140 Millionen Dollar in Jelzins leichenähnlichen Wahlkampf zu pumpen. Das war lediglich das 46-fache der gesetzlichen Ausgabengrenze von 3 Millionen US-Dollar. Die „Räuberbarone“ sorgten auch dafür, dass der geschwächte Präsident begeisterte Pressemitteilungen von einem nationalen Medium erhielt, an dem die Bande ein großes Interesse hatte. Ein mit der Bande verbundener Werbefachmann ließ sogar Popstars auf die Bühne kommen, um mit Jelzin auf der Bühne zu tummeln und die Kampagne zu präsentieren ein PR-Bild der Vitalität. Begeistert von Jelzins Sieg als Bestätigung der Demokratie, warnte die westliche Presse kaum davor, was auf sie zukam, als die „Siebenerbande“ ihre Beute einsammelte und ihre Macht festigte. ONe Ausnahme war Forbes die eine vernichtende Untersuchung des selbsternannten Anführers der Bande, Boris Berezovsky, jetzt 53, veröffentlichte. Im Dezember 1996 Forbes betitelte seinen Artikel „Der Pate des Kremls?“ und ließ sich nicht entmutigen, Beresowski als „einen mächtigen Gangsterboss“ zu bezeichnen. „Russland ist ein brodelnder Kessel krimineller Organisationen – Sizilien im Riesenformat“, stellte das Wirtschaftsmagazin fest. Berichten der Moskauer Polizei zufolge gründete Beresowski sein Autohaus in enger Zusammenarbeit mit tschetschenischen Verbrecherbanden, die ihm Schutz gewährten – oder im russischen Slang ein „Dach“. Berezovskys Unternehmen entwickelte sich schnell zum größten Avtovaz-Verkäufer Russlands und machte 10 mehr als 1993 Prozent des Umsatzes aus. Eines der Geheimnisse von Berezovskys Erfolg, Forbes Berichten zufolge sorgten Gangster dafür, dass Autos, die zu ungeschützten Händlern gingen, mit eingeschlagenen Fenstern, herausgerissenen Kabeln oder aufgeschlitzten Reifen ankamen. Forbes berichtete, dass die Gangster-Händler Avtovaz auf andere Weise betrogen hätten: indem sie die Zahlungen an den Hersteller verzögerten und gleichzeitig die Kunden zur Vorauszahlung zwangen. Dadurch konnten die Händler zusätzliche Gewinne erzielen, indem sie das Geld für Währungsspekulationen verwendeten. Zurück im Werk drängten die Führungskräfte von Avtovaz aus zwei Gründen nicht auf Zahlungen: Entweder waren sie selbst an den Betrügereien beteiligt oder sie befürchteten „eine Kugel in den Kopf“. Forbes gemeldet. „Es ist, als ob Lucky Luciano Vorstandsvorsitzender von Chrysler wäre“, beklagte sich ein amerikanischer Geschäftsmann, der Avtovaz mit Teilen belieferte. Als die russische Solntsevo-Bande versuchte, in das Revier der Autohändler in Moskau einzudringen, sagte ein Polizist, Beresowski habe der russischen Bande gesagt: „Ich habe bereits ein Dach. Sprechen Sie mit den Tschetschenen.“ Dieses „Gespräch“ entwickelte sich zu einem Feuergefecht vor einem von Beresowskis Ausstellungsräumen. Sechs Tschetschenen und vier Russen kamen ums Leben. Kurz darauf explodierte eine Bombe neben Berezovskys Mercedes 600, enthauptete seinen Fahrer und hinterließ Verbrennungen im Gesicht und an den Händen. Eine weitere Bombe traf den Hauptsitz seiner Obedinenyi-Bank. Forbes brachte Berezovsky auch mit dem berüchtigten Mord an Vladislav Listiev in Verbindung, einem beliebten Fernsehstar, der versuchte, ORT, einen riesigen Fernsehsender, der Berezovsky teilweise gehörte, zu säubern. Listiev erzählte Freunden, dass Berezovsky 100 Millionen Dollar in bar an einen mit der Mafia verbundenen Manager überweisen sollte, der aufgekauft werden sollte. Als Beresowski die Übergabe des Geldes verzögerte, starb Listjew. [Forbes, 30. Dezember 1996] Berezovsky war darüber wütend Forbes Er nannte es ein „bedauerliches Beispiel dafür, dass die westlichen Massenmedien Opfer einer Desinformationskampagne werden, die von kommunistischen Kreisen gezielt mit dem Ziel durchgeführt wird, die Regierung von Präsident Jelzin zu diskreditieren.“ [Die Moskauer Zeiten, 20. Dezember 1996] Der versierte Finanzier reichte dagegen Klage ein Forbes in London, wo das Magazin nur 2,000 Exemplare verteilt, wo die Verleumdungsgesetze jedoch strenger sind als in den Vereinigten Staaten oder Russland. In Russland sicherte Beresowskis Geld ihm Freunde in hohen Positionen, insbesondere im Büro des Präsidenten. Berichten zufolge finanzierte er 1994 einen Druck von Jelzins Memoiren, der Jelzin Tantiemen in Höhe von 16,000 US-Dollar pro Monat garantierte. [Cox News Service, 4. September 1998] Ebenfalls im Jahr 1994 übertrug Beresowski Jelzin heimlich eine 26-prozentige Beteiligung an ORT, Russlands größtem Fernsehsender Forbes hatte sich als mit der Mafia verbunden identifiziert. Die Nachricht von diesem Deal kam vier Jahre später durch eine Enthüllung von Jelzins ehemaligem Leibwächter Alexander Korschakow ans Licht, eine Behauptung, die Berezovsky bestätigte. [Moskauer Zeiten und Interfax Russische Nachrichten, 20. November 1998] Um sein Image international aufzupolieren, engagierte Berezovsky eine führende USPR-Firma, Edelman Associates, wobei sein Konto von Ronald Reagans Image-Former Michael Deaver verwaltet wurde. Trotz der Russlandkrise im August 1998 schienen Deaver und Co. einige Fortschritte zu machen. Am 7. September 1998 Die New York Times bezeichnete Berezovsky als „einen Kapitalisten nach dem unblutigen Bild von Commodore Vanderbilt“. Seit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands ist jedoch viel mehr über die schmutzige Vergangenheit und die grausame Gegenwart der Bande ans Licht gekommen. Eine Spalte in der Sunday Times aus London fragte: „Wo ist der ganze Moolah in Russland geblieben?“ Die Antwort beinhaltete, dass Berezovsky ein 70 Millionen Dollar teures Schloss (ehemals im Besitz von Joseph Mobutu) an der französischen Riviera kaufte, ein beliebter Ort für viele russische Neureiche. „3,000 Prozent der 50,000 Luxusboote zum Chartern an der Riviera werden von Russen übernommen, die 150,000 bis XNUMX Dollar pro Woche zahlen. Alles wird in bar bezahlt. ... Der nächste russische Diktator sollte eine Elite-Fallschirmjägerdivision schicken, um die Riviera anzugreifen und zu bergen Teil des Reichtums des Landes. [Sunday Times, 30. August 1998] Der Süden Frankreichs war natürlich nur einer der Offshore-Auffangbehälter für Russlands Vermögen. Die Credit Suisse First Boston, die selbst zu viel in Russland investierte, schätzte, dass russische Banken und Unternehmen von 66 bis 1994 rund 1997 Milliarden US-Dollar aus dem Land geschafft hatten. [NYT, 27. September 1998] Beresowski war sicherlich nicht allein. Ein weiterer „Oligarch“, der teure Spielzeuge im Ausland kaufte, war der schüttere Mittvierziger Alexander Smolensky. Doch Smolensky zog das High Life in den Bergen Österreichs den glitzernden Stränden der Côte d'Azur vor. Als er in einem Rolls Royce über die Kaiserstraßen Wiens fuhr und in Tony-Montana-ähnlichen Villen lebte, bezeichnete er sich als Vorreiter des vulgären New-Russian-Chic. Smolensky ist immer noch Chef der einstmals riesigen SBS-Agro-Bank, selbst nach einem Skandal um das Verschwinden von 100 Millionen Dollar aus den Rekapitalisierungsfonds der Zentralbank im vergangenen August. Smolensky war mehr als jeder andere für die Auslöschung der sagenumwobenen „aufstrebenden Mittelschicht“ in Russland verantwortlich, da SBS-Agro über die zweitgrößte Einlagenbasis des Landes verfügte. Aber wer ist Smolensky und wie erlangte er so viel Macht? Nach einem Einsatz in der Roten Armee Mitte der 70er Jahre bekam er eine Anstellung in einer Druckerei, wo er sich bis zum Vorarbeiter eines dem Ministerium für Baustoffindustrie angeschlossenen Verlages hocharbeitete. Vertrauliche Berichte seiner Vorgesetzten bescheinigten Smolensky einen „Tendenz zum Schwindel“. Richtig, das hatten sie. 1981 wurde der zukünftige Oligarch vom Bezirksgericht Sokolniki in Moskau wegen Unterschlagung zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt. Smolenskys rührende Version seiner Lebensgeschichte führte dazu, dass er vom KGB verfolgt wurde, weil er Bibeln „kostenlos“ veröffentlichte. [WP, 17. Okt. 1997] Unmittelbar nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis arbeitete er in einer Baufirma. Dann, Mitte der 1980er Jahre, als die Perestroika die Gründung privater Unternehmen ermöglichte, wurde er Leiter der Baugenossenschaft Moskau-3. Die Firma sägte Baumstämme, fertigte Bretter und baute kleine Datschen in der Nähe von Moskau. Das Unternehmen war vor allem deshalb erfolgreich, weil es Lieferungen „besorgen“ konnte, während die Konkurrenten dies nicht konnten. In einem Interview mit The Washington Post berichtetSmolensky erklärte: „Damals war es unmöglich, in Moskau Bretter und Nägel zu kaufen. Es war einfach unmöglich. Nicht für Geld, nicht für irgendetwas. Man konnte nur etwas ‚bekommen‘.“ Er weigerte sich zu sagen, wie er an seine Vorräte „kommen“ würde. 1989 gründete Smolensky mit den Gewinnen von Moskau-3 und der Hilfe des damaligen Moskauer Bürgermeisters Gavriil Popov seine Stolichny Sparkasse. Die ersten Jahre waren ziemlich heikel, da Smolensky immer wieder wegen Unterschlagung verdächtigt wurde. 1993 leitete das Finanzministerium eine Untersuchung zum Verschwinden von 25 Millionen Dollar von einem Stolichny-Konto ein. Das Geld sei angeblich an eine Wiener Bank überwiesen worden. Die österreichische Polizei beteiligte sich an den Ermittlungen. Zu dieser Zeit begann die österreichische Presse, Smolensky, der zeitweise in Wien lebte, lautstark vorzuwerfen, er habe Verbindungen zu einem russischen Mafiaboss, einem gewissen Lenni Makintosh. Smolensky bestritt gegenüber den russischen und österreichischen Behörden, dass er zur russischen Mafia gehörte. „Ich kann nicht stehlen, ich kann nicht morden“, beharrte er. „Ich weiß nicht wie; ich möchte das nicht tun.“ Da die österreichischen Behörden Smolenskys Zusicherungen nicht trauten, starteten sie eine öffentliche Kampagne, um ihn strafrechtlich zu verfolgen oder abzuschieben. Doch nach hochrangiger Intervention der Leiter des russischen Außen- und Innenministeriums wurde der Fall eingestellt. Es stellte sich heraus, dass Smolensky dem Innenministerium über seine Stolichny-Bank einen Kredit gewährt hatte. 1993 bekam Smolensky einen weiteren Durchbruch, als Jelzin Panzer schickte, um seine politischen Feinde im Parlament zu vernichten. „Alle Prüfungen wurden eingestellt“, erinnerte sich Smolensky später. Es stand ihm frei, seine neuartigen Bankpraktiken fortzusetzen, bei denen Investitionskredite zugunsten lukrativer Währungsspekulationen ignoriert wurden. „Wir haben Spekulationen betrieben“, gab Smolensky im Post-Interview zu. „Es gab keine wirkliche Industrieproduktion. Wem sollte man Kredite geben? Die würden am nächsten Tag bankrott gehen.“ Die Distanz zwischen Banken und organisierter Kriminalität – falls es überhaupt welche gab – schrumpfte schnell. Konkurrierende Verbrechersyndikate eliminierten sich gegenseitig in Russlands Versionen von vorbeifahrenden Crack-Kriegen. In vier Jahren wurden Mitte der 1990er Jahre 79 Banker getötet und 36 verletzt. Smolensky umgab sich mit einer kleinen Armee bewaffneter Männer. Im Jahr 1995 sah es so aus, als würde die Stolichny Bank finanziell untergehen. Die Einleger zogen sich zurück. Sberbank und Vneshtorgbank, die beiden größten Staatsbanken Russlands, stellten die Kredite ein. Berichten zufolge befürchteten Smolenskys eigene Leibwächter, dass er kurz davor stünde, von aufstrebenden Banditen angegriffen zu werden, die Beute witterten. Doch der Ex-Häftling wurde gerade noch rechtzeitig von Anatoly Chubais gerettet. Als Vorsitzender von Jelzins Wahlkampf 1996 wandte sich Tschubais an Smolenski, Beresowski und fünf weitere „Räuberbarone“, um den Präsidenten zu retten und ein Comeback der Kommunisten zu verhindern. Als Gegenleistung für eine obszöne Verpflichtung zu dem, was US-Polizisten als „weiches Geld“ bezeichnen würden, ehrte Tschubais Jelzins Retter, indem er sie „Oligarchie“ taufte. Nach Jelzins Wiederwahl erlangten die „Oligarchen“ wichtige Regierungsposten und eine effektive Kontrolle über die Privatisierung der russischen Wirtschaft. Als seinen Anteil an der Beute bekam Smolensky Einblick in eine Privatisierungsauktion, die ihm das landesweit agrarindustrielle Bankennetzwerk, die Agroprombank, einbrachte, die zweitgrößte in Russland. Smolensky verschmolz sein neues Baby mit dem kleinen Stolichny und gründete SBS-Agro. Zufälligerweise erhielt Chubais, dieser idealistische „Reformer“, ungefähr zur Zeit der Agroprombank-Auktion, die Chubais beaufsichtigte, ein „zinsloses Darlehen“ in Höhe von 3 Millionen US-Dollar von der Stolichny Bank. Wie endet diese groteske Geschichte von Horatio Alger? Nach der Krise von 1998 vergab die Zentralbank Kredite in Höhe von 100 Millionen US-Dollar, um SBS-Agro zu retten. Doch dieses Geld verschwand spurlos. Heute schuldet SBS-Agro den Westlern 2 Milliarden US-Dollar und wehrt sich gegen Zahlungsforderungen von 250,000 einzelnen Einlegern. Am 18. Februar änderte Smolensky den Namen seiner Bank von SBS-Agro in Sojus, blieb aber deren Vorsitzender. Es überrascht nicht, dass Smolenskys Bank immer noch staatliche Agrarfonds verteilt und fast wertlose „Agrobonds“ an Kunden auszahlt. [Die Moscow Times, 19. Februar 1999] Wenn Sie sich Smolensky als einen Carnegie oder einen athenischen Aristokraten vorstellen – also einen Raubritter oder Oligarchen –, dann ist es schwer, sich vorzustellen, dass er für so viel Zerstörung verantwortlich ist. Aber wenn man sich den echten Smolensky anschaut – keine höhere Bildung, wegen Unterschlagung inhaftierter Ex-Häftling, unerbittlicher Schwätzer mit Mafiaboss und Regierungsmafien, der in einem Rolls durch Mitteleuropa flitzt und darum kämpft, nicht abgeschoben zu werden – dann stellt man sich das vor dass dieser Smolensky plötzlich, über Nacht, zum Chef-Privatbankier Russlands befördert wurde ... Nun, man kann sich kaum vorstellen, dass sich die Dinge anders entwickelten als sie es taten. MIchail Chodorkowski, Mitte 30, aber ebenfalls mit Glatze, ist ein weiterer inspirierender „Oligarch“ Jelzins. Er leitet den Mega-Ölkonzern Yukos und ist damit in etwa vergleichbar mit John D. Rockefeller, wie es in den westlichen Medien als „Räuberbaron“ dargestellt wird. Aber im Gegensatz zu Rockefellers bestehenden Ölkonzernen ist Chodorkowskis Imperium nur drei Jahre nach seiner „Übernahme“ so gut wie zusammengebrochen. Seine Menatep-Bank, die das Ölimperium „finanzierte“, existiert nicht mehr. Es wurde letzten August nach der Abwertung und den Schuldenausfällen ausgelöscht. Außerdem verliert er die Kontrolle über Yukos an die Gläubiger. Sein Unternehmen hatte Kredite in Höhe von Hunderten Millionen Dollar von westlichen Banken aufgenommen. Mittlerweile sollte es leicht zu erraten sein, wohin diese Kredite geflossen sind. Hier ein Hinweis: Sie haben wahrscheinlich nicht in die russische Ölinfrastruktur investiert. Wo hat dieser Ölmagnat also angefangen? Ist er in den Reihen der großen sowjetischen Ölindustrie aufgestiegen? Vielleicht war er in verwandten Chemie- oder Energiesektoren tätig? Nun ja, nein. Hier ist eine wilde Vermutung: Er verdiente sein erstes Geld mit seinen Verbindungen als Komsomol-Führer [Kommunistischer Jugendverband], um russische Mädchen an reiche Westler zu verkaufen? Bingo! Bereits 1989 gründete Chodorkowski ein Joint Venture mit einem gewissen Richard Hughes, um russische Modelle nach New York zu liefern. In der Augustausgabe 1998 von New York Hughes erklärte in der Zeitschrift Hughes, dass ihre erste Kundin eine Miss UdSSR, die 17-jährige Yulia Sukhanovaya, gewesen sei. „Jedes Mal, wenn wir versuchten, ein Ausreisevisum für Suchanowaja zu bekommen, stießen wir auf den Widerstand der Behörden“, wurde Hughes zitiert. „Am Ende bekamen wir mit Hilfe von Chodorkowski die Erlaubnis, aber er und ich mussten das Mädchen persönlich ins Flugzeug begleiten.“ Berichten zufolge hatte Chodorkowski enge Verbindungen zum KGB. Dem Artikel in Sovershenno Sekretno zufolge gehen auch die jüngsten in New York eingereichten Klagen junger russischer Models gegen wohlhabende Herren, die ihnen „Dienste“ schuldeten, auf Chodorkowski zurück. In einem Fall verklagte die 27-jährige Inna Misane ihren ehemaligen Liebhaber, weil er sie angeblich fast ein Jahr lang ohne Bezahlung sexuell missbraucht hatte. Sie gewann 495,753 US-Dollar, berichtete das Magazin. Chodorkowski, der unternehmerische Führer der Kommunistischen Jugendliga, gelangte durch die Gründung der Bank Menatep, die Mitte der 1990er Jahre für ihre Korruption berüchtigt war, in die große Welt. „Zumindest für einen Teil dieses Jahrzehnts war es für jede US-Bank illegal, Geschäfte mit Menatep zu machen“, berichtete Jim Ledbetter in The Village Voice. „Ein CIA-Bericht aus dem Jahr 1995 identifizierte Menatep als eine der korruptesten Banken der Welt mit engen Verbindungen zur organisierten Kriminalität.“ [VV, 7. September 1998] Im selben Jahr, 1995, erwarb Chodorkowski Yukos, Russlands zweitgrößtes Ölunternehmen. Er ersteigerte es bei einer Privatisierungsauktion zum Schnäppchenpreis von 168 Millionen Dollar. Innerhalb von drei Jahren hatte Yukos andere Energieunternehmen aufgekauft und seinen Wert auf 3 Milliarden US-Dollar geschätzt. Forbes bezifferte Chodorkowskis Privatvermögen auf 2.2 Milliarden Dollar. Die russische Zeitung Novaya Gazeta erläuterte ausführlich, wie Yukos Gelder erhielt, die es zur Übernahme schwächerer Ölunternehmen verwendete. Die Zeitung konzentrierte sich nur auf eine Region, Wolgograd, und beschrieb, wie Dutzende Millionen Dollar, die für örtliche Schul-, Brücken- und Infrastrukturprojekte vorgesehen waren, in einer komplexen Vereinbarung mit bedeutungslosen Schuldscheinen, Briefkastenfirmen und Schmiergeldern an örtliche Beamte auf die Konten von Yukos umgeleitet wurden. [Novaya Gazeta, 1. Februar 1999] Wie andere Oligarchen verstand auch Chodorkowski, dass eine freundliche Presse alles viel einfacher machen könnte. 1996 kaufte seine Bank Menatep einen 10-prozentigen Anteil an Independent Media, dem Herausgeber von Die Moscow Times und St. Petersburg Times, einflussreiche Zeitungen, insbesondere mit amerikanischen Korrespondenten. AEiner der jungen russischen Raubritter war Wladimir Potanin, inzwischen Ende 30 und von den Medien als „Baby-Milliardär“ bezeichnet. Zu Potanins Imperium gehörten Norilsk Nickel, das ein Drittel des weltweiten Nickels kontrolliert, und Sidanko, eines der größten Ölunternehmen Russlands, sowie die Uneximbank, die er 1993 gründete. Potanins geschmeidiger Stil machte ihn zum Liebling westlicher Reporter, die PR-Fauxpas über ihn als „den guten Raubritter“ schrieben. Er hatte den Vorteil, dass er keine offenkundig kriminelle Vergangenheit hatte. Er war außerdem Absolvent des Elite-Instituts für Außenbeziehungen in Moskau und sprach Französisch und Englisch. Als Potanin Anfang 1998 die Vereinigten Staaten besuchte – weniger als sechs Monate vor dem Wirtschaftscrash – Die der Washington Post Fred Hiatt lobte Potanin als einen Visionär, der „zeigen wollte, dass nicht alle [russischen] ‚Raubritter‘, wie sie in Amerika allgemein genannt werden, gleich sind.“ Hiatt sagte, Potanin habe sich „vom rangniedrigen sowjetischen Bürokraten in einen der einflussreichsten Geschäftsleute der Welt verwandelt“, jemand, der Russland auf die nächste Stufe der modernen Entwicklung führen könne. [WP, 9. März 1998] Aber wie wurde dieser kleine, gepflegte „Baby-Milliardär“ zu „einem der einflussreichsten Geschäftsleute der Welt“? Hat er es wie die amerikanischen Raubritter gemacht, durch jahrelange rücksichtslose Übernahmen, Investitionen, Umstrukturierungen und Strategien? Nicht wirklich. Es ist allgemein bekannt, dass die Privatisierungsauktion von Norilsk Nickel im Jahr 1995 dreist manipuliert wurde. Der Wert des Mineralienriesen wurde damals auf 1.1 Milliarden US-Dollar geschätzt. Potanin schnappte es sich für 170 Millionen Dollar. Dennoch würden Sie denken, dass ein cleverer „Baby-Milliardär“, der Lob von der westlichen Presse erhielt, eine komplexe, clevere Manipulation dieser Auktion ins Leben gerufen hätte? Auch hier nicht wirklich. So funktionierte es: Damit eine Auktion gültig war, musste es mindestens ein konkurrierendes Gebot geben. Der damalige Privatisierungsminister, unser alter Freund Anatoly Chubais, beauftragte Potanins Uneximbank mit der Überwachung der Auktion. Potanin disqualifizierte einfach alle gültigen Gebote aller anderen, egal wie viel höher als seine eigenen. Ein Bieter, Rossisky Kredit, bot 355 Millionen Dollar, aber dieses Angebot wurde verworfen. Danach räumte Potanin ein, dass der Auktionsprozess eine Farce war. „Die Preise waren günstig“, gab er zu. Aber dann fügte er hoffnungsvoll hinzu: „Wir können aufhören, darüber zu diskutieren. Es war schlecht. Aber es hat das Problem gelöst, effizientere Eigentümer zu haben.“ [NYT, 27. September 1998] Nun, es ist offensichtlich, warum Potanin eine allzu genaue Untersuchung nicht wünscht. Als Sovershenno Sekretno letztes Jahr den Norilsk-Nickel-Fall untersuchte, reisten seine Reporter nach Alabushevo, einem elenden kleinen Dorf außerhalb von Moskau, wo der juristische Gründer von Reola, ein Mann namens Rashid Ismatulin, lebte. Die Reporter fanden Ismatulin nicht zu Hause. „Er ist wahrscheinlich irgendwo draußen und trinkt“, sagte seine verbitterte alte Mutter. Rashid Ismatulin war nicht gerade ein mysteriöser Tycoon, der fast 170 Millionen Dollar aufbringen konnte, sondern entpuppte sich als Dorftrinker. Er hatte seinen Pass für 10 Dollar an einen Dieb namens Evgeny Merkulov verkauft. Nach Jelzins Wiederwahl im Jahr 1996 wurde Potanin zum ersten stellvertretenden Ministerpräsidenten für Wirtschaftsreformen ernannt. Chubais seinerseits erhielt einen beträchtlichen Buchvorschuss von einem Verlag, der von Potanins Uneximbank kontrolliert wurde. [NYT, 27. September 1998] In den harten Monaten seit dem Absturz im August 1998 gelangten Ausländer zu dem Schluss, dass Norilsk Nickel ein klassisches Unternehmen sei, das Vermögenswerte abschafft, Gewinne verheimlicht und die Aktionäre verarscht. Außerdem war die Auktion so schäbig manipuliert, dass viele sie für einen wahrscheinlichen Kandidaten für eine Renationalisierung halten. Die Uneximbank des Baby-Milliardärs war ein weiteres Opfer. Auch seine Medienbestände, darunter die Tageszeitung Iswestija, einst das offizielle Blatt der Sowjetunion, stecken in großen Schwierigkeiten. Ebenso wie Sidanko, sein Ölkonzern. Die Gläubiger haben ihr Vermögenswerte entzogen. WDa Russlands Wirtschaft in Trümmern liegt und Jelzins Gesundheitszustand angeschlagen ist, sehen sich die „Räuberbarone“ nun einer weniger freundlich gesinnten russischen Regierung gegenüber. Ende 1998 drängten sie Jelzin, ihren Verbündeten Viktor Tschernomyrdin zum Premierminister zu ernennen. Doch das kommunistisch dominierte Parlament lehnte Jelzins Kandidaten zweimal ab. Als Kompromiss nannte Jelzin Jewgeni Primakow, einen ehemaligen Außenminister und KGB-Chef. Primakow zeigte wenig Verständnis für die misshandelten Barone. „Primakow hatte nie viel übrig für die Wirtschaftselite und ist genau die Art unabhängig denkender Person, die sie nicht an der Spitze der neuen Regierung sehen wollten“, bemerkte der ehemalige stellvertretende Ministerpräsident Boris Nemzow, der selbst zunächst eng mit Beresowski identifiziert wurde und später mit Potanin. Im Herbst 1998 berief Primakow die „Oligarchen“ ins Weiße Haus der Regierung und tadelte sie dafür, dass sie eine Kapitalflucht fortsetzten, die Russland monatlich zwei Milliarden Dollar kostete. Das Geld schien auf Konten in der Schweiz und an anderen geheimen Offshore-Standorten zu landen. [Institutioneller Investor, Nov. 1998] Auch Beresowskis Probleme haben zugenommen. Seine Verbündeten bei Aeroflot sollen den Diebstahl von Auslandseinnahmen in Höhe von 250 Millionen US-Dollar geplant haben, die auf ein Schweizer Bankkonto von Berezovsky geleitet wurden. Im Gegensatz zu seiner Glanzzeit konnte Beresowski nicht die nötigen Fäden in der Hand halten, um den Deal zu schützen. [NYT, 13. Februar 1999] Da haben Sie es also, ein schmutziges Porträt der Unterwelt, die Russland ausgeplündert und in den Bankrott getrieben hat. Abgesehen davon, dass Millionen Menschen in den Hungertod getrieben wurden, hat die wirtschaftliche Vergewaltigung dieses atomar bewaffnete Land weitaus instabiler und anfälliger für extremistische Lösungen gemacht. Ohne ein wenig PR aus der Welt des Journalismus wäre diese Katastrophe vielleicht nicht passiert. Indem sie gewöhnliche Gangster mit Worten wie „Räuberbarone“ und „Oligarchen“ würdigten, sorgten amerikanische Reporter dafür, dass sich viele Menschen viel wohler fühlten, als sie es hätten tun sollen. Dass solch eine lächerliche Ansammlung kahlköpfiger Idioten wie diese – manchmal komisch, manchmal beängstigend – ihr Land drei Jahre, nachdem ihm sein Reichtum auf dem Silbertablett serviert wurde, bankrott gemacht hat, ist überhaupt keine Überraschung. Tatsächlich ist der Bankenzusammenbruch nach der Lektüre solcher Geschichten nicht mehr schockierend, sondern nur noch deprimierend. Diese Jungs hatten kein Interesse daran, etwas zu bauen. Wie alle Taschendiebe wollten sie sich ausziehen, zerreißen und spalten, solange die Sache gut war. Und Junge, war es gut? |
