Islamofobisk propaganda intensiveres for at øge offentlig støtte i Storbritannien til folkedrabet i Gaza. og en kommende angreb på Iran.

Thames House i London, hjemsted for MI5, og Lambeth Bridge om natten, 2009. (Riaz Shah / Wikimedia Commons /) CC BY 3.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
BI "krigen mod terror"-dagene fabrikerede de britiske sikkerhedstjenester adskillige falske terrorplaner. Der var for eksempel påskebombeplottet i Manchester i 2009, der tog hele forsider af aviser.
Gordon Brown som premierminister hypede det som et "meget stort terrorkomplot." Det var en total opspind, ingen blev dømt og det kom til sidst frem, at den omtalte "bombefremstillingsingrediens", som politiet konfiskerede fra køkkener, var sukker – i normale mængder.
Den store ricin-komplot i 2003 var igen køkkenbesat, og medierne, der bragte hylende overskrifter om fundet af ricin, gad ikke senere rapportere, at de mængder, politiet annoncerede, de havde opdaget, viste sig at være det næsten uopdagelige spor, der kunne findes i ethvert køkken.
Propagandaen var formålet, alt sammen optrappet islamofobi for at retfærdiggøre den vestlige ødelæggelse af Afghanistan, Irak og Libyen.
Da angrebet i Manchester Arena endelig fandt sted, viste det sig, at MI5, den indenlandske efterretningstjeneste, havde sponsoreret gerningsmanden, og at han og hans far var blevet fragtet fra Libyen af de britiske væbnede styrker. Sponsorering af terrorisme i udlandet vil altid sandsynligvis resultere i tilbageslag derhjemme.
[Se: Hvordan Vestens krig i Libyen ansporede til terrorisme i 14 lande og Hvorfor vi aldrig får at vide hvorfor vi bliver angrebet]
Propagandaen bliver nu igen intensiveret for at fremme den islamofobi, der har til formål at skabe offentlig støtte i Storbritannien til folkedrabet i Gaza og et kommende angreb på Iran.
MI5-chef Ken McCallum er uden tvivl den mest produktive og vedvarende løgner i den britiske offentlige tjenestes historie. Han har endnu ikke forårsaget så mange dødsfald med sine løgne, som Alistair Campbell forårsagede, men giv McCallum tid til, at hans Goebbels-lignende gentagelser kan betale sig. McCallum har et langt mere føjelig medielandskab at arbejde med, end det eksisterede for et kvart århundrede siden.
Jeg er nødt til at minde mig selv om, at min fortsatte forargelse over ødelæggelsen af millioner af meget virkelige og almindelige mennesker i Mellemøsten fra 2003 og fremefter, for at sikre kulbrinter til rige og onde mænd og baseret på totale løgne om irakiske våben, er noget ekstremt levende og fundamentalt for mig, men den gennemsnitlige universitetsstuderende var ikke engang født på det tidspunkt.
Myten om amerikansk velvilje
Myten om et "godt" Vesten spreder sig konstant. Medierne distraherer og tilslører i en konstant og langvarig proces med udmattelse af sandheden.
Det er fristende at tro, at folkedrabet i Gaza har vækket en offentlig bevidsthed, som kan være et historisk brud med systemet. Men det bliver allerede sværere at få adgang til sande nyheder fra Gaza. Færre billeder er tilgængelige, efterhånden som mordene på utallige borgerjournalister og begrænsningen af internettet i Gaza træder i kraft.
Undertrykkelse af pro-palæstinensiske konti på sociale medier og massiv boosting af zionistiske konti forstærkes af systematisk statslig forfølgelse af pro-palæstinensiske stemmer.
Selv om israelske ministre åbent proklamerer deres folkedrab og etniske udrensning af Gaza, fortsætter europæiske ministre med at benægte det. Jeg minder om Harold Pinters store takketale for sin Nobelpris, hvor han især talte om løgnene og grusomhederne under Irak-krigen:
Harold Pinter i 2012. (Huntington Teaterselskab, Flickr, CC BY 2.0)
"Dette er magtens realitet. Magt behøver ikke at retfærdiggøre sig selv. Magt gør, hvad den vil, og resten af verden forventes at acceptere det."
Men der er en anden virkelighed, en der sjældent rapporteres om. Modstandens virkelighed. Virkeligheden af mennesker, der nægter at acceptere løgnene, som nægter at blive tavse. I alle lande, hvor USA har interveneret, har der været mennesker, der har kæmpet tilbage – ikke kun med våben, men med ord, med ideer, med mod.Disse stemmer ignoreres ofte af de vestlige medier, som foretrækker at fokusere på fortællingen om amerikansk velvilje. Men de eksisterer, og de vokser. Fra Latinamerika til Mellemøsten står folk op mod imperialisme, mod udnyttelse og mod løgne.”
Vi står stadig op, men løgnene bliver ved med at komme, udnyttelsen bliver ved med at komme, og mordene bliver ved med at komme.
Lad os nu vende tilbage til ærkepropagandisten Ken McCallum og hans seneste opfundne komplot. Dette er en stor sag – den største statsstøttede terrorskræk i 20 år [om et iransk komplot om at angribe den israelske ambassade i London].
Jeg er ikke fan af regimet i Teheran.
Men jeg kan for mit liv ikke se, hvordan det skulle være i deres interesse. Hvorimod kan jeg godt se, hvordan det ville være i andres interesse. https://t.co/qgutYjEpKX
— Richard Sanders (@PulaRJS) Maj 8, 2025
Som sædvanlig er der ingen faktiske beviser. Dette er ligefrem propagandastykke fra The Guardian gør det tilfældigvis klart:
Selvfølgelig kan de våben, politiet leder efter, stadig på magisk vis dukke op under sengen. Jeg husker ransagningen af Charlie Rowleys hus efter stakkels Dawn Sturgess' død. Politiet ransagede huset i fem dage og ledte efter en lille flaske med væske, uden held. Så viste det sig utroligt nok, at parfumeflasken havde ligget tydeligt på køkkenbordet hele tiden!
Den parfumeflaske havde tydeligvis mirakuløse egenskaber og kunne materialisere og dematerialisere sig efter behag, for den havde også ligget uopdaget i en regelmæssigt tømt donationsbeholder til velgørenhedsorganisationer i over tre måneder.
Jeg formoder, at et RPG måske alligevel dukker op under sofaen i den nuværende eftersøgning; når det britiske politi og sikkerhedstjenester er involveret, bliver fysikkens love ofte suspenderet.

McCallum i 2020. (MI5/ Wikimedia Commons/OGL 3)
Som sædvanlig havde Ken McCallums "fem komplotter" sidste år ikke ført til nogen domfældelse eller beviser, og faktisk var påstanden beskeden for McCallum - der har hævdet, at MI5 havde forpurret "20 komplotter" siden 2022. Selv det var ikke hans historik.
McCallum minder mig om manden, der gik rundt i St. James' Park og spredte elastikker "for at holde elefanterne væk." Da han fik at vide, at der ikke var nogen elefanter, sagde han: "Se, det virker, ikke sandt?" McCallum har holdt store mængder iransk terrorisme på afstand på lignende måde.
Men usædvanligt nok resulterede en af McCallums fiktive "iranske komplotter" i en faktisk domfældelse i 2023, og jeg vil gerne have, at I ser denne som et vindue ind i sikkerhedstjenesternes forvredne psyke.
Saudi-finansieret Iran International
I en tætbefolket mediekanal er Iran International sandsynligvis verdens mest tvivlsomme mediekanal. En saudiarabisk-finansieret nicheoperation på farsi, der henvender sig til de iranere, der støtter Israel, støtter genoprettelsen af en shah og støtter Saudi-Arabien.
Som sagt, det er meget nichepræget.
Alligevel blev denne lille medieoperation oprettet med en saudisk investering på en kvart milliard dollars. Ja, du læste rigtigt, 250 millioner dollars. Hvor alle de penge egentlig blev af, er et interessant spørgsmål. Der har været vedvarende rygter om hvidvaskning af penge og forbindelser til organiseret kriminalitet i Østeuropa.
Der var en kort periode, efter mordet på Jamal Khashoggi, hvor de britiske medier trykkede ubehagelige ting om saudierne. I det korte tidsrum, denne artikel dukkede op i The Guardian.
Iran International støtter, måske ikke overraskende, specifikt en sunni-arabisk terrororganisation, der opererer i Iran: Den Arabiske Kampbevægelse for Befrielsen af Ahvaz – ASMLA. Dette er en sunni-etno-nationalistisk gruppe, der fører en væbnet kamp for løsrivelse af visse arabiske distrikter i det sydlige Iran fra den overvejende persiske og shiamuslimske stat.
ASMLA har præcis de samme hemmelige støtter som Hayat Tahrir al-Sham (HTS) i Syrien: nemlig Saudi-Arabien og Golfstaterne, Israel og vestlige sikkerhedstjenester.
I september 2018 udførte ASMLA et angreb i Ahvaz, der dræbte over 60 mennesker (ISIS påtog sig også angrebet, men de to organisationer er forbundet). Iran International bar en interview med en ASMLA-talsmand, der meget bestemt støttede ASMLA, og hvor han insisterede på ASMLAs ret til væbnet modstand og specifikt påtog sig ansvaret for angrebet som en sejr.
I en tid, hvor vestlige aktivister rutinemæssigt arresteres for at støtte "terrorisme", hvis de modsætter sig folkedrabet i Gaza, kunne man forestille sig, at dette ville være en fornærmelse fra Iran Internationals side. Men støtte til vestligt og saudiarabisk støttede terrorister tolereres ikke kun, det er officiel britisk regeringspolitik, og som svar på klager fandt Storbritanniens kommunikationskontor (OFCOM), at Iran International havde ret til at interviewe fortaleren for den rette form for terrorisme.
Så hvordan hænger dette sammen med den ene domfældelse fra alle Ken McCallums påståede terrorplaner?
Nogen fra Iran International er blevet dømt for at glorificere terrorisme, ikke sandt?
Vær ikke fjollet. Iran International er pro-saudi og pro-israel, og i december 2023 åbnede de et andet hovedkvarter i Washington, DC, med yderligere CIA-finansiering. Husk, at de er på samme side som HTS. Iran International er "ofre for terrorisme" her.
Dommen i henhold til terrorloven var for at have taget billeder af Iran Internationals hovedkvarter i Chiswick.
I december 2023 Magomed-Husejn Dovtaev, en tjetjener med østrigsk statsborgerskab, blev dømt til tre et halvt års fængsel for at have fotograferet Irans internationale hovedkvarter i Chiswick, hvilket blev anset for at være forberedelse til en terrorhandling.
Anklagemyndigheden påstod specifikt, at Dovtaev opererede på vegne af den iranske regering.
Ingen beviser for forbindelse til Iran
Det er den vigtige del. Der blev ikke fremlagt nogen form for beviser i retten for forbindelser mellem Dovtaev og Iran. Der var intet på hans telefon og intet fra overvågning. Han havde ikke talt med nogen iranere eller nævnt Iran.
Anklagemyndigheden argumenterede – og jeg laver ikke sjov – at Dovtaev var tjetjensk, hvilket ligger i Rusland, som er geopolitisk allieret med Iran, og derfor handlede han sandsynligvis på vegne af Iran. Det var det. Det var det virkelig, virkelig.
Dette ultra-omstændighedsargument er alligevel rækkevidde nok, men ignorerer flere individuelle faktorer.
Dovtaev er sunnimuslim og derfor ikke tilknyttet Iran. Han er bestemt ikke en af de tjetjenere, der er allierede med Rusland. Hans familie ankom til Østrig som flygtninge fra den tjetjenske uafhængighedskrig, og han er en anti-russisk tjetjensk nationalist og østrigsk statsborger. Han var faktisk iført tjetjensk uafhængighedstøj, da han blev taget i at fotografere bygningen.
Anklagemyndighedens argument – at Dovtaev må arbejde for Iran på grund af Ruslands forbindelser til Iran – er derfor komplet og aldeles nonsens. Men det passer med den officielle anti-iranske fortælling, vi bliver tvangsfodret med. Og det blev presset ned i halsen på juryen.
Jeg kan tilføje, at beviserne for, at Dovtaev faktisk brugte hylsteret til at dække samlingen med et skjult formål, var meget stærke, og jeg tvivler ikke på det. Men der var ingen beviser af nogen art for, at det var til Iran eller til terrorisme, som anklagemyndigheden påstod. Dommen er ikke offentliggjort, hvilket er grunden til, at jeg ikke linker til den.
Det er den eneste domfældelse for iransk terrorisme for alle McCallums falske påstande – og der blev slet ikke påvist nogen forbindelse til Iran.
Hvilket fører mig til den eneste anden faktiske anholdelse – dog endnu ikke domfældelse, før denne uge – i alle McCallums såkaldte iranske terrorplaner. To unge rumænere blev udleveret fra Bukarest til London for at have stukket en ansat hos … du gættede rigtigt, Iran International, i benet.
Nandito Badea, 19, og George Stana, 23, blev anholdt for knivstikkeri i London mod Iran International-værten Pouria Zerati. Overfaldet blev optaget på videoovervågning.
Propaganda Med et formål

Politi uden for den israelske ambassade i London i maj 2010 under en protest efter det israelske angreb på en hjælpeflotille til Gaza. (drdrewlondon/ Flickr/) CC BY-ND 2.0)
Nu husker du måske, at jeg sagde i begyndelsen, at der er påståede forbindelser mellem Iran Internationals tvivlsomme finanser og organiseret kriminalitet i Østeuropa? Historien fra Bukarest er, at de tiltalte indrømmer knivstikkeriet, men siger, at det var en advarsel vedrørende en forretningsgæld.
Hvilket, når man tænker over det, giver langt mere mening. Overvågningskameraerne viser, at angriberne kunne have dræbt offeret, men i stedet stukket ham i benet. Det er en advarsel om bandekriminalitet, ikke en statsoperation.
Forestillingen om, at Iran ansætter tilfældige rumænske teenage-rumænere til at såre folk let, er nonsens. Giver fortællingen om en "forretningskonflikt" ikke også uendeligt mere mening i tilfældet med Dovtaev, som ikke havde nogen forbindelser til Iran?
Gangsterscenariet ville fuldt ud forklare, hvorfor han ville holde sine læber helt lukkede om, hvem der virkelig hyrede ham, og hvad han lavede, selv på bekostning af en hårdere "terrordom".
Så det er alle de konkrete beviser, eller mangel på samme, der findes om McCallums adskillige iranske terrorplaner. Dette forstærkes nu naturligvis af denne nye, opildnede fortælling om et planlagt iransk angreb på den israelske e...ambassaden i London.
Efterhånden som folkedrabet i Gaza skrider frem, kunne man skrive et langt essay om etikken i at angribe en israelsk ambassade (og Israel har ikke vist tilbageholdenhed med at angribe andre nationers diplomatiske lokaler, men jeg vil lade det passere som irrelevant for den aktuelle sag).
Man må spørge sig selv: "Cui bono?" Iran har udvist enorm tilbageholdenhed ved at undgå at blive trukket ind i en omfattende krig om Gaza i lyset af fortsatte angreb, og er midt i en anspændt forhandlingsproces om sit atomprogram. Tanken om, at landet i dette øjeblik ville angribe den israelske ambassade i London, er vanvittig.
Fortællingen tjener dog i høj grad Storbritanniens interesse, da støtten til folkedrabet i Gaza svinder yderligere ind, især blandt Labour-tilhængere. Og selvfølgelig forstærker et sådant angreb, eller endda påstanden om et planlagt angreb, også den evige israelske fortælling om offerrollen.
MI5's planlægning af denne falske plan er nu fuldstændig forudsigelig; faktisk har jeg forudsagt falsk-flag-operationer siden folkedrabet startede.
Mit gæt er, at der sandsynligvis ligger en provokatøroperation bag dette, hvor nogle stakkels unge mænd er blevet lokket til at acceptere vilde udtalelser eller en fantasifuld plan. Alternativt vil det som sædvanlig vise sig at være en komplet propagandaopfindelse for at påvirke den offentlige mening på et afgørende tidspunkt.
Det er værd at bemærke, at USA i de seneste dage har koncentreret fire B-52 og seks B-2 bombemænd på Diego GarciaDette er en ekstremt sjælden koncentration og indikerer beredskab til en større operation; Iran er det mest sandsynlige mål.
Denne form for magt er langt større end noget, der hidtil er blevet indsat mod Yemen. Denne anti-iranske propaganda bliver ikke optrappet lige nu uden formål.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.
Abonnementer for at holde Craig Murrays blog i gang modtaget med taknemmelighed. Fordi nogle mennesker ønsker et alternativ til PayPal, har Murray oprettet nye betalingsmetoder, herunder en GoFundMe appel og en Patreon konto.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
"Vidunderlig er effekten af fræk og vedholdende løgn. Det britiske ministerium har så længe hyret deres stedfortrædere til at gentage og modellere i enhver form løgne om vores anarki, at verden endelig har troet på dem, den engelske nation har troet på dem, ministrene selv er kommet til at tro på dem, og hvad der er endnu mere vidunderligt, vi har selv troet på dem."
— 13. november 1787, af Thomas Jefferson i et brev til William Smith.
Bemærk datoen! "Uforskammet og vedholdende løgn" er ikke noget nyt for briterne. Det er mere indholdet af deres uskrevne forfatning. Selvfølgelig fortæller en "uskreven forfatning" også alt, hvad man behøver at vide om gennemsigtigheden og ærligheden i deres "His Majesties Society". Det, der har ændret sig, er, at amerikanerne plejede at reagere med tjære og fjer i stedet for at slikke det op fra knæene.
I betragtning af hvad jeg har været vidne til i løbet af de sidste tyve år, f.eks. Litvinenko-fiaskoen, Skripals muddles-svindelnummer og Kashoggi-afpresningsstuntet, for blot at nævne nogle få, rammer Craig plet.
Som en lille sidebemærkning, hvis USA har til hensigt at bruge B2-bombeflyene mod Iran, så er det, af hensyn til piloterne, der flyver dem, bedre, at det ikke regner, da B2'ere ikke kan lide at blive våde og har tendens til at styrte ned. Bemærk, at meget af det amerikanske militærudstyr er dårligt. Iran har overlegen teknologi, gode venner og langt bedre militærudstyr. Jeg spekulerer på, hvor mange lande der vil have lyst til at skyde amerikanske missiler ned, når Iran lukker Hormuzstrædet – jeg forestiller mig en hel del.
Da jeg var ung, blev fablen om Kejseren og hans fine nye klæder undervist til unge amerikanere. I dag er det ikke en fabel, men kan findes noteret på fondsbørserne under et "forsvarsindustriindeks". Hvem siger, at al "tekstil"-produktion flygtede fra USA?
Hvis Fortid er Prolog, så har du helt sikkert ret, Drew. Inspireret af nyheden om Trumps brud med Netanyahu, bad jeg en særlig håbefuld rosenkrans. Så læste jeg Craigs fremragende artikel om britiske løgne om Iran. Din kommentar, der postulerer et bscongame til at sprede falske løgne.
Uafhængighed fra Israel, hvis og når USA angriber Iran, er så nedslående. Men realistisk. Vent. Se. Lyt. Håb. Men hold det realistisk.
Lidt off-topic, men jeg synes det er relevant:
Der florerer et synspunkt om, at denne nuværende tilsyneladende kløft mellem Trump og Netanyahu i bund og grund er en opdigtet sludderoperation. Rationalet bag denne formodede falske konflikt er, at den vil give Trump-regimet et godt dække til at føre krig mod Iran under påskud af uafhængighed. Den vil give Washingtons spinmeister mulighed for at proklamere: "Se, se, det var slet ikke på foranledning af den pro-israelske fraktion! Trump er i en bitter fejde med Tel Aviv. Dette Trump-angreb på Iran er fuldstændig på hans eget initiativ baseret på hans egen administrations efterretninger..."
Magthaverne ved, at vi ved det.
Hvis det var et ægte skænderi, ville hele den zionistiske magtblok i Washington være i oprør, og hele spektret af mainstream-nyheder ville fordømme det. I stedet er alle ret tamme i deres kritik af fejden.
Jeg synes, du ramte hovedet på sømmet. Jeg er sikker på, at der sker mange flere lignende ting ude i det gode gamle USA og Israel.
Bliv ved med at gøre det.