Chris Hedges-rapporten: Vesten som Israels politi

Richard Medhurst – hans journalistiske værktøjer er nu konfiskeret og under "terror"-efterforskning for hans rapportering om Palæstina og Libanon – diskuterer sine oplevelser i Storbritannien og Østrig.

By Chris Hedges
ScheerPost

Dette interview er også tilgængeligt på podcast-platforme og Rumble.

RRichard Barnard, Sarah Wilkinson, Asa Winstanley og Richard Medhurst. Disse er nogle af kanariefuglene i kulminen for, hvad der skal komme i Vesten, i takt med at regionens elite hurtigt bliver Israels internationale politi.

Medhurst slutter sig til vært Chris Hedges i denne episode af Chris Hedges-rapporten for at tale om sine egne oplevelser i Storbritannien og Østrig, hvor føderale agenter og politi anholdt ham og ransagede hans hjem under drakoniske antiterrorlove.

"Jeg prøvede bare at fortælle sandheden så godt som muligt med de fakta, vi havde på det tidspunkt, og det var det. Og jeg tror helt sikkert, at de prøver at gøre mig til et eksempel," fortæller Medhurst til Hedges.

Medhurst peger på Schedule 7 i Terrorism Act 2000 i Storbritannien som en af ​​de brede love, der bruges til at bringe folk som ham til tavshed. "Hvis de virkelig vil, kan de anklage dig for blot at sige en simpel kendsgerning, bare fordi kendsgerningen er ubehagelig for regeringen, eller måske kan de fordreje det til at sige, at du glorificerer en gruppe, men det er ikke sandt," forklarer han.

For Medhurst pålagde Storbritannien ham Schedule 12(1A), som han forklarer "aldrig har været brugt før, og eskalerede det direkte til en anholdelse." De tog derefter hans "fingeraftryk, [hans] DNA, [og] de satte [ham] i fængsel i 24 timer."

Trods sin præcise rapportering siger Medhurst, at gyldigheden af ​​det, man siger, ikke betyder noget, når det er i konflikt med det etablerede system. "Du glorificerer ikke nogen. Du angiver bare en kendsgerning, men de kan stadig anklage dig. Det er det, der er så farligt ved denne lov," sagde han.

Østrigske sikkerhedsagenter besidder stadig de fleste af Medhursts journalistiske værktøjer. Der er stadig ingen klar tidsplan for, hvornår han får sine værktøjer tilbage.

Som Medhurst forklarede:

"Det var ikke bare min telefon og min bærbare computer, som jeg også bruger til arbejde, som er mine arbejdsredskaber, men ... du ved, harddiskadaptere, ting der ikke engang har data på sig, analoge mikrofoner. Hvorfor skulle man gøre det mod nogen, medmindre man prøver at påpege, at man ikke ønsker, at de skal fortsætte deres arbejde?"

Host: Chris Hedges

Producer: Max Jones

Intro: Diego ramos

Mandskab: Diego Ramos, Sofia Menemenlis og Thomas Hedges

Udskrift: Diego ramos

Transcript

Chris Hedges: Richard Medhurst er en journalist fra Storbritannien, der er kendt for sin dækning af internationale relationer og Mellemøsten. Efter at have brugt mange år på at rapportere om forfølgelsen af ​​Julian Assange står han nu over for sin egen juridiske kamp i Storbritannien på grund af sin rapportering. Han er ikke anklaget for spionage, men for en anden politisk forbrydelse: "terrorisme".

I august 2024 gik antiterrorpolitiet ombord på Medhursts fly, da han landede i Heathrow, og anholdt ham i henhold til terrorloven. Dette var første gang i Storbritannien, at en journalist var blevet anholdt i henhold til paragraf 12(1A), en bestemmelse så bred, at den effektivt kriminaliserer pressen eller enhver, der udtaler ubehagelige sandheder.

Siden han blev løsladt mod kaution, har politiet holdt Medhurst under efterforskning i næsten ni måneder og forlænget processen hvert kvartal. Dette kan potentielt fortsætte i årevis og holde en person i en limbo-tilstand og usikkerhed om deres fremtid.

Medhurst blev også bedt af politiet om at låse sine telefoner op. Han har nægtet at gøre det for at beskytte fortrolige kilder og oplysninger. Men hvis politiet indhenter en retskendelse, kan nægtelse af at efterkomme RIPA, en anden undertrykkende lov, resultere i en automatisk fængselsstraf på to til fem år.

I februar fik han besked fra Storbritannien om, at efterforskningen blev forlænget endnu en gang. Inden for en uge blev Medhurst pludselig indkaldt af immigrationsmyndighederne i Østrig til det, der viste sig at være en fælde. Han fik først en tyndt tilsløret trussel om, at hans opholdstilladelse kunne blive inddraget på grund af hans arbejde. Derefter overfaldt agenter fra de østrigske sikkerhedstjenester ham med en arrestordre, tilbageholdt ham og ransagede både hans hjem og studie og beslaglagde alle hans elektroniske enheder.

Denne razzia blev beordret af statsadvokaten i Wien, der beskylder Medhurst – som er kristen – for at være medlem af Hamas' militære fløj.

Medhurst er nu under efterforskning i begge lande, udelukkende af sin rapportering om Palæstina og Libanon. Hans kritik af Israels folkedrab i Gaza har gjort ham til mål for to regeringer, hvis ikke flere. Hvis han bliver anklaget og dømt, kan han potentielt få op til 14 års fængsel i Storbritannien og/eller 10 år i Østrig.

Fire særlige FN-rapportører har skrevet til den britiske premierminister Keir Starmer i protest mod dette misbrug af antiterrorlovgivningen, ikke kun mod Medhurst, men også mod den hårde nedkæmpelse, der fulgte efter hans anholdelse mod systemkritikere som Craig Murray, Kit Klarenberg og andre.

Den Internationale Journalistforbund (IFJ) og Den Nationale Journalistforening (NUJ) har også protesteret til regeringen og antiterrorkommandoen over, hvad der er sket med Medhurst.

Richard Medhurst deltager i min diskussion af dette voksende angreb på journalistikken.

Lad os tale lidt om din rapportering. Og jeg har denne udskrift fra det israelske ministerium for diaspora-anliggender og bekæmpelse af antisemitisme, hvor du er udpeget sammen med Jeremy Corbyn af alle personer og Roger Waters fra Pink Floyd. Og jeg fandt det, de kalder dokumentationen for din støtte til terrorisme, så absurd, at det er latterligt.

De har for eksempel skærmbilleder, de må have taget dette fra noget, du har sendt ud. Og du skriver: "Sjovt, hvordan Al-Qaeda og ISIS ikke har løftet en finger for at hjælpe palæstinenserne. Det er næsten, som om de arbejder sammen med Israel og Amerika, ikke imod dem." Nå, jeg dækkede Al-Qaeda og ISIS, og Al-Qaeda har længe haft et fjendskab over for Hamas. De anser Hamas for at være frafaldne. De ville aldrig løfte en finger for at hjælpe Hamas.

Det er bare en faktuel påstand. Så jeg vil gerne tale lidt om, hvad det er, du ved, den slags ting, du rapporterede. Jeg har selvfølgelig set dit show og lavet arrangementer med dig. Og hvorfor du tror, ​​det har udløst en så voldsom reaktion fra Israels side og derefter deres surrogater i Storbritannien og Østrig.

Richard Medhurst: Tak fordi du har mig med, Chris. Ja, jeg grinede, da jeg så det dokument, først og fremmest fordi jeg var chokeret over de eksempler, de også valgte, fordi, jeg mener, dette udtryk antisemitisme bruges, som vi alle ved, til at lukke munden på og undertrykke kritik af zionismen, som er en europæisk kolonialbevægelse.

Og de stempler os selvfølgelig alle som antisemitter, så de kan smæde os, så de kan angribe vores omdømme og forsøge at fremstille os som en flok racister. Og de eksempler, de har valgt, mener jeg, bare for yderligere at bevise min pointe, se på, hvad der er sket i Syrien i de sidste par måneder med afsættelsen af ​​[den tidligere præsident for Syrien, Bashar] al-Assad og derefter overtagelsen af ​​[Abu Mohammed al-] Jolani, som ikke kun ledede enheder af ISIS, men også Al-Qaeda, og var kommandør i begge.

Og mens Israel bombede Damaskus bagefter, løftede Jolani og hans gruppe ikke en finger. De angreb aldrig israelerne, selv når Israel bomber deres land direkte. Så det rejser bare en masse spørgsmål, ikke sandt? Og vi har selvfølgelig de billeder af [premierminister Benjamin] Netanyahu, der giver hånd til sårede såkaldte syriske oprørere, der faktisk bedre beskrives som al-Qaeda, bragt til disse IDF-felthospitaler.

Israelerne behandlede dem, gav dem lægehjælp, om ikke militær hjælp og efterretninger. Så dette er dokumenterede fakta. Og som du sagde, er de i konflikt med palæstinenserne. Så jeg påpegede bare nogle fakta, og jeg ved ikke, hvorfor de valgte disse tweets i særdeleshed, men jeg tror, ​​det er min dækning generelt af zionismen og hvad der sker i Palæstina og Libanon og Syrien, der har gjort dem meget vrede.

Chris Hedges: Lad os tale om, du ville køre, tror jeg, videoer, der blev lagt op af modstandsbevægelsen, og kommentere på dem. Jeg spekulerer på, om – jeg mener, det er fair journalistik i øvrigt – men jeg spekulerer på, om det er… Jeg mener, har du nogen idé om, hvorfor du nu er blevet nævnt ved navn, jeg mener, de har selvfølgelig dedikeret en hel side til dig her, sammen med de andre kriminelle som Jeremy Corbyn.

Har du nogen idé om, kan du komme med nogle gæt på hvorfor? Du er også arabisktalende, det skal vi være klare over. Er der, jeg mener, selvfølgelig starter de med dig, og de kommer efter alle andre, men har du nogen idé om hvorfor, måske var det bare fordi du havde en meget bred rækkevidde? Jeg ved det ikke, har du tænkt over det?

Richard Medhurst: Ja, jeg mener, de har nævnt forskellige eksempler. Jeg kan ikke gå i detaljer om, hvad de præcist sagde på nuværende tidspunkt, men jeg taler nu bare bredt om både Østrig og Storbritannien. De afhørte mig i to timer i Storbritannien, og de bragte forskellige ting på bane, og det hele handlede om min rapportering om Palæstina, Libanon. Der var intet andet i hele verden.

Og det samme gælder i Østrig, og jeg mener, jeg postede dette på Twitter, et af de eksempler, som statsadvokaten i Wien nævnte, det er faktisk det første, er, at jeg angiveligt viste en video af Hamas, der spiste trekantede desserter. Jeg mener, jeg ved bare ikke, hvad jeg skal sige, ærligt talt. Altså, jeg er lidt lamslået, og jeg var lamslået fra det øjeblik, de begyndte at læse denne arrestordre op for mig, fordi de i starten sagde, at du er medlem af Hamas og specifikt den militære fløj.

De siger dybest set, at jeg er en bevæbnet mand. Det er bare det, at jeg prøvede at forklare dem, at de ikke tillader kristne i Hamas. Det er bare ikke muligt for mig at være i den gruppe. Jeg har aldrig engang været i Palæstina før. Hvis jeg prøvede at tage derhen, ville israelerne ikke lukke mig ind, vel? De sagde, at de fulgte ordrer.

Det gjorde ingen forskel. Jeg prøvede at forklare dem alle disse ting, men jeg var chokeret over, at en anklager kan skrive disse ting ud og finde på dem, skrive dem ud og handle på dem og have, du ved, agenter. Det her var ikke bare almindeligt politi. Det her var ligesom MI5. De fortalte mig, at det svarer til MI5. Det er deres ord.

"De siger dybest set, at jeg er en bevæbnet mand. Jeg prøvede at forklare dem, at de ikke tillader kristne i Hamas. Det er bare ikke muligt for mig at være i den gruppe."

De kom og tog alle mine ting. De var i det her værelse, og de gennemgik alle mine ting og tog billeder af mine værelser og hele stedet, de tog endda ting, der ikke tilhører mig.

Så jeg er stadig lidt chokeret over, at man kan opdigte sådan en fantasi og bare angribe nogen baseret på løgne, baseret på ting, der ikke giver mening.

Chris Hedges: Jamen, da du landede i Heathrow, hvis jeg har ret, blev du tilbageholdt på flyet, ikke? Jeg mener, flyet landede og fik ikke lov til at gå til gaten, fordi de ikke kom og tog dig fysisk af flyet? Er det korrekt?

Richard Medhurst: Ja, de gik ombord på flyet. Der var seks af dem.

Chris Hedges: Men dette er før passagererne går i land.

Richard Medhurst: Korrekt. Ja, de ville ikke lade nogen stige fra borde. De kaldte mig op foran i flyet. Og jeg vidste, at der skete noget galt, fordi flyet bare ikke bevægede sig i et stykke tid. Så begyndte jeg at tænke, okay, det er endelig slut. De vil stikke mig nu på grund af mit arbejde. Selvom jeg ikke har gjort noget forkert, men fordi jeg ved, at andre mennesker er blevet forfulgt under terrorloven. David Miranda, Glenn Greenwalds [afdøde] mand, Craig Murray, det er sket for så mange mennesker, så jeg tænkte, at det nok er det.

Og så kaldte de mig op foran i flyet, og ja, to agenter steg ombord på flyet, og de tog mine tasker, og så tilbageholdt de mig straks, de anholdt mig ikke. De anholdt mig. De anholdt mig officielt, og der var, jeg tror, ​​en af ​​dem også var i taktisk udstyr, du ved, ligesom en ordentlig antiterror-indsats, som bare er så vild, at de sender seks personer til at starte med, og så er en af ​​dem ligesom en bevæbnet antiterror-kommandør. Sikke et spild af ressourcer, du ved, for at sige det mildt.

Chris Hedges: Så hvad synes du, tror du bare, det er en del af den samordnede kampagne, som selvfølgelig fremskyndes for at lukke munden på alle, der taler på vegne af Palæstina, og de er lige begyndt at angribe folk som dig først? Jeg mener, hvad ser du dette som et varsling?

Richard Medhurst: Ja, jeg mener, politiet i begge lande, i Storbritannien og Østrig, de kommenterede på, hvor mange følgere jeg havde, og min rækkevidde. Så de understregede... De understregede det. De sagde, at de har et stort antal abonnenter, og de viste mig, ligesom, min YouTube-side og kommenterede på antallet. Og det stod i arrestordren, i den østrigske arrestordre. De skrev også antallet af følgere ned, jeg havde på hver side. Så de prøvede at understrege, at jeg angiveligt er en trussel eller noget, ikke sandt?

Og jeg tror, ​​igen, jeg gætter, men jeg tror, ​​der er mere i det, de lader til. Der er ting, for eksempel min dækning af Julian [Assange]s sag, som du også dækkede, vi var i retten sammen. Jeg tror, ​​det måske også har generet dem. Jeg tror, ​​det også er min dækning af NATO-krigen i Ukraine, Rusland-Ukraine-krigen. Jeg tror, ​​det er alle disse ting. Og jeg tror også det faktum, at jeg dækkede Syrien, kritisk. 

Jeg påpegede, at israelerne er involveret, Amerika er involveret, Storbritannien er involveret. Det er en operation for at ændre regimet. Jeg tror, ​​at alle disse ting må have gjort dem vrede. Og jeg prøvede ikke at gøre nogen vrede. Jeg prøvede bare at fortælle sandheden så godt jeg kunne med de fakta, vi havde på det tidspunkt. Og det var det. Og jeg tror, ​​de prøver at gøre mig til et eksempel, helt sikkert.

Og jeg var allerede lamslået, da det skete i Storbritannien. Men da de kom efter mig i Østrig, tænkte jeg, ja, de har virkelig noget med mig at gøre. Der er noget, der ikke er normalt ved det her.

Og jeg er chokeret over, at man overhovedet kan retsforfølge nogen for det samme i to lande, i to jurisdiktioner. Det er bare, jeg mener, jeg ved, at dobbelt straf normalt gælder for at blive stillet for retten og dømt. Og jeg er heldigvis ikke blevet sigtet for en forbrydelse i noget land. Men ikke desto mindre bliver mine rettigheder begrænset. Mit udstyr er blevet taget fra mig. Både i Storbritannien og Østrig tog de mine journalistiske værktøjer fra mig.

Det var ikke bare min telefon og min bærbare computer, som jeg også bruger til arbejde, som er mine arbejdsredskaber, men også mikrofoner, de tog, du ved, harddiskadaptere, ting der ikke engang har data på sig, analoge mikrofoner. Altså, hvorfor skulle man gøre det mod nogen, medmindre man prøver at påpege, at man ikke ønsker, at de skal fortsætte deres arbejde?

Chris Hedges: Min forståelse er det, og jeg nævnte Kit [Klarenberg] og Craig [Murray], men jeg tror, ​​at jeres situation er værre end deres. Er det korrekt? Jeg mener, Craig blev selvfølgelig smidt i fængsel. Kit blev ikke udvist fra Storbritannien, vel? Er det korrekt? Men jeg tror, ​​at jeres er mere alvorlig, jeres sag.

Richard Medhurst: Ja, jeg mener, de er mine kolleger og mine venner, og det, der sker med dem, anser jeg for at være en fornærmelse mod os alle, især jer pressemedlemmer. Jeg tror, ​​det, der skete med mig, måske er lidt mere eskalerende, fordi de ikke bare tilbageholdt mig, som de har gjort med alle andre ved hjælp af Schedule 7.

De valgte denne Schedule 12(1A), som aldrig har været brugt før, og eskalerede det direkte til en anholdelse. Så de anholdt mig, tog mine fingeraftryk, mit DNA, og satte mig i fængsel i 24 timer. Og husk…

"Mit udstyr er blevet taget væk. Både i Storbritannien og Østrig tog de mine journalistiske værktøjer."

Chris Hedges: Var dette i Storbritannien?

Richard Medhurst: Det her er i Storbritannien, ja. Så jeg blev arresteret klokken 6:30 og blev ikke afhørt før klokken 2 den næste dag. Jeg aner ikke, hvad de ville. Og det var måske bare et forsøg på at forarge nogen, men det er bestemt eskalerende at holde mig i fængsel i alle 24 timer og derefter sætte mig under efterforskning og løslade mig mod kaution.

[SE: Medhurst taler til CN om hans arrestation]

Og i Østrig anholdt de mig ikke, men de tilbageholdt mig, og de tog også mine fingeraftryk, og de tog også mit DNA og billeder af mine forbrydere, alt muligt. Det er meget umenneskeliggørende. Så ja, i begge jurisdiktioner er det bestemt en eskalering.

Og jeg tror, ​​det var dér, at razziaen begyndte. Så efter mig gik de efter Richard Barnard fra Palestine Action, de sigtede ham for paragraf 12(1A). Så gik de efter Sarah Wilkinson, de ransagede hendes hus. Og så tror jeg, at de gik efter Asa Winstanleys numre. Så det var meget, meget, meget tydeligt, at en razzia var begyndt med min anholdelse.

Chris Hedges: Har du nogen idé om timingen? Tror du, at noget udløste det eller ej?

Richard Medhurst: Jeg tror, ​​det er fordi Labour kom til magten. Så jeg blev arresteret i august, og de vandt valget i juni, juli. Du og jeg var i England under Craigs kampagne i juni. Så det var sidste gang, jeg var i Storbritannien i fred. Og da jeg så kom tilbage næste gang, blev jeg arresteret. Jeg tror, ​​det er skiftet, hvilket ikke er mig, der prøver at sige, at de konservative er bedre. Det var også dem, der gav israelerne våben. Men jeg tror, ​​man kan forestille sig, at det kan være forbundet med Labours magtovertagelse, især efter hvad de gjorde mod Corbyn.

Der var en udrensning i Labour-partiet og en hårdere indsats, og de fjernede alle, der var pro-palæstina, inklusive jødiske parlamentsmedlemmer. Jackie Walker, Tony Greenstein blev også smidt ud af Labour, og han er i øvrigt blevet sigtet under terrorloven, og han blev også ransaget. Så jeg tror, ​​det er udløseren, men ærligt talt tror jeg også, det er fordi, vi havde en effekt med hensyn til vores rapportering. Igen, vi tager ikke parti. Vi fortalte bare sandheden om, hvad der sker i Palæstina.

Chris Hedges: Hvilken effekt har dette haft på andre journalister omkring dig? Jeg mener, som du sagde, har der været andre, siden de gik efter dig. Og jeg tror, ​​at Palestine Action er nævnt i denne rapport om israelske diaspora-anliggender, ikke? Jeg tror, ​​at de også er en organisation, der er målrettet efter angiveligt at fremme antisemitisme. Har de haft succes? Jeg mener, lukker de i bund og grund ned for stemmer, der beskriver, hvad der sker i Palæstina?

Richard Medhurst: Jeg tror ja, jeg tror, ​​de har succes. De har haft succes med at slippe afsted med folkedrab. Så hvis man kan slippe afsted med folkedrab på live-tv, kan man... jeg mener, man slipper bogstaveligt talt afsted med mord. Og jeg tror, ​​du ved, jeg var nødt til at træffe en beslutning, da jeg blev arresteret, om jeg skulle fortælle folk det eller ej, fordi advokaterne, jeg tror under alle omstændigheder, vil fortælle dig, at du ikke skal tale om det.

Og jeg ved, at andre personer, der blev tilbageholdt i henhold til Schedule 7, for eksempel, ikke har talt offentligt om det. De kom til mig privat, efter de så, at jeg blev anholdt, og diskuterede det med mig, men de annoncerede det ikke offentligt. Og grunden til, at nogle af dem for eksempel ikke ønskede at tale offentligt om det, er, at de ikke ønskede, at andre mennesker skulle begynde at blive bange, eller at der skulle udvikles eller opstå et klima af frygt, hvilket måske er præcis, hvad disse magter ønsker, når de anholder og tilbageholder folk.

Men det de gjorde mod mig var så nyt, og igen, ikke bare den bestemmelse de brugte, men også for at føre til en reel anholdelse og fængsel.

Det var så vildt, at jeg følte mig forpligtet til at fortælle folk om, hvad der skete. Og jeg synes, at de har succes med at bringe folk til tavshed. De har bestemt sat mig i en situation, hvor jeg ikke er i stand til at tale, for hvis man har set på bestemmelse 12(1A), er den så bred. Jeg mener, at det at anføre en simpel kendsgerning kan virkelig føre til fængsel. Sådan forklarede advokaterne det for mig.

Hvis de virkelig vil, kan de anklage dig for blot at sige en simpel kendsgerning, bare fordi kendsgerningen er ubehagelig for regeringen, og/eller måske kan de fordreje det til at sige, at du glorificerer en gruppe, der er ordineret, men det er ikke sandt. Du glorificerer ikke nogen. Du angiver bare en kendsgerning, men de kan stadig anklage dig. Det er det, der er så farligt ved denne lov.

Chris Hedges: Hvis målet var at lukke jeres platform ned, så er det i hvert fald lykkedes indtil nu.

Richard Medhurst: Ja, jeg mener, de har gjort det umuligt og vanskeligt for mig at arbejde. Ja, det har de. Og de er kommet efter mig i mit oprindelsesland og i mit bopælsland. Der er en meget klar dagsorden her, som bare er at sikre mig, at jeg holder op med at arbejde. Jeg tror, ​​der er mange aspekter ved det. Der er et materielt aspekt, hvor de tager dit udstyr, ligesom de tog mit. Jeg mener, vi taler om udstyr til en værdi af mindst 10,000 euro, hver eneste bærbare computer, harddisk, stick, jeg har købt, siden jeg begyndte at arbejde med journalistik, de tog det fra mig.

 "Ja, jeg synes, de har succes. De har formået at slippe afsted med folkedrab på live-tv."

Og så er der også et psykologisk aspekt, der kan ryste dig, gøre dig usikker og angstfyldt. Og det juridiske aspekt, selvfølgelig, hvor loven er så bred, at det her ikke er en dans på roser. Jeg mener, det er en terrorefterforskning. Det er rent politisk, så det kan blive til hvad som helst. Og jeg har været ude af stand til at arbejde nu, sandsynligvis, i næsten ni måneder.

Jeg ved ikke, hvor længe det her vil fortsætte, men ja, de har helt sikkert haft succes på det område.

Chris Hedges: Men det er også økonomisk, Richard.

Richard Medhurst: Ja, ja, jeg har ikke været i stand til at arbejde, så jeg tjener ikke i nærheden af ​​de samme penge, som jeg gjorde, da jeg gjorde.

Chris Hedges: Hvad tror du målet er? Jeg mener, jeg antager, at målet blot er fuldstændig tavshed gennem intimidering af alle, der rapporterer, hvad Israel ikke ønsker rapporteret.

Richard Medhurst: Ja, jeg er ikke helt sikker på, hvad deres endelige mål er. Nogle advokater og juridiske eksperter fortalte mig, at deres plan måske i sidste ende er at holde mig i denne limbo-tilstand, hvor de ikke behøver at tage det i retten, men de kan stadig høste fordelen ved bare at bringe mig til tavshed af, ja, dybest set af frygt for yderligere juridiske trusler. Så det er et potentielt udfald eller en potentiel situation.

Og jeg vil bare minde folk om, at med Richard Barnard, for eksempel, havde de ham under efterforskning i et år med 12(1A). De lukkede sagen. De genoptog den en uge senere og sigtede ham. Så hvordan kan man leve sådan? De har holdt dig i nakken resten af ​​dit liv. Og den anden mulighed er selvfølgelig, at de rent faktisk tager sagen til retten.

Jeg ved ikke, hvad deres plan er, og jeg er glad for, at IFJ [International Federation of Journalists] og NUJ [National Union of Journalists] og FN har støttet mig, fordi jeg især som journalist er akkrediteret i Østrig, i FN, i Storbritannien, også i IFJ, den internationale.

"De er kommet efter mig i mit oprindelsesland og i mit bopælsland. Der er en meget klar dagsorden her, som er at sørge for, at jeg holder op med at arbejde."

Så det er en trussel mod alle at bringe en journalist til tavshed for deres rapportering, at anholde dem og sætte dem under efterforskning. Og du og jeg så, hvad de gjorde mod Julian. De tog det virkelig for retten. De satte ham virkelig i fængsel. Så jeg gætter på, at alt er afgjort.

Det er ikke en særlig spændende udsigt at tænke over, hvad de ville gøre, men jeg tror, ​​at begge strategier stemmer overens med deres interesser. De kan simpelthen undgå dramaet ved at gå i retten ved også bare at holde dig under efterforskning. Jeg kan virkelig ikke se, hvad deres mål er.

Chris Hedges: De beslaglagde et manuskript af dig, er det korrekt, østrigerne?

Richard Medhurst: Ja, jeg arbejdede på en bog om cybersikkerhed, og de tog den, og jeg tryglede dem. Jeg tilbød endda at låse computeren op, hvis de ville love at give mig et eksemplar af bogen, bare så jeg ikke mistede mit arbejde, men de tog den bare.

Chris Hedges: Og sagde de, at du til sidst ville få den tilbage? Ved du, om du nogensinde får noget af det tilbage?

Richard Medhurst: Så jeg talte med IT-folkene, der var ved at skille mine ting ad, fordi de var nødt til at hente to specialister ind, og jeg prøvede at forstå, hvad der foregik med udstyret, hvad der ville ske, hvis de ikke kunne komme ind, hvad de ville gøre med det, og de forklarede mig, at hvis de ikke kunne komme ind, ville de måske sende det til et andet land, hvilket jeg mildest talt fandt meget interessant.

De sagde selvfølgelig, at dette ville gå gennem officielle kanaler, hvor politiafdelinger over hele verden ville samarbejde med hinanden. Så det var det, de mente.

Men jeg forstod det også sådan, at mit udstyr måske var i London i morgen tidlig eller i Tel Aviv. Og ærligt talt, jeg ved ikke, hvor det er. Og jeg spurgte politiet, eller snarere disse agenter, flere gange, hvornår jeg får mine ting tilbage? Fordi I tager mit arbejdsudstyr.

Det her er arbejdsredskaber. Jeg kan ikke arbejde uden dem, uanset om det er telefonerne, computerne, det hele. Og de fortalte mig, at hvis jeg giver dem adgangskoderne eller krypteringsnøglerne, får jeg dem tilbage hurtigere.

Jeg spurgte dem, hvor hurtigt jeg får dem tilbage, hvis jeg hypotetisk set skulle give jer adgangskoderne? Og de sagde, ja, måske om et år eller et par måneder.

"Du og jeg så, hvad de gjorde mod Julian. De tog det virkelig i retten. De satte ham virkelig i fængsel. Så jeg gætter på, at alt er afgjort."

Jeg sagde, jamen, hvor er incitamentet i alt det? For igen, jeg har intet at skjule. Jeg vil bare virkelig gerne have mine værktøjer. Men ja, de sagde, at det vil tage et stykke tid. Og jeg spurgte dem, og hvis jeg ikke giver jer krypteringsnøglerne, hvor lang tid tager det så? De sagde et par år.

Og dagen efter razziaen kom de tilbage til mit studie, to af disse agenter, og de gav mig en kvittering. Og den er så lang, at jeg ikke engang læste den. Den er faktisk mindst 19, 20 sider, jeg tror 25 sider. Så hvad de gjorde, var, at de havde tre kvitteringer. De havde en kvittering fra dengang de tilbageholdt mig, og de ransagede mig og stort set stjal mig. Og så havde de en anden kvittering fra mit hjem og så en tredje kvittering fra mit studie.

Så det var alle de enheder, de havde taget fra mig, min arbejdsplads og mit hjem. Og det var bogstaveligt talt omkring 20 sider, mindst. Og jeg spurgte dem igen, hvornår jeg får mine ting tilbage? Og de sagde, at det kunne tage et par år, og at det måske ville være i stykker, når I fik det tilbage. For hvis I ikke gav os krypteringsnøglerne, skulle vi skille det ad. Og ja, det kunne gå i stykker.

Chris Hedges: Jeg ved, at du bruger kryptering. Jeg har ikke lige så stor tiltro til det. Men fortæl lidt om de sikkerhedsforanstaltninger, som, og jeg ved, du anbefaler, du har anbefalet det til mig, de sikkerhedsforanstaltninger, du bruger, og de sikkerhedsforanstaltninger, du mener, journalister bør bruge.

Richard Medhurst: Ja, det er ikke kun krypteringen i sig selv, men det vigtigste er det operativsystem, du arbejder på. Fordi en iPhone er krypteret på papiret. Men hvor mange mennesker har fået deres telefoner hacket, fordi de brugte iPhones?

Og jeg taler specifikt om journalister. Jeg talte med en fra Libanon for et par uger siden, som søgte mit råd, fordi Apple havde fortalt hende, at hendes telefon var blevet hacket med Pegasus, et israelsk spyware-værktøj. [Den afdøde saudiske journalist] Jamal Khashoggi blev dræbt, bogstaveligt talt hugget i småstykker, fordi hans telefon var blevet kompromitteret. Så det handler i virkeligheden om operativsystemet, og standard Android er ikke godt.

Så når jeg siger standard Android, mener jeg altså, du kender Samsung, Huawei eller Xiaomi, når du køber det, som det er. Og iOS er ikke godt. Så dit bedste bud på en telefon er GrapheneOS, det er en nedskaleret version af Android, der er næsten ingenting på det.

Og du kan selvfølgelig installere Google-tjenester på den bagefter og få den til at fungere som en fuld telefon. Du ville aldrig kunne mærke forskel. Men den er fuldstændig, fuldstændig strippet ned. Og den virker kun på Google Pixels for tiden. Ikke fordi du skal stole på Google, tværtimod, men når du installerer Graphene, sletter du telefonen for Googles operativsystem, og derefter installerer du Android som GrapheneOS, som er strippet ned.

Og igen, Android tilhører ikke Google. Det er open source, og du eller jeg kunne lave vores egen version af det. Og det udnytter hardwaren indeni. Alle de andre telefoner har ikke et sikkert element indeni til at beskytte dine adgangskoder, til at beskytte din krypteringsnøgle, hvilket er præcis, hvad politiet bruger til at hacke telefonerne. Hvis du husker, FBI, de bad Apple om en bagdør, og så gav Apple den ikke, men de formåede at hacke den alligevel.

"De forklarede mig, at hvis de ikke kunne få adgang til min computer, ville de måske sende den til et andet land – hvilket jeg mildest talt fandt meget interessant."

Det er fordi der ikke er nogen mekanisme inde i telefonen, en fysisk mekanisme, der forhindrer dem i at hacke den. Det er alt sammen software. Og desværre mangler de fleste telefoner det hardwareelement, det sikkerhedselement, som Google Pixels har. Så enhver journalist, der er seriøs omkring at beskytte sig selv og sine kolleger, bør bruge GrapheneOS, en Google Pixel.

Det er, hvad jeg anbefaler. Det er, hvad jeg bruger. Det er, hvad [Edward] Snowden anbefaler og bruger. Og det er, hvad jeg har skrevet om i min bog. Jeg har interviewet lederne af GrapheneOS, hovedudviklerne og mange, mange andre.

Det er en omfattende bibel om cybersikkerhed. Og når det kommer til bærbare computere, bør du bruge Qubes OS, som er en version af Linux. Og igen, jeg nød virkelig ikke at undersøge og skrive denne bog, men jeg var nødt til at gøre det. Jeg følte mig forpligtet til at hjælpe andre. Og det er det manuskript, de tog fra mig.

Så ja, jeg arbejder på det, og jeg tror, ​​det vil revolutionere den måde, journalister, aktivister og advokater beskytter sig selv på. Det er meget, meget nødvendigt.

Chris Hedges: Lad os tale lidt om pressens dækning af folkedrabet, som jeg synes har været forfærdelig. Jeres arbejde har jo skilt sig ud. Al Jazeera har gjort et godt stykke arbejde. Max Blumenthal på Gråzone har gjort et godt stykke arbejde, men det er et ret lille antal.

Richard Medhurst: Ja, og du har også gjort et rigtig godt stykke arbejde, Chris. Det siger sig selv. Og tallet er meget lille, fordi jeg tror, ​​at mange mennesker er klar over, hvad der vil ske med deres karrierer, med deres frihed, hvis de fortæller sandheden. Det handler ikke om at vælge side. Igen, sandheden er bare til skade for Israel, fordi Israel begår folkedrab. Det er ikke fordi, vi specifikt prøver at angribe nogen.

Men jeg tror, ​​at mange mennesker indser, at de ikke ender som mig eller som Julian. Så de prøver at holde hovedet koldt. Det retfærdiggør det ikke nødvendigvis, men jeg begyndte bestemt at fordøje og forstå, hvorfor folk ikke taler så meget om, hvad der sker i Gaza, da disse ting skete for mig. Jeg forstod det, hvis du forstår, hvad jeg mener. Jeg forstod det virkelig nu. Tilsyneladende var alle foran mig, men…

Jeg er bare lidt sarkastisk, men jeg tror virkelig, at det er grunden. Der er en sætning om det, ikke? Alt, hvad der skal til for at ondskaben kan sejre, er, at gode mennesker, at gode mænd står passivt til. Og jeg tror, ​​at mange journalister simpelthen er for bange for at tale om det, og de ser, at karriereudvikling ligger i at beskytte zionismen.

Og de vil fortryde dette en dag. Ikke kun fordi det er moralsk forkert og frastødende, men også fordi hvilken integritet har de som journalister, og fordi de ikke fortæller sandheden ved at lyve?

Og hvis jeg bare må tilføje en parentes om pressedækningen. Den britiske presse har stadig ikke sagt et ord om, hvad der er sket med mig. Den østrigske presse dækkede det. Men de dækkede det alle sammen, det var på tv, var i, du ved, i avisen overalt. Så i det mindste havde de anstændigheden til at tale om det.

Chris Hedges: Var der ingen britisk presse, der dækkede din anholdelse?

Richard Medhurst: Nej. Nej. Og jeg ved med sikkerhed, at de var klar over det gennem fælles bekendte, og de har ikke talt om det. Jeg mener, de kunne måske have revancheret sig ved at dække over det brev, som FN skrev til Keir Starmer et par måneder senere. Det dækkede de heller ikke over.

[Se: Craig Murray: UN Censurer UK Abuse of Terrorism Act]

Chris Hedges: Hvad har du reflekteret over i løbet af de sidste ni måneder? Ser du en udvej? Jeg mener, jeg ser bare murene lukke sig, især her under Trump-administrationen, med en skræmmende hastighed.

Richard Medhurst: Hvis jeg skal være helt ærlig, taler jeg ikke kun om mig selv nu, men om hele situationen, det er ret deprimerende. Vi ser, at israelerne og alle deres støtter i London og Washington var i stand til at slippe afsted med folkedrab, og der er ingen til at holde dem ansvarlige. Jeg er ikke naiv. Jeg ved, at FN og ICC og ICJ og alle verdens domstole ikke ville hjælpe.

Jeg mener, mine forældre arbejdede i FN. Det er dem, der fortæller mig fra første hånd, at FN simpelthen ikke får noget udrettet. Men ikke desto mindre, bare for at se, hvordan det udspillede sig på den måde, tror jeg, jeg mener, det er endnu værre end Irak, ærligt talt. Og jeg syntes, Irak var slemt. Jeg taler ikke bare om selve krigen med international lovs svigt, hvordan vi så USA over for FN, Colin Powell, og så bare ignorere, hvad Sikkerhedsrådet havde at sige, og invadere alligevel, og Storbritannien følge efter dem.

Jeg føler, at dette desværre var en endnu større demonstration af, hvor moralsk konkurs Vesten er. Og jeg føler, at ingen mængde fotos eller billeder af døde børn i verden vil ændre folks mening. Så ja, det føles som om murene lukker sig. Og det mener jeg ikke kun om mig selv. Jeg taler bare generelt om, reflekterer generelt over hele denne situation. Det føles sådan.

Chris Hedges: Du og jeg har begge tilbragt tid i arabiske lande siden folkedrabet begyndte. Det lader til, at dette folkedrab nu har skabt en kløft, der er næsten uudgrundelig eller uovervindelig, givet den meget berettigede vrede på den arabiske gade, den store vrede mod de arabiske regimer, som i de fleste tilfælde er klientregimer til USA - Saudi-Arabien, Jordan, Egypten osv.

Som en der kender den arabiske verden, hvad ser du ske? Jeg mener, jeg ser lige nu denne kløft, der sandsynligvis aldrig kan lukkes mellem det globale Syd og det globale Nord.

Richard Medhurst: Ja, det er svært at sige, Chris, for man ville forvente, at de fleste arabiske ledere og muslimske ledere ville være på palæstinensernes side. Og, du ved, engang var de det måske. Men jeg synes, at det faktum, at ingen har holdt Vesten ansvarlig, også opmuntrer folk som saudierne eller emiraterne til bare at sige, hvorfor ikke gå videre og normalisere båndene med israelerne?

Og jeg ved, at de lavede et show, de satte det på pause et stykke tid, og selv [Tyrkiets præsident Recep Tayyip] Erdogan, som giver israelerne brændstof og mad, kan godt lide at tale om, hvor meget han angiveligt ikke kan lide Netanyahu og zionismen, men de var alle venner, under bordet, bag kulisserne, de var alle venner. Og uanset hvor meget had, vrede eller forargelse folk føler på gaderne i den arabiske verden, tror jeg ikke, at det vil få tilstrækkelig indflydelse, når det kommer til disse ledere.

Jeg tror, ​​de vil fortsætte med Abraham-aftalerne og hvad det nu måtte være, og bare normalisere forbindelserne. Jeg tror, ​​det er den retning, vi er på vej i. Så der er ikke kun en kløft mellem det globale nord og det globale syd. Der er også en kløft mellem, hvad den gennemsnitlige person føler, hvad den gennemsnitlige arabiske person føler, og hvad deres ledere gør. Og se på Syrien nu, den sidste arabiske stat, der havde en form for indflydelse i den forstand, at den nægtede at anerkende Israel, og den var imod zionismen, det er også væk.

"Se på Syrien nu, den sidste arabiske stat, der havde en form for indflydelse i den forstand, at den nægtede at anerkende Israel og var imod zionismen. Det er også væk."

Så det er endnu en hindring, som israelerne har formået at fjerne, en massiv en, som de har arbejdet på i 40, 50 år. Og dette taler igen for det, jeg sagde, hvor jeg føler, at de har opnået massive, massive strategiske sejre. De er sluppet afsted med folkedrab, de har fjernet deres modstandere, uanset om de er i Gaza, i Libanon, eller i Palæstina, Libanon eller Syrien.

Og hvorfor skulle arabiske ledere lytte til deres eget folk, når de bare kan tjene flere penge og få flere forretningsforetagender til at blive til virkelighed med israelerne? Det kommer ikke til at ske. De vil bare fortsætte med deres planer. Så jeg ved ikke, hvordan det vil ske.

Men jeg er chokeret over at se, hvor mange mennesker i Syrien bare er ligeglade med, at Israel tager mere land. Fordi vi taler om, hvad de laver i Palæstina. Folk glemmer, at Syrien også er besat af Israel.

Og Syrien har tabt mere terræn nu. Det mest strategiske punkt i Mellemøsten, Hermonbjerget, erobrede israelerne i de seneste måneder. Og jeg tror, ​​det er trætheden fra krigen, der forklarer en del af det, men det er chokerende at se fjendskabet og ligegyldigheden fra selv nogle arabiske folk over for det faktum, at de mister land, og at der er et folkedrab. Det er ret chokerende.

Chris Hedges: Og for at afslutte, hvor ser du folkedrabet gå hen? Hvordan tror du, det vil udspille sig i Gaza og måske på Vestbredden?

Richard Medhurst: Jeg tror, ​​at planen oprindeligt var at få fat i den gas, der ligger ud for Palæstinas, Libanons og Syriens kyster. For vi skal huske, at de sanktionerede Iran, da Trump trak sig ud af atomaftalen. Så det afskar en stor mængde gas til Europa. Og så blev Rusland sanktioneret. Det afskar også en stor mængde gas.

Og så underskrev israelerne en gasaftale med Egypten og EU. Men hvor skal de få denne gas fra? Så jeg tror, ​​det er et af deres økonomiske mål. Og de planlægger selvfølgelig at bilægge det, at udvise og deportere og etnisk rense Gaza. Det var også noget, de annoncerede i de første par dage.

Og de har ikke opgivet disse planer. Jeg tror, ​​det er her, det går hen, og ingen er desværre opmærksomme på Vestbredden, hvor de også stjæler mere og mere jord. Og de bruger nu fly til at bombe det igen, ligesom under Intifadaen. De har også kampvogne, der ruller igennem der. Så det er det, der sker. Det, vi talte om tidligere, hvor vi har folk, der står passivt til, det tillader bare ondskab at blomstre.

Så når pressekorpset ikke gør deres arbejde, er det dét, der sker. Manglen på dækning fremmer og tillader væksten af ​​denne form for aggression. Så hele deres plan for Mellemøsten er et større Israel. Så de vil ikke kun tage ressourcerne, men de vil også tage landet og kolonisere det for at udvide det. Jeg mener, du hørte [Israels finansminister Bezalel] Smotrich sige for bare et par måneder siden på tv, at deres større Israel vil strække sig til Damaskus.

"Når pressekorpset ikke gør deres arbejde, er det dét, der sker. Manglen på dækning fremmer og giver mulighed for vækst af denne form for aggression."

Se og beundre, de er stort set i udkanten af ​​Damaskus. Så det går i den retning. Det er det, der sker. De har opnået massive strategiske sejre. Og igen, jeg siger det ikke, fordi jeg er på Israels side. Jeg siger det, fordi det er det, der ser ud til at være tilfældet på jorden. Selvfølgelig vil kun tiden vise, men lige nu er de sluppet afsted med det, og deres planer er præcis det.

Økonomisk, tag alle ressourcerne, hjælp europæerne, hjælp Vesten, og selvfølgelig tag jorden til deres større feriestedsprojekt. Det er der, det går hen.

Chris Hedges: Men du har også traumatiseret hundredtusindvis af palæstinensere nu, hvoraf halvdelen af ​​Gazas indbyggere er under 18 år. Den eneste mekanisme, de har til at kæmpe imod på nuværende tidspunkt, måske med undtagelse af de væbnede grupper som Islamisk Jihad og Hamas, er terrorisme.

De har ikke et luftvåben. Det virker bare uundgåeligt, at der vil være det, CIA kalder et blowback. Og hvis der er et terrorangreb i Storbritannien, kan det på en eller anden måde spores tilbage til ikke kun palæstinensere, måske muslimer. Det virker som en gave til personer som Trump, bare at lukke alt ned med det samme, måske også Starmer.

Richard Medhurst: Det kunne være. Det kunne være. Og det triste ved alt dette er, at ofrene nummer et, selvom Trump og Starmer måske ville påstå noget andet, så er ofrene nummer et i sidste ende fortsat arabere og muslimer.

Man ser på, hvad Al-Qaeda gjorde, man ser på, hvad ISIS gjorde. Disse spøgelser, der spiller alle disse spil, dem der forårsagede denne modreaktion, og som opfandt udtrykket i første omgang, jeg mener, jeg finder det utroligt, at de har den frækhed at beskylde mig for terrorisme, fordi jeg blev sprængt i luften af ​​[Ayman al-] Zawahiri, som er Jolanis mentor, som er [Osama] bin Ladens mentor, da han angreb den egyptiske ambassade i Islamabad.

Da vi var stationeret i Islamabad, var jeg i skole, da den egyptiske ambassade ved siden af ​​os blev bombet. Det var et dobbelt selvmordsbombeattentat. Det var så stort, at mine forældre troede, jeg var død. Jeg kan stadig huske det meget tydeligt. Forvirringen efter den første bombe: bilalarmer…

— Richard Medhurst (@richimedhurst) 20. December, 2024

Og så har de frækheden til at beskylde mig for at være terrorist. Så jeg indså ironien i alt det. Det ender jo til deres fordel, ikke sandt? Enten bruger de disse mennesker som værktøjer, eller også skaber de pludselig mere racisme, når det slår tilbage, eller rettere sagt et større klima af racisme, frygt og fremmedhad, så de kan slippe afsted med at fremme en højreorienteret dagsorden.

Jeg mener, igen, jeg vil ikke sidde her og lade som om, det ikke er deprimerende. Det er det, og det er bare det, der foregår. Jeg tror ikke, vi ville yde sandheden eller mennesker retfærdighed ved at forsøge at male det her som et rosenrødt billede. Det er det virkelig ikke.

Og det ville ikke overraske mig bare at understrege din pointe, Chris, hvis den slags sker. Og igen, jeg tager ikke parti eller retfærdiggør noget. Det er bare det, at jeg selv har været offer for det med CIA-modstand, når de mister kontrollen over deres stedfortrædere. Jeg tror, ​​at alt er muligt.

Chris Hedges: Desværre. Tak. Det var Richard Medhurst. Jeg vil gerne takke Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis] og Max [Jones], som producerede showet. Du kan finde mig på ChrisHedges.Understack.