Inde i Labour's Plot for at tage Corbyn ned

By Richard Sanders
Afklassificeret Storbritannien

In Kom ind: Den indre historie om Labour under Starmer, ligesom sin forgænger Udenfor, som kronikerede Jeremy Corbyns lederskab, har journalisterne Gabriel Pogrund og Patrick Maguire forstået kernen i Labours historie i løbet af det seneste årti. 

Trods al deres fremstilling som hensynsløse stalinister var venstrefløjen håbløst dårligt rustet til den kamp på liv og død, som Corbyns uventede sejr i 2015 kastede dem ud i. 

De manglede organisation, sammenhæng og frem for alt den koldblodighed, som den forudestående kamp krævede.

Det er højrefløjen, der har opført sig som en hensynsløs trotskistisk sekt. 

Den første sætning i det første kapitel siger, at Jeremy Corbyn blev ødelagt af en "sammensværgelse". Derefter er bogen en afsløring af, hvad forfatterne (som arbejder for Times og Sunday Times) kalder "det store bedrag ... et komplot uden fortilfælde i Labours historie".

Den forbløffende historie Hop ind Fortællinger ville sandsynligvis føre til, at et venstreorienteret medlem af partiet blev suspenderet for at udbrede antisemitiske konspirationsteorier, hvis de formulerede de bare konturer i en tale. 

Den drejer sig næsten udelukkende om én mand, Morgan McSweeney, grundlæggeren af ​​Labour Together., organisationen, der bragte Keir Starmer til magten, og som nu er hans stabschef. 

Arbejd sammen

De bare fakta, ifølge Pogrund og Maguire, er disse. 

Labour Together blev etableret i 2015 og hævdede, at den eksisterede for at bringe forskellige dele af partiet sammen. 

Faktisk var det en hensynsløs, fraktioneret gruppering, der, ifølge forfatterne, havde til formål at "bruge alle nødvendige midler til at delegitimere og ødelægge" Corbyn, "for at sikre, at han tabte stort" og genoprette retten til magten. 

"Det afgørende: Bliv ikke opdaget."

Det vigtigste våben, de brugte, var beskyldninger om antisemitisme. 

McSweeney skrev i et tidligt fortroligt strategidokument, at Labour Together havde til formål at dyrke "tilsyneladende uafhængige stemmer til at generere og dele indhold for at opbygge en politisk fortælling og udfordre falske nyheder og politisk ekstremisme."

En af disse var kampagnegruppen Stop Funding Fake News (SFFN), som senere udviklede sig til Center for Countering Digital Hate. 

Et af dens første mål var Kanariefugl, en pro-Corbyn-hjemmeside, der opnåede 8.5 millioner hits om måneden. 

Bogen skriver, at McSweeney i hemmelighed rekrutterede i tæt samarbejde med den anti-Corbyn jødiske arbejderbevægelse Countdown Medvært Rachel Riley skal stå i spidsen for en kampagne, der er rettet mod Kanariefugle annoncører med påstande om, at mediet var antisemitisk.

Canary var senere ryddet af den uafhængige regulator Impress (en kendsgerning Pogrund og Maguire ikke nævner), men skaden var sket. Kanarien "gik ned fra 22 medarbejdere til én medarbejder inden for få måneder efter, at vi havde sat målsætningen," SFFN galede. 

"Farvel, Birdie!!!" tweetede Rachel Riley. 

'Ødelæg Corbynismen'

Samtidig brugte McSweeney og SFFN enorme ressourcer på at gennemsøge enorme pro-Corbyn Facebook-grupper for belastende opslag. 

"McSweeney sørgede for, at de mest foruroligende eksempler fandt vej til Sunday Times"hvor de var offentliggjort den 1. april 2018 under overskriften: “Afsløret: Jeremy Corbyns hadfabrik.”

"McSweeney nød Corbyns elendighed og gjorde alt, hvad han kunne for at forværre den," alt imens han udgav sig for "smilende at være føjelig til corbynismen," siger forfatterne, mens han i hemmelighed organiserede hecklere til at forfølge Labour-lederen, mens han rejste landet rundt. 

Pengene til at finansiere Labour Together kom fra hedgefondsforvalter Martin Taylor og fra Trevor Chinn, "en multimillionær jødisk filantrop", der "havde store bekymringer over valget af en åbenhjertig modstander af den jødiske stat som Labour-leder."

Disse penge blev ikke, som loven kræver, deklareret til valgkommissionen – en "forsømmelse", der tjente Labour Togethers "strategiske interesser". 

"Den holdt hemmeligheden ... Resultatet var, at ingen opdagede [McSweeney] i at indsamle de data, han brugte til at forstå og ødelægge corbynismen."

Morgan McSweeney

McSweeney brugte hundredtusindvis af pund på at bestille meningsmålinger, som gav vigtig indsigt i, hvordan medlemmerne af Labourpartiet efter Corbyn kunne overtales til at stemme på en kandidat, der ville fremme højrefløjens interesser. 

Svaret var selvfølgelig at lyve. 

Den kandidat McSweeney til sidst faldt over var Keir Starmer, hvis store fordel var, at han havde tjent loyalt under Corbyn. 

Ja, for medlemskabet havde han den yderligere fordel, at han som skyggeminister for Brexit havde været den primære fortaler for en anden folkeafstemning. 

Corbyn vidste, at politikken var langt mindre populær blandt Labour-vælgere end blandt Labour-medlemmer, og Starmers holdning underminerede ham, da han desperat forsøgte at finde et kompromis, der ville holde begge parter med. 

Ifølge Pogrund og Maguires fortælling var Starmer yderst bevidst om dette. Starmer "havde ikke blot haft succes med at sikre sin egen fremtid, men også med at binde Corbyns hænder bag ryggen."

Ved valget i december 2019 gik den Brexit-venlige Røde Mur behørigt tabt – skylden for hvilket Starmer, med hjælp fra et føjelig medie, lykkedes at påtvinge Corbyn. 

Antisemitisme

Historien om, hvordan Starmer stod på en kontinuitetsseddel og derefter brød ethvert løfte, han havde givet medlemmerne, er allerede blevet fortalt mange gange. 

Det, der fremgår her, er, hvor centralt Israel/Palæstina og antisemitisme spillede for at drive lederskabet mod højre, og hvordan det i dette spørgsmål var Starmer snarere end McSweeney, der var den drivende kraft. 

Det var ham, der insisterede på at afskedige Rebecca Long-Bailey som skyggeminister for uddannelse, efter at hun retweetede et opslag, der hævdede, at det amerikanske politi, der dræbte George Floyd, og som startede Black Rights Matter-bevægelsen, havde lært deres teknikker fra de israelske efterretningstjenester. 

Og det var ham, der insisterede på at inkludere ordene i sit svar på Ligestillings- og Menneskerettighedskommissionens rapport om antisemitisme i Labourpartiet: "De, der benægter, at dette er et problem, er en del af problemet."

"Vi lagde i bund og grund en fælde, som [Corbyn] sprang i," siger en skyggeminister.

Som svar på rapporten udtalte Corbyn: "Én antisemit er for meget, men problemets omfang blev også dramatisk overvurderet af politiske årsager."

Det var "lidt mere end en konstatering af det åbenlyse", skriver forfatterne, men det satte gang i en række begivenheder, der ville føre til Corbyns eksklusion af Labourpartiet. 

Instinktiv vasal

En dyb forpligtelse over for Israel betød, at Starmer modstod de stigende opfordringer til våbenhvile i Gaza efter Hamas' indtrængen i Israel, opfordringer der kom fra både allierede og politiske modstandere. 

McSweeney, for hvem et tre måneders ophold på en israelsk kibbutz i en alder af 17 år var en formativ livserfaring, støttede ham fuldt og fast, oprigtigt forvirret over, hvorfor solidaritet med Israel skulle ses anderledes end solidaritet med en allieret som Frankrig. 

"De ser palæstinensisk aktivisme som et væsen fra den hårde venstrefløj," siger en skyggeminister i kabinettet. 

Bogen afslører, at ledelsens tilsyneladende ligegyldighed over for både palæstinensernes lidelser og de britiske muslimers vrede fik justitsminister Shabana Mahmood, den eneste muslim i skyggekabinettet, til at græde. 

Starmer så også Gaza som "intet mindre end sin audition til statsmandskab". 

Ligesom Blair før ham havde han konkluderet, "at Storbritanniens, og hans egne, interesser bedst var tjent ved at holde sig tæt på den linje, amerikanerne havde sat."

Som Blair var han instinktiv vasal og opdagede hurtigt, at hans indflydelse i Washington faktisk var næsten nul, netop fordi den kejserlige magt vidste, at hans støtte kunne tages for givet. 

Mens de stadig var i opposition, bad Starmers hold om et møde med præsident Biden, men blev ignoreret. 

Efter at være blevet afvist af udenrigsminister Antony Blinken, blev de forfærdede over at opdage, at han var fuldstændig uinteresseret i deres synspunkter om Gaza. 

Starmers energi over Israel er slående netop fordi han andre steder i bogen er et fravær – "en HR-chef, ikke en leder," som McSweeney selv citeres for at sige. 

Hans skildring som en ulykkelig brik i McSweeneys hænder er positivt ydmygende.

Smash Labour

McSweeney selv synes frem for alt at være drevet af en instinktiv afsky for venstrefløjen. Han er "grebet af en næsten årtusindlang iver efter ødelæggelse" og et ønske om at "samle Labour-partiet op og smadre dets hoved åbent", siger forfatterne. 

"Hans verdensbillede" er præget af "en vis fanatisme, paranoia og moralsk sikkerhed." McSweeneys tilhængere ville pege på valgresultatet i 2024 som en retfærdiggørelse. 

Men den mest alvorlige fejl ved Hop ind er, at den undlader at undersøge det grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt McSweeneyismen virkelig har haft succes med at reparere Labours forhold til vælgerne. 

I 2019 opnåede Corbyn, hæmmet af Brexit, konfronteret med en samlet opposition og voldsom fjendtlighed fra hele pressen og størstedelen af ​​sit eget parlamentsparti, 10,269,051 stemmer.

I 2024 havde Starmer et samlet parti, stod over for en vanæret og miskrediteret regering, der var undermineret af et genopstået Reformparti, og nød godt af en stort set føjelig presse. Han opnåede 9,708,716 stemmer.

I sin egen valgkreds halveredes Starmers stemmetal til 18,884. Man skulle ikke tro, at det var tilfældet, ud fra at læse det. Kom ind. 

Opererer i skyggerne

McSweeneys bedrift var at fordele Labour-stemmerne med hypereffektivitet og udføre et tryllekunstnerisk trick, der gjorde det muligt for partiet at opnå to tredjedele af parlamentspladserne med en tredjedel af stemmerne – en forvrængning uden fortilfælde i britisk parlamentarisk historie. 

Siden da har Labours støtte styrtdykkedeReform fører nu i meningsmålingerne. 

Og McSweeneys performative grusomhed mod resterne af corbynismen har opnået den bemærkelsesværdige bedrift at åbne op for en meningsfuld politiske rum til venstre for Labourpartiet.

Det kan være, at McSweeney selv allerede har besluttet, at Starmer er en røver. Hvorfor ellers samarbejde – som han tydeligvis har gjort – med en bog, der er så skadelig for hans chef?

McSweeney bliver ofte sammenlignet med Dominic Cummings, manden der tvang Boris Johnson ud over landet og inden for få måneder besluttede, at han var en idiot, begyndte at omtale ham som "vognen" og arbejdede bag kulisserne for at ødelægge hans premierministerskab. 

Hvis historien gentager sig, er det nødvendigt at stille alvorlige spørgsmål om, hvordan det er muligt, at den britiske skæbne er blevet styret af ikke-valgte midaldrende mænd, der opererer i skyggerne, hvis eneste dyd synes at være en urokkelig tro på, at deres egen absurd reduktive forståelse af verden udgør en visdom så dyb, at den frigør dem fra demokratiets og den almindelige anstændigheds begrænsninger, der binder mindre dødelige.