At dæmpe den skiftende mening om Israel

Project Esther er mere end blot et desperat forsøg på at redde en smuldrende zionistisk fortælling - det er en del af et bredere autoritært skift i amerikansk politik, siger Tariq Kenney-Shawa.

By Tariq Kenney-Shawa
Al-Shabaka

On 7. oktober 2024, et år siden Hamas' Al-Aqsa oversvømmelsesoperation, introducerede den konservative DC-baserede Heritage Foundation Project Esther som deres seneste og mest frekke indsats endnu for at knuse palæstinensisk solidaritet.

Indrammet som en initiativ til at bekæmpe antisemitisme, Project Esther er udelukkende rettet mod stemmer og grupper, der er kritiske over for det israelske regime. Det opfordrer til samarbejde mellem offentlige og private enheder om at anvende censur, intimidering og lovfærdigheder for at delegitimere og afvikle organisationer, der går ind for palæstinensiske rettigheder. Projekt Esther – og den bredere pro-israelske indsats for at modvirke voksende palæstinensisk solidaritet – begyndte dog ikke med folkedrabet i Gaza. 

I årtier har zionister og deres allierede systematisk søgt at undertrykke offentlig uenighed mod USA's urokkelige støtte til det israelske regime ved at angribe enkeltpersoner og grupper, der går ind for palæstinensiske rettigheder.

Selvom bestræbelserne på at tie pro-palæstina aktivisme ikke er nye, er de eskaleret betydeligt under præsident Donald Trump. Kort efter at have tiltrådt sin anden periode, Trump underskrevet en bekendtgørelse, der udvider undertrykkelsen af ​​pro-palæstina fortalervirksomhed under dække af at bekæmpe antisemitisme. Det har hans administration intensiveret topartisk undertrykkelse af tilbagekaldelse studerende visa, fængslende og udvisning af aktivister, og stigende føderalt tilsyn af universiteterne til overvåge og styre campus tilrettelæggelse af bl.a.

I denne sammenhæng er Project Esther mere end blot et desperat forsøg på at redde en smuldrende zionistisk fortælling – det er en del af et bredere autoritært skift i amerikansk politik. Over hele landet omdefinerer angreb på uenighed, ytringsfrihed og marginaliserede samfund forholdet mellem staten og civilsamfundet. Palæstinensisk solidaritet er blevet et epicenter i en bredere indsats for at udhule demokratiske værdier, hvilket afslører skrøbeligheden af ​​rettigheder, som mange amerikanere længe har taget for givet.

Optrævlende Pro-Israel-fortælling 

Pro-israelske fortællinger, der har domineret den amerikanske mainstream-diskurs i årtier, er gradvist blevet optrevlet i de senere år, hvilket har forårsaget skift i den offentlige mening og forstærket bekymringerne hos Israels tilhængere.

Mens mainstream-medier fortsætter med at mytologisere Israel som et "belejret demokrati", der forsvarer sig selv mod "terrorisme", bliver disse fortællinger i stigende grad bestridt.

Uafhængige nyheder og sociale medieplatforme har tilbudt palæstinenserne friske afsætningsmuligheder for at fortælle deres egne historier og udfordre mangeårig propaganda. I den akademiske verden er studerende, lærde og aktivister, der går ind for palæstinensisk befrielse, i stigende grad udfordrende den engang dominerende pro-israelske fortælling. Dette skift er tydeligt i det landsdækkende studerende ledet bevægelse mod folkedrabet i Gaza, som det amerikanske politiske establishment fortsætter med undertrykke.

Tilsvarende sejre med boykot, frasalg og sanktioner (BDS), lige fra kunstnere og musikere nægter at optræde i 1948-landene til virksomheder som Ben & Jerry's forsøg på at standse salget på den besatte Vestbred, signal et kulturskifte, der gør det sværere for Israels forsvarere at retfærdiggøre ubetinget støtte til et regime, der i vid udstrækning opfattes som folkedrab.

Denne transformation i offentlig bevidsthed er netop det, tilhængere af det israelske regime frygter mest, da det udhuler den ubetingede støtte, der er afgørende for at opretholde Israels voldelige bosætter-koloniale projekt. I betragtning af hvor dybt rodfæstet pro-israelsk stemning er i USA, er de nuværende skift i den offentlige mening om Palæstina slående.

Mens meningsmålinger ikke fortæller hele historien, så fortæller de tilbyde nøgleindsigt ind i skiftende tendenser med reelle konsekvenser for fortalervirksomhed og politikudformning. I gennemsnit sympatiserer amerikanerne stadig mere med israelere end palæstinensere. Støtten til det israelske regime kraterer dog. Ifølge Gallups 2025 undersøgelse, er sympatien for Israel faldet til under 50 procent for første gang i meningsmålingernes historie og faldt til kun 46 procent. Afstemninger fra samme organisation viste, at sympatien for palæstinenserne steg fra 25 procent i 2021 til 33 procent i 2025.

"Denne transformation i den offentlige bevidsthed er netop det, tilhængere af det israelske regime frygter mest, da det eroderer den ubetingede støtte, der er afgørende for at opretholde Israels voldelige bosætter-koloniale projekt."

Dybere partipolarisering og generationskløfter har givet næring til disse tendenser. Gallup fandt ud af, at 59 procent af demokraterne sympatiserede mere med palæstinenserne, mens kun 21 procent stod på israelernes side. Det samme gælder ikke for republikanske sympatier, som forbliver overvejende pro-israelske, hvor 75 procent favoriserer israelere sammenlignet med kun 10 procent der støtter palæstinensere. Et stigende antal fremtrædende konservative kommentatorer er dog blevet mere og mere kritiske over for Israel og nu modsætte sig ubetinget amerikansk støtte.

I mellemtiden har voksende støtte til palæstinensere og stigende kritik af Israel blandt yngre amerikanere skabt en skarp generationskløft med betydelige konsekvenser for den fremtidige amerikanske politik. Et Pew Research Center i februar 2024 undersøgelse fandt, at 33 procent af amerikanerne i alderen 18-29 fra hele det politiske spektrum sympatiserede mere med palæstinenserne, mens kun 14 procent stod på israelernes side.

Denne konstatering står i skarp kontrast til de 47 procent af de adspurgte på 65 år og ældre, som sympatiserede mere med israelere. Denne generationsskifte er, hvad Israels mest trofaste politiske allierede i USA finder mest bekymrende, hvilket afspejles i deres landsdækkende undertrykkelse af campusaktivisme.

Selv om sympatier ikke altid udmønter sig i politiske prioriteter eller afstemningsbeslutninger, har angrebet på Gaza forstærket disse tendenser, hvilket får flere amerikanere til at modsætte sig Washingtons langvarige støtte til Israel.

En nylig CBS News afstemning fandt, at cirka 61 procent af amerikanerne på tværs af det politiske spektrum er imod yderligere amerikansk militærhjælp til Israel. Det betyder, at et stigende antal amerikanere ikke kun revurderer deres bredere sympati, men også i stigende grad stiller spørgsmålstegn ved deres regerings brug af skatteydere til at støtte og muliggøre israelske krigsforbrydelser.

[Se: Amerikanske skatteydere forfærdet over finansiering af folkedrab henvender sig til FN]

På trods af voksende sympati for palæstinensere og aftagende støtte til ubetinget hjælp til Israel, har disse skift endnu ikke påvirket USA's politik. Faktisk har Washingtons støtte til det israelske regime siden oktober 2023 nået nye højder, hvilket aktivt har muliggjort det igangværende folkedrab.

Alligevel, på trods af øget amerikansk støtte, er Israels fortalere fortsat bekymrede over skiftende offentlig mening. De bekymre sig at voksende sympati for palæstinensere og aftagende støtte til ubetinget hjælp til Israel kunne, hvis den lader sig stå uanfægtet, i sidste ende udløse meningsfulde politiske ændringer, der grundlæggende sætter spørgsmålstegn ved det "særlige" forhold mellem USA og Israel.

Som svar tyer Israels tilhængere til stadig mere autoritære taktikker for at tie uenighed og undertrykke fortalere for palæstinensiske rettigheder.

Et nedslag længe undervejs

De stadig mere autoritære tiltag, vi ser i dag, er forankret i en bipartisk arv, der strækker sig over årtier.

For eksempel har anti-palæstinensiske politiske beslutningstagere længe formet USA anti-terror love og terrorbekæmpelsespolitik. Den første føderale statut, der henviser til "terrorisme", dukkede op i 1969 US Foreign Assistance Act, som krævede, at UNRWA sikrede, at ingen amerikansk bistand nåede ud til "enhver flygtning, der modtager militær træning fra et medlem af den såkaldte Palæstinensiske Befrielseshær eller er engageret i nogen terrorhandling."

Selvfølgelig tilbød loven ingen klar definition af terrorisme. Alligevel kaster det effektivt palæstinensere - især flygtninge — som formodede gerningsmænd, der indlejrer en skævhed, der fortsætter med at forme amerikansk politik og den offentlige diskurs den dag i dag. Med hver ny iteration af disse "antiterror"-love forblev én konstant: den bevidste tvetydighed, der gjorde det muligt for den føderale regering at definere "terrorisme" for at passe til dens mål.

Forbindelsen mellem palæstinensere og terrorisme blev en rodfæstet juridisk skævhed, der formede en bred vifte af amerikanske love og politikker designet til at undertrykke palæstinensisk fortalervirksomhed. Dette inkluderer gearing love om "materiel støtte". — som forbyder at yde finansiel, logistisk eller anden bistand til udenlandske terrororganisationer (FTO) — for at målrette humanitære grupper og samtidig udvide overvågningsprogrammer, der betegner palæstinensiske amerikanere som ekstremister eller sikkerhedstrusler.

Successive amerikanske administrationer har våbenført lovgivning - forankret i Antiterrorisme og effektiv dødsstraf lov af 1996, PATRIOT Act af 2001og centrale juridiske præcedenser — at kriminalisere humanitær bistand og fortalervirksomhed for palæstinensere.

"Forbindelsen mellem palæstinensere og terrorisme blev en rodfæstet juridisk bias, der formede en bred vifte af amerikanske love og politikker designet til at undertrykke palæstinensisk fortalervirksomhed."

I æraen efter 9/11 indsatte føderale myndigheder i stigende grad antiterrorlovgivning for at indskrænke borgerlige frihedsrettigheder. De brugte det til at overvåge og lukke organisationer anklaget - ofte uden beviser - for bånd til terrorisme. Disse tiltag har skabt et miljø, hvor fortalere for palæstinensisk befrielse ikke kun er kontroversielt, men også i stigende grad fremstilles som kriminelt eller subversivt.

Israel-tilpassede grupper har også udvidet deres arsenal af juridiske værktøjer, der sigter mod at undertrykke pro-palæstina fortalervirksomhed.

For eksempel Den Internationale Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) definition af antisemitisme, vedtaget af talrige institutioner og regeringsorganer, blander antizionisme med antisemitisme, effektivt lyddæmpning kritik af Israel. Det lykkes heller ikke IHRA-definitionen anerkende antisemitismens dybe historiske rødder i vestlig hvid overherredømme.

Som et resultat gør denne omdefinering af antisemitisme ikke meget for at beskytte jødiske folk. I stedet muliggør den undertrykkelse af legitim fortalervirksomhed for palæstinensisk befrielse, hvilket afkøler ytringsfriheden.

En anden facet af dette undertrykkelse af pro-palæstinensisk fortalervirksomhed er bølgen af ​​anti-boykotlovgivning, der fejer over USA. Siden 2014 har snesevis af amerikanske stater vedtaget love straffe individer og virksomheder, der boykotter eller nægter at engagere sig med enheder, der er medskyldige i den israelske besættelse - en del af en bredere BDS-bevægelse - ofte forhindrer dem i at gøre forretninger med staten.

For eksempel i 2022, den ottende appeldomstol stadfæstet en Arkansas-lov, der pålægger statsentreprenører at love ikke at boykotte Israel. Beslutningen eroderer forfatningsmæssige beskyttelser ved at begrænse boykotter, som den amerikanske højesteret anerkender som fri politisk ytringsfrihed beskyttet under den første ændring.

Selv om føderale domstole i flere stater har slået sådanne anti-boykotforanstaltninger ned som forfatningsstridige, er den bredere indsats for at undertrykke BDS-initiativer mod Israel fortsætter, og Trump-administrationen sigter mod at tage det til et nyt niveau.

Projekt Esther: Bekæmpelse af dissens, ikke antisemitisme

Siden han vendte tilbage til embedet i januar 2025, har Trump og hans pro-israelske allierede intensiveret indsatsen for at undertrykke støtte til palæstinensiske rettigheder, ved at vedtage stadig mere autoritære foranstaltninger for at kvæle aktivisme og fortalervirksomhed. 

I modsætning til deres demokratiske kolleger, som ofte retfærdiggøre sådanne foranstaltninger, som er nødvendige for at bekæmpe antisemitisme, udøver republikanske højreekstremistiske ledere unapologetisk autoritær taktik - ikke kun for at tie fortalere for palæstinensiske rettigheder, men for at fremme en bredere dagsorden for udhuling af borgerlige frihedsrettigheder og målrettet uenighed. Projekt Esther eksemplificerer denne strategi, der tager udgangspunkt i et spørgsmål, hvor liberale forpligtelser til borgerrettigheder og ytringsfrihed gentagne gange vakler: Palæstinensisk rettighedsforkæmper.

Den 7. oktober 2024 præsenterede Heritage Foundation Project Esther som en "national strategi til at bekæmpe antisemitisme." I praksis blander projektet imidlertid antizionisme og kritik af Israel med antisemitisme, ved at udnytte statsmagt og private ressourcer til at afvikle den pro-palæstinensiske solidaritetsbevægelse i USA gennem en systematisk kampagne med intimidering, definansiering og kriminalisering.

[Se: American Rendition: Journey to Louisiana Cell]

En central søjle i Project Esther er dets bestræbelser på at omdanne hele den palæstinensiske solidaritetsbevægelse som "Hamas Support Network", der udpeger dens konstituerende organisationer som "Hamas Support Organisationer." Ved at gøre det lader den i realiteten enhver gruppe, der går ind for palæstinensiske rettigheder, være på linje med Hamas. Denne vildledende ramme giver Project Esther mulighed for at implementere en tostrenget strategi, der kombinerer blød og hård magttaktik: den ene til at miskreditere bevægelsen i offentligheden og den anden til at kriminalisere dens operationer gennem juridisk og økonomisk krigsførelse.

1. Blød magt taktik: Ved fejlagtigt at påstå, at pro-palæstinensiske organisationer er knyttet til eller tager retning fra Hamas - en gruppe udpeget af den amerikanske regering som en FTO - har Project Esther til formål at miskreditere, isolere og ødelægge bevægelsen i amerikanernes øjne.
2. Hård magt taktik: At udpege disse organisationer som tilhængere af terrorisme truer deres evne til at indsamle penge, operere lovligt og engagere sig i fortalervirksomhed, hvilket effektivt neutraliserer deres evne til at organisere sig.

Ved at bruge disse taktikker har Project Esthers arkitekter til hensigt at udnytte finansiel, juridisk og omdømmekrigsførelse til at miskreditere den palæstinensiske solidaritetsbevægelse og ødelægge dens operationer.

1. Økonomisk udtømning: Ved at målrette de finansielle pipelines, der understøtter grupper som Students for Justice in Palæstina, American Muslims for Palæstina og Jewish Voice for Peace, sigter Project Esther på at gøre organisationer, der går ind for palæstinensiske rettigheder, økonomisk uholdbare, hvilket tvinger dem til at lukke ned eller drastisk nedtrappe deres aktiviteter. Denne strategi omfatter pres på donorfonde og akademiske institutioner til at trække finansiering og støtte tilbage under trussel om skade på omdømme eller juridisk ansvar.
2. Lawfare: Projekt Esther søger at bevæbne retssystemet for at kriminalisere palæstinensisk fortalervirksomhed. Initiativet går ind for at bruge antiterror- og anti-afpresningslove til at målrette grupper og enkeltpersoner, der er engageret i at organisere eller indsamle penge til palæstinensiske formål, påstået tilknytning til eller støtte til grupper som Hamas. For at fremme denne dagsorden indsætter Project Esther strategiske retssager designet til at dræne pro-palæstinensiske gruppers ressourcer under påskud af national sikkerhed. Disse bestræbelser omfatter også deportering af ikke-borgeraktivister. I sidste ende sigter disse foranstaltninger mod at omformulere pro-palæstina fortalervirksomhed som ikke blot illegitim, men ulovlig.
3. Omdømmeskade: Projekt Esther sigter mod so mistillid og splittelse inden for den bredere bevægelse for palæstinensiske rettigheder. Projekt Esthers strategi, der gentager taktikken fra McCarthy-æraen, kræver "forskning og efterforskning" rettet mod at afdække påståede "kriminelle forseelser" inden for målrettede organisationer, hvilket indebærer planer om at overvåge og potentielt infiltrere disse grupper for at indsamle efterretninger. Dette ville blive efterfulgt af offentlige kampagner, der anklager enkeltpersoner og organisationer for bånd til antisemitisme eller anti-amerikansk følelse. Denne taktik gør det vanskeligt for andre grupper at associere sig med de målrettede organisationer uden at risikere skade på omdømme eller juridiske konsekvenser. Organisationer som Kanariske Mission, som doxes pro-palæstina studerende, arbejdere og akademikere, spiller en central rolle i denne "navn-og-skam"-kampagne.

Sammen sigter disse hårde og bløde magttaktikker på at udhule de fremskridt, som den pro-palæstinensiske bevægelse har gjort med at ændre den amerikanske offentlighed. Lawfare har til formål at delegitimere forfatningsmæssigt beskyttet fortalervirksomhed, mens desinformationskampagner fremstiller den palæstinensiske solidaritetsbevægelse som drevet af udenlandsk indflydelse, der slører dens græsrodsoprindelse.

Det er vigtigt, at mens Project Esther er rettet mod organisationer og enkeltpersoner, der forsvarer palæstinensiske rettigheder, ville dets bredere indvirkning involvere at omforme det amerikanske samfund ved at rense forskellige perspektiver fra uddannelse, kvæle studenterprotester og eliminere kritisk diskurs om zionisme i offentlige og akademiske rum. I sidste ende er projektets mål at gøre fortaler for palæstinensiske rettigheder ikke bare kontroversielt, men også ulovligt. Hvis det lykkes, vil dets arkitekter have en skabelon til at udvide deres mål.

Det er afgørende at se Project Esther ikke blot som et angreb på den palæstinensiske solidaritetsbevægelse, men som en del af Trump-administrationens bredere angreb på demokratiet. Heritage Foundation og andre indflydelsesrige ultrakonservative magtmæglere bruger initiativer som Project Esther til at udvide og forfine magtfulde juridiske mekanismer, som længe har været uforholdsmæssigt målrettet mod marginaliserede samfund og venstrefløjsaktivister. Disse omfatter:

• Foreign Agents Registration Act (FARA): Project Esther går ind for brugen af ​​FARA for at efterforske pro-palæstinensiske organisationer og aktivister som repræsentanter for udenlandske interesser, hvilket skaber en farlig præcedens for dets bredere brug mod enhver bevægelse, der er kritisk over for amerikansk politik.
• Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO): Ved at stemple palæstinensiske solidaritetsgrupper som en del af et såkaldt "Hamas Support Network", lægger Project Esther grundlaget for RICO-forfølgelse - en strategi, der lige så nemt kunne våbens mod fagforeninger, klimaaktivister og andre bevægelser, som den yderste højrefløj søger at afvikle.
• Rammer for bekæmpelse af terrorisme: Den falske og ubegrundede forbindelse mellem fortalervirksomhed til støtte for palæstinensiske rettigheder og direkte tilknytning til en FTO tjener til at retfærdiggøre udvidet overvågning, juridiske handlinger og udenretslig undertrykkelse - yderligere forankring af politikker, der historisk har været brugt til at kriminalisere aktivisme af muslimer, sorte og oprindelige folk.
• Immigrationslove: Ved at slå til lyd for udvisning af udenlandskfødte aktivister skaber Project Esther en præcedens for endnu bredere immigrationsindgreb mod anderledes tænkende, herunder flygtninge, asylansøgere og andre sårbare samfund.

Ud over disse undertrykkelsesinstrumenter er Project Esther afhængig af frygt-drevne beskeder og desinformationskampagner at påvirke politik.

Brug frygten som en knus

Project Esther er et initiativ med rod i desinformation, frygt og konservativ fundamentalisme.

Grundlæggerne af Project Esther opkaldte det efter den bibelske figur Esther, der i jødisk tradition blev fejret for at redde sit folk fra folkedrab i det gamle Persien. Ved at tilegne sig Esthers historie har initiativet til formål at drage en moralsk parallel mellem historisk jødisk overlevelse og moderne zionistiske dagsordener, portrættere kritikere af Israel som eksistentielle trusler mod jødisk sikkerhed og bruge denne retorik til at retfærdiggøre stadig mere autoritære krav.

I virkeligheden driver bekymringer for jødisk sikkerhed ikke Project Esther; i stedet former en højreekstremistisk kristen nationalistisk dagsorden dens målsætninger. Arvsfonden efter sigende kæmpede for at sikre jødiske organisationer som officielle "partnere".

Flere organisationer, som Heritage Foundation insisterede på, spillede en direkte rolle i initiativets oprettelse, har afvist påstanden, herunder World Jewish Congress og den republikanske jødiske koalition. Dette betyder ikke, at disse organisationer viger tilbage for at afvise kritik af Israel. De kan have været tilbageholdende med at deltage i et partisankorstog ledet af evangeliske kristne - eller de ønskede selv at hævde ejerskab af "krigen mod antisemitisme".

Uanset deres motiver er det dybere spørgsmål, om Project Esthers sande mål overhovedet er at bekæmpe antisemitisme.

Hvis bekæmpelse af antisemitisme havde været det primære mål for Project Esther, ville dets arkitekter have præsenteret en plan for at adressere kilden til dens mest voldelige manifestationer: den yderste højrefløj. Project Esther nedtoner dog eksplicit farerne ved højreekstremistisk antisemitisme og nævner ikke noget om at tage fat på hvid overherredømme.

I stedet maler den antisemitisme som en form for diskrimination, der kun kommer fra den pro-palæstinensiske politiske venstrefløj. Med det i tankerne opregner den næsten alle demokrater, der nogensinde har givet udtryk for selv den mindste kritik af Israel, og stemplet dem som en del af et såkaldt "Hamas Caucus". I mellemtiden er republikanere som Rand Paul og Thomas Massie, begge udtalte kritikere af fortsat ubetinget militærhjælp til Israel, især udeladt.

"Hvis bekæmpelse af antisemitisme havde været det primære mål for Project Esther, ville dets arkitekter have præsenteret en plan for at adressere kilden til dets mest voldelige manifestationer: det yderste højre."

Projekt Esthers rapport, der skitserer dets strategi til at bekæmpe antisemitisme, undlader at nævne en enkelt republikaner, på trods af klare tilfælde af antisemitisme inden for GOP i de seneste år. Det fordømte ikke Trumps rutinemæssige påkaldelse af antisemitisk retorik, herunder dobbelt loyalitetstropper antyder, at jødiske amerikanere, der stemmer på demokrater, er illoyale over for Israel og deres tro.

Det undlader også at nævne Marjorie Taylor Greene, som stemte imod Antisemitism Awareness Act of 2023 (HR 6090), og hævdede, at den var i modstrid med "evangeliet". Disse udeladelser afslører Project Esther for, hvad det i sandhed er: en plan for at undertrykke uenighed mod ubetinget støtte til Israel, tie fortalere for palæstinensiske rettigheder og forankre ekstreme konservative dagsordener. Det har intet at gøre med bekæmpelse af antisemitisme.

Ved at bevæbne jødiske traumer for at fremme dets dagsorden, underminerer Project Esther ægte bestræbelser på at bekæmpe antisemitisme, idet de sætter sig på linje med de hvide supremasistiske kræfter, der historisk har udgjort største trussel til jødiske samfund. Faktisk bruger man kun påskud af jødisk sikkerhed til at afvikle hårdt tilkæmpede demokratiske beskyttelser, såsom ytringsfrihed. forstærker selve stereotyperne som fremmer antisemitisme.

Et direkte angreb på demokratiet

Projekt Esther fremstår som en forlængelse af Projekt 2025, en omfattende højreekstrem dagsorden, som Trump i første omgang tog afstand fra under sin genvalgskampagne, kun for at implementere den i en blitzkrieg række bekendtgørelser ved tilbagevenden til embedet. Projekt Esther repræsenterer den naturlige kulmination på det bredere undertrykkelse af palæstinensisk solidaritet. Det kommer også på et tidspunkt, hvor nogle af de mest undertrykkende, supremasistiske kræfter i USA er klar til at stramme deres greb om magtens haller.

"Det er afgørende at se Project Esther ikke kun som et angreb på den palæstinensiske solidaritetsbevægelse, men som en del af Trump-administrationens bredere angreb på demokratiet."

Ligesom det bredere undertrykkelse af palæstinensisk solidaritet, er Project Esther i sidste ende et forsøg på at genvinde fortællinger, der længe har retfærdiggjort ubetinget amerikansk støtte til Israel.

Det afspejler et bredere konservativt modreaktion i USA, da mange på højrefløjen mener, at de historier og myter, der opretholder deres privilegier, eroderer i et stadig mere mangfoldigt og politisk bevidst samfund. På en måde præsenterer Project Esther sig selv som et fremadskuende initiativ, men i sin kerne er det et reaktionært forsøg på at bevare status quo.

Arkitekterne bag Project Esther kæmper desperat mod voksende støtte til palæstinensere og stigende kritik af det israelske regime, som begge er resultater af selve den demokratiske proces. Som demokratiets søjler har den åbne udveksling af information og ytringsfrihed gjort det muligt for palæstinensere at dele deres historier, hvilket i sidste ende har fremmet skepsis over for den fortsatte ubetingede amerikanske støtte til det israelske regime.

Ved at arbejde på at bringe tavshed til grupper og enkeltpersoner, der forsvarer palæstinensiske rettigheder eller kritiserer israelsk politik, underminerer Israels tilhængere aktivt den demokratiske proces.

I lyset af det undertrykkende maskineri udløst af initiativer som Project Esther og det bredere angreb på palæstinensisk solidaritet, har behovet for strategisk, samlet og proaktiv handling aldrig været større. Nedenfor er anbefalinger til enkeltpersoner og organisationer, der er forpligtet til at forsvare palæstinensisk fortalervirksomhed og opretholde de bredere principper om retfærdighed, lighed og ytringsfrihed.

Disse strategiske anbefalinger sigter mod at styrke palæstinensisk fortalervirksomhed og sikre modstandskraft, enhed og effektivitet i lyset af eskalerende undertrykkelse.

Opbygning af en koalition 

Den største trussel mod pro-palæstina fortalervirksomhed er isolation. Project Esthers strategi har til formål at splitte den palæstinensiske solidaritetsbevægelse og adskille den fra andre menneskerettighedsårsager. For at imødegå dette angreb må den pro-palæstinensiske bevægelse styrke alliancer og bygge en bred, samlet koalition.

• Fremme solidaritet inden for bevægelse: Etabler fælles platforme for kommunikation og gensidig støtte inden for den pro-palæstinensiske bevægelse for at modvirke splittelse og mistillid.
• Fremhæv intersektionalitet: Lav alliancer med blandt andet miljø-, indfødte og raceretfærdighedsbevægelser for at udvide støtten og styrke koalitionsopbygningen.
• Understreg truslen mod forfatningsmæssige friheder: Indram Project Esther som et direkte angreb på rettighederne til First Amendment for alle amerikanere, ikke kun palæstinensiske fortalere, for at fremkalde bredere modstand mod undertrykkende angreb på uenigheder og borgerlige frihedsrettigheder.

At vinde informationskrigen

Den offentlige mening er en vigtig kampplads. Effektiv budskabsudveksling og strategisk omformulering kan udfordre desinformation, der fremmes af zionist-tilpassede grupper.

• Reframe anti-zionisme som et spørgsmål om menneskerettigheder og offentlig interesse: Placer modstand mod israelske politikker inden for universelle principper om retfærdighed, lighed og ansvarlig brug af amerikanske skattekroner.
• Afslør højreorienteret samarbejde om antisemitisme-diskurs: Demonstrer, hvordan sammenblanding af kritik af Israel med antisemitisme underminerer ægte indsats for at bekæmpe had og beskytte jødiske samfund.
• Dokumenter og afslør undertrykkelse: Spor og offentliggør de menneskelige og demokratiske omkostninger ved Project Esther og lignende initiativer for at bygge en overbevisende argument for solidaritet.

Styrkelse af juridiske forsvar og finansiering

Stærke juridiske strategier og diversificerede finansieringskilder er afgørende for at imødegå lovfartstaktik, som Project Esther bruger til at tie uenigheder.

• Udnyt anti-SLAPP love: Udnyt Strategic Lawsuit Against Public Participation (anti-SLAPP) love – designet til at forhindre retssager med det formål at nedkøle ytringsfriheden – for at beskytte aktivister og organisationer.
• Udvid og diversificer græsrodsfinansiering: Byg et netværk af små donorer og internationale støtter for at sikre økonomisk uafhængighed og afbøde virkningen af ​​tilbagebetalingskampagner.

Tariq Kenney-Shawa er Al-Shabakas US Policy Fellow og medvært for Al-Shabakas Policy Lab-serie. Han har en mastergrad i internationale anliggender fra Columbia University. Tariqs forskning og forfatterskab har dækket en række emner, lige fra åben kildeinformationens rolle i at afsløre Israels krigsforbrydelser til analyse af palæstinensisk befrielsestaktik. Hans forfatterskab er optrådt i Los Angeles Times, Udenrigspolitik, og The Nationblandt andet. Følg Tariq på Twitter @tksshawa og besøg hans hjemmeside for mere af hans forfatterskab og fotografering.

Denne artikel er fra Al-Shabaka.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.