Der er ingen fare for, at USA ikke er i stand til at finansiere handelsunderskud på billioner dollars i de næste par år. Men hvor længe?
US Bureau of Engraving and Printing-bygning i Washington, DC, et agentur under finansministeriet, der udskriver papirpenge for den amerikanske centralbank. (Smash the Iron Cage/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Ther er et kæmpe problem, som kommentatorer ignorerer. USAs handelsunderskud er af utrolige proportioner og er kun holdbare, fordi dollaren er verdens reservevaluta – en status, den kommer til at miste.
Det amerikanske handelsunderskud i 2024 var cirka 1.2 billioner dollars. Bruttonationalproduktet var cirka 30.1 billioner dollars. Det er et handelsunderskud på iøjnefaldende 4 procent af BNP. Derimod havde EU ikke noget væsentligt handelsunderskud i procent af BNP. Nul. Selv det kroniske britiske handelsunderskud var kun 2.2 procent af BNP.
Betyder det noget? Tja, historisk set ikke meget.
USA har som verdens reservevaluta simpelthen været i stand til at skabe flere dollars gennem obligationer eller kvantitative lempelser for at finansiere sit handelsunderskud. Ingen - inklusive den amerikanske centralbank - ved virkelig, hvor mange dollars der findes i verden. På det brede M3-mål for pengemængde - omfattende kontanter, bankkonti, statsobligationer og alle andre øjeblikkeligt konvertible dollar-denominerede instrumenter - menes det, at der er omkring 21 billioner dollars i verden. (Dette er et mål for penge, ikke for aktiver såsom ejendom og aktier).
Ingen ved, hvor meget af disse penge, der opbevares uden for USA; omkring 65 procent synes at være en bred konsensus, men du kan finde estimater fra velrenommerede institutioner, der spænder fra 45 procent til 75 procent.
Fordi USA har verdens reservevaluta, som er afgørende for handel, eksisterer mindst halvdelen og sandsynligvis de fleste dollars uden for den amerikanske økonomi. Det er det unikke ved at have verdens reservevaluta. Det betyder, at nationer altid vil være villige til at låne flere penge, som du lige har skabt, for at finansiere deres indkøb af olie, korn og andre væsentlige ting og luksusvarer.
Det, der forhindrer regeringer generelt i bare at trykke flere penge, er frygten for inflationseffekter ved at devaluere valutaen (selvom forestillingen om, at dette er et simpelt forhold, er mindre udbredt nu end på højdepunktet af monetarismen).
Den unikke fordel ved USA er imidlertid, at enhver indenlandsk inflationseffekt fra at skabe flere dollars effektivt er bufferet af det faktum, at de fleste dollars ikke er i din økonomi: de er i andres økonomier eller sidder i oversøiske reserver. Du kan altså skabe dollars uden at skabe megen indenlandsk inflation.
Så det er fantastisk at have verdens reservevaluta. Der er ingen fare for, at USA ikke er i stand til at finansiere handelsunderskud på billioner dollars i de næste par år. Men hvor længe?
Faldende selvtillid
Kinas leder Xi Jinping og Polens præsident Andrzej Duda under indvielsen af China Railway Express i Warszawa, 20. juni 2016. (Andrzej Hrechorowicz /Kancelaria Prezydenta RP, Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
Hvad handelsunderskuddet i praksis er, er, at verden giver USA forbløffende mængder af meget reelle varer i bytte for nogle overførte data eller stykker papir. Det afhænger af en selvtillid, der er aftagende.
I det enkleste udtryk havde USA i 2000 cirka 30 procent af verdens BNP og Kina cirka 4 procent. Nu USA har cirka 26 pct og Kina cirka 18 pct. I fremstillingen har Kina overhalet USA
At opnå status som verdensreservevaluta afhænger i sidste ende af tillid over hele kloden til, at din valuta repræsenterer den bedste værdiforråd. Det er en status, der i det væsentlige er forbundet med økonomiske resultater.
Det er berømt, at nationer, der diskuterer ved at bruge andre valutaer end dollaren til handel, især med olie, er øjeblikkeligt mål for regimeskifte.
[Se: Hvad Hillary vidste om Libyen]
Dette repræsenterer en realistisk vurdering fra USA af vigtigheden af at bevare sin globale valutastatus. Med tiden vil mennesker og institutioner simpelthen ønske at beholde yuan og ikke dollars. De dollarorienterede Bretton Woods-institutioner taber allerede terræn til kinesisk finans af betydning for udviklingen i det globale syd.
Forslag som en BRICS-kurv af valutaer til handel er kun symptomer på den kommende ændring; konfigurationen af institutionelle og handelsmæssige arrangementer, efterhånden som dollaren mister sin dominans, påvirker ikke det store billede.
Hvordan krypto i sidste ende vil passe ind i de statslige systemer er et meget stort spørgsmål. Hvis den spiller en væsentlig rolle, kan det også kun være en trussel mod dollarens nødvendighed for handel.
For at cirkle tilbage kan USA ikke gå ind i perioden med tab af reservevalutastatus med dette niveau af handelsunderskud. Om Trump ser dette, eller rettere er fikseret på de sociale effekter af globaliseringen og rensningen af produktionen i Mellemamerika, ved jeg ikke.
Produktionskapacitet
Long Hau Industrial Zone, syd for Ho Chi Minh City. (Luongviethoang.hcm/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)
Ser man bort fra det totale kaos af Trumps on/off-takstimplementering, kan jeg ikke se, hvordan Trumps politik kan lykkes. Vanskeligheden er, at USA's produktionskapacitet er blevet ødelagt. Der er ingen store rækker af højovne, der bare venter på at komme tilbage og erstatte importeret stål.
Tag bomuldsindustrien, der engang var massiv i USA. Toldsatsen på 46 procent på Vietnam og de 37 procent på Bangladesh vedrører primært import af tøj. Bomuldstekstilindustrien er et fint eksempel på globaliseringens virkninger.
Levi Strauss, Fruit of the Loom, Hanes og Carhartt outsourcede deres fabrikker til Latinamerika og Asien, hvilket næsten helt afsluttede amerikansk produktion. American Apparel prøvede at holde ud, men gik konkurs i 2015 og producerer nu stort set i udlandet. Kun nicheproduktion (økologisk eller eksklusivt) er tilbage.
Beklædningsfabrik i Sangkat Chaom Chao, Cambodia, 2016. (UN Women Cambodia/Charles Fox/ CC BY-NC-ND 2.0)
Dette er sket siden 1990'erne - Levi Strauss & Co stoppede for eksempel al amerikansk produktion i 2003. Hele byer blev ødelagt. Fagforeningen Amalgamated Clothing Workers of America (ACWA) foldede sammen af mangel på medlemmer.
Men kan uret virkelig skrues tilbage? Fabrikkerne er væk. Vil fastholdelse af en told på 46 procent på Vietnam få Fruit of the Loom eller Levi Strauss til at returnere produktionen til USA, eller vil det bare gøre tøj dyrere i USA?
Det kan i sig selv reducere handelsunderskuddet ved at få folk til at købe mindre tøj. Men for at bomuldsfremstillingen kan vende tilbage til USA, hvilket indebærer massive investeringer, skulle virksomhederne være sikre på, at taksterne var permanente. Det ser ud til at være den mindst sandsynlige hindring at overvinde. Taksterne skal også være tilstrækkelig høje til at overvinde forskellen i lønomkostninger; det er tvivlsomt.
USA er stadig en massiv eksportør af bomuld, i høj grad til de lande, hvor det bliver fremstillet til tekstil og solgt tilbage til USA. Om der er en arbejdsstyrke inde i USA, der venter på at arbejde på tekstil- og beklædningsfabrikker, er jeg mindre sikker på. For så vidt der er, formoder jeg, at Trump forsøger at deportere den.
Jeg har lige taget bomuld som et eksempel, men importsubstitution er meget sværere at opnå end at sige. Jeg er ikke så fan af globalisering, at jeg automatisk afviser tariffer. Jeg nyder billig kinesisk elektronik og billige underbukser lige så meget som den næste mand, men overskuddet er uforholdsmæssigt gået til milliardærklassen, mens arbejderklassens produktionssamfund faktisk er blevet ødelagt. Men man kan ikke drive en økonomi på nostalgi.
Trumps toldpolitik har været forbløffende kaotisk og er ikke godt formuleret. Men den underliggende dynamik er værd at studere ud over hån, og det problem, han søger at tackle, er i sandhed meget reelt. De, der ser Trumps forslag som en joke, er nødt til at sige, hvad de ville gøre ved det amerikanske handelsunderskud.
Fordi verden ikke kommer til at forsyne dem med billige varer for evigt.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed. Fordi nogle mennesker ønsker et alternativ til PayPal, har Murray oprettet nye betalingsmetoder, herunder en GoFundMe appel og en Patreon konto.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
På billedet med billedteksten "Long Hau Industrial Zone, syd for Ho Chi Minh City", er det manglen på enorme parkeringspladser, der skiller sig ud. Det betyder, at arbejderne ankommer med bus. I Amerika skal enhver arbejder eje deres egen bil for at komme på arbejde, og det er et dyrt krav. Vietnameserne har åbenbart tyet til god infrastruktur for at muliggøre arbejdernes produktivitet, en lektie amerikanerne endnu ikke har lært.
"USAs handelsunderskud er af utrolige proportioner og er kun holdbare, fordi dollaren er verdens reservevaluta - en status, den kommer til at miste." Craig Murray
…… Ingen tvivl om, POTUS' 42-47 vil være for længst væk!!! Ligesom "Guldalderen". Denne periode, før NAFTA, CAFTA, GATT, den almindelige overenskomst om told og handel; OG, SHAFT-YA eliminerede, decimerede, blæste hul i "den store lykke, velstand, præstation, succes," lige igennem hjertet af USA's "arbejdende" partnerskaber mellem arbejdsgivere og ansatte i amerikansk FREMSTILLING. “Made In the USA!!!”
"Fremstilling," var "en guldalder for vores land." Det er VÆK! "Done & Dusted. Craig Murray er på pengene, "Om der er en arbejdsstyrke inde i USA, der venter på at arbejde i tekstil- og tøjfabrikker, er jeg mindre sikker på. For så vidt der er, formoder jeg, at Trump forsøger at deportere den." Craig Murray.
…. "Arbejdskraft var den første pris, de oprindelige penge, der blev betalt for alle ting." Adam Smith.
Ingen tvivl om, at "Tvillingernes,"#47's, $cheme, "det totale kaos af Trumps [ON/OFF] toldimplementering," trigger universet. "Ikke godt. Buhlieve, mig. Ikke godt!"
"[HVORDAN kan] Trumps politik lykkes? Vanskeligheden er, at USA's produktionskapacitet er blevet ødelagt. Der er ingen store rækker af højovne, der sidder der og venter på at komme tilbage og erstatte importeret stål." Craig Murray.
…… Og det bringer os tilbage til "dej", min kære. Su$leje!!! USG "banker til og fra," 1) USA's nationale $-værdipapir aka MIC; &, det amerikanske finansministerium; 2) USA's nationale interesser alias amerikanske selskaber; &, 3) Den nationale valuta aka USDollars.
….. "[MEN], du kan ikke drive en økonomi på nostalgi," Craig Murray, dvs. "Individuelle ambitioner tjener det fælles bedste." Adam Smith …… "Den store fordel ved et fritmarkedssystem er, at det er ligeglad med, hvilken farve folk er; det er ligeglad med, hvad deres religion er; det er kun ligeglad med, om de kan producere noget, du gerne vil købe. Det er det mest effektive system, vi har opdaget for at gøre det muligt for mennesker, der hader hinanden, at håndtere hinanden og hjælpe hinanden." Milton Friedman
Der er ingen tvivl om, at den "amerikanske drøm" er død! "Desværre er den amerikanske drøm død. Men hvis jeg bliver valgt til præsident, vil jeg bringe den tilbage større og bedre og stærkere end nogensinde før, og vi vil gøre Amerika fantastisk igen." DJ Trump
… "Hvis du sætter den føderale regering til at lede Sahara-ørkenen, ville der om 5 år være mangel på sand." Milton Friedman
TY, Craig Murray, CN. Hold det tændt! TY.
Om Adam Smiths frie marked påpeger professor Michael Hudson ofte, at læser man videre, ses Smiths frie marked som et frit for økonomisk leje og monopoler.
Tak for de seneste oplysninger Craig. De af os, der har set disse ting i de sidste femten år eller deromkring, kender og forstår problemerne, især at dette skal stoppe.
Et godt sted at starte ville være at tage checkhæftet fra ham selv. Han er nødt til at gå, og republikanerne ejer dette spørgsmål, demokraterne er de næste i skyldspalten, og vælgerne følger efter.
Du kan ikke finde på det her.
Dette er en bedre forklaring på den monetære situation, end jeg har læst andre steder, så kudos til dig, hr. Murray.
Jeg tror, at Trumps handelspolitik passer sammen med hans udenrigspolitik. Han ved, at Amerika ikke kan konkurrere med udenlandsk produktion. Amerikas handelsunderskud udgør en slags hyldest. Andre lande skal betale for at handle. Han kræver mere hyldest, end der blev aftalt. De, der ikke vil betale denne stigning i hyldest, vil gradvist blive afskåret. Enhver, der forsøger at etablere et rivaliserende system, vil blive angrebet militært. Det er en tykt behandsket jernnæve.
Jeg er enig i, at dette vil ændre sig, men i betragtning af Amerikas militære magt, er det ikke klart, i hvilken retning ændringen vil være. Trumps åbent erklærede tilbagevenden til imperialistisk ekspansion er en advarsel om, at magt vil blive brugt til at øge Amerikas rigdom og forhindre rivaler i at klare sig økonomisk. Det sandsynlige resultat er opdelingen af verden i pro- og anti-amerikanske blokke. Derefter, sammen med Amerikas tilsyneladende intention om at støtte Israels deportation af meget – eller hele – af dets arabiske befolkning og endnu en yderligere udvidelse af besættelsen af arabiske lande, vil scenen være sat for endnu en verdenskrig. Om de eneste spørgsmål er: hvad vil Amerikas rige allierede – såsom Europa og Japan – gøre? og hvor tæt vil den anti-amerikanske blok samarbejde?
Jeg er enig i din vurdering, men ikke med betegnelsen 'arabisk'. Mens palæstinensere, libanesere, syrere et al taler arabisk på grund af det 7. århundredes arabiske erobring, er disse mennesker levantinske, ikke arabiske. Vigtigheden af denne nomenklatur er, at de zionistiske israelere bruger 'arab' til at betegne et ekstraterritorialt folk, migranter, der ikke er oprindelige fra Palæstina (hvilket er, hvad de ashkenazi-jøder er).
For at være klar, så er jeg fan af globalisering. Jeg er modstander af Corporate Globalization, som er, hvad verden har set, siden Bill Clinton var præsident.
For at undgå, at kapitalisterne konstant kører et kapløb mod bunden i alt fra miljø til løn- og arbejdsvilkår, har vi brug for en form for globalisering for at sætte et gulv for, hvor lavt kapitalisterne må gå. Hvad vi ikke har brug for og ikke kan klare os godt i, er en verden, hvor globaliseringen er af virksomhederne og for virksomhederne, som Bill Clinton designede den.
Vi har brug for enhed og solidaritet, og vi har brug for det over hele verden.
Selv hvis Amerika havde rækker af højovne, der stod klar til at blive fyret op igen …. de ville være gamle og meget forældede. Det var den krise, stålindustrien havde stået i, da den begyndte at flytte til udlandet. At Amerikas møller og støberier var gamle, og at kapitalisterne havde tjent ved at reducere omkostningerne og forsinke investeringer i nyt udstyr, så der var en massiv regning, der skulle "moderniseres". Det var da kapitalisterne, de administrerende direktører og bestyrelser, besluttede at investere i nyt udstyr i oversøiske møller og støberier. De sætter overskud over både patriotisme og at lægge mærke til arbejdende amerikanere. I dag er det et sikkert bud, at de stadig kun bekymrer sig om overskud og stadig ikke bryder sig om amerikanerne.
En anden faktor. Amerika har drevet hjerneflugt på resten af verden i årtier. Hvis du deltager i dimissionsceremonierne på et godt teknisk universitet, vil du bemærke, at de fleste af de videregående grader ikke går til folk, der hedder "John Smith." Og ja, i en indvandrernation kan man ikke gå ved navn alene. Mit navn ville placere mig mere i Frankrig end at være fra Appalachia. Men alligevel var det ret indlysende og har været det i årtier, at USA har suget til sig talent fra resten af verden. Noget af det går så hjem, men noget af det bliver i Amerika.
Trump driver gennem sin krigeriskhed og had folk væk. En overskrift i dag taler om de milliarder dollars, der skal tabes i turistbranchen, da resten af verden i stigende grad ser ud til at se en rejse til Amerika som omtrent det samme som at tage til Tyskland i 1938. Trump erklærer også åbent krig mod udenlandske universitetsstuderende. Tænk på den besked, der sendes, når folk finder deres studievisum annulleret, og de bliver sat på et fly og deporteret. Det budskab går verden rundt i denne tidsalder med lyshastighedskommunikation. Man kan forestille sig, at forældre rundt om i verden tager seriøse samtaler med deres børn om, hvorvidt de virkelig har lyst til at studere i Amerika. Og resultatet vil være, at hjerneflugten fra resten af verden, der har drevet amerikansk teknologi, vil ende, hvis ikke gå i bakgear. Jeg ved, at mit råd til en lys ung amerikaner ville være at tage mod vest, indtil de når Kina.
Så ikke kun bliver Amerika nødt til at finde ud af, hvordan man re-industrialiserer. Det bliver nødt til at gøre det uden den eksisterende base af viden om teknik og ledelse om, hvordan man bygger og driver en fabrik. Den viden efterlod fabrikkerne, det måtte den, da de jobs følger fabrikkerne. Og Amerika er nødt til at finde ud af dette med forsyningen af hjerner fra resten af verden, som nu enten er afskåret eller stærkt begrænset til mennesker med blond hår og blå øjne.
En video fra 2024 af Tim Cook er dukket op igen og giver indsigt i Apples produktionsvalg midt i den igangværende toldkrig mellem USA og Kina. I videoen, postet på X af CNBC TV18-reporter Nigel D'Souza, afviste Cook ideen om, at Apples produktion i Kina skyldes lave lønomkostninger, og sagde: "Kina holdt op med at være et lavlønomkostningsfirma for mange år siden."
I stedet understregede han Kinas uovertrufne koncentration af kvalificeret arbejdskraft på ét sted og avancerede værktøjskapaciteter som den primære årsag. Cook understregede, at "de produkter, vi gør, kræver virkelig avanceret værktøj."
På den note understregede Cook den skarpe forskel i faglige færdigheder mellem USA og Kina. Apples administrerende direktør udtalte: "I USA kunne du holde et møde med værktøjsingeniører, og jeg er ikke, vi kunne fylde rummet." I Kina "kan man imidlertid fylde flere fodboldbaner... Derfor er den erhvervsfaglige ekspertise i Kina meget dyb". '
Yahoo Finance, da Apples Tim Cook afslørede den virkelige årsag til, at iPhones er lavet i Kina - og det er ikke 'lave arbejdsomkostninger': 'Kina holdt op med at være et lavtlønsland for år siden'
Tak Craig - nogle nyttige tal - tak...