Phil Miller rapporterer om bestræbelser på at tilskynde Labour-regeringen til at undersøge britisk medvirken til en massakre på sikh-pilgrimme udført af indiske tropper for 40 år siden.
Gyldne tempel i Amritsar, Punjab, Indien, sikhismens helligste sted for tilbedelse. (Manshi Bhanushali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Phil Miller
Afklassificeret Storbritannien
A højtstående Labour-parlamentsmedlem har opfordret regeringen til at afholde en "uafhængig undersøgelse" af britisk medvirken til en massakre på sikh-pilgrimme udført af indiske tropper for 40 år siden.
Tan Dhesi, som er formand for parlamentets indflydelsesrige udvalg for forsvar, sagde i januar, at Labour skulle indfri et løfte, det gav, mens det var i opposition, om at undersøge sagen fuldstændigt.
[I denne uge tilskyndede mere end 400 Gurdwaraer og sikh-organisationer Labour-regeringen om dens passivitet i forbindelse med undersøgelsen, Sky News rapporter. ]
Hundredvis af sikher blev dræbt på deres religions helligste sted i juni 1984, da indiske styrker stormede komplekset i Amritsar for at fordrive en separatistleder.
Margaret Thatcher, Storbritanniens daværende konservative premierminister, havde i hemmelighed sendt en SAS [Special Air Service] officer til Amritsar måneder før massakren for at rådgive Indiens hær om at udføre operationen.
Thatchers involvering kom først frem 30 år senere, da jeg fandt papirer på nationalarkivet, der skitserede missionen.
Dhesi, der repræsenterer Slough, fortalte parlamentet i januar:
"Det britiske sikh-samfund lancerede behørigt en kampagne for en uafhængig undersøgelse for at fastslå omfanget af denne involvering.
"Mens tidligere konservative regeringer har forsøgt at børste spørgsmålet under gulvtæppet, forventede sikherne, at den nye Labour-regering ville etablere den lovede uafhængige undersøgelse. Hvornår vil den blive indledt?"
Lucy Powell MP, leder af Underhuset, svarede: "Vi er nødt til at komme til bunds i, hvad der skete, og jeg vil sikre, at de ansvarlige ministre er i kontakt med ham for at diskutere sagen yderligere."
'Whitewash'
Den britiske premierminister David Cameron ankom til præsidentpaladset i Delhi i 2008 for et statsbesøg. (Nr. 10 Downing Street/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
Episoden blev første gang undersøgt i 2014, da den daværende premierminister David Cameron bad kabinetssekretær Sir Jeremy Heywood om at holde en "gennemgang" af mine resultater.
Heywood hævdede, at hans team overvejede 23,000 dokumenter på lidt over fjorten dage og konkluderede, at SAS-rådgivningen havde "begrænset effekt i praksis."
Han sagde, at Thatcher ikke var motiveret af potentielle våben- og helikoptersalg til Indien til en værdi af milliarder af pund.
Sikh-grupper fordømte Heywood-gennemgangen som en "whitewash", men en formel anmodning om en offentlig undersøgelse blev afvist af konservative ministre.
Under Jeremy Corbyns ledelse lovede Labour-manifesterne at afholde en undersøgelse af affæren, og Keir Starmer afgav en lignende forpligtelse, efter at han tog ansvaret for partiet.
Starmers stedfortræder, Angela Rayner, sagde på 40-årsdagen for massakren i juni: "Labour står sammen med sikh-samfundet i opfordringen til en undersøgelse af den historiske rolle, Storbritannien spillede. En Labour-regering vil arbejde for at bestemme den bedste måde at finde ud af sandheden."
Men løftet manglede i Labours manifest fra 2024 og Sikh-forbundet sagde i januar, at udenrigsminister David Lammy ikke havde svaret på fem breve, den sendte ham om sagen, siden han tiltrådte i juli.
Interessekonflikt
Labours manglende handling kommer på trods af stigende beviser for, at den oprindelige Heywood-anmeldelse var præget af partiskhed og udeladelser, som jeg fandt ved at tage den konservative regering for retten to gange over sagen.
I min første sag afviste informationsdomstolens dommer Murray Shanks kabinetskontorets påstand om, at større gennemsigtighed kunne skade diplomatiske forbindelser med Indien.
På trods af at han tillod Sir Philip Barton, som nu leder udenrigsministeriet, at vidne i hemmelig domstol, fandt Shanks "ingen bevis for nogen negativ reaktion fra den indiske regering", efter at SAS-rollen blev afsløret, og sagde, at Indiens svar på Heywood-gennemgangen var "anodyne".
Shanks anerkendte også "begrænsningerne af Heywood-gennemgangen ... især hastigheden, hvormed den blev udført, og den begrænsede tidsperiode for de filer, der blev set på."
I min anden sag blev Udenrigsministeriet beordret af en dommer til at indrømme at "en eller flere embedsmænd, der arbejdede på diplomatiske forbindelser mellem Storbritannien og Indien i 1984, hjalp med at lokalisere og identificere papirer" til Heywood-gennemgangen.
En endnu mere alvorlig interessekonflikt opstod senere, da jeg fandt ud af, at Heywood havde givet Hugh Powell — søn af Margaret Thatchers udenrigspolitiske rådgiver Charles Powell — en ledende rolle i gennemførelsen af gennemgangen.
Ubesvarede spørgsmål
Labour MP Dhesi i 2020. (Richard Townshend/Wikimedia Commons/CC BY 3.0)
En uafhængig undersøgelse kunne give et upartisk hold mulighed for at evaluere de papirer Heywood så og potentielt nå frem til forskellige konklusioner om SAS' indflydelse eller indflydelsen af handelsaftaler.
Sikh-grupper har sagt, at enhver undersøgelse bør have et bredere omfang end Heywoods undersøgelse - som kun så op til juni 1984 - for at undersøge Storbritanniens støtte til Indien efter massakren.
Regeringen har aldrig forklaret et dokument, jeg fandt fra juli 1984, som antydede, at yderligere SAS-bistand til Indien allerede blev overvejet. Embedsmænd leverede ikke dette dokument til Heywood-gennemgangen, hverken ved et uheld eller design.
Storbritanniens efterretningstjenester var ude af grænserne for Heywoods anmeldelse, hvilket betyder, at han ikke så på en krav af en tidligere indisk efterretningstjenestemand, at MI5-officerer foretog rekognoscering af Det Gyldne Tempel ved at udgive sig for turister.
Mange af disse ubesvarede spørgsmål kan kun løses, hvis ministre giver en offentlig undersøgelse tilstrækkelige beføjelser til at undersøge Storbritanniens hemmelige stat.
Mens Dhesis forsvarskomité kan indlede sine egne undersøgelser af en bred vifte af militære anliggender, har den ikke autoritet til at undersøge britiske specialstyrker - og det har ingen anden parlamentarisk komité heller.
SAS er undtaget fra Freedom of Information Act, og regeringen sagde, at de originale filer, der udløste skandalen, blev frigivet til Nationalarkivet ved "fejltagelser".
Paddy Ashdown, den afdøde liberale demokratiske leder og veteran fra Special Boat Service, fortalte mig: "Der burde være meget mere gennemsigtighed over historiske operationer. Vores specialstyrker bliver latterligt overbeskyttet på optegnelser, der er 30 år gamle, men 70 år gamle."
En del af modstanden mod at afholde en offentlig undersøgelse i 2014 skyldtes mystikken omkring SAS. Regimentets omdømme har dog lidt gentagne stød i løbet af det sidste årti.
En undersøgelse er i gang om mord, der angiveligt er begået af SAS i Afghanistan, hvor hemmelige operationer i Syrien og Libyen også efterforskes for krigsforbrydelser, plus en sag om narkotikahandel mod soldater i Hereford.
Phil Miller, redaktør af Afklassificeret Storbritannien, er forfatter til Keenie Meenie: De britiske lejesoldater, der slap væk med krigsforbrydelser. Følg ham på @pmillerinfo på Twitter.
Denne historien blev først udgivet af Afklassificeret Storbritannien.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.