I hvilket omfang USA er gået i gang med en afvigelse fra virkeligheden er kun et spørgsmål for imperier i deres aftagende årtier.
Department of Homeland Security-agenter tilbageholdt Tufts University-studerende Rumeysa Ozturk i sidste uge. (WhoIsCentreLeft/Wikim edia Commons/Public Domain)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Snogle mennesker, der er værd at citere i denne uge. De taler om forskellige ting, men når vi lægger alle deres æbler og appelsiner i en kurv, opdager vi, at de hører sammen, og deres klare farver stiller os over for en udfordring: Det er på tide at gøre noget - noget meget få af os har overvejet indtil nu.
Rashid Khalidi, i en stikkende meningsindlæg ind The Guardian, spurgte: "Fortjener Columbia stadig navnet på et universitet?" Khalidi stillede dette spørgsmål, efter at universitetet, hvor han underviste i mange år, havde kapituleret over for Trump-regimets krav om, at det kompromitterede akademisk frihed, ytringsfrihed og foreningsfrihed, mens det underkastede dets studieprogrammer til politisk kompetence. Alt dette som svar på anklager om, at antisemitisme er udbredt blandt studerende, der demonstrerer mod Israels folkedrab på palæstinenserne i Gaza.
Khalidi - noget poetisk retfærdighed her - er emeritus Edward Said-professor i arabiske studier ved Columbia. Blandt hans bøger er Hundredårskrigen mod Palæstina (Metropolitan, 2020). Her er en del af det, han udgav i The Guardian:
"Det handlede aldrig om at eliminere antisemitisme. Det handlede altid om at tie Palæstina til tavshed. Det er det, som munden af protesterende studerende, og nu gakken på fakultetet, altid skulle føre til ....
Dette handlede altid om at beskytte de monstrøse, gennemsigtige løgne om, at en 17-måneders israelsk-amerikansk krig mod hele det palæstinensiske folk blot var en krig mod Hamas, eller at noget, der blev gjort den 7. oktober 2023, retfærdiggør de serielle massakrer på mindst 50,000 mennesker i Gaza, de fleste af dem kvinder, børn og gamle mennesker fra palæstinensiske lande og rensning af deres hjem.
Disse løgne, genereret af Israel og dets muliggører, som gennemsyrer vores politiske system og vores pengeeliter, blev gentaget uophørligt af Biden- og Trump-administrationerne, af The New York Times og Fox News, og er nu blevet officielt sanktioneret af et engang så stort universitet...."
Da immigrations- og toldbetjente arresterede Mahmoud Khalil, en leder af sidste års demonstrationer i Columbia, sagde Homeland Security i første omgang kun, at han "deltog i aktiviteter på linje med Hamas." Udenrigsministeriet citerede efterfølgende en bestemmelse i 1798 Alien Enemies Act, der hævdede, at hans tilstedeværelse "ville have potentielt alvorlige negative udenrigspolitiske konsekvenser for USA."
Ren Charade
Demonstranter uden for immigrations- og toldmyndighedernes hovedkvarter i Washington, DC, den 10. marts, efter at føderale agenter havde angrebet den pro-palæstinensiske studenteraktivist Mahmoud Khalil med henblik på udvisning. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
I sidste uge tilføjede Trump-regimet nye beskyldninger mod Mahmoud Khalil og hævdede, at han tilbageholdt oplysninger om, hvornår han søgte om permanent opholdsstatus sidste år. Selv de zionistisk-overvågede New York Times gennemskuer denne list. "Trump-administrationen," det rapporterede, "ser ud til at bruge de nye påstande delvist til at omgå de første ændringsspørgsmål, der er rejst af Mr. Khalils sag."
Midt i disse juridiske manøvrer erklærede præsident Donald Trump på sociale medier: "Vi ved, at der er flere studerende på Columbia og andre universiteter i hele landet, som har engageret sig i pro-terroristisk, antisemitisk, anti-amerikansk aktivitet, og Trump-administrationen vil ikke tolerere det."
Siden da har ICE-embedsmænd - maskerede ICE-embedsmænd - arresteret en Tufts University-studerende, Rumeysa Ozturk, på samme grund: En DHS-talsmand forklarede i denne uge, at "Ozturk engagerede sig i aktiviteter til støtte for Hamas, en udenlandsk terrororganisation, der nyder drabet på amerikanere." Tufts embedsmænd har fået at vide, at Ozturks visum er blevet tilbagekaldt.
Jeg læste nu, at en ph.d.-kandidat ved University of Alabama blev arresteret tirsdag og tilsvarende anklaget. Alireza Doroudi er en iraner i USA på et studievisum.
Overvej disse begivenheder og hvad Trump-regimets embedsmænd siger om dem.
De imperativer, der blev pålagt af de zionistiske lobbyer i USA for længe, længe siden, ødelagde den integritet, der forblev blandt amerikanske mainstream-medier. Nu ødelægger de højere læreanstalter, justits- og hjemmesikkerhedsafdelingerne og helt amerikansk lov.
Og alle disse institutioner fortsætter, eller foregiver at fortsætte, som om intet overhovedet er galt. Justitsministeriet lader som om det er retfærdigt, Homeland Security lader som om det beskytter hjemlandet, Trump-regimet lader som om det handler lovligt, Columbias administratorer – og her kommer adskillige andre kapitulationister som dem – lader som om de er vogtere af fri intellektuel undersøgelse og en ucensureret diskurs på deres campusser.
I hvor høj grad har Amerika indledt en afvigelse fra virkeligheden, som måske er uden fortilfælde i historien, men for imperier i deres aftagende årtier? Det faktum, at dette er et alvorligt spørgsmål, og jeg anser det for det, er antydning nok til, at denne perverse nationale rejse er begyndt.
Jeg tænker på et essay Arthur Miller udgivet i 30. december 1974, udgaven af New York Magazine. "The Year It Came Apart" var et langt, forpint tilbageblik til 1949, hvor den kendte dramatiker mente, efterkrigstidens Amerika begyndte at gå vild. "Intet længere kunne være, hvad det så ud til," skrev Miller. Dette er blandt de sætninger, der kommer til at tænke på nu: Intet i vores offentlige liv kan længere opfattes som værende, hvad det udgiver sig for at være - som autentisk sig selv, vil det sige.
Miller ved PEN-kongressen i 1986. (Bernard Gotfryd/US Library of Congress/Wikimedia Commons/ Public domain)
Her er den fulde passage i Millers stykke, som jeg henviser til. Ellipserne er mine:
"Et indre stof begyndte at rive i stykker .... Vi ville gå ind i en periode med det, som den puritanske teologi kalder Spectral Evidence ....
En æra kan siges at slutte, når dens grundlæggende illusioner er udtømt... Et tilbagetog begyndte fra den gamle tillid til selve fornuften; intet længere kunne være, hvad det så ud til... En slags politisk surrealisme kom dansende gennem ruinerne af, hvad der næsten havde været en smuk moralsk og rationel verden... Hele stedet var ved at blive umenneskeligt, ikke kun fordi en uvant frygt spredte sig så hurtigt, men mere fordi ingen ville indrømme, at de var bange."
Jeg kommer til Simius Cognitius, som udgiver en privat blog fra sin gård i det centrale Massachusetts (heldig fyr). Han skrev forleden:
"For alle fornuftige og rationelle mennesker er det, der nu officielt og juridisk defineres som 'antisemitisme' i vores engang stolte, men nu ynkeligt faldne nation, nu blevet ophøjet til et moralsk imperativ.
Den eneste måde for et individ at bevare sin fornuft i vores moralsk nedbrudte nation, som nu officielt erklærer, at det er ulovligt at udtrykke enhver kritik, overhovedet, af en gruppe mennesker, der bevidst myrder titusindvis af uskyldige mennesker, herunder titusinder af børn og babyer, lige ude ved højlys dag, lige foran vores egne øjne, er den eneste måde, hvorpå vi kan blive fordærvet og fordærvet... at kritisere den gruppe kraftigere.
Endnu en gang, for at understrege … Hvis man kritiserer det jødiske folk [CN: Zionistiske ledere] for deres fuldstændige moralske fordærv, for faktiske massemord på selv børn og babyer, er antisemitisk, så bliver det et moralsk imperativ at åbent udtrykke sin antisemitisme.”
Jeg er sammen med Simius Cognitius på dette punkt: Mens jeg registrerede den stærkeste indvending, erklærede jeg mig selv som antisemit ifølge den offensivt irrationelle definition, som blev pålagt os på tidspunktet for al-Aqsa-hændelsen i maj 2021. Alternativet ville være tvungen tavshed.
Men hvis zionisters og deres lobbyers djævelske intriger har fremskyndet den hovedkuldte nedstigning af vores politik, mistede Amerika al adgang til en smuk moralsk verden længe før dets sponsorering af israelernes terrorkampagne i Gaza og på det seneste på Vestbredden. Arthur Miller var i sorg i midten af 1970'erne, lad os ikke glemme.
Tættere på vores tid udgav Chris Hedges en bog med samme effekt for ikke så mange år siden. I Illusionens imperium (Nation Books, 2009), ser han ikke tilbage, men ud af sit vindue - finder i verden, som vi har gjort den til en moralsk kollapset kultur, hvor virkeligheden uophørligt forveksles med skuespil, selvbedrag og illusion.
Jeg tilbyder læserne dette, min kurv med æbler og appelsiner. Jeg ved ikke, hvordan jeg ellers med få ord skal fange den forbløffende tilstand af frit fald, som vi befinder os i.
I løbet af den sidste uge eller deromkring har tre af de programmer, vi ser regelmæssigt, vist gæster, der til min store overraskelse dragede de samme konklusioner med hensyn til, hvilke reaktionsmidler der er tilgængelige for opmærksomme mennesker i vores dårlige situation.
John Mearsheimer, professor i udenrigsanliggender ved University of Chicago, og Chas Freeman, den ansete ambassadør emeritus, talte om back-to-back segmenter af Andrew Napolitanos Judging Freedom-program. Chris Hedges interviewede Katherine Franke, der for nylig blev tvunget ud af sin faste stilling som professor ved Columbia University Law School for hendes fortalervirksomhed på vegne af dem, der har demonstreret for den palæstinensiske sag.
August tæller alt. Og hvor nysgerrigt at alle tre fik stillet det samme spørgsmål. Vi har en administration, der åbenlyst ikke reagerer på sine borgere, er ligeglade med deres forfatningsmæssige rettigheder og misbruger loven; retssystemet dukker op på vej til at fejle: Hvad synes du, folk skal gøre?
Jeg troede, at spørgsmålet alene var en interessant afspejling af vores fælles knibe. Og jeg kunne bedst lide ambassadør Freemans svar for hans rolige saglige levering. Han parafraserede effektivt de andre under alle omstændigheder.
"Nå," sagde Freeman, "der er gaden."
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, primært for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Det vil være interessant, hvilken effekt at blive en statskontrolleret institution vil have på de globale ranglister af disse tidligere universiteter. Hvis det ikke gør noget, vil det rejse alvorlige spørgsmål med hensyn til troværdigheden af sådanne ranglister.
OG i Freemans ånd lige nu?
GENEREL SLAG!
På gaden slog de os. De bruger kemiske våben. De arresterer os. De ødelægger levebrød. De karakter myrder os. Så gryer næste dag. Så bliver den næste fascistiske politik vedtaget med næsten enstemmighed. Nettet er et panoptikon, og gaden en krigszone, men den ene side er ubevæbnet.
Hvad har du ellers? Folk skal arbejde om mandagen, ellers bliver de smidt ud.
Det er den autoritære fordel! Men tabet af personlig magt over vores eget liv vil komme med sikkerhed med passivitet. I dette øjeblik har de Store Mange meget at tabe, hvis de organiserer sig og protesterer; de vil have meget mindre at miste (og meget mindre evne til at protestere) hurtigt nok, hvis det økonomiske og sociale kaos bliver brugt til fuldt ud at implementere en totalitær feudalstat. Jeg er klar over, at dette lyder hyperbolsk, men at se på de kræfter, der er til stede i verden og de antidemokratiske bevægelser i dominerende nationer, gør sådanne fremskrivninger og bekymringer rimelige.
Hvis den nuværende regeringsførelse ikke er opsat på autoritær dominans, så vil politisk protest blive mødt med afmålt og imødekommende reaktion; hvis målene er at formindske folket som politisk kraft og reducere dem til simple økonomiske enheder uden rettigheder, så vil det ses i reaktionen på protesten. Jeg overlader det til dig at vurdere ud fra, hvad vi ser indtil videre.
Ethvert medlem af Kongressen, der stemmer for at gøre kritik af Israel ulovlig, og dermed dræber det 1. ændringsforslag, afslører sig endegyldigt som en agent for en udenlandsk regering. Dette angreb på forfatningen krænker deres embedsed på den mest åbenlyse måde. Den rammer frihedens og demokratiets grundsten. Den 1. ændring er et af de største fremskridt i den menneskelige civilisation. Dette forræderi er forræderi af højeste orden. Disse mennesker fortjener at blive arresteret, retsforfulgt og dømt og henrettet.
Som en, der aflagde ed på at forsvare den amerikanske forfatning, er dette efter min mening et afgørende bevis på, at USA er blevet fanget af en undergravende, omsiggribende, fjendtlig udenlandsk enhed. Vi er i krig. Efter min mening berettiger denne fjende af de forskellige grunde, der er angivet i denne artikel, udtrykket "ondskab".
Spændende, at Patrick skulle citere Simius Cognitius, som ser ud til at udgive primært på Three Sages substack site
hxxps://montanarcc.substack.com
Selvom Simius måske ikke selv er så langt væk, hævder en af administratorerne af dette websted, at demokraterne planlægger at ødelægge USA ved at slippe deres skare af immigranter løs på MAGAT'erne. Osv.
Patrick ønsker måske at træde mere forsigtigt i fremtiden; det skal ikke glemmes, at Netanyahu ikke er populær selv i Israel, lige så lidt som Trump er (eller Biden var) her.
Udover problemet med, at virksomheder er folk, der er frie til at købe valg, er vores andet store problem, at vi har alt for mange zionister, hvis første og eneste loyalitet er til Israel i magtpositioner, i vores regering, virksomhedernes medier, virksomhederne selv og vores uddannelsessystem.
Du har en republik, hvis du kan beholde den.
Så langt fra virkeligheden, som de nogensinde kunne være! Du ligger med hunde ... du samler lopper op!
Dengang (for boomere) sagde man, at demokrati er på gaden! Spørgsmålet er, hvordan vi overbeviser dem, der stadig (suk) satser deres håb på demokraterne om at redde os. Bernie og AOC krydser landet, der hyrer folk tilbage til partiet, der ikke står for noget. Cory Booker lavede en filibuster, der får positiv opmærksomhed. Hvad skal der til for at folk kan løsrive sig fra deres undertrykkere?
Ikke sikker på under den nuværende krise, hvad der ville fungere bedst. En tredjepart ville være fantastisk, men sandsynligvis ikke gennemførlig i øjeblikket - De Grønne har måske 160 pladser på landsplan fra borgmestre ned til hundefanger. De har ingen føderale stillinger overhovedet, selvom dette sandsynligvis vil ændre sig en smule. sidst jeg hørte, mener et flertal af demokratiske og demokratiske tilbøjelige borgere, at AOC "bedst afspejler partiets kerneværdier" (ganske vist er Harris nummer 2, men jeg tror, at Hillary og Biden kom på den sidste af de ti bedste, mens Obama ikke klarede sig meget bedre). Chuck Schummer blandt andre vil næsten helt sikkert blive primærvalgt (Third Way Dems er helt sikkert ved at flipper ud, når de forsøger at projicere magt, som de måske ikke har eller ikke har længe). Man kan altid håbe, at tingene bliver en smule bedre, især da det ser ud til, at mange mennesker begynder at se, hvordan partiets øverste lag for deres obstruktion af faktiske venstreorienterede - nogle kan huske, hvordan AOC blev blokeret af en overordnet Demsight-komité. Folk husker bestemt, at Hillarys torpedering af Sanders har ført til den nuværende situation. Svært at vide, hvor chipsene kan falde, men kampen skulle være interessant.
"Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) forsvarede søndag sin påstand om, at Israel begår folkedrab i Gaza og argumenterede for, at den humanitære situation i enklaven har "overskredet tærsklen for hensigter."
Som det gamle ordsprog siger, er det demokratiske parti, hvor sociale bevægelser går for at dø. Det er mere sandt nu end nogensinde. Jills kampagne bragte en flok nye medlemmer til det grønne parti, og folk tilslutter sig stadig, da de indser ovenstående. Vi får travlt i min stat med at køre kandidater på lokalt og statsligt niveau. Vi har virkelig ikke råd til at blive ved med at blive drevet får tilbage til en helt Wall Street/MIC ejet fest. Vi er blevet undertrykt, men vi er her stadig. Følg med.
Hvor ironisk er det ikke, at tavsheden på dem, der kritiserer staten Israel ved at stemple dem som "antisemitter", faktisk tjener til at producere mange tusinder, hvis ikke millioner, af nye antisemitter. Jeg refererer til folk, som hidtil ikke var fordomsfulde over for jøder, der nu kommer for at forbinde Israels forbrydelser med alle jøder, inklusive de mange jøder, som er voldsomt imod, hvad Israel gør "i deres navne." Jøder, der bor i diasporaen, føler en følelse af precaritet, som de ikke tidligere havde kendt.
Den nuværende situation er værre. 50'erne havde stadig et Demokratisk parti solidt New Deal, der aktivt støttede arbejderklassen og fagforeningsorganiseringen. I slutningen af 70'erne blev partiet tilranet sig af en neolibisk elite, som derefter dumpede New Deal og forlod majoritetsarbejderklassen. Disse corporate lite D'ere gjorde FOR Rustbæltets arbejdsløse arbejdere det samme, som de gjorde TIL Wall St. gribbene, der forårsagede '08-krakket - INGENTING!
Det er indlysende, at økonsystemet er rigget til at sive op. Da der ikke er håb om økonomisk retfærdighed gennem politik, begynder tv-prædikanter, der tilbyder deres Evangelium om Velstand, at se ret godt ud. Så var den lille direkte bemærkning "en kurv af beklagelige", som vi arbejdere vidste, rettet mod os alle. Biden lovede en genopstået New Deal, men neolibs dominerede stadig. Endnu værre, det gjorde neocons. F det; hævnafstemning. Eller sig NEJ ved ikke at stemme. Det vil være næsten umuligt at organisere masseprotester og finde offentlig støtte til dem efter 40+ års forsømmelse. Og omkring tilsyneladende abstrakte 1. ændringsforslag, når flertallet er bange for at overleve uge til uge.
Det er en Pastor Niemoller-ting "Først kom de efter ____, og jeg protesterede ikke, fordi jeg ikke var ____. Så kom de efter __, så _____. Da de kom efter mig, var der ingen tilbage til at protestere." Tja, tænk på de første ofre for økonopatien: Arbejderklassens offerlam viste sig at være en klokker.
Det, der virkelig skete, var Civil and Voting Rights Acts. Det racistiske demokratiske syd blev fra den ene dag til den racistiske republikanske syd. Demokraternes tab på omkring 100 valgmandsstemmer gik til republikanerne. Nixon spillede race- og religionskortene, og dem indså, at de kun kunne vinde præsidentvalget, når republikanerne tabte sig så dårligt, at nok uafhængige vendte sig mod dem. Dems vidste, at de ikke kunne holde deres stand, medmindre de gik efter store pengedonorer - hvilket de gjorde. Og nu har vi uni-krigsfesten som resultat. George Wallace sagde for længe siden: "Forskellen mellem dem og republikken er tweele-dum og tweedle-dee."
Tak for denne informative, lærde og kortfattede afspejling af vores kollektive perfiditet Good Sir ???
Som sædvanligt,
EA
Jeg var heldig, og da jeg besluttede, at jeg ikke kunne lide de unge republikanere fra Reagan-æraen, mødte jeg nogle af de blindgyde-rester af bevægelsen, der rent faktisk forbedrede borgerrettighederne i Amerika og stoppede en krig.
De lærte mig, at løgnene stikker meget dybt. Og selvfølgelig finder du det selv, når du begynder at protestere mod Reagan og Biden, og du finder ud af, hvor lidt frihed og ytringsfrihed du faktisk har i de fries land. Du er engageret i fredelige protester, og du opdager, at politiet filmer dig og skriver dine nummerplader ned, og du ved, at nu er der en fil på dig. Du lærer, hvordan du undviger en kølle, og hvordan peberspray smager. Ja, jeg lærte de vigtige ting uden for foredragslokalerne. Ærgerligt, at jeg ikke var klar over det, før jeg skrev studiecheck.
Du lærer, at alt, hvad du blev lært, da du var ung, var løgn. Skoler, kirke, samfund, patriotisme, alt muligt. De skoler dig ikke til din forbedring og uddannelse, de oplagrer dig, fordi oligarkerne nu kræver, at begge forældre arbejder på fuld tid. Man får at vide om idéernes frie markedsplads, men så får man at vide, at hvis man er kommunist, bliver man arresteret for den idé. da den frie markedsplads kun tilbyder ét produkt i det amerikanske monopolideal. Du får at vide, at Frihed er bedre, fordi du ikke behøver at svare "Aviser venligst" for at rejse. Og dette fortsætter så dybt ind i USA's BS, som du kan grave. Du finder aldrig sandheden. Du finder flere løgne. Uanset hvor dybt du graver. Du finder aldrig det mytiske moralske Amerika som et land med klasseløst samfund og frihed.
Du starter med at protestere mod Reagans militarisme, og du læser general Smedley Butlers "War is a Racket", og du begynder at forstå, at intet af dette er nyt … at det er, hvad Amerika har været i meget lang tid. Du begynder at længes efter, at måske et sted ud af alle BS'erne, kan du være heldig og finde en lille guldklump af sandhed. Men så bliver man ældre og mere kynisk. Du beslutter dig for, at den amerikanske drøm var forbi, da demokraterne kørte New York fra Tammany Hall, og at du sandsynligvis skal sove, eller i det mindste meget fuld for at tro det.
Så opdager du, at du har befriet dig selv fra mentalt slaveri. Succes! Jeg er fri!
…men at du har brug for ørepropper på grund af al støjen fra klirren fra dine medamerikaneres lænker.
Og ja, det var på gaden, hvor den tidligere generation, jeg heldigvis mødte, faktisk havde forbedret borgerrettigheder og stoppet en krig. Hvad alle glemte er, at dette er det eneste, der havde fungeret, da systemet umuliggjorde fredelige forandringer.
Meget godt sagt … lyder som Ferlinghettis “Pity the People” …
Jeg er en af de aktivistiske Boomers. Ligesom vores forældre til Depression/Arbejdsorganisation/WWII generationen. Så så tog vi det for givet, at vores masseaktivisme ville fortsætte med at være effektiv. Vi undervurderede vreden og frygten hos de få elite, som arbejdede i årtier for at sikre sig aldrig igen. Mange mennesker ønsker ikke at se den barske sandhed, du fremlægger; de vil gentage vage floskler om at være fri. Sandheden er, at vi har al den frihed, vi kan købe.
Denne undertrykkelse af ytringsfrihed og tankefrihed, fra loyalister til det nuværende regime i Israel, vil vende tilbage for at hjemsøge dem og vil give anledning til mere antisemitisme af dem, der ville blande jøder i almindelighed, som ofte har ledet protesterne mod grusomhederne i de morderiske overgreb på palæstinensere, med monstrene, der begår folkedrabet i Gaza. I mellemtiden vil denne undertrykkelse højst sandsynligt udvide sig ud over problemerne i Gaza og nedslagtningen af tusinder.
Måske næste gang vil det blive betragtet som en trussel mod vores sikkerhed at gå ind for universel sundhedspleje. Når alt kommer til alt, er vacciner på hugget, så det er enhver, der kan gætte, hvad der venter forude.
Den herskende klasse i USA krydsede Rubicon med arrestationerne af grønt kort med pro-palæstina aktivister. Der er ingen vej tilbage fra dette; det er en frækt nøgen magtdemonstration, som de typisk afholder sig fra at engagere sig i (dog ikke på det seneste).
Adelson-Thiel-regimet tester tydeligvis vandene: Vil den amerikanske befolkning, i Bill of Rights navn, stå op mod dette angreb mod anti-israelske aktivister? Hvis der ikke er nogen bølge af forargelse fra det almindelige amerikanske borgerskab, vil de zionistiske gangstere helt sikkert komme efter andre, det er næsten garanteret.
De er bange og går i stykker, fordi flere og flere mennesker lærer sandheden om den nuværende sammensætning af dagens eliter i Washington.
"Adelson-Thiel-regimet" velovervejet.
Hej, lad os kalde en spade for en spade. Lad os holde op med at ryste rundt i kanterne og kalde det, hvad det er.
Fortsæt kampen brormand.
En autoritær fascistisk revolution i regeringsførelse kan kun besvares med en revolution 'på gaden'. Når en part i en uenighed eller konflikt nægter etablerede regler for interaktion, er rå kraft alt, der er tilbage til at afgøre resultaterne. Autoritære regimer regner med frygten for, hvordan folkets brug af rå magt ødelægger livets stabilitet og komfort; og så presse deres fordel.
Jeg har lige haft denne tale i en 2 timers samtale med min 40'er noget søn: "Er jeg korrekt i min forståelse af, hvad der sker; og hvad skal jeg gøre?" Hvor meget skal man give afkald på? Hvordan beskytter man sin nevø og niece? Hvordan støtte sine søstre, hvis han forlader landet? Vil opholdet gøre en forskel? Hvordan har man penge nok (al 'rigdom' er i hans hus og søskendes huse), hvis fast ejendom kollapser, til at leve, beskytte familien og kæmpe tilbage? Hvor skal man gå hen, når (han tænker ikke 'hvis') undertrykkelsen kommer til hans gade?
Jeg foreslog, at der ville være en vis forsinkelse, før han blev direkte påvirket, men han påpegede, at hans DACA-venner og -kolleger var i umiddelbar skade, og det var 'på hans gade'. Hvilke planer kunne lægges for dem?
Selv i de værste dage fra mine mere end 80 år, kunne jeg aldrig have forudset denne samtale ... andet end som en akademisk øvelse.