Arabisk fiasko i Palæstina går ud over uenighed eller inkompetence, skriver Ramzy Baroud. Det afspejler en meget mere kynisk virkelighed.
USA's udenrigsminister Marco Rubio, anden fra højre, sammen med De Forenede Arabiske Emiraters udenrigsminister Abdullah bin Zayed Al Nahyan i Abu Dhabi i februar 2025. (udenrigsministeriet/Freddie Everett)
EAt forklare arabiske politiske fejl i at udfordre Israel gennem traditionel analyse - såsom uenighed, generel svaghed og manglende prioritering af Palæstina - fanger ikke det fulde billede.
Ideen om, at Israel brutaliserer palæstinensere, simpelthen fordi araberne er for svage til at udfordre Benjamin Netanyahu-regeringen - eller en hvilken som helst regering - antyder, at arabiske regimer i teorien kunne forene sig omkring Palæstina. Denne opfattelse forsimpler imidlertid sagen.
Mange velmenende, pro-palæstina kommentatorer har længe opfordret arabiske nationer til det forene, presser Washington til at revurdere sin urokkelige støtte til Israel og træffe afgørende foranstaltninger for at ophæve belejringen af Gaza, blandt andre afgørende skridt.
Selvom disse skridt kan have en vis værdi, er virkeligheden langt mere kompleks, og sådan ønsketænkning vil næppe ændre de arabiske regeringers adfærd. Disse regimer er mere optaget af at opretholde eller vende tilbage til en form for status quo - en, hvor Palæstinas befrielse forbliver en sekundær prioritet.
Eftersom starte af det israelske folkemord i Gaza den 7. oktober 2023, har den arabiske holdning til Israel i bedste fald været svag og i værste fald forræderisk.
Nogle arabiske regeringer gik endda så langt som til fordømme Palæstinensisk modstand i FN-debatter. Mens lande som Kina og Rusland i hvert fald forsøgt at kontekstualisere Hamas-angrebet på israelske besættelsesstyrker den 7. oktober imponerende en brutal belejring af Gaza, lande som Bahrain placeret skylden direkte på palæstinenserne.
Beskadigede bygninger i Gaza, 6. december 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Med nogle få undtagelser tog det arabiske regeringer uger - eller endda måneder - at udvikle en relativt stærk holdning, der fordømte den israelske offensiv i nogen meningsfuld vending.
Selvom retorikken begyndte at skifte langsomt, fulgte handlingerne ikke efter. Mens Ansarallah-bevægelsen i Yemen sammen med andre arabiske ikke-statslige aktører, forsøgt at lægge en form for pres på Israel gennem en blokade, arabiske lande i stedet arbejdede at sikre, at Israel kunne modstå de potentielle konsekvenser af dets isolation.
I sin bog Krig, Bob Woodward videregives at nogle arabiske regeringer fortalte den daværende amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, at de ikke havde nogen indvendinger mod Israels bestræbelser på at knuse palæstinensisk modstand. Nogle var dog bekymrede over mediebillederne af lemlæstede palæstinensiske civile, som kunne skabe offentlig uro i deres egne lande.
Blinken med den egyptiske præsident Abdel Fattah El-Sisi i Kairo, 6. februar 2024. (udenrigsministeriet/Chuck Kennedy)
Den offentlige uro blev aldrig til virkelighed, og med tiden blev folkedrabet, hungersnøden og råben om hjælp i Gaza normaliseret som endnu en tragisk begivenhed, ikke ulig krigen i Sudan eller stridighederne i Syrien.
For 15 måneders ubønhørligt israelsk folkedrab det resulteret i drabet og såret af over 162,000 palæstinensere i Gaza forblev officielle arabiske politiske institutioner stort set irrelevante med hensyn til at afslutte krigen.
I USA blev Biden-administrationen opmuntret af en sådan arabisk passivitet og fortsatte med det skub for større normalisering mellem arabiske lande og Israel - selv over for over 15,000 børn dræbt i Gaza på de mest brutale måder, man kan forestille sig.
Mens Vestens moralske fejl, manglerne i international lov og Bidens og hans administrations kriminelle handlinger er blevet kritiseret bredt, ignoreres de arabiske regeringers medvirken til at muliggøre disse grusomheder og til at tjene som et skjold for Israels krigsforbrydelser ofte.
Araberne har faktisk spillet en mere betydningsfuld rolle i de israelske grusomheder i Gaza, end vi ofte erkender. Nogle gennem deres tavshed, og andre gennem direkte samarbejde med Israel.
Under hele krigen dukkede rapporter op, der indikerede, at nogle arabiske lande [UAE] aktivt lobbyet i Washington på vegne af Israel, fortalere imod et forslag fra Egyptisk-Arabisk Liga, der sigter mod at genopbygge Gaza uden etnisk udrensning af befolkningen - en idé fremmes af Trump-administrationen og Israel.
Stadig fra AI-genereret video, der promoverer Trumps overtagelsesplaner for Gaza, som den amerikanske præsident postede på sin sociale mediekonto den 26. februar. (Wikimedia Commons, Public domain)
Det egyptiske forslag, som var enstemmigt accepteret af arabiske lande på deres topmøde den 4. marts repræsenterede den stærkeste og mest forenede holdning indtaget af den arabiske verden under krigen.
Forslaget, som blev afvist af Israel og afvist af USA, hjalp med at ændre diskursen i USA omkring emnet etnisk udrensning. Det førte i sidste ende til kommentarer fremsat den 12. marts af Trump under et møde med den irske premierminister Micheál Martin, hvor han erklærede at "Ingen udviser nogen fra Gaza."
At nogle arabiske stater aktivt modsætter sig den eneste relativt stærke arabiske holdning, signalerer, at spørgsmålet om arabiske fiaskoer i Palæstina går ud over blot uenighed eller inkompetence - det afspejler en meget mørkere og mere kynisk virkelighed. Nogle arabere tilpasser deres interesser med Israel, hvor et frit Palæstina ikke bare er et ikke-spørgsmål, men en trussel.
Det samme gælder det palæstinensiske selvstyre i Ramallah, som fortsætter at arbejde hånd i hånd med Israel for at undertrykke enhver form for modstand på Vestbredden. Dets bekymring i Gaza handler ikke om at bringe folkedrabet til ophør, men at sikre marginaliseringen af dets palæstinensiske rivaler, især Hamas.
At bebrejde PA for blot "svaghed", for "ikke at gøre nok" eller for at undlade at forene de palæstinensiske rækker er en fejllæsning af situationen. Mahmoud Abbas og hans PA-allieredes prioriteter er vidt forskellige: at sikre relativ magt over palæstinensere, en magt, der kun kan opretholdes gennem israelsk militær dominans.
Det er svære, men alligevel kritiske sandheder, da de giver os mulighed for at omformulere samtalen og bevæge os væk fra den falske antagelse om, at arabisk enhed vil løse alt.
Fejlen i enhedsteorien er, at den naivt antager, at arabiske regimer i sagens natur afviser israelsk besættelse og støtter Palæstina.
Mens nogle arabiske regeringer virkelig er forargede over Israels kriminelle adfærd og i stigende grad frustrerede over USA's irrationelle politik i regionen, er andre drevet af egeninteresse: deres fjendskab mod Iran og frygt for stigende arabiske ikke-statslige aktører. De er lige så bekymrede over ustabiliteten i regionen, som truer deres greb om magten midt i en hastigt skiftende verdensorden.
Efterhånden som solidariteten med Palæstina i stigende grad er blevet udvidet fra det globale syd til det globale flertal, forbliver araberne stort set ineffektive af frygt for, at betydelige politiske ændringer i regionen direkte kan udfordre deres egen position.
Dr. Ramzy Baroud er en bredt udgivet og oversat forfatter, en internationalt syndikeret klummeskribent og redaktør af Palestina Chronicle. Hans seneste bog er Den sidste jord: en palæstinensisk historie (Pluto Press, 2018). Han fik en ph.d. i Palæstinastudier fra University of Exeter (2015), og var en ikke-resident forsker ved Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Besøg hans hjemmeside.
Denne artikel er fra Z netværk, finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Tak fordi du skrev dette. Men desværre er det værre end forklaret i denne artikel.
Overvej … Det amerikansk-støttede militærdiktatur i Egypten og det amerikansk-støttede monarki i Jordan har begge engageret sig militært som en del af folkedrabet. Egypten er en del af blokaden. Egypten deler grænse med Gaza, men har arbejdet med Israel i årtier for at holde Gaza lukket og isoleret. Hvis Egypten ville åbne Rafah-overfarten, er de der selvfølgelig allerede.
Både Egypten og Jordan satte fly i luften og engagerede sig for at beskytte Israel, da Israels handlinger skabte store 'reaktioner' fra nationer, der er imod folkedrabet. Dette gør Egypten og Jordan til militære deltagere i folkedrabet sammen med NATO-koalitionen, som også var i luften og beskyttede folkedrabet de nætter.
Jordan og Golfstaterne har drevet en "landbro" til Israel for at forsøge at beskytte folkedrabet ved at skabe en omfartsvej til Yemen-blokaden. Skibe fra Asien kan nu losse på den Persiske Golfs side af den arabiske halvø, og så transporteres varerne landvejen, gennem Jordan, for at nå frem til folkemorderne.
Saudierne og andre Gulf Sheiks har været amerikanske surrogater i det, jeg nu omtaler som det 1. Yemen-folkedrab, som begyndte under Obama og stadig har jihadi-typer finansieret af oliesheikerne, der i dag kæmper mod de mennesker i Yemen, som er imod folkedrabet, og begynder det, der ligner lidt et 2. Yemen-folkedrab.
Disse er naturligvis ikke handlinger af uenighed og svaghed, men åben støtte til angriberne.
PS … hvis du betragter Egypten som et "demokrati", fordi de har en "præsident" og en slags valg, så tager du fejl. Militæret dræbte tusinder ved at vælte den tidligere valgte regering. De afholdt derefter masseskueprocesser, hvor de opsamlede mennesker blev dømt i grupper på hundredvis, dømt i grupper og til tider dømt til døden. Bare fordi herskeren bærer et jakkesæt og kalder sig selv for at være "præsident", indikerer dette ikke tilstedeværelsen af et fungerende demokrati. Valg er ikke lig med demokrati, demokrati er mere end valg.
Hej: Ramzy Baroud skrev: Det samme gælder for det palæstinensiske selvstyre i Ramallah, som fortsætter med at arbejde hånd i hånd med Israel for at undertrykke enhver form for modstand på Vestbredden. Dets bekymring i Gaza handler ikke om at bringe folkedrabet til ophør, men at sikre marginaliseringen af dets palæstinensiske rivaler, især Hamas.
At bebrejde PA for blot "svaghed", for "ikke at gøre nok" eller for at undlade at forene de palæstinensiske rækker er en fejllæsning af situationen. Mahmoud Abbas og hans PA-allieredes prioriteter er vidt forskellige: at sikre relativ magt over palæstinensere, en magt, der kun kan opretholdes gennem israelsk militær dominans.
MEN HVAD MED DET KENDOMMÅDE, AT NETANYAHU/ISRAEL OG QATAR AKTIVT OVERFØRTE PENGE OG FORSYNINGER TIL HAMAS HELE TIDEN... FOR AT FORHINDRE PA I AT FÅ STABILITET? JEG TROR, NETANYAHU/US' SINISTERE OG ONDE MANIPULATIONER ER BLEVET UNDERVURDERET I DETTE STUK.
Skam, skam, skam på Golfen Arab (herskere) og Abbas.
Skam Abbas og PA for at være israelske betjente lige siden løgneren Clinton blev involveret i at skabe dette rod.
Der er i øjeblikket angreb på palæstinensere på Vestbredden. Denne runde af angreb, efter den falske våbenhvile i Gaza, begyndte med, at PA-politiet angreb palæstinenserne på steder som Jenin. IIRC, der varede omkring en uge, før amerikanerne trak dem ud og forpligtede de vigtigste israelske styrker til at fortsætte angrebene.
Fuck den globale rovkapitalisme. Det er roden til det mere og mere verdensødelæggende rod.
Den Arabiske Liga kom til sidst sammen for at støtte Egyptens plan om at genopbygge Gaza. Det ser ud til, at indtil videre kun UAE har
ændret retning. Forfatteren ser ikke ud til at være klar over, at Kina samlede de palæstinensiske fraktioner. Hvilket resulterede
i Palæstina giver en vision til Den Arabiske Ligas topmøde, hvor det blev aftalt, at PLO ville repræsentere dem.
Nationer rundt om i verden støtter dette folkedrab. Hvorfor er alle så bange for Israel? Hvornår vil de, inklusive min egen regering (USA) få et moralsk kompas og bruge det? Jeg skammer mig så meget over dem alle.
Amerika mistede sit moralske kompas engang ikke længe efter borgerkrigen. Amerika havde engang den slags magtfulde moralske kompas, der ville få amerikanere til at melde sig frivilligt i hundredtusindvis for at kæmpe for at befri andre mennesker fra slaveri. Historien viser andre menneskers kampe for at befri sig selv fra slaveri, men et folk, der går i krig for at befri andre mennesker fra slaveri, ser ud til at skille sig ud fra det meste af menneskehedens historie.
Men der er ingen beviser for dette moralske kompas siden, da vi derefter vendte vestpå og afsluttede det amerikanske folkedrab på de oprindelige ejere af Amerika, før McKinleys og Filippinernes rædsler, som førte til War Is A Racket-æraen, som førte til ….
Det er stadig at se, hvad den endelige røde linje vil være for muslimer at forene og udrydde kræften, som er den zionistiske stat Israel ... men vil de nogensinde have modet til at stå op mod deres koloniale overherre USA, ikke kun dets proxy?? Muslimer ser ud til at være gode til modstand, men ikke særlig gode til at vinde krige ekstrapoleret fra historien! Trist at se de forrædere, muslimer synes at være blandt hinanden, selv når de står over for folkedrab på palæstinensere, der angiveligt er medlemmer af det muslimske broderskab!
Vær forsigtig med historien. Amerikanere har en tendens til at være meget begrænsede på grund af det faktum, at de starter med det kongelige syn på historien fra England. Har en tendens til at give amerikanerne et ret forvrænget syn på tingene, fordi de normalt starter med Cambridge-versionen.
For eksempel har de muslimer, der ikke er særlig gode til at vinde krige, engang vundet mange krige. Så mange, at de på et tidspunkt forsøgte at bevæge sig længere nordpå i Spanien. Og ved Wiens porte ved en anden. Dette var selvfølgelig den tid, hvor de samme muslimer var ledere inden for videnskab og foran de tilbagestående europæere med deres overtro og myter.
Og i dag er der selvfølgelig en enorm forskel på "muslimer" og deres korrupte, kapitalistiske, Wall-Street-støttede regimer, som sjældent lader "muslimerne" sige et ord om, hvad de vil i deres egne lande.
Muslimer er tilhængere af islam. At sige, at muslimer ikke kan vinde krige, er som at sige, at jøder eller katolikker ikke kan vinde krige.
Det arabiske imperium, som blomstrede for omkring 1200 år siden, erobrede et område så stort som Europa. Mongoler og tyrkere, konverterede til islam, erobrede Indien fra det 13. århundrede. Muslimske maurere erobrede Spanien i det 8. århundrede og holdt det i 700 år.
Hent en verdenshistoriebog på et tidspunkt.
Intet nyt ... arabere er baglænser.
Det er hårdt. Araberne er en meget genetisk forskelligartet befolkning, så du ville forvente denne type opdelinger. Deres forbindelse er primært religiøs og kulturel mere end noget andet. Det er lidt ligesom at forvente, at hele Europa er på samme side, og vi ved alle, hvor godt det er gået historisk. Men selvfølgelig har jøder og palæstinensere gentagne gange vist sig at være genetisk beslægtede i en del forskningsstudier, og det har ikke forhindret noget af dette. Mennesker er ikke særlig gode til denne forenede ting.
bedre at skelne lidt...den muslimske verdensledelse ser ud til at være rygstødende og korrupt ind til benet...ledelsen spiller stum, døv, blind og indser ikke, at det i det lange løb ville være bedre at stå sammen mod europæisk kolonialisme, hvis det er nødvendigt med magt end at splitte falde og bøje sig efter kolonibesætterens ønsker, end at fordømme dem, i stedet for at befri dem for ikke at fordømme muslimerne. magthavere..siger bare
"...er rygstikkere."
Slet ikke som Wall Street-handlere, som altid er sandfærdige, hæderlige, og som aldrig ville stjæle deres bedstemødres pensionspenge.
Det har været sådan siden 1948, de foregiver kun at hade Israel for at forene der folk mod andre end deres herskere. Enhver, der har brugt tid i disse lande (jeg har, 12 år i Iran, Irak, Golfstaterne og Nordafrika) ved, at flertallet af mennesker ikke hader shiamuslimer, omvendt eller jøder for den sags skyld.
Det er selvfølgelig et godt slidt oprindeligt britisk imperium nu amerikansk ledet måde at dele og erobre for at herske. Præcis som vores såkaldte demokratier hersker over os, hvad enten det er i Storbritannien, Amerika eller andre steder i 'vesten'.
Trist at se disse modige arabiske politikere være villige til at ignorere deres medmenneskers situation for at tjene nogle få penge. Hvor er det sygt, trist og dumt!
PS … tak fordi du publicerede artikler fra ZNet.
Når de zionistiske religiøse fanatikere angriber og ødelægger Al Aqsa-moskeen og Klippekuplen, tror du, at folk i en af de MIG-stater, der forsøger at hygge sig med Israel, vil være i stand til at acceptere det?
Kan det være, når lederne af disse stater enten bliver nødt til at modsætte sig Israel på militær vis eller blive væltet?
Helt ærligt, så begynder jeg at spekulere på, om ødelæggelsen af Al Aqsa-moskeen ville resultere i meget af en reaktion.
Glædelig Al Quds-dag! til alle.
Og støtte til alle, der bliver tvunget fra deres hjem af kapitalistiske landudviklere!
Tak Dr.
Ja, det er et emne, vi hører for lidt.