Krigschatten 'forsvinder'

Hvis krigsplanerne var blevet diskuteret på en sikker regeringskanal, ville der være blevet ført rekord, men Signal tilbød en måde at få det til at forsvinde, medmindre nogen udefra tog skærmbilleder, skriver Joe Lauria.

By Joe Lauria
Specielt for Consortium News

In hans artikel om at blive inviteret af den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver Mike Waltz til en signalchat med de amerikanske udenrigs-, forsvars- og finansministere, den amerikanske vicepræsident og direktørerne for den nationale efterretningstjeneste og CIA, Atlantic magasinredaktør Jeffrey Goldberg skriver, at Waltz satte i hvert fald nogle af sms'erne i chatten til at forsvinde.  

Goldberg skrev:

"Waltz satte nogle af beskederne i Signal-gruppen til at forsvinde efter en uge, og nogle efter fire. Det rejser spørgsmål om, hvorvidt embedsmændene kan have overtrådt føderal journallov: SMS-beskeder om officielle handlinger betragtes som optegnelser, der bør bevares." 

Hvis diskussionen af ​​krigsplaner i Yemen af ​​Trumps vigtigste nationale sikkerhedsembedsmænd var blevet ført på en sikker regeringskanal, sådan som National Security Agency kører som en del af Pentagon, ville der formodentlig være blevet ført et register i overensstemmelse med loven.

Men Signal tilbød en måde at få den post til at forsvinde, medmindre nogen på chatten lavede skærmbilleder af den. Goldberg tog screenshots af chatten mellem kl. 8 fredag ​​den 05. marts og kl. 14 lørdag., cirka 33 timer senere.

Goldberg antyder, at der blev diskuteret klassificeret information, som han ikke har videregivet til offentligheden. "Hegseth-posten indeholdt operationelle detaljer om kommende angreb på Yemen, herunder information om mål, våben, USA ville udsende, og angrebssekvensering," skriver han.

Dette er i modstrid med vidneudsagn fra direktør for den nationale efterretningstjeneste Tulsi Gabbard og CIA-direktør John Ratcliffe, der tirsdag fortalte Senatets efterretningskomité, at der ikke var nogen klassificeret information involveret. [på onsdag d. The Atlantic offentliggjort de fulde udskrifter af Signalchatten inklusive militære detaljer om angrebet.]

Hvorfor vil Waltz gerne bruge en platform som Signal, der tillader denne chat på højt niveau at forsvinde? Et muligt svar er at spørge, hvem der ikke var til stede på chatten: Præsident Donald Trump. Hvis NSA havde kørt opkaldet, ville Trump have adgang til chatudskriften.

(Manglede også på Signalmødet, der var lederen af ​​NSA, som sandsynligvis ville have gjort indsigelse mod, at NSA ikke faciliterede det. Med undtagelse af de individuelle chatdeltagere, som også kunne have lavet skærmbilleder, har regeringen ikke besiddelse af transskriptionen.)

Adspurgt om Signal-chatten tirsdag, hævdede Trump sandsynligt ikke at have vidst noget om det.

Med Trump fraværende og ingen registrering af samtalen blev ført, kunne hans øverste sikkerhedsembedsmænd tale mere frit, såsom vicepræsident JD Vance, der åbenlyst modsatte sig Trumps ønske om at bombe houthierne i Yemen, emnet for chatten. Ifølge Goldbergs rapportering skrev Vance på Signal:

"Jeg tror, ​​vi begår en fejl. ... 3 procent af USA's handel løber gennem suez. 40 procent af den europæiske handel gør. Der er en reel risiko for, at offentligheden ikke forstår dette, eller hvorfor det er nødvendigt. Den stærkeste grund til at gøre dette er, som POTUS sagde, at sende en besked."

Goldberg skriver derefter:

"Vance-kontoen fortsætter derefter med at fremsætte en bemærkelsesværdig udtalelse i betragtning af, at vicepræsidenten ikke offentligt har afveget fra Trumps holdning i stort set noget emne. "Jeg er ikke sikker på, at præsidenten er klar over, hvor inkonsekvent dette er med hans budskab om Europa lige nu. Der er en yderligere risiko for, at vi ser en moderat til alvorlig stigning i oliepriserne. Men jeg er villig til at støtte holdets argumentation, og jeg er villig til at støtte holdets argumenter. for at forsinke dette en måned, lave beskedarbejdet om, hvorfor det her betyder noget, se, hvor økonomien er osv.'”

Der er mange flere spørgsmål end svar på dette tidspunkt om denne hændelse, og vi får måske aldrig mange svar. Det efterlader mest spekulationer.

Hvis der ikke blev ført noget register over, hvad der tydeligvis var en streng off-the-record (hvis ikke klassificeret) samtale, hvorfor ville Waltz have inviteret Goldberg til at deltage? Hvilken rolle kunne han have ønsket, at Goldberg skulle spille? Eller var det bare et kæmpe skrud af Waltz at invitere ham? 

Goldberg skrev:

"Jeg var meget i tvivl om, at denne tekstgruppe var reel, for jeg kunne ikke tro, at USA's nationale sikkerhedsledelse ville kommunikere på Signal om forestående krigsplaner. Jeg kunne heller ikke tro, at den nationale sikkerhedsrådgiver for præsidenten ville være så hensynsløs at inkludere chefredaktøren for præsidenten. The Atlantic i sådanne diskussioner med højtstående amerikanske embedsmænd, op til og inklusive vicepræsidenten."

Ifølge DC-journalisten Max Blumenthal havde Waltz været en kilde for Goldberg, som han beskrevet som en af ​​"Beltway-mediets topadgangsjournalister." Under tiden op til Golfkrigen i 2003 blev Goldberg brugt af Dick Cheney "til at tegne en forbindelse mellem al-Qaeda og Saddam Hussein," sagde Blumenthal. Det var et link, der ikke eksisterede. Men efter at have plantet historien, citerede Cheney derefter Goldbergs rapport The New Yorker som bevis. 

I sin Atlantic artikel tirsdag, skriver Goldberg, som er anti-Trump, om Waltz:

"Jeg har mødt ham i fortiden, og selvom jeg ikke fandt det specielt mærkeligt, at han kunne nå ud til mig, syntes jeg, at det var noget usædvanligt i betragtning af Trump-administrationens omstridte forhold til journalister - og Trumps periodiske fiksering af mig specifikt."

Stærkt Pro-Israel

IGoldberg var i sin ungdom en Beundrer af den jødiske ekstremist Meir Kahane, hvis tilhængere er medlemmer af den nuværende israelske regering. Da han boede i Israel, sluttede Goldberg sig til de israelske forsvarsstyrker, hvor han blev fangevogter, der overvågede palæstinensiske fanger.   Den jødiske krønike siger:

"Født i Brooklyn og opvokset på Long Island gik han på University of Pennsylvania, hvor han arbejdede i Hillel-køkkenet på campus, før han flyttede til Israel. Han tjente i de israelske forsvarsstyrker under den første intifada som fængselsvagt i Ktzi'ot Prison - en oplevelse, som han senere dokumenterede i sin bog fra 2006 Fanger: En muslim og en jøde på tværs af Mellemøsten. " 

Bombning af Yemen for Israel

De amerikanske angreb på houthierne, som begyndte den 15. marts, er klart til fordel for Israel, men Vance påpegede, at USA stort set ikke har nogen interesser i Yemen og lidt skibsfart i Det Røde Hav. Houthierne har kun målrettet skibe på vej til Israel for at hindre Israels morderiske angreb på Gaza.   

Trump har advaret Iran om, at de kan blive de næste, hvis de fortsætter med at støtte houthierne i modangreb mod USA i området. At få USA til at gå i krig mod Iran har været et langvarigt, ja endda besættende mål for Netanyahus. 

Den israelske efterretningstjeneste ville tydeligvis have haft en intens interesse i denne krypterede chat på Signal, som den måske har været i stand til at trænge igennem. Eller måske ikke. 

"Tænkeligt kan Waltz, ved at koordinere en national sikkerhedsrelateret handling over Signal, have overtrådt adskillige bestemmelser i spionageloven, som regulerer håndteringen af ​​'nationalt forsvars' information," skrev Goldberg. Dette er tænkningen hos en person, der er på linje med staten. Det er normalt ikke, hvordan en reporter, der får adgang til følsomt materiale, tænker. 

I sidste ende er der kun én person, der kan forklare, hvorfor Goldberg blev inviteret til chatten, og det er Waltz. På onsdag, The Atlantic rapporterede: "Waltz, der inviterede Goldberg ind i Signal-chatten, sagde i går, at han undersøgte "hvordan pokker han kom ind i dette rum." 

På Fox News Wednesday sagde Waltz: "Jeg kan sige dig 100 %, at jeg ikke kender denne fyr [Goldberg]. Jeg kender ham fra hans forfærdelige ry, og han er virkelig et afskud af journalister, og jeg kender ham i den forstand, at han hader præsidenten, og jeg sender ham ikke sms, han var ikke på min telefon, og vi vil finde ud af, hvordan dette skete."

BREAKING: Mike Waltz annoncerer, at han har talt med @ElonMusk og sagde, at tekniske eksperter vil finde ud af, hvordan The Atlantic's Jeff Goldberg kom ind i Signal-chatten.

"Jeg kan fortælle dig 100 %... Jeg sender ham ikke sms, han var ikke på min telefon."pic.twitter.com/ZyAEqawDss

— Eric Daugherty (@EricLDaugh) Marts 26, 2025

Goldberg skrev til ham for at spørge, hvorfor han var inviteret. Dette er svaret han fik: 

"Brian Hughes, talsmanden for Det Nationale Sikkerhedsråd, svarede to timer senere og bekræftede rigtigheden af ​​Signal-gruppen. "Dette ser ud til at være en autentisk beskedkæde, og vi gennemgår, hvordan et utilsigtet nummer blev tilføjet til kæden," skrev Hughes. "Tråden er en demonstration af den dybe og tankevækkende politiske koordinering af de højtstående embedsmænds demonstrationer af, at der ikke var nogen succes med Hougohi-operationen. til tropper eller national sikkerhed." 

Faktisk er hele denne episode måske bare blevet blæst helt ud af proportioner. Ingen skade kom til amerikanske tropper. Men 53 yemenitiske civile kom til skade, dræbt af amerikanske bomber med det formål at stoppe de eneste mennesker, der forsøgte at standse det israelske folkemord i Gaza.

Det er den del af historien, der virkelig er forsvundet. 

Cathy Vogan bidrog til denne artikel.

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.