At støtte den massive våbenpipeline mellem USA og Israel kræver, at man foregiver, at Israel ikke begår et folkedrab, siger Norman Solomon.
Palæstinensere med ligene af mennesker, der blev dræbt af israelske luftangreb uden for det indonesiske hospital i Jabalia, nord for Gaza-striben, den 9. oktober 2023. (Bashar Taleb, Palestinian News & Information Agency for APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Norman Salomon
Fælles Dreams
Israels fornyede angreb på Gaza kommer flere måneder efter begge Amnesty International og Human Rights Watch udsendte rapporter, der uden tvivl konkluderede, at israel var engageret i folkedrab. Men meget få medlemmer af Kongressen tør erkende den virkelighed, mens deres tavshed og benægtelser skriger ud af medskyldighed.
I en New York Times Interview sidste weekend viste Senatets demokratiske leder, Chuck Schumer, dyb moralsk unddragelse.
Blandt de "slogans", der bliver brugt, når han kritiserer Israel, sagde han: "Den, der generer mig mest, er folkedrab. Folkedrab beskrives som et land eller en gruppe, der forsøger at udslette en hel race af mennesker, en hel nationalitet af mennesker. Så hvis Israel ikke blev provokeret og bare invaderede Gaza og skudt på tilfældige palæstinensere, ville det ikke være folkedrab i Gaza."
Schumer tager fejl. Det internationale Folkemordskonvention definerer folkedrab som "handlinger begået med den hensigt at ødelægge, helt eller delvist, en national, etnisk, racemæssig eller religiøs gruppe" - med sådanne handlinger som drab, "forsætligt at påføre gruppen livsbetingelser beregnet til at medføre dens fysiske ødelæggelse helt eller delvist" og "påtvinge foranstaltninger, der har til formål at forhindre fødsler inden for gruppen."
"Det ville være uholdbart at offentligt anerkende virkeligheden af det israelske folkedrab og samtidig fortsætte med at støtte forsendelse af flere våben til folkedrabet."
Sådanne handlinger fra Israels side er blevet ledsaget af klare beviser på folkemordshensigter - understreget af hundredvis af udtalelser fra israelske ledere og politiske formgivere.
Knap tre måneder inde i den israelske krig mod Gaza, lærde Raz Segal og Penny Green påpegede, en database udarbejdet af loven for Palæstina menneskerettighedsorganisation, der "omhyggeligt dokumenterer og samler 500 erklæringer, der repræsenterer den israelske stats hensigt om at begå folkedrab og tilskyndelse til folkedrab siden den 7. oktober 2023."
Disse udtalelser "fra folk med kommandoautoritet - statsledere, krigsministre og højtstående hærofficerer - og fra andre politikere, hærofficerer, journalister og offentlige personer afslører den udbredte forpligtelse i Israel til folkemordernes ødelæggelse af Gaza."
Siden 2. marts har FN rapporter, "Israelske myndigheder har stoppet adgangen til alle livreddende forsyninger, inklusive mad, medicin, brændstof og madlavningsgas, til 2.1 millioner mennesker."
Nu er Israels forfærdelige korstog for at ødelægge det palæstinensiske folk i Gaza – ved at bruge sult som et krigsvåben og påføre civile massivt bombardement – genoptaget efter en to måneders våbenhvile.
Tirsdag var børn blandt de mere end 400 mennesker, der blev dræbt af israelske luftangreb og premierminister Benjamin Netanyahu proklameret at "dette er kun begyndelsen."
Det er næsten umuligt at finde en republikaner i Kongressen, der er villig til at kritisere den afgørende amerikanske opbakning til Israels metodiske drab på civile. Det er meget nemmere at finde GOP-lovgivere, der lyder blodtørstige.
Et stigende antal kongresdemokrater - stadig alt for få - har udtrykt modstand. I midten af november, 17 senatdemokrater og to uafhængige stemte mod offensivt våbensalg til Israel. Men i virkeligheden har dyrebare få demokratiske lovgivere virkelig presset på for at forhindre sådanne våbenforsendelser indtil efter valget i november sidste år.
Respekt for præsident Biden var normen, da han aktivt gjorde det muligt for folkedrabet at fortsætte.
I denne uge har fornyelsen af Israels systematiske massakrer på civile palæstinensere næppe udløst et ramaskrig fra kongressen. Stilhed eller floskler har været det sædvanlige.
For "pro-Israel, pro-peace" J Street, den største og mest indflydelsesrige liberale zionistiske organisation i USA, er unddragelser forblevet sammen med udtryk for angst.
Tirsdag udsendte gruppens grundlægger og præsident, Jeremy Ben-Ami, en erklæring, der forkastede "Netanyahus beslutning om at genoplive denne forfærdelige krig" og opfordrede til brug af "al mulig løftestang til at presse hver side til at genoprette våbenhvilen." Men som altid opfordrede J Street ikke den amerikanske regering til at stoppe med at levere de våben gøre den forfærdelige krig mulig.
"I denne uge har fornyelsen af Israels systematiske massakrer på civile palæstinensere næppe udløst et ramaskrig fra kongressen. Stilhed eller floskler har været det sædvanlige."
Det er her benægtelse af folkedrab kommer ind i billedet. For J Street, som for medlemmer af Kongressen, der er blevet ved med at stemme for at muliggøre blodbadet med den massive USA-til-Israel våbenpipeline, kræver støtte til denne pipeline, at man lader som om, at folkedrabet ikke rigtig finder sted.
Mens du skriver en artikel til The Nation ( "Er J Street gået sammen med folkedrab?”), finkæmmede jeg 132 nyhedsudsendelser fra J Street mellem begyndelsen af oktober 2023 og starten på den nu brudte våbenhvile i slutningen af januar i år. Jeg fandt ud af, at med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt Israel begik folkedrab, så "justerede J Street sig fuldstændigt med de amerikanske og israelske regeringers holdning."
J Street fastholder stadig den holdning, den indtog i maj sidste år, da Den Internationale Domstol bestilt Israel skal standse sin militæroffensiv i Rafah. "J Street fortsætter med at afvise påstanden om folkedrab i denne sag," en pressemeddelelse sagde.
Det ville være uholdbart at offentligt anerkende virkeligheden af det israelske folkedrab, mens man fortsætter med at støtte forsendelse af flere våben til folkedrabet. Det er derfor, de, der hævder at være "pro-fred", mens de støtter flere våben til krig, må benægte virkeligheden af folkedrabet i Gaza.
Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans nye bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, blev udgivet i juni 2023 af The New Press.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Jeg skammer mig over min jødiske baggrund og endda så flov over at tilhøre den vestlige race.
Efter 57 år med denne BS er jeg kun overbevist om én ting. Mere end nok højrefløjsfanatiske demokrater og republikanere findes i begge partier til at ødelægge et topartisystem. De kalder sig neokoner og zionister.
De er ikke længere i flertal.
Tid til en anden tilgang!
Det, der virkelig får mig til, er, hvorfor ICJ tager så lang tid med en markant beslutning om folkedrab på det palæstinensiske folk. Dette på trods af, at den nu formand for ICJ er en hengiven zionistisk kristen, hvilket altid har været en selvmodsigelse efter min vurdering.
Norman Solomon mener stadig, at demokraterne er anderledes. Han glemmer, at det var Bidens folkedrab. Enhver, der støtter de kapitalistiske partier, lever i mørket.
Det siger jeg: Salomon ved udmærket, at folkedrabet er fuldt ud topartisk. Hans hykleri har været tydeligt i lang tid.
For år siden ringede jeg ind til et direkte radioprogram, han blev interviewet i (KPFA), og påpegede høfligt, men dog selvsikkert, hans indirekte undskyldning for D-partiet og status-quo. Svaret var hørbar irritation, jeg blev derefter afskåret af værten og irettesat for at have afhørt en intellektuel kæmpe som Solomon. Alt, hvad jeg gjorde, var at citere en linje fra Howard Zinns People's History fra et kapitel med titlen "The Bipartisan Consensus." Det kunne de ikke argumentere imod.
For at være retfærdig kritiserede han Folkemordet Joe, men i slutningen af dagen falder han altid på siden af Lesser Evil Inc., den afdøde Glen Ford, kaldte D-partiet "the More Effective Evil", hvilket jeg finder mere præcist.
Nyhederne netop denne dag har været interessante at observere. I udenlandske nyheder har jeg set overskrifter om de store, nogle har kaldt massive, israelske angreb i dag på Libanon. På amerikanske nyheder, i det omfang jeg tjekkede, er det ikke engang nævnt. Dette er, hvad amerikanerne ved om, hvad der foregår i verden. De ved godt, at George Foreman ikke vil sælge flere hamburgergrill.
Den libanesiske hær ser ud til at levere sit trænede, traditionelle svar på invasioner af Libanon. Hvilket siger "Tak, sir, må jeg få en anden." De ser meget smarte ud, når de står i formation og synger. Sådanne fagfolk.
For Vesten overtrumfer geopolitik og den internationale kapitals behov altid menneskerettighederne. Altid.
Faktisk nævner msm aldrig den zionistiske bevægelse overhovedet. Måske hvis folk fik en klar forståelse af, hvad det betyder, kan de begynde at tænke anderledes.
Hvis vi taler om Amerika, burde vi måske begynde diskussionen om, hvordan og hvorfor Amerika undlader virkelig at anerkende sine tidligere folkedrab. Det moderne Amerika benægter ikke rigtig udryddelsen af de mennesker, der var her, før Columbus fandt sit tomme kontinent og fik det til at blomstre. Men den anerkender det heller ikke rigtigt. Det var fortiden. Lad os komme videre. Lad os koncentrere os om fremtiden. Lad os ikke dvæle ved fortidens forbrydelser.
Indtil de går videre til deres næste folkedrab, og du indser, at de ikke rigtig fortrød de foregående. Det havde gjort dem rige og magtfulde. De kunne bare ikke lide den dårlige PR.
De benægter, at det er et folkedrab, FORDI det er et folkedrab.
Desværre svarer du virkelig ikke på spørgsmålet, hvorfor? Du hentyder på en måde til svaret i din udtalelse: "Det er derfor, at de, der hævder at være "pro-fred", mens de støtter flere våben til krig, må benægte virkeligheden af folkedrab i Gaza", men undlader at adressere spørgsmålet direkte.
Grunden til "hvorfor" er, fordi at indrømme, at Israel begår folkedrab, ville tvinge os til at lukke ned for våbenrørledningen og skære ind i våbenindustriens profit.
Lad os kalde en spade, en spade.
Et spørgsmål vi alle skal stille gentagne gange: –
HVAD ER ET FOLKEMORD?
OR
DEFINER FOLKEMORD.`
Mange medier og politiske medier hævder, at der ikke sker noget folkedrab for palæstinensere, men ingen siger nogensinde, hvad de mener med folkedrab.
Alle zionister er de facto pro-folkedrab og bør anerkendes som sådanne. Chuck Schumer lader til at hævde, at de blev provokeret til at være pro-folkedrab. Men det er lige meget, HVORFOR de er pro-folkedrab. De ER pro-folkedrab. Det må vi alle erkende.
De, der er tilbøjelige til at kompromittere deres stemmer for indenlandske spørgsmål, kan være klogt til at overveje, hvad disse udenrigspolitikker indikerer om deres respektive "mindst værste" partier.
Både demokratiske og republikanske embedsmænd støtter forsøget på udryddelse af palæstinensere baseret på race og tro. Det skulle udgøre en bemærkelsesværdig kontrast til den slags "safe space" og DEI-politik, hvormed amerikanerne ofte forestiller sig, at de kan skelne de store partier.
Hvor end du er, er din regering primært en modstander, sandsynligvis din primære modstander. Når du koncentrerer dig om emner, der er perifere i forhold til konsolidering og anvendelse af magt, koncentrerer du dig om modstanderens periferi. Perifere forhold er nemme at lyve om, og løgnene kan ændre sig med næste meningsmåling.
Derimod forbliver de politikker, der bevarer magten, og strækker sig. Den primære bekymring for enhver given person kan være med et problem, der er perifert for den større regering, og der er intet urimeligt i dette. Men håb i disse retninger vil ikke blive opfyldt, mens udenrigspolitikken æder ressourcer til at centralisere magten og udvide slagtningen. Mens regeringen er løs til at slagte, stjæle og udnytte sine mafiaforbindelser til at vælte regeringer, vil der være stadig færre penge til uddannelse, til sundhedspleje, til regenerativt landbrug; der vil være stadig mindre respekt for hjemlighed, for åben debat, for tolerance og venlighed og påskønnelse.
USA's aktioner i Syrien, i Ukraine, i Israel og andre steder minder lidt om en patriark, der bruger familiens smør-og-æg-penge på at gå ud og hore og drikke whisky og derefter brænde naboernes lade ned i festlighederne. Det giver ikke megen tillid og empati, og det betyder, at vi skal lave andre ordninger for vores egne behov.
Btw – hvad er status for sagen før ICJ om sigtelsen for folkedrab – hvad og hvor lang tid tager det for dem at gå fra "det er et plausibelt folkedrab" til "yup, det er et folkedrab!"
Trump scorer et A+ ved at "foregive".
Han lod som om han frigav Epsteins filer. Han gav os en inkompetent airhead Bondi, der lavede et stort plask om … ingenting.
Han foregiver at deportere illegale – husk, at der kom 15 til 30 millioner illegale i løbet af de sidste fire år. At deportere selv 15 millioner ville kræve udvisning af over 300,000 illegale udlændinge om måneden i 4 år. Vi er blevet renset.
Det er ikke underligt, at han lader, som om der ikke er noget folkedrab - manden er åbenbart en komplet fracking psykopat. En psykopat, der skal stilles for en domstol.
Kun en opfølgning. Uanset om USA selv accepterer ICC's jurisdiktion, bør der udstedes tiltale mod enhver og alle amerikanske personer, der er ansvarlige for USA's medvirken til folkedrabet.
Og spørgsmålet burde være … HVORFOR er hele det 'civiliserede' Vesten OK med at lade zionisterne slippe af sted med det?
Her er en ret forenklet løsning på dette endeløse vanvid i Israel og Palæstina: USA bør insistere på en ÉN STAT-løsning, dvs. alle har fulde og lige rettigheder. Selvfølgelig ville det betyde nogle knudrede forretninger med at løse problemer som ulovlige jordfangster, men ville det ikke være at foretrække frem for at se børn blive myrdet i tusindvis? USA har hældt utallige milliarder ind i Israel, og trods alt er hele regionen en grænse til total krig. Jeg er træt af, at amerikansk udenrigspolitik bliver unødigt påvirket, så nogle religiøse fanatikere kan udleve et bibelsk eventyr om et forjættet land. WW III venter i kulissen, og vi må hellere vågne op, og snart.
Hvorfor skulle nogen kombinere ordene "civiliseret" og "vesten?"
Europa tjente sin rigdom ved et regime af tvangsarbejde fra sine bønder. Så brugte den den rigdom til at udvide og erobre en masse af resten af verden. Det retfærdiggjorde sine folkedrab ved at sige, at det "bragte civilisationen til de vilde." Men hvis man ser på det med åbne og ærlige øjne, var det åbenbart de europæiske eliter, der havde et desperat behov for civilisering. Europa bragte sin mørke middelalder til resten af verden. da der aldrig var en renæssance, der nogensinde ændrede deres elites brutale holdninger. De lærte kun at tolerere videnskab og kunst og brugte kunsten til at kunstvaske sig.
De europæiske eliter er gode til at sprede en masse bull om, hvor civiliserede de er. Men deres hænder drypper altid af blod, når de klapper i deres opera, og slottene er bygget på bakker af kranier og knogler.
Groft sagt: Fordi Europa, Australien, NZ, Japan er vasaller og gør, som de bliver bedt om. USA/UK fastholder Israel som en pistol, der peger mod hovedet på deres "A-rabber". De arabiske lande gør ikke noget for at hjælpe Palæstina, fordi de også er afhængige vasaller. (især Egypten, KSA og Golfstaterne.) Træd ud af linjen, bliv "sanktioneret" og eller bombet ind i stenalderen.
Lad os bare håbe, at UK/US/Israels akse ikke forsøger at bombe Iran. Jeg husker John McCain (som nu brænder i helvede) synger "bombe bombe bombe, bombe bombe Iran" til tonerne af en gammel Beach Boys sang. Dejligt eh.
(De vil også gerne tage Iran ud og forsøge at isolere Kina yderligere)
"Houthierne" er nogle af de få i den arabiske verden uden for Palæstina, der kæmper tilbage, og de bliver bombet af USA, med hjælp fra Storbritannien og KSA.
Massehypnose fra de korrupte mainstream-medier.
Disse benægtelser er ikke kun for at retfærdiggøre den nuværende forsendelse af våben til Israel, men også for alt, hvad USA har gjort til dato for at lette folkedrabet. For USA at indrømme, at det er folkedrab - noget hele verden allerede ved, selv USA's vasaller - ville være en indrømmelse af amerikansk deltagelse i folkedrabet, hvilket indbyder til juridiske konsekvenser - f.eks juridiske konklusioner om amerikansk skyld fra ICJ, selv om det kun er i en rådgivende udtalelse, eller en anklage fra ICC, på trods af udøvelsen af amerikansk magt til at sabotage og løftestang.
Der er ingen juridiske konsekvenser. Det er nu meget, meget klart. Forestillingen om international lov, der kan begrænse nationer og forhindre endnu en Hitler og endnu en anden verdenskrig, er nu åbenlyst en fiktion. Det kunne det have været, men det krævede en forpligtelse fra de magtfulde nationer til at respektere deres egen internationale lov. En lov, som selv de magtfulde benægter og ikke respekterer, er ingen lov overhovedet. Hvis vi levede i en verden fuld af Eleanor Roosevelts, så måske. Eller selv hvis vi levede i en verden, der ville give magt til enhver som en Eleanor Roosevelt, kunne international lov måske have haft en chance. Men vi lever i en verden, hvor mennesker giver magt til folk som Joe Biden og Donald Trump.
Det viser sig, at mennesker ikke er så avancerede endnu. Ærgerligt, at de i stedet udviklede alle disse forskellige måder at afslutte deres samfund på. Hvis de havde læst science fiction fra den tidlige atomalder, ville de have vidst, at udfordringen var at udvikle menneskeheden socialt til det punkt, hvor den kunne eksistere sikkert i en verden, hvor de smarte aber allerede teknologisk havde udviklet midlerne til at ødelægge verden og sig selv for 80 år siden. Vi havde ikke brug for mere teknologisk udvikling, men vi manglede åbenbart socialt. Så naturligvis gik vi socialt tilbage og udviklede teknologi til både at spionere på alle og ødelægge verden på endnu flere måder. Dumme mennesker.
Helt rigtigt. Folk som idioten Schumer og andre lever i fornægtelse af virkeligheden. Der er noget galt med deres hjerner.
Vi er faktisk vidne til etnisk udrensning … et holocaust i Gaza. Trump omtalte det engang som "mord".