Den amerikanske præsidents nedskæringer i uddannelse under dække af at bekæmpe antisemitisme er et forsøg på at gennemtvinge totalitarisme i fremtidige generationers bevidsthed. Spørgsmål skal ikke stilles, myter skal håndhæves.
Jeg stinker derfor er jeg – af Mr. Fish.
Than angriber gymnasier og universiteter - Donald Trumps administration har advarede omkring 60 gymnasier, som de kunne taber føderale penge hvis de undlader at gøre campusser sikre for jødiske studerende og allerede er det trækker 400 millioner dollars fra Columbia University - har intet at gøre med bekæmpelse af antisemitisme.
Antisemitisme er et røgslør, et dække for en meget bredere og mere lumsk dagsorden. Målet, som omfatter planer om at afskaffe undervisningsministeriet og Afsluttet alle programmer for mangfoldighed, lighed og inklusion (DEI) skal gøre uddannelsessystemet, fra børnehave til efterskole, til en indoktrineringsmaskine.
Totalitære regimer søger absolut kontrol over de institutioner, der reproducerer ideer, især medier og uddannelse. Fortællinger, der udfordrer de myter, der bruges til at legitimere den absolutte magt - i vores tilfælde historiske kendsgerninger, der besmitter helligheden af hvid mands overherredømme, kapitalisme og kristen fundamentalisme - slettes.
Der skal ikke være nogen fælles virkelighed. Der må ikke være andre legitime perspektiver. Historien skal være statisk. Det skal ikke være åbent for genfortolkning eller efterforskning. Det skal forkalkes til myte for at støtte en herskende ideologi og det herskende politiske og sociale hierarki. Ethvert andet paradigme for magt og social interaktion er ensbetydende med forræderi.
"En af de væsentligste trusler, som et klassehierarki kan stå over for, er et universelt tilgængeligt og fremragende offentligt skolesystem," skriver Jason Stanley i Slet historie: Hvordan fascister omskriver fortiden for at kontrollere fremtiden:
"Den politiske filosofi, der mærker denne trussel mest akut - og som forener fjendtlighed mod offentlig uddannelse med støtte til klassehierarki - er en vis form for højreorienteret libertarianisme, en ideologi, der ser frie markeder som kilden til menneskelig frihed. Disse former for libertarianere er imod regeringsregulering og stort set alle former for offentlige goder, herunder offentlig uddannelse. Det politiske mål med denne version af den libertære ideologi er at afmontere offentlige goder.
Afviklingen af offentlig uddannelse støttes af både oligarker og erhvervseliter, som i demokratiet ser en trussel mod deres magt, og i de skatter, der kræves for offentlige goder, en trussel mod deres rigdom. Offentlige skoler er det grundlæggende demokratiske offentlige gode. Det er derfor helt logisk, at de, der er modstandere af demokrati, herunder fascistiske og fascistiske bevægelser, vil gå sammen med højreorienterede libertarianere for at underminere institutionen for offentlig uddannelse."
Jeg underviste Howard Zinn's En folks historie i De Forenede Stater i et New Jersey fængselsklasseværelse. Zinns bog er et af de primære mål for den yderste højrefløj. Trump fordømte Zinn i 2020 ved Det Hvide Hus' konference om amerikansk historie, siger, "Vores børn bliver instrueret fra propagandatraktater, som Howard Zinns, der forsøger at få eleverne til at skamme sig over deres egen historie."
Undervisning i Zinn i fængslet
Zinn imploderer de løgne, der blev brugt til at forherlige erobringen af Amerika. Han tillader læserne at se USA gennem øjnene af indfødte amerikanere, immigranter, slaver, kvinder, fagforeningsledere, forfulgte socialister, anarkister og kommunister, abolitionister, antikrigsaktivister, borgerrettighedsledere og de fattige.
Han holder vidnesbyrd om Sojourner Sandhed, Chief Joseph, Henry David Thoreau, Frederick Douglass, WEB Du Bois, Randolph Bourne, Malcolm X og Martin Luther King.
Mens jeg holdt mine forelæsninger, hørte jeg eleverne mumle "Damn" eller "Vi er blevet løjet for."
Zinn hos Pathfinder boghandel i Los Angeles i august 2000. (Slobodandimitrov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Zinn gør det klart, at organiserede militante kræfter åbnede et demokratisk rum i det amerikanske samfund. Ingen af disse demokratiske rettigheder – afskaffelsen af slaveri, strejkeretten, ligestilling for kvinder, social sikring, otte timers arbejdsdag, borgerrettigheder – blev givet til os af en velvillig herskende klasse. Det indebar kamp og selvopofrelse. Zinn forklarer kort fortalt, hvordan demokrati fungerer.
Zinns bog blev æret i mit trange fængselsklasseværelse. Det blev æret, fordi mine elever indgående forstod, hvordan hvide privilegier, racisme, kapitalisme, fattigdom, politi, domstolene og løgne, der blev udledt af de magtfulde, deformerede deres samfund og deres liv.
Zinn lod dem høre, for første gang, deres forfædres stemmer. Han skrev historie, ikke myter. Han uddannede ikke kun mine elever, men styrkede dem. Jeg havde altid beundret Zinn. Efter den klasse ærede jeg ham også.
Da Zinn underviste på Spelman College, et historisk sort kvindekollegium i Atlanta, blev han involveret i borgerrettighedsbevægelsen. Han tjente i Student Nonviolent Coordinating Committee. Han marcherede med sine elever og krævede borgerrettigheder. Spelmans præsident var ikke underholdt.
"Jeg blev fyret for insubordination," Zinn mindes. "Hvilket tilfældigvis var sandt."
Lær at stille spørgsmålstegn ved dogmer
Uddannelse er beregnet til at være subversiv. Det giver eleverne evnen og sproget til at stille spørgsmål om herskende antagelser og ideer. Det stiller spørgsmålstegn ved dogmer og ideologi. Det kan, som Zinn skriver, "modvirke det bedrag, der gør regeringens magt legitim."
It løfter sig de marginaliserede og undertryktes stemmer for at ære en flerhed af perspektiver og erfaringer. Dette fører, når uddannelse virker, til empati og forståelse, et ønske om at rette historiske fejl, at gøre samfundet bedre. Det fremmer det fælles bedste.
Uddannelse handler ikke kun om viden, det handler om inspiration. Det handler om passion. Det handler om troen på, at det, vi gør i livet, har betydning. Det handler om, som James Baldwin skriver i sit essay "The Creative Process", evnen til at køre "til hjertet af hvert svar og afsløre det spørgsmål, svaret gemmer."
Højrefløjens angreb på programmer som kritisk raceteori eller DEIsom Stanley påpeger i sin bog,
"forvrænger med vilje disse programmer for at skabe indtryk af, at dem, hvis perspektiver endelig er inkluderet - som for eksempel sorte amerikanere - modtager en form for ulovlig fordel eller uretfærdig fordel. Og derfor retter de sig mod sorte amerikanere, der har rejst sig til magt- og indflydelsespositioner og søger at delegitimere dem som ufortjente. Det ultimative mål er at retfærdiggøre en overtagelse af institutionerne og omdanne dem til våben i krigen mod selve ideen om multiracistisk demokrati."
Integriteten og kvaliteten af offentlig videregående uddannelse i Amerika har været under angreb i årtier, som Ellen Schrecker dokumenterer i sin bog The Lost Promise: Amerikanske universiteter i 1960'erne.
Protesterne på universitetscampusser i 1960'erne, påpeger Schrecker, så "det liberale akademis fjender" angribe dets "ideologiske og økonomiske fundament."
Undervisning, når lav, hvis ikke gratis, har steg, og med dem en enorm studiegæld. Statslovgivere og den føderale regering har skåret ned på midlerne til offentlige universiteter, tvunget dem til at søge støtte fra virksomheder og reducere de fleste fakulteter til status som dårligt betalte adjunkter, der ofte mangler fordele, samt jobsikkerhed.
Næsten 75 procent af undervisningen på gymnasier og universiteter er i hænderne på adjungerede, deltidsansatte undervisere og ikke-ansatte fuldtidsansatte, som ikke har noget håb om at blive bevilliget, ifølge til American Federation of Teachers.
Offentlige institutioner, som betjener 80 procent af landets studerende, er kronisk kort af finansiering og basale ressourcer. Videregående uddannelse har udviklet sig, selv på store forskningsuniversiteter, til erhvervsuddannelse, ikke længere et middel til læring, men økonomisk mobilitet.
Overfaldet ser eliteskoler, hvor undervisningen kan løbe over $80,000 om året, henvende sig til de velhavende og de privilegerede, og låse de fattige og arbejderklassen ude.
"Det nuværende akademi fungerer primært for at replikere en stadig mere ulige status quo, det er svært at forestille sig, hvordan det kunne omstruktureres til at tjene et mere demokratisk formål uden eksternt pres for noget som universel gratis videregående uddannelse," skriver Schrecker.
Totalitære samfund lærer ikke eleverne, hvordan de skal tænke, men hvad de skal tænke. De udviser studerende, der er historisk og politisk analfabeter, forblændet af en påtvunget historisk hukommelsestab. De søger at frembringe tjenere og apologeter, der indordner sig, ikke kritikere og oprørere. Liberale kunsthøjskoler eksisterer af denne grund ikke i totalitære stater.
Bogforbud
PEN America har dokumenteret næsten 16,000 bogforbud på offentlige skoler i hele landet siden 2021, et antal, skriver PEN, "ikke set siden Red Scare McCarthy-æraen i 1950'erne." Disse bøger indeholder titler som f.eks Det blåeste øje af Toni Morrison, The Color Purple af Alice Walker og mus, den grafiske roman om Holocaust af Art Spiegelman.
Bog, der forbyder protester i Atlanta, februar 2022. (John Ramspott / Wikimedia Commons/CC BY 2.0)
Den vigtigste menneskelige aktivitet, som Sokrates og Platon minder os om, er ikke handling, men kontemplation, der gentager den visdom, der er nedfældet i østlig filosofi. Vi kan ikke ændre verden, hvis vi ikke kan forstå den. Ved at fordøje og kritisere fortidens filosoffer og realiteter bliver vi selvstændige tænkere i nutiden.
Vi er i stand til at formulere vores egne værdier og overbevisninger, ofte i modsætning til, hvad disse gamle filosoffer fortaler for. En evne til at tænke, til at stille de rigtige spørgsmål er imidlertid en trussel mod totalitære regimer, der søger at indprente en blind lydighed mod autoriteter.
Ubevidste civilisationer er totalitære ødemarker. De kopierer og omfavner døde ideer, fanget i José Clemente Orozcos vægmaleri "Epos om den amerikanske civilisation” hvor skeletter i akademiske klæder bringer babyskeletter frem.
Orozcos maleri på Dartmouth College i 2008. (Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0)
”Før de griber magten og etablerer en verden i overensstemmelse med deres doktriner, fremtryller totalitære bevægelser en løgnagtig verden af sammenhæng, som er mere passende til det menneskelige sinds behov end virkeligheden selv; hvor fordrevne masser gennem ren fantasi kan føle sig hjemme og blive skånet for de uendelige chok, som det virkelige liv og de virkelige oplevelser giver mennesker og deres forventninger,” skriver Hannah Arendt i Oprindelse af totalitarisme.
"Den kraft, som totalitær propaganda er i besiddelse af - før bevægelserne har magten til at slippe jerntæpper for at forhindre nogens forstyrrende, ved den mindste virkelighed, den grusomme stilhed i en fuldstændig imaginær verden - ligger i evnen til at lukke masserne af fra den virkelige verden."
Hvor slemt det end er, er de ved at blive meget værre. Nationens uddannelsessystem bliver slæbt ind på slagteriet, hvor det bliver parteret og privatiseret. De selskaber, der drager fordel af charter skoler system- og onlinehøjskoler - hvis primære bekymring bestemt ikke er uddannelse - erstatter rigtige lærere med ikke-fagforbundne, dårligt uddannede instruktører.
Studerende, i stedet for at blive uddannet, vil blive undervist udenad og fodret med de velkendte troper af autoritære spillebøger - bønner til hvid overherredømme, national renhed, patriarkat og nationens pligt til at påtvinge andre sine "dyder" med magt.
Denne masseindoktrinering vil ikke kun sikre uvidenhed, men lydighed. Og det er pointen.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
BEMÆRK TIL LÆSERE: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne artikel er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
Synspunkter, der kommer til udtryk i dette interview, afspejler måske ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
2 stillinger, som jeg føler passer godt sammen.
Jeg er imod diskrimination ved ansættelse eller enhver tildeling af stillinger.
Jeg er imod kvoter og enhver påbud om, at visse personer får bestemte stillinger.
Den første er dum. Hvis du ikke er på toppen, anerkender du værdien i, at den bedste person til jobbet rent faktisk får jobbet. Du prøver at indhente det. Dine konkurrenter er foran dig. Du vil have det bedste menneske, uanset hvem det er. Det er de arrogante eliter, der føler, at de kan give et job til en, der ikke er den bedste person. Det er arrogancen ved at være på toppen og tro, at man er bestemt til altid at være på toppen. Men du undlader at give jobbet til de bedste mennesker længe nok, og du vil ikke længere finde dig selv på toppen. (se Amerika).
Faktisk er dette historien om engelsk historie. Englænderne har historisk set en forfærdelig tid med at finde gode ledere eller gode generaler. Så meget, at de, der faktisk er kompetente, huskes i århundreder. Hvor mange mennesker kan nævne engelske generaler mellem Wellington og Montgomery (med 120 års mellemrum)? Amerika er uafhængigt af England nu, fordi englænderne ikke kunne finde en god leder nogen steder i løbet af det årti, hverken til fornuftigt at styre regeringen eller for at være god nok en general til at besejre Washingtons lille flok sultende, frysende soldater vinteren i Valley Forge.
Problemet med englænderne, og med europæerne generelt, er, at deres stærkt klassebaserede system begrænsede ledelse til en lille gruppe eliter, der blev eliter af spørgsmålet om "Hvem er din far?" Englænderne, der begrænser deres lederskab til overklassen, har således en lang historie med meget dårlige ledere. Og hvis man ser på Europa i dag, ser man igen en gruppe dårlige ledere, der har tendens til overklasse- og familieforbindelser fra den preussiske Von, der regerer EU og nedad. Den eneste ændring er, at penge til tider kan fortrænge familie og klasse ved at købe et lederjob til et fjols.
Det er lige så slemt at give en, der ikke er kompetent, jobbet, fordi nogle kvoter siger, at de skal få jobbet, som det er at give dem det, fordi du diskriminerer den bedre kandidat, fordi du ikke kan give jobbet til "de mennesker." Uanset hvad, så ender du med et inkompetent fjols i jobbet, mens den bedste person til jobbet i bedste fald er underudnyttet og i værste fald har mod til at gøre oprør mod dig.
Læg mærke til, at Amerika har to parter, som begge er imod at give jobbet til de bedst kvalificerede. Én gruppe går videre på identitet, én gruppe går videre på loyalitet, ingen af dem går på fortjeneste. Læg mærke til, at Amerika ser ud til at være blottet for kompetente ledere. 2+2=?
Donald Trump … er ikke, hvordan Frihed ser ud.
Hvorfor bogforbuddet tiltrækker hr. Hedges mod uddannelsessystemet? Mr. Hedges og andre store forfattere har glemt den skjulte dagsorden for uddannelsesreformer, der fandt sted i slutningen af 70'erne, hvilket er den egentlige årsag til problemerne i det nuværende samfund.
Folk fik poleret/omdannet historie, men var uddannet intelligens nok til at tænke. Det forårsagede Civil Rights Movement, Anti-War Movement og andre progressive bevægelser. Den Trilaterale Kommissions angreb på "overuddannelse" har resulteret i, at folk ikke kun er blevet uddannet forkert, men også dårligt.
Den Trilaterale Kommissions produkter er nu de lærde, der skriver lærebøger. Hvilken tragedie!!
DEI er et andet misvisende koncept til at formilde de undertrykte. Hvorfor lægger uddannelsessystemet ikke blot vægt på respekt for alle? Skolebøger er fulde af amerikansk exceptionalisme og overlegenhed i alle fag, herunder naturvidenskab og matematik. Skolerne stopper nu ikke engang hvide børn med at mobbe andre hvide børn, lad andre børn være i fred. Det er den nuværende situation på uddannelsesområdet.
Hitler brændte bøger, indoktrinerede tyskere ikke i lang tid. Skaderne her er sket i meget lang tid.
Vågn op Hedges, Naders, Laurias, …. Angreb venligst årsagen. Undervisning!
Tak Chris Hedges og Mr. Fish! "...Så slemt som tingene er, er de ved at blive meget værre..." Korrekt!–>> Trump vil nu skumme/beskatte 10% af universitetets bevillinger versus de gamle 1%.
Chris, det er tid til Elmer Gantrys head-on med Faulkners Snopes Bros.
Jeg er uenig. Hedges har fået dette på hovedet. Angrebene på de palæstinensiske protester på universitetets campusser er ikke et røgslør. Vores regerings undertrykkelse af "antisemitisme" på foranledning af den zionistiske lobby er den vigtigste begivenhed, der finder sted i vores land i dag. Offentlighedens forvirring om, hvorfor vi skal støtte Israels statssponsorerede folkedrab og apartheid, skyldes artikler som denne. Hedges er en dygtig og velformuleret forfatter, men resultatet af denne artikel er at afvise et beslutsomt propagandanet, der langsomt og støt har lagt sig over hele vores liv. På grund af dette problem har vi mistet vores følelse af retfærdighed, moral og uafhængighed. Fra vores udenrigspolitik til vores offentlige uddannelsespolitik udspiller vores ledere et manuskript komponeret af kristne og jødiske zionister. At det ikke er en forsidehistorie er et bevis på de djævelske intriger af dem blandt os, der har til hensigt at opløse vores forfatningsmæssige struktur.
Krig ... ikke kun om uddannelse. Alt hvad han har lyst til. Mens Trump ikke var på embedet i 4 år, må Trump have haft meget travlt med at udarbejde en liste med alle navne på dem, han ønsker at komme i mål med. Fantastisk præsidentskab, ikke?
Igen, du og Zinn udelader Chicanos fra diskussionen!!!
Tak Mr. Fish for den vidunderlige skildring af "Donald Dump".
Jeg elsker dit forfatterskab, Chris. Men denne her er jeg uenig i. Ligesom enhver stor institution bør fejre. At skære ned på føderalismen og bureaukratierne vil forhåbentlig bidrage til at genopbygge en atmosfære på de campusser, der er gået tabt. Alt ved disse campusser (min søn og venner har været på tre af top ti universiteter) er en pengekrabbe. De har gruppetænkning til at skabe disse smukke temaer, som universitetet arbejder omkring for at passe til deres behov. Enhver, der ser på de inflationære tal for udgifter til undervisning sammenlignet med de studerendes færdigheder og score, burde være rystede. Jeg er en gammel hønsehøne, der tror på, at hvis man har en god idé, så kommer pengene, hvis man ser godt nok efter. Og du kan kaste penge efter hvad som helst og vil ikke skabe succes. Det er folket.
Som marxist støtter jeg ikke Critical Race Theory eller DEI, fordi de lyver om historien. Kritisk raceteori står bag historieforfalskning kendt som 1619-projektet. DEI er en borgerlig idé, der foregiver at erstatte socialismen. Socialismen anser alle mennesker for at være lige. DEI er astroturfing.
Jeg er enig, og vil tilføje en stærk mistanke om, at DEI, CRT etc. er bevidst beregnet til at fokusere på overfladisk identitetspolitik, og væk fra klassebevidsthed, klasseidentitet og klasseinteresser. Vi skal være splittet og distraheret for enhver pris...
Selvfølgelig er farvede mennesker blevet diskrimineret og misbrugt af det mest hvide oligarki, men i stedet for at søge økonomisk retfærdighed, handler det om overfladisk identitet.
Arbejderklassens mennesker, uanset hvilket køn, farve eller seksuel orientering, har langt mere til fælles, end de har med oligarkiet. Hvis de nogensinde forenes sammen, er oligarkiet afsluttet. Det var, hvad COINTELPRO handlede om.
Jeg er ærligt talt lidt overrasket over at se Hedges tage en position i forsvaret af DEI-grifters. Normalt har han nogle kritiske ord for "boutique-aktivisme" (hans egen sætning) af identitetspolitik-besatte karriereister, der knytter sig som en kræftsygdom til klassebevægelser.
I biologiske systemer udnyttes alle muligheder (menneskelige sociale/politiske systemer er biologiske i form!). Det ville være overraskende, hvis 'grifting' ikke var en del af alle forsøg på at øge retfærdigheden i menneskelige relationer, såvel som dem, der er mere åbenlyst viet til overdreven fordele og grådighed. Det er meget nemt for enkeltpersoner, der prøver at pirre disse detaljer, for tidligt at konkludere i lyset af overvældende kompleksitet. Hække ser ud til at være mindre tilbøjelige til denne fejl end de fleste.
Jeg vil sige én ting. Jeg er gammel nok til, at jeg gik i skole, da "Affirmative Action" blev til. Nå, mere end én ting, for jeg vil begynde med at sige, at jeg altid støttede AA og stemte på sydstatspolitikere, der støttede AA.
Oprindeligt skulle Affirmative Action være midlertidig. Ikke kortsigtet, men heller ikke permanent. Det blev skubbet som en "overgang" fra et samfund, hvor mennesker var blevet diskrimineret på mange områder, herunder uddannelse og muligheder. Derfor gav det i et stykke tid mening at sikre, at de næste generationer havde adgang til uddannelse og muligheder. Men det blev altid præsenteret som en overgangsfase.
Argumentet mod AA var, at de mennesker, der fik jobbet, så ville føle, at de havde ret til jobbet og ikke som alle andre, der havde konkurreret om at få jobbet og ikke havde en lovlig procentdel, der beskyttede dem, der sagde, at der måtte være denne procentdel af en gruppe mennesker i en virksomhed eller skole. At AA ville avle en kultur, hvor folk følte, at et job tilhørte dem på grund af noget som hudfarve.
Nu ser jeg tilbage på dengang og føler, at de mennesker, jeg stemte imod, havde en bedre forestilling om den menneskelige natur, end jeg havde, da jeg var så ung. AA er blevet omdøbt til DEI og er nu skubbet som en permanent tilstand, der simpelthen skal være og for altid skal være.
For mig var min mor en tilhænger af Dr. King og opdragede sit barn godt.
”Jeg har en drøm om, at mine fire små børn en dag skal leve i en nation, hvor de ikke vil være
bedømt ud fra deres hudfarve, men efter indholdet af deres karakter.
Jeg har en drøm i dag.
Jeg har en drøm, som en dag, nede i Alabama, med dens ondskabsfulde racister, med dens guvernør
hans læber drypper af ordene om indskud og ophævelse; en dag lige derinde
Alabama, små sorte drenge og sorte piger vil være i stand til at slå sig sammen med små hvide drenge og
hvide piger som søstre og brødre.
Jeg har en drøm i dag." "I Have a Dream"-tale, Dr. Martin Luther King, Jr.
Sagen med den moderne venstrefløj er, at deres indhold af deres karakter er rystende.
Fantastisk artikel, men du har udeladt Eugene V. Debs.
Korporatisme er fascisme. Klokken er forsinket. Jeg håber, vi er i stand til at organisere for at stoppe dens march, før det er for sent at gøre det.
Der er lidt at tilføje til dette stykke i hverken påskønnelse eller kritik; Hedges ved, at han har ret, men at belønne for den korrekthed er kun smertefuldt, og den eneste lille kritik er, at det nuværende totalitære fremstød ikke rigtig er Trumps. Han er den perfekt passende pind i det omhyggeligt udskårne hul.
Jeg underviste første gang på et bykollegium i vest i slutningen af 1960'erne; fyret for protest mod Vietnamkrigen. Vidunderlige studerende, gode fakulteter, lidt anmassende administratorer. Så på det regionale campus på et dominerende universitet i det midtvestlige universitet. Jeg kunne se bevægelsen væk fra at værdsætte og støtte akademisk talent og lidenskab hen imod opfyldning af aflukker og klasseværelser ledsaget af obsessiv supervision; ikke så meget bevidsthed fra min side, mere det primitive motiv for overlevelse: følelsesmæssig, intellektuel, moralsk overlevelse. Men jeg er ikke overrasket over, hvad der er sket, eller at den engang spirende totalitarisme bruger akademiske institutioners fejl drevet af en merkantil pragmatisme til lettere at overtage dem.
Tak Chris
Billedet ovenfor siger mere end tusind ord.
Der er flere semitter i Israel end jøder.