"Se deres territorier blive fortæret" - Jordan, Egypten og andre arabiske lande kan finde sig i at stå over for den samme knibe som Syrien i dag, advarer Ramzy Baroud.
Israelsk konvoj rykker ind i Syrien, december 2024. (IDF talsmandsenhed, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
TSamtalen om nybyggerkolonialisme må ikke begrænses til akademisk diskussion. Det er en politisk realitet, tydeligt demonstreret i Israels daglige adfærd.
israel er ikke blot et ekspansionistisk regime historisk set; det er det fortsat aktivt i dag. Derudover kredser kernen i den israelske politiske diskurs, både fortid og nutid, om territorial ekspansion.
Ofte bukker vi under for fælden med at give et sådant sprog skylden på et specifikt sæt højrefløjs- og ekstremistiske politikere eller på en bestemt amerikansk administration. Sandheden er vidt forskellig: Den israelske zionistiske politiske diskurs, selvom den kan ændre sig i stil, forbliver grundlæggende uændret gennem tiden.
Zionistiske ledere har altid forbundet etableringen og udvidelsen af deres stat med den etniske udrensning af palæstinenserne, senere omtalt i zionistisk litteratur som "overførslen".
Theodor Herzl, grundlæggeren af den moderne politiske zionisme, skrev i sin dagbog om den etniske udrensning af den arabiske befolkning fra Palæstina:
"Vi vil forsøge at opmuntre den pengeløse befolkning på tværs af grænsen ved at skaffe beskæftigelse til den i transitlandene, mens vi nægter den enhver beskæftigelse i vores eget land ... . Både processen med ekspropriation og fjernelse af de fattige skal udføres diskret og omhyggeligt.”
Det er uklart, hvad der skete med Herzls store beskæftigelsesplan, der havde til formål at "pirre" befolkningen i Palæstina i hele regionen. Det, vi ved, er, at den "penningløse befolkning" modstod det zionistiske projekt på adskillige måder. I sidste ende skete affolkningen af Palæstina gennem magt, kulminerende i Nakba, katastrofen i 1948.
Diskursen om sletningen af det palæstinensiske folk har været det fælles grundlag for alle israelske embedsmænd og regeringer, selvom det er blevet udtrykt på forskellige måder. Den har altid haft en materiel komponent, der manifesterer sig i den langsomme, men afgørende overtagelse af palæstinensiske hjem på Vestbredden, konfiskation af gårde og den konstante opbygning af "militære zoner".
På trods af israelske påstande er dette "inkrementelle folkedrab" ikke direkte forbundet med arten og graden af palæstinensisk modstand. Jenin og Masafer Yatta illustrerer dette tydeligt.
Tag for eksempel den igangværende etniske udrensning i det nordlige Vestbred, som ifølge UNRWA er den værste siden 1967. Fordrivelsen af titusindvis af palæstinensere er blevet retfærdiggjort af Israel som en militær nødvendighed på grund af den voldsomme modstand i den region, primært Jenin, men også andre områder.
Mange dele af Vestbredden, inklusive området Masafer Yatta, har dog ikke engageret sig i væbnet modstand. Alligevel har de været primære mål for Israels koloniale ekspansion.
Israelsk kolonialisme er med andre ord på ingen måde forbundet med palæstinensisk modstand, handling eller passivitet. Dette har været sandt i årtier.
Gaza er et skarpt eksempel. Mens et af de mest forfærdelige folkedrab i nyere historie blev udført, mødtes israelske ejendomsudviklere, medlemmer af Knesset (parlamentet) og ledere af den illegale bosættelsesbevægelse alle for at diskutere investeringsmuligheder i et affolket Gaza.
Israelske styrker i Gaza-striben den 2. november 2023. (IDF talsmandsenhed / CC BY-SA 3.0)
De åndssvage tycoons havde travlt med at love villaer på stranden til konkurrencedygtige priser, mens palæstinenserne sultede ihjel, midt i en stadigt voksende kropstal. Selv fiktion kan ikke være så grusom som denne virkelighed.
Det er ikke underligt, at amerikanerne sluttede sig til, som det fremgår af lige så hensynsløse kommentarer fra Jared Kushner, svigersøn til den amerikanske præsident Donald Trump, og til sidst af præsidenten selv.
Mens mange på det tidspunkt talte om det mærkelige i USA's udenrigspolitik, var der få, der nævnte, at begge lande er gode eksempler på kolonialisme fra bosættere. I modsætning til andre koloniale kolonisamfund er både Israel og USA stadig forpligtet til det samme projekt.
USGS-kort, der viser præsidentens eksekutive ordre-styret ændring af navnet på Den Mexicanske Golf, underskrevet den 9. februar 2025. (Det amerikanske indenrigsministerium, offentlig ejendom)
Trumps ønske om at overtage og omdøbe Den Mexicanske Golf, hans ambition om at besætte Grønland og gøre krav på det som amerikansk territorium, og selvfølgelig hans kommentarer om at eje Gaza er alle eksempler på kolonialt sprog og adfærd hos bosættere.
Forskellen mellem Trump og tidligere præsidenter er, at andre brugte militær magt til at udvide amerikansk indflydelse gennem krig og hundredvis af militærbaser verden over uden eksplicit at bruge ekspansionistisk sprog.
I stedet nævnte de behovet for at udfordre den sovjetiske "røde trussel", "genoprette demokratiet" og lancere en global "krig mod terror" som begrundelser for deres handlinger. Trump føler dog intet behov for at maskere sine handlinger med falsk logik og direkte løgne. Brutal ærlighed er hans mærke, selvom han i bund og grund ikke er anderledes end resten.
Libanon og Syrien
Israel, på den anden side, føler sjældent behov for at forklare sig selv for nogen. Det forbliver en model for et glubsk, traditionelt kolonisamfund, der ikke frygter ansvar og ikke tager hensyn til international lov.
Mens israelerne pressede på for at erobre og etnisk rense Gaza, forblev de forankret i det sydlige Libanon og insisterede på at forblive i fem strategiske områder og overtrådte dermed våbenhvileaftalen med Libanon, som blev underskrevet den 27. november.
Israelsk operation i Libanon under krigen 2023-2024. (IDF talsmandsenhed /CC BY-SA 3.0)
Et perfekt eksempel var den øjeblikkelige - og jeg mener øjeblikkelige - ekspansion til det sydlige Syrien, i det øjeblik det syriske regime kollapsede den 8. december.
Så snart begivenhederne i Syrien åbnede op for sikkerhedsmarginer, rullede israelske kampvogne ind, krigsfly ødelagde næsten hele den syriske hær, og den israelske premierminister Benjamin Netanyahu annullerede våbenhvileaftalen, der blev underskrevet i 1974.
Denne ekspansion fortsatte, selvom Syrien ikke repræsenterede nogen som helst såkaldt sikkerhedstrussel mod Israel. Israel har nu kontrol over Sheikh-bjerget og Quneitra inde i Syrien.
Den uudslukkelige appetit på jord i Israel er fortsat lige så stærk, som den var efter dannelsen af den zionistiske bevægelse og overtagelsen af det palæstinensiske hjemland for næsten otte årtier siden.
Denne erkendelse er afgørende, og især arabiske lande skal forstå dette. At ofre palæstinensere til den israelske dødsmaskine med den fejlbehæftede beregning, at Israels ambitioner er begrænset til Gaza og Vestbredden, er en fatal fejltagelse.
Israel vil ikke tøve et minut med at flytte militært ind i et hvilket som helst arabisk geografisk rum i det øjeblik, det føler sig i stand til det, og det vil altid finde amerikansk støtte og europæisk tavshed, uanset hvor ødelæggende dets handlinger er.
Jordan, Egypten og andre arabiske lande kan finde sig i at stå over for den samme knibe som Syrien i dag: at se deres territorier blive fortæret, mens de forbliver magtesløse og uden klagemuligheder.
Denne erkendelse burde også have betydning for dem, der har travlt med at finde "løsninger" på den palæstinensisk-israelske "konflikt", som snævert rammer problemet til problemet med den israelske besættelse af Vestbredden og Gaza.
Nybyggerkolonialisme kan aldrig løses gennem kreative løsninger. En nybyggerkolonistat ophører med at eksistere, og et nybyggerkolonialt samfund ophører med at fungere, hvis territorial ekspansion ikke er en permanent tilstand.
Den eneste løsning på dette er, at Israels bosætterkolonialisme skal udfordres, indskrænkes og i sidste ende besejres. Det kan være en vanskelig opgave, men det er en uundgåelig opgave.
Dr. Ramzy Baroud er en bredt udgivet og oversat forfatter, en internationalt syndikeret klummeskribent og redaktør af Palestina Chronicle. Hans seneste bog er Den sidste jord: en palæstinensisk historie (Pluto Press, 2018). Han fik en ph.d. i Palæstinastudier fra University of Exeter (2015), og var en ikke-resident forsker ved Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Besøg hans hjemmeside.
Denne artikel er fra Z netværk, finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
"Men mange dele af Vestbredden, inklusive området Masafer Yatta, har ikke engageret sig i væbnet modstand, men de har været primære mål for Israels koloniale ekspansion."
Jeg vil foreslå, at dette "inkrementelle folkedrab" faktisk er direkte forbundet med arten og graden af palæstinensisk modstand, men det er omvendt proportional med graden af modstand. Mindre modstand – mere folkedrab. Det er nemmere at dræbe folk, der ikke gør modstand.
jo mere imperiet ser ud til at vinde, jo mere graver det sin egen grav.
Hvis Israel ikke bliver stoppet meget snart, vil deres planer om at overtage Libanon, Syrien og Jordan blive realiseret. Faktisk burde zionismen blive forbudt over hele kloden, før de overtager vores planet. Glem ikke, at det var zionister, der stod i ledtog med Stalins kommunistiske parti.
Ikke at bekymre dig. Den arabiske verden er bange for det sindssyge/morderiske Israel og USA, og vil ikke løfte en finger mod dem. Alt, hvad de kan gøre, er at dukke og dække og bede om nåde, som aldrig kommer.
Israel er gået amok. Det er fyldt med jødiske overherredømme galninge ledet af Ben-Givr og Smotrich. Meget almindelige diskussioner i israelsk geopolitik er: 'skal vi invadere Libanon? Skal vi invadere Syrien? Skal vi invadere Iran?...' Et fornuftigt land har ikke denne form for freakish diskurs som normen. Over 80 % af de israelske borgere anser det folkedrab, de har begået i Gaza, som acceptabelt og uden stor bekymring.
Ingen holder denne ultravoldelige paranoide kunstige stat ansvarlig, ingen! Alt i form af en form for international retshåndhævelse afskrækkende er totalt ineffektivt, når det kommer til disse overherredømme.
Houthierne har den rigtige idé. Ægte helte, houthierne.
Godt sagt og jeg er helt enig.
Tak. Bliv stærk og fortsæt kampen.
(Jeg har en anden kommentar under Caitlin Johnstone-artiklen, der blev postet i dag. Den omhandler den skræmmende virkelighed omkring zionistiske forsøg på at udslette ytringsfriheden i Amerika. Hvis det er tid, så giv det en skim.)
Mener du ikke Australien?
Præcis lige på. Bliv ved med at skrive ditto!
Præcis lige på. Bliv ved med at skrive
Selv med risiko for en større konfrontation ... hvorfor altid trække sig tilbage? Hvorfor ikke, for en tiltrængt forandring, lade frem??? Hvorfor altid vende 'den anden kind til'???