Jonathan Cook: BBCs 'Road to Oct

Ther har der været langvarig furore over BBC's lune beslutning om at forbyde en dokumentarfilm om livet i Gaza under Israels bomber, efter at den forargede Israel og dets lobbyister ved helt unikt at humanisere enklavens børn.

Den engelsktalende børnefortæller, 13-årige Abdullah, som blev det alt for synlige påskud for at trække filmen Gaza: Sådan overlever du en krigszone fordi hans far er teknokrat i enklavens Hamas-regering, slog tilbage i sidste uge.

Han advarede om, at BBC havde forrådt ham og Gazas andre børn, og at statens tv-selskab ville være ansvarlig, hvis der skulle ske ham noget.

Eksklusivt: "Hvis der sker mig noget, er BBC ansvarlig."

Abdullah al-Yazuri, den 13-årige fortæller fra Gaza: How to Survive a War Zone, taler til MEE, efter at BBC trak dokumentaren.

"Jeg arbejdede i ni måneder, og det hele var udslettet." pic.twitter.com/JbbcHc19Ys

— Middle East Eye (@MiddleEastEye) Marts 5, 2025

Hans frygt er velbegrundet i betragtning af, at Israel har en lang erfaring med at henrette dem med de ringeste forbindelser til Hamas – såvel som enklavens børn, ofte med små, bevæbnede droner der myldrer gennem dens luftrum.

Det larmende råb forbi Sådan overlever du en krigszone har domineret overskrifter og overskygget en anden ny BBC-dokumentar om Gaza - denne en tredelt blockbuster-serie om Israels og Palæstinas historie - som ikke har modtaget noget af kontroverserne.

Og med god grund.

Israel og palæstinenserne: Vejen til 7. oktober, hvis sidste afsnit udsendt mandag, er sådan en parodi, så miskrediteret af de meget historiske begivenheder, den lover at forklare, at den får en strålende femstjernet anmeldelse fra The Guardian.

Det "taler til alle, der betyder noget," det liberale dagblad strømmer. Og det er netop problemet.

Det, vi får, er som et resultat det allerværste i BBC-etablissements-tv: Talende hoveder, der læser fra det samme usandsynligt forenklede manuskript, redigeret og kurateret for at præsentere vestlige embedsmænd og deres allierede i det mest sympatiske lys som muligt.

Hvilket ikke er nogen ringe bedrift i betragtning af emnet: næsten otte årtier med Israels etniske udrensning, bortførelse, militære besættelse og belejring af det palæstinensiske folk, støttet af USA.

Men denne dokumentarserie om regionens historie burde være langt mere kontroversiel end filmen om Gazas børn. Fordi denne puster liv tilbage i en racistisk vestlig fortælling - en der gjorde folkedrabet i Gaza muligt, og retfærdiggør Israels tilbagevenden denne måned til at bruge massesult som et krigsvåben mod det palæstinensiske folk.

'Ærlig mægler' fiktion

Vejen til 7. oktober præsenterer en alt for velkendt historie.

Palæstinenserne er opdelt geografisk og ideologisk - hvordan eller hvorfor bliver der aldrig taget ordentligt fat på - mellem den inkompetente, korrupte ledelse af Fatah under Mahmoud Abbas på Vestbredden og den militante, terroristiske ledelse af Hamas i Gaza.

Israel forsøger forskellige fredsinitiativer under lederne Ariel Sharon og Ehud Olmert. Disse fiaskoer driver den mere hårdføre Benjamin Netanyahu til magten.

USA er selvfølgelig stjernen i programmet. Dets embedsmænd fortæller en historie om Washington, der desperat forsøger at bringe de to parter, Israel og Fatah, sammen (den tredje part, Hamas, er bevidst sat på sidelinjen), men oplever sig konstant forpint af uheld og de involveredes uforsonlighed.

Ja, du læste rigtigt. Denne dokumentar genopliver virkelig Washington som "ærlig mægler"-fiktion - en myte, der skulle være blevet lagt til hvile for et kvart århundrede siden, efter at Oslo-aftalen brød sammen.

[Se: Jonathan Cook: 30 år med løgne i Mellemøsten]

Filmskaberne er så fortabte over for virkeligheden i Israel og Palæstina, at de forestiller sig, at de troværdigt kan holde Washington oppe på en piedestal, selv efter at vi alle har brugt de sidste 16 måneder på først at se præsident Joe Biden bevæbne Israels "plausible" folkedrab i Gaza, dræbe mange titusinder af palæstinensere, og derefter præsidenten for at klare dens illegale plan for palæstinenserne og Trump for at rydde op i palæstinenserne. udvikle det som en luksus "ejendom ved vandet".

En visning af en kort, Trump-godkendt, AI-genereret promo-video til en glitrende, palæstinensisk-fri "Trump Gaza", bygget på de knuste kroppe af enklavens børn, burde være nok til at fjerne enhver tilbageværende illusion om Washingtons neutralitet i sagen.

Enduring Mystery

Denne dokumentar, ligesom dens BBC-forgængere - især om Rusland og Ukraine, og implosionen af ​​Jugoslavien - udmærker sig ved at tilbyde en detaljeret undersøgelse af træbark uden nogensinde at træde langt nok tilbage til at se formen på skoven.

Ordene "apartheid", "belejring" og "kolonialisme" - de vigtigste linser, hvorigennem man kan forklare, hvad der er sket med det palæstinensiske folk i et århundrede eller mere - findes slet ikke.

Der er en enkelt hentydning til begivenhederne i 1948, hvor en selverklæret jødisk stat med vold blev grundlagt som et koloniprojekt på ruinerne af palæstinensernes hjemland.

Eller som dokumentaren fint formulerer det: "Millioner af deres folk [palæstinenserne] var blevet flygtninge af årtiers konflikt."

Som altid, når palæstinensernes situation diskuteres, bliver den passive stemme brugt på fremragende vis. Millioner af palæstinensere blev ved et uheld etnisk renset, ser det ud til. Hvem der var ansvarlig er et mysterium.

Faktisk nedstammer det meste af Gazas befolkning fra palæstinensiske familier, der blev fordrevet af den nyligt erklærede stat Israel fra deres hjem i 1948. De blev nedfældet i et lille stykke land af europæiske kolonisatorer på samme måde som tidligere generationer af europæiske kolonisatorer begrænsede de indfødte amerikanere til reservater.

Selv når udtrykket "besættelse" optræder, som det gør ved en underlig lejlighed, præsenteres det som et eller andet vagt, uundersøgt, sikkerhedsrelateret problem, som USA, Israel og Fatah-ledelsen forsøger at løse.

Bosættelserne nævnes også, men kun som baggrund for land-for-fred-beregninger, der aldrig bliver til noget som grundlag for en undvigende "fred".

Med andre ord er dette genopvarmningen af ​​en falsk fortælling, som Israel og USA har forsøgt at sælge til vestlige offentligheder i mange årtier.

Den blev hulet et godt stykke under vandlinjen sidste år af Den Internationale Domstol (ICJ), den højeste domstol i verden. Det regerede at Israels besættelse af Vestbredden, Gaza og Østjerusalem var ulovlig, at israelsk styre over palæstinenserne var en form for apartheid, og at dets illegale bosættelser skulle afvikles med det samme.

Det er den skov, alt dokumentarens rasende bark-studier er designet til at undgå.

Vejen til folkedrab

Skaberne af Israel og palæstinenserne: Vejen til 7. oktober vælger at begynde deres tidslinje på en obskur dato: 19. august 2003, da en palæstinensisk selvmordsbomber sprænger en bus i luften i Jerusalem og dræber 23 israelere.

Hvorfor så?

Programmet handler på trods af sin titel ikke rigtigt om "palæstinenserne". Bemærk, at BBC ikke tør henvise til "Palæstina."

Det sande fokus er på Hamas og dets magtovertagelse i Gaza, som hovedsageligt set af de andre parter: USA, Israel og Fatah.

Starter historien i 2003 med en busbombning, programmet kan navigere "Vejen til 7^th oktober” på måder, der hjælper de selvtjenende fortællinger, som de andre parter ønsker at fortælle.

På den palæstinensiske side åbner historien med et terrorangreb. På Israels side åbner det med, at Sharon som svar beslutter at afvikle de ulovlige bosættelser i Gaza og trække israelske tropper tilbage fra enklaven.

Denne helt vilkårlige dato giver programskaberne mulighed for at skabe en fuldstændig misvisende narrativ bue - af Israel, der angiveligt afslutter besættelsen og forsøger at skabe fred, mens de bliver mødt med stadig større terrorisme fra Hamas, kulminerende med angrebet den 7. oktober.

Kort sagt viderefører den den langvarige koloniale fortælling - i modsætning til alle beviser - om Israel som de gode og palæstinenserne som de onde.

I et alternativt univers kunne BBC have tilbudt os en langt mere informativ, relevant dokumentar kaldet Israel og Palæstina: Vejen til folkedrab.

Hold ikke vejret mens du venter på, at den lufter.

Dystopisk film

Faktisk havde Sharons såkaldte Disengagement Plan fra 2005 intet at gøre med at afslutte besættelsen eller fredsskabelse. Det var en fælde, der blev lagt for palæstinenserne.

Frigørelsen afsluttede ikke besættelsen af ​​Gaza, som ICJ bemærkede i sin afgørelse sidste år. Det omformulerede det simpelthen.

Israelske soldater trak sig tilbage til omkredsen af ​​enklaven - hvad israelske og amerikanske embedsmænd gerne fejlagtigt kalder dens "grænser" - hvor Israel tidligere havde etableret en stærkt befæstet mur med bevæbnede vagttårne.

Stationeret langs denne perimeter indledte den israelske hær en undertrykkende middelalderlig belejring, der blokerede adgangen til Gaza til lands, til vands og i luften. Enklaven blev overvåget 24/7 med droner, der patruljerede himlen.

Allerede før Hamas vandt parlamentsvalget i 2006 og kom til magten i Gaza, så den lille kyststribe land ud, som om den var baggrunden for en dystopisk Hollywood-film.

Men efter Hamas' sejr, som de snakkende hoveder muntert forklarer, kom handskerne for alvor af. Hvad det betød i praksis, er ikke præciseret - og med god grund.

Den israelske hær satte Gaza på "rationer" forsigtigt at tælle kalorierne ind i enklaven for at skabe udbredt sult og underernæring, især blandt Gazas børn.

Den israelske embedsmand bag ordningen forklarede begrundelsen dengang: "Idéen er at sætte palæstinenserne på diæt, men ikke at få dem til at dø af sult."

Denne embedsmand - Dov Weisglass, Olmerts hovedrådgiver - er et af de centrale talende hoveder i episode et. Og alligevel bliver han underligt nok aldrig spurgt om Gazas "kost".

'Dø mere stille'

Stephen Hadley, præsident George W. Bushs stedfortrædende nationale sikkerhedsrådgiver, hævder - uanfægtet - at Sharons tilbagetrækning var "en nedbetaling af en palæstinensisk stat. ... De [palæstinenserne] ville have en mulighed for at bygge og vise verden, at de var klar til at leve side om side i fred med Israel."

Israels egentlige mål, der var alt for tydeligt dengang og umuligt at ignorere nu, var noget helt andet.

Ja, tilbagetrækningen fra Gaza gav Israel mulighed for fejlagtigt at hævde, at besættelsen i Gaza var afsluttet og i stedet fokusere på koloniseringen af ​​Vestbredden, som dokumentaren kort giver det.

Ja, det splittede geografisk hovedområderne, der danner grundlaget for en fremtidig palæstinensisk stat, og tilskyndede til uforsonlige lederskaber i hver - del og hersk på steroider.

Men endnu vigtigere, ved at gøre Gaza til en gigantisk koncentrationslejr, blokeret på alle sider, sikrede Israel, at Fatahs akkommodanter ville miste troværdighed i enklaven, og militante modstandsbevægelser ledet af Hamas ville vinde overhånd.

Det var fælden.

Hamas og befolkningen i Gaza blev nægtet enhver legitimitet, så længe de insisterede på en ret – nedfældet i international lov – til at modstå deres besættelse og belejring af Israel.

Det var en besked – en advarsel – også rettet mod Fatah og Vestbredden. Modstand er forgæves. Hold hovedet nede, ellers bliver du den næste.

Hvilket er præcis den lektie Abbas lærte, som snart karakteriserede sine sikkerhedsstyrkers samarbejde med den israelske besættelse som "hellig."

For Gaza betød den amerikanske forestilling om at leve i "fred sammen med Israel" at overleve bare knap og stille, inde i deres bur, og acceptere den kost, Olmert og Weisglass havde givet dem.

At lave enhver støj - såsom ved at affyre raketter ud af koncentrationslejren eller at samle sig mod de tungt bevæbnede mure i deres bur i protest - var terrorisme. Dø mere stille, krævede Israel og det internationale samfund.

Omvendt er meget af episode 2006 dedikeret til amerikanske embedsmænd, der spinder deres konspiration for at forhindre resultaterne af det palæstinensiske valg i XNUMX, vundet af Hamas, som demokratifremme.

De krævede, at Hamas opgav væbnet modstand, ellers ville de 2 millioner mennesker i Gaza, halvdelen af ​​dem børn, stå over for en fortsat blokade og sultekur - det vil sige ulovlig kollektiv straf.

Eller som Robert Danin, en embedsmand i det amerikanske udenrigsministerium, udtrykker det, var planen "enten ville Hamas reformere og blive et legitimt politisk parti, eller også ville det forblive isoleret." Ikke kun Hamas isoleret, men hele Gaza. Dø mere stille.

Håbet, tilføjer han, var, at ved at imitere befolkningen "ville Gazaserne kaste Hamas' åg af sig" - det vil sige acceptere deres skæbne for at leve som lidt mere end "menneskelige dyr" i en israelsk drevet zoologisk have.

'Klipning af græsplænen'

Hamas, både dets proto-hær og dets proto-regering, lærte måder at tilpasse sig på.

Den byggede tunneler under enklavens ene, korte grænse til Egypten for at modstå Israels belejring ved at handle med nabobefolkningen i Sinai og holde den lokale økonomi lige ved at flyde.

Den affyrede primitive raketter, som sjældent dræbte nogen i Israel, men opnåede andre mål.

Raketilden skabte en følelse af frygt i israelske samfund nær Gaza, som Hamas lejlighedsvis formåede at udnytte til mindre indrømmelser fra Israel, såsom en lempelse af blokaden - men kun når Israel ikke foretrak, som det plejede, at reagere med mere vold.

Raketterne forhindrede også Gaza og dets lidelse i at forsvinde fuldstændigt fra international nyhedsdækning - "Dø mere stille"-dagsordenen, som Israel forfulgte - selv om prisen var, at de vestlige medier kunne fordømme Hamas endnu mere støjende som terrorister.

Og raketterne tilbød et strategisk alternativ - væbnet modstand, dens natur formet af Hamas' indespærring i koncentrationslejren i Gaza - til Fatahs stilfærdige diplomati bag kulisserne, der søgte forhandlinger, der aldrig var til stede.

Til sidst, konfronteret med den permanente illegitimitetsfælde, som Israel og USA havde sat for det, godkendte Hamas i 2018 massive civile ulydighedsprotester ved perimeterhegnet til den koncentrationslejr, som det angiveligt "regerede".

Israel, støttet af USA, reagerede med øget strukturel vold på alle disse former for modstand.

I de sidste to programmer redegjorde israelske og amerikanske embedsmænd de udfordringer og tekniske løsninger, de fandt på for at forhindre deres ofre i at bryde ud af deres "isolation" - koncentrationslejren, som Gaza var blevet forvandlet til.

Underjordiske barrierer blev installeret for at gøre tunneling vanskeligere.

Raketbeskydning blev mødt med anfald af "slåning af græsplænen" - det vil sige tæppebombning af Gaza, ligeglad med det palæstinensiske dødstal.

Og tusindvis af de almindelige palæstinensere, der i månedsvis samledes ved perimeterhegnet i protest, blev enten henrettet eller skudt i knæet af israelske snigskytter.

Eller som dokumentarens fortæller karakteriserer det: "Ved grænsen til Israel stødte demonstranter sammen med israelske styrker, og dusinvis af palæstinensere blev dræbt."

Blink, og du går måske glip af det.

Intet lært

Kun ved at kigge under overfladen af ​​denne lette dokumentar kan man finde et meningsfuldt svar på spørgsmålet om, hvad der førte til angrebet den 7. oktober.

Israels strategi med "isolation" - blokaden og kosten - sammensat af periodiske episoder med "slåning af græsplænen" var altid dømt til at mislykkes. Forudsigeligt kunne palæstinensernes ønske om at afslutte deres fængsling i en koncentrationslejr ikke så let dæmpes.

Den menneskelige impuls til frihed og retten til at leve med værdighed blev ved med at dukke op.

I sidste ende ville det kulminere med angrebet den 7. oktober. Som de fleste udbrud fra barbariske undertrykkelsessystemer, herunder slaveoprør i USA før borgerrettighederne, endte Hamas' operation med at afspejle mange af de forbrydelser og grusomheder, som undertrykkeren havde påført.

Israel og USA lærte selvfølgelig intet. De har reageret siden med intensiverede, endnu mere obskøne niveauer af vold - så alvorlige, at verdens højeste domstol har stillet Israel for en retssag for folkedrab.

Tilsløret af Vejen til 7. oktober er den virkelighed, at Israel altid har set palæstinenserne som "menneskelige dyr." Det manglede bare det rigtige tidspunkt at sælge det manuskript til vestlige offentligheder, så folkedrabet kunne omarbejdes som selvforsvar.

Angrebet den 7. oktober tilbød den coverhistorie, Israel havde brug for. Og de vestlige medier, især BBC, spillede en afgørende rolle i at forstærke den folkedrab-retfærdiggørende fortælling gennem dens dehumanisering af det palæstinensiske folk.

Det er et brud med den politik - dets humaniserende portræt af Gazas børn i Sådan overlever du en krigszone — forårsagede et ramaskrig, der har givet genlyd i ugevis og set BBCs generaldirektør, Tim Davie, slæbt for et parlamentarisk udvalg.

Men i sandhed burde vi være rystede over, at dette er det eneste forsøg, som BBC har gjort efter 17 måneders folkedrab, på at præsentere et intimt livssyn for Gazas befolkning, især dets børn, under Israels bomber. Den statslige tv-selskab vovede først at gøre det efter at have fjernet politikken fra Gazas historie og reduceret årtier med det palæstinensiske folks undertrykkelse af Israel til en stort set forfatterløs "humanitær krise".

Ikke alene vil programmet sandsynligvis aldrig se dagens lys igen på BBC, men efter al denne tumult er det usandsynligt, at selskabet nogensinde igen vil bestille et tilsvarende humaniserende program om det palæstinensiske folk.

Der er en god grund til, at der ikke har været noget tilsvarende råb for BBC at trække Israel og palæstinenserne: Vejen til 7. oktober.

Den historiske og politiske kontekst, som dokumentaren tilbyder, gør intet for at udfordre en årtier gammel, falsk fortælling om Israel og Palæstina - en, der længe har været med til at skjule Israels forvandling af Gaza til en koncentrationslejr, en, der gjorde noget i stil med udbruddet den 7. oktober næsten uundgåeligt, og en, der legitimerede måneders folkedrab.

Vejen til 7. oktober søger at rehabilitere en fortælling, der burde være fuldstændig miskrediteret nu.

Dermed hjælper BBC Israel med at genoplive et politisk klima, hvor folkedrabet i Gaza kan genoptages, hvor Netanyahu genindleder massesult som et krigsvåben og spreder Israels etniske udrensningsoperationer til Vestbredden.

Vi har ikke brug for flere officielle fortællinger om den mest misrepræsenterede "konflikt" i historien. Vi har brug for journalistisk mod og integritet. Se heller ikke til BBC for.