I den dybt udemokratiske institution har USA reelt veto over alle større ændringer og udformer politikker i overensstemmelse med sine luner.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
Yes, overskriften på denne artikel er korrekt.
Hvad angår Den Internationale Valutafond (IMF), er hver person i det globale nord ni mennesker værd i det globale syd.
Den beregning får vi fra IMF data om stemmeret i organisationen i forhold til befolkningen i de globale nord- og globale sydstater.
Hvert land, baseret på dets "relative økonomiske position", som IMF foreslår, får stemmeret til at vælge delegerede til IMF's bestyrelse, som træffer alle organisationens vigtige beslutninger.
Et kort blik på tavlen viser, at det globale nord er voldsomt overrepræsenteret i denne afgørende multilaterale institution for forgældede lande.
USA har f.eks. 16.49 procent af stemmerne i IMF's bestyrelse på trods af, at de kun repræsenterer 4.22 procent af verdens befolkning. Siden IMF's Aftaler kræver 85 procent af stemmerne for at foretage ændringer, har USA vetoret over IMF's beslutninger.
Som et resultat heraf udsætter IMF's seniormedarbejdere sig til enhver politik, der er truffet af den amerikanske regering, og i betragtning af organisationens placering i Washington, DC, rådfører de sig ofte med det amerikanske finansministerium om dets politiske rammer og individuelle politiske beslutninger.
Armando Reverón, Venezuela, Ranchos, 1933. (Via Tricontinental: Institut for Socialforskning)
For eksempel, da USA's regering i 2019 besluttede ensidigt at ophøre med at anerkende Venezuelas regering, lagde den pres på IMF for at følge trop.
Venezuela – et af de stiftende medlemmer af IMF – havde henvendt sig til IMF for at få hjælp ved flere lejligheder, betalte udestående IMF-lån af i 2007 og besluttede derefter ikke længere at komme til IMF for kortsigtet bistand (den venezuelanske regering forpligtede sig i stedet til at opbygge Bank of the South for at yde brolån til lande, der mangler gæld i tilfælde af tilbagebetaling af gæld).
Under pandemien forsøgte Venezuela dog, ligesom de fleste lande, at trække på sine 5 milliarder dollars reserver i særlige trækningsrettigheder ("valutaen" i IMF), som det havde adgang til som en del af fondens globale likviditetsfremmende initiativ.
Men IMF - under pres fra USA - besluttede ikke at overføre pengene. Dette fulgte efter en tidligere afvisning af en anmodning fra Venezuela om at få adgang til $400 millioner fra sine særlige trækningsrettigheder.
Selvom USA sagde, at den rigtige præsident for Venezuela var Juan Guaidó, fortsatte IMF med at erkende på sin hjemmeside, at Venezuelas repræsentant for IMF var Simón Alejandro Zerpa Delgado, dengang finansminister i præsident Nicolás Maduros regering.
IMF-talsmand Raphael Anspach ville ikke besvare en e-mail, som Tricontinental sendte i marts 2020 om nægtelse af midlerne, selvom han offentliggjorde en formel erklæring om, at IMFs "engagement med medlemslandene er baseret på officiel regerings anerkendelse fra det internationale samfund."
Da der "ingen klarhed" er om denne anerkendelse, skrev Anspach, ville IMF ikke tillade Venezuela at få adgang til sin egen særlige trækningsretskvote under pandemien. Så, brat, fjernede IMF Zerpas navn fra sin hjemmeside. Dette skyldtes udelukkende amerikansk pres.
I 2023, i New Development Bank (BRICS Bank) i Shanghai, Kina, Brasiliens præsident Luiz Inácio Lula da Silva spidst til "kvælningen" af IMF's politik, når det kom til de fattigere nationer.
Apropos sagen med Argentina sagde Lula,
»Ingen regering kan arbejde med kniven for struben, fordi den er i gæld. Bankerne skal være tålmodige og om nødvendigt forny aftaler. Når IMF eller en hvilken som helst anden bank låner ud til et land i den tredje verden, føler folk, at de har ret til at give ordrer og styre landets finanser - som om landene var blevet gidsler for dem, der låner dem penge."
Ben Enwonwu, Nigeria, Danseren, 1962. (Via Tricontinental: Institut for Socialforskning)
Al snak om demokrati opløses, når det kommer til selve magtgrundlaget i verden: kontrol over kapitalen.
Sidste år, Oxfam viste at "verdens øverste 1% ejer mere rigdom end 95% af menneskeheden", og at "over en tredjedel af verdens største 50 virksomheder - til en værdi af 13.3 billioner dollars - [er] nu drevet af en milliardær eller har en milliardær som hovedaktionær."
Over et dusin af disse milliardærer sidder nu i den amerikanske præsident Donald Trumps kabinet; de ikke længere repræsentere de 1 procent, men faktisk de 0.0001 procent eller 10 tusinde procent.
Med den nuværende hastighed, ved udgangen af dette årti, vil verden se det fremkomsten af fem trillionærer. Det er dem, der dominerer regeringer, og som derfor har en ekstraordinær indflydelse på multilaterale organisationer.
I 1963 udtrykte Nigerias udenrigsminister Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku sin frustration over FN og andre multilaterale organisationer.
afrikanske stater, han sagde, havde "ingen ret til at udtrykke deres synspunkter om nogen bestemt sag i vigtige organer i De Forenede Nationer." Intet afrikansk land - og intet latinamerikansk land - havde en permanent plads i FN's Sikkerhedsråd.
Hos IMF og Verdensbanken kunne intet afrikansk land drive en dagsorden. I FN spurgte Wachuku: "Bliver vi kun ved med at være verandadrenge?"
Selvom IMF medtaget endnu en stol til en afrikansk repræsentant i 2024, dette er langt fra tilstrækkeligt for kontinentet, som har mere IMF medlemmer (54 ud af 190 lande) og mere aktive IMF-udlånsprogrammer end noget andet kontinent (46.8 procent fra 2000 til 2023), men de næstlaveste stemmeberettigede aktier (6.5 procent) efter Oceanien.
Nordamerika med to medlemmer har 943,085 stemmer, mens Afrika med 54 medlemmer har 326,033 stemmer.
Alioune Diagne, Senegal, Rescapé or Survivor, 2023. (Via Tricontinental: Institut for Socialforskning)
I kølvandet på finanskrisen i 2007 og i starten af den tredje store depression besluttede IMF at starte en behandle til reform.
Incitamentet for denne reform var, at når et land gik til IMF for at få et brolån - hvilket burde have været opfattet som ikke-fordomsfuldt - endte det med at skade landet på kapitalmarkederne, fordi det at søge et lån havde stigmatiseringen af dårlige resultater.
Penge blev så udlånt til landet til højere takster, hvilket kun uddybet krisen, der havde sat gang i anmodningen om et brolån i første omgang.
Ud over dette spørgsmål lå et dybere spørgsmål: alle IMF's administrerende direktører har været europæiske, hvilket betyder, at det globale syd ikke har haft nogen tilstedeværelse i de øverste rækker af IMF's ledelse.
Hele afstemningsstrukturen i IMF blev forringet med kvotestemmerne (baseret på størrelsen af økonomien og det finansielle bidrag til IMF) stigende i omfang, mens de mere demokratiske "basisstemmer" (et land, én stemme) kollapsede i indflydelse.
Disse forskellige stemmer måles i to former: beregnede kvoteandele (CQS), som er fastsat af en formel, og faktiske kvoteandele (AQS), som er fastsat gennem politiske forhandlinger.
I en 2024 beregning, for eksempel har Kina en AQS på 6.39 procent, mens dens CQS er 13.72 procent. For at øge Kinas AQS til at matche dets CQS ville det kræve at reducere andre landes, såsom USA.
USA har en AQS på 17.40 procent, som skulle reduceres til 14.94 procent for at imødekomme stigningen til Kina. Dette fald i den amerikanske andel ville derfor udhule dens vetoret.
Af den grund USA sænket IMFs reformdagsorden i 2014. I 2023 IMFs reformdagsorden mislykkedes igen.
Antonio Souza, Brasilien, Cadê minha praia? O mar levou or Hvor er min strand? Havet tog det væk, 2019. Teksten i maleriet lyder, fra øverst til venstre til nederst til højre, "elsker" "fred", "os" og "havet", "red" og "planet." (Via Tricontinental: Institut for Socialforskning)
Paulo Nogueira Batista Jr. var administrerende direktør for Brasilien og flere andre lande i IMF fra 2007 til 2015, vicepræsident for Den Nye Udviklingsbank fra 2015 til 2017 og er en bidragsyder til den internationale udgave af det førende kinesiske tidsskrift Wenhua Zongheng.
I en vigtig papir kaldet A Vej ud for IMF-reformen (juni 2024), Batista tilbyder en syv-punkts reformdagsorden for IMF:
- Gør betingelserne for lån mindre strenge.
- Skær ned tillæg på langfristede lån.
- Styrk lånebeløb for at udrydde fattigdom.
- Forøg IMF's samlede ressourcer.
- Øg magten af grundlæggende stemmer for at give de fattigere nationer mere repræsentation.
- Giv det afrikanske kontinent en tredje stol i bestyrelsen.
- Opret en femte viceadministrerende direktørstilling, der skal besættes af en fattigere nation.
Hvis det globale nord ignorerer sådanne grundlæggende, fornuftige reformer, hævder Batista, "vil udviklede lande da være eneejere af en tom institution."
Det globale syd forudsiger, at det vil forlade IMF og skabe nye institutioner under ledelse af nye platforme såsom BRICS.
Faktisk er sådanne institutioner allerede ved at blive bygget, såsom BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA), som blev oprettet i 2014 efter det mislykkede forsøg på at reformere IMF. Men CRA "er stort set forblevet frosset," skriver Batista.
Indtil en optøning er IMF den eneste institution, der yder den form for finansiering, der er nødvendig for fattigere nationer. Det er derfor, selv progressive regeringer, som den i Sri Lanka, hvor rentebetalinger udgør 41 procent af de samlede udgifter i 2025, er tvunget til at tage til Washington.
Hatten i hånden smiler de til Det Hvide Hus på vej til IMFs hovedkvarter.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium Nyheder
Milliardærer skal, ligesom enhver anden person, holdes ansvarlig for den skade, de gør på samfundene.
For eksempel tweedle dee og tweedle dum! Skulle deres seneste skældsord ende med at koste den amerikanske regerings skatteydere milliarder eller billioner af dollars – ikke en lille mønt! Begge burde meget åbenlyst stilles til ansvar og fængsles og idømmes bøder for, hvad jeg ser som deres uærlige forsøg på at gennemføre et administrativt kup og berige sig selv i processen!
Sæt dem i husarrest og indefrys deres aktiver! Det er præcis, hvad der sker med de fattigste blandt os, når de sviner pochen! Så når regningen kommer, bruger deres aktiver til at betale for deres synder. Nu ville det være retfærdighed!
Hvorfor?
Den åbenlyse krænkelse af offentlighedens tillid, der involverer den offentlige finans. Her i Illinois havde vi en guvernør, der afsonede en tid i fængsel for netop sådan en lovovertrædelse. En, for hvilken dollarbeløbet kun var en minimal brøkdel af de omkostninger, som dette administrative kup bliver retsforfulgt af dee and dumb kommer til at lægge op til.
Ingen undskyldninger, ingen bullshit undskyldninger, intet nada! Der findes ikke en forbandet ting, de kan bruge som undskyldning. To mænd, der meget åbenlyst føler, at de er de klogeste mennesker i live! At fremsætte falske påstande om deres autoritet og misbruge enhver, de med rette har! De har løjet sig ind i alvorlige problemer. Vi har loven i dette land, Trumps dumme røv har allerede haft flere chancer, end han burde, for at få det rigtigt.
Denne mand er ligeglad, og hans handlinger her kan meget vel koste USA i sin indflydelse på IMF til det punkt, hvor den amerikanske stemme bliver dæmpet af resten af organisationen. Og med rette.
Her er grunden til, at de skal betale.
#1. Begge disse mænd har været fordelene ved at modtage eller stjæle meget følsom viden, at personer fra mindre stationer i livet aldrig er tilladt.
#2. Mindre end 1/3 af den stemmeberettigede offentlighed stemte på Trump, ikke noget nær et stort mandat.
#3. Denne mand, han udviser adfærd, psykotisk antisocial adfærd og alle de resterende træk af en vanvittig diktator.
#4. I processen slæbte USA's omdømme lavere end hvaler, som om den amerikanske regerings adfærd i Ukraine og støtte til folkedrab i Gaza.
#5. Stå til at gøre mere skade på landet, end den, der var forårsaget af 43's MISSION ACCOMPLISHED-banner gjorde engang i Mellemøsten.
Alt dette BS skal overstås nu.
Jeg har set nok! Du bliver nødt til at gøre dig klar til at "tage dit land tilbage", for at finde på en sætning, der har været frit rundt i årevis af dem, der gerne vil være 'Sons of Liberty'.
Nok er nok!
Tak CN
Intet menneske bør have lov af dets samfund til at være milliardær eller trillionær.
Som en kommentator sagde for noget tid siden…USA vil IKKE være medlem af NOGEN international organisation, hvis det ikke har VETOMAGT. Infiltrerer verden som en kræftsygdom...
Jeg har været til internationale møder. USA lægger altid 70-85 % af pengene ind. Hvis du virkelig ønsker en IMF (og jeg ville være for), så skal din stemme kun tælle, hvis landet finansierer den som en procentdel af befolkningen. Hvis de ikke finansierer det. De får ingen stemme. IMF-fonden ville da kun være retfærdig som en folkerig af de lande, der finansierer den. Nu kunne Kina finansiere deres hjælp med andre landes stemmeafgivelse. Hvordan tror du det ville fungere? Jeg er glad for at være en ufuldkommen amerikaner!
Højre?
Det giver fuldstændig mening, at en international MONETARY fond bestemmer indflydelsen ud fra mængden af penge, deltagerne bidrager med. Det er lige der i navnet. At blive chokeret over, at penge spiller en stor rolle i IMF, er ligesom kaptajn Renault, der er chokeret over, at der foregår gambling på Rick's Cafe i Casablanca.
Det kejserlige Vesten kan ikke styrte sammen hurtigt nok for resten af verden. De har lavet noget rod i tingene.
Pas på hvad du ønsker dig.
Vesten har bestemt lavet noget rod … men det betyder ikke, at det, der kommer næste gang, bliver bedre. Faktisk bliver det nok betydeligt værre. Selv dårlig ledelse er normalt bedre end et magtvakuum og den efterfølgende kamp for at udfylde tomrummet.
Se bare, hvad der skete i vesten efter Romerrigets sammenbrud. Romerne var måske blodtørstige despoter, men den mørke middelalder, der fulgte efter dem, var langt, langt værre for vesteuropæere. Det samme gælder for Mellemøsten efter sammenbruddet af det osmanniske imperium, eller Kina efter sammenbruddet af det mongolske imperium. Dynastiske fald er normalt meget blodige affærer.
Jeg har en mistanke om, at de, der står bag vores udenrigspolitik, kan se tingene anderledes. Jeg er fuldstændig klar over, at sammenbrud af imperiet ikke vil være smukt. Hvad er alternativet? Vi driver menneskeheden mod en klippe på en række niveauer. Det kan ikke fortsætte.
Menneskeheden har kørt sig selv til klippekanten igen og igen og igen gennem historien. Det er, hvad vi hårløse aber gør hver fjerde eller femte generation. Det ligger i vores natur. Vi er i de tidlige stadier af en fjerde omgang, og det er sandsynligt, at Gen Zers og deres børn bliver nødt til at leve igennem det og rette op på det.