Storbritanniens premierminister kaldte et "nødtopmøde" i London efter Oval Office Fiasco for at forsøge at overbevise verden om, at det ikke vil være Europas skyld, men USA's (Læs: Donald Trumps), når Ukraine kollapser, skriver Joe Lauria.
Starmer og Zelensky ved Lancaster House European Summit søndag den 2. marts 2025. (Lauren Hurley / No 10 Downing Street / Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
II sin tale efter det europæiske nødtopmøde, han indkaldte til i London søndag, sagde den britiske premierminister Keir Starmer, at Storbritannien var parat til at sende "støvler på jorden" og "fly i luften" for at forsvare Ukraine mod den onde galning, Vladimir Putin.
Så tilføjede Starmer: men kun hvis USA slutter sig til os.
He sagde:
"Vi vil gå videre for at udvikle en 'koalition af de villige' til at forsvare en aftale i Ukraine...
Og for at garantere freden.
Ikke enhver nation vil føle sig i stand til at bidrage.
Men det kan ikke betyde, at vi læner os tilbage.
I stedet vil de, der er villige, intensivere planlægningen nu - med stor hast.
Storbritannien er parat til at bakke op om dette...
Med støvler på jorden og fly i luften...
Sammen med andre.
Europa skal gøre det tunge løft...
Men for at støtte freden på vores kontinent.
Og for at lykkes skal denne indsats have stærk amerikansk opbakning.
Vi arbejder med USA på dette punkt, efter mit møde med præsident Trump i sidste uge."
Donald Trump har dog gjort det klart, at han ikke vil forpligte amerikanske tropper til Ukraine. Og Rusland har sagt, at det aldrig ville acceptere vestlige tropper der.
Hvad Starmer egentlig siger er: Europa står klar til at kæmpe og dø som fredsbevarende styrker for at redde Ukraine, hvis det er nødvendigt, men kun med amerikanerne. Så når de nægter at komme, og det katastrofale projekt Ukraine omsider brager ned på vores hoveder, så bebrejde os ikke, skylden på USA
Trump vil blive endnu lettere at bebrejde nu, hvor han har afskåret militærhjælp og efterretninger til Ukraine.
[Teatret fortsatte torsdag på et andet europæisk topmøde i Bruxelles, kaldet et "krigstopmøde" af Politico, hvor den franske præsident Emmanuel Macron og stadig den tyske udenrigsminister Alena Baerbock sagde, at Europa skulle gøre sig klar til krig med Rusland.]
To mænd deler et grin på vej ud af magten: Volodmyr Zelensky og Justin Trudeau ved European Leaders Summit, 2. marts 2025 i Lancaster House. Billede (Lauren Hurley / No 10 Downing Street)
Teaterstykket instrueret af Starmer i Lancaster House med en forsamling af 15 europæiske regeringschefer (og Justin Trudeau fra Canada) var ikke rigtig koreograferet for at forsøge at overbevise Trump om at vende kursen, hvilket forekommer usandsynligt, men som en udførlig præsentation for at redde huderne af politikere, der investerede så meget af deres egne politiske penge i deres egne politiske penge og var ydmygelige i deres borgerlige penge. Ukraines nederlag.
Topmødet blev indkaldt af Starmer inden for to dage efter, hvad han og de andre europæere så ske i det ovale kontor fredag. [Se: Trump, Vance School Zelinsky om Reality of His War]. Det skete i slutningen af en uge, hvor både Starmer og den franske præsident Emmanuel Macron havde aflagt et besøg i det samme ovale kontor, hvor de lærte Trumps vilje til at afslutte krigen, selvom det betyder Ukraines nederlag.
At Ukraine ville tabe var indlysende for to år siden for Macron og Tysklands kansler Olaf Scholz, da de begge forsigtigt fortalte Zelensky privat i Paris i februar 2023.
De private bemærkninger stødte sammen med offentlige udtalelser fra europæiske ledere, som rutinemæssigt havde sagt dengang, og stadig siger i dag, at de vil fortsætte med at støtte Ukraine, så længe det tager at opnå sejr på slagmarken. Det var også Joe Bidens linje.
The Wall Street Journal, som rapporteret om de private bemærkninger til Zelenksy for to år siden, skrev:
"Den offentlige retorik maskerer dybere privat tvivl blandt politikere i Storbritannien, Frankrig og Tyskland om, at Ukraine vil være i stand til at udvise russerne fra det østlige Ukraine og Krim, som Rusland har kontrolleret siden 2014, og en tro på, at Vesten kun kan hjælpe med at opretholde krigsindsats i så lang tid, især hvis konflikten sætter sig i et dødvande, siger embedsmænd fra de tre lande.
'Vi bliver ved med at gentage, at Rusland ikke må vinde, men hvad betyder det? Hvis krigen fortsætter længe nok med denne intensitet, vil Ukraines tab blive uudholdelige, sagde en højtstående fransk embedsmand. "Og ingen tror, de vil være i stand til at hente Krim."
Ukraines tab er faktisk blevet uudholdelige. Macron og Scholz forsøgte at fortælle Zelensky det Élysée Palace middag i februar 2023, at han skal overveje fredsforhandlinger med Moskva, the tidsskrift rapporteret.
Zelensky, Starmer og Macron i Lancaster House 2. marts 2025. (Lauren Hurley / No 10 Downing Street)
Ifølge sin kilde citerede avisen Macron for at fortælle Zelensky, at "selv dødelige fjender som Frankrig og Tyskland måtte slutte fred efter Anden Verdenskrig."
Macron fortalte Zelensky, "han havde været en stor krigsleder, men at han til sidst ville blive nødt til at skifte til politisk statsmandskab og træffe svære beslutninger," rapporterede avisen.
Man undrer sig da over, hvorfor Scholz og Macron og resten af Europa er blevet ved med at brænde for en tabt sag, der siden har tygget titusindvis af yderligere ukrainske liv op. Kunne de være så korrupte, at overlevelsen af deres politiske karriere var værd at blodbadet af en anden nations mænd?
Kunne de have været lige så korrupte som Antony Blinken, der til slutningen af sin tid som amerikansk udenrigsminister insisterede på, at Ukraine sænkede værnepligtsalderen til 18, selvom han vidste, at disse unge ville blive sendt til den sikre død? Har vestlige ledere ikke forstået, at den eneste chance, Ukraine havde for at vinde krigen, var med NATO's direkte deltagelse og risikerede et nukleart holocaust?
Det ser ud til, at amerikanske og europæiske ledere holdt en uvindelig krig i gang indtil nu for at redde deres egne karrierer. De kunne aldrig indrømme nederlag. Men det reddede ikke Biden eller Harris eller Blinken eller Scholz eller Trudeau, og Macron er også i problemer, da vælgerne gennemskuede dem alle.
De havde alle satset for meget på udfaldet af krigen. De lod deres økonomier falde. De pressede på regeringens censur af sociale og alternative medier for at skjule kritik af, at de tillod mænd at dø, så de ikke ville blive anklaget for at "miste Ukraine."
Det har været en hjørnesten i historien fra gamle kejsere til Lyndon Johnson og Richard Nixon i Vietnam, og nu Biden og Starmer i Ukraine: Lad dem dø, så vi kan blive i embedet.
Med nederlag stirrer dem i ansigtet, hvem er bedre at give det skylden end trolden, Donald Trump, der har vovet at sprøjte realisme ind i den forskruede drøm om at bruge Ukraine til at svække og besejre Rusland.
Det er en mislykket politik, som de europæiske og ukrainske ledere desperat har brug for at fortsætte med. En måde at prøve dette på, som professor John Mearsheimer ved Chicago University sagde, er for briterne, franskmændene og ukrainerne at "fange" USA til at give en "sikkerhedsgaranti" til Ukraine.
Sprog i mineralaftalen Zelensky var i fredags rejst til USA for at underskrive opfordringer til "fælles beskyttelse af kritiske ressourcer." Mearsheimer fortalt et tv-netværk i Indien, at det er "måden, de forsøger at fange Trump og Co., og Trump vil ikke blive fanget."
Dette blev tydeligt i det ovale kontor støvet op sidste fredag, da Trump vredt afviste Zelenskys insisteren på en amerikansk "sikkerhedsgaranti", før han ville acceptere en våbenhvile og underskrive mineralaftalen. [Se: Trump, Vance School Zelensky om Reality of His War]
Den eneste måde at holde deres krig i gang er at overtale Trump til at få USA dybere ind i moradset, i stedet for klogt at trække sig ud og presse på for en aftale for at afslutte den.
Så meget som de måske foragter Trump, var Starmers søndagsoptræden designet til at suge til sig. Og en utaknemmelig Zelensky, der genovervejer sin offentlige fejde med Trump, forsøger at gøre op med en mand, der virker modtagelig for smiger.
Donald Trump taler til en fælles kongresssamling den 4. marts 2024. (Præsident Donald Trump/Wikimedia Commons)
I sin tale til den amerikanske kongres tirsdag aften sagde Trump:
"Tidligere i dag modtog jeg et vigtigt brev fra Ukraines præsident Zelensky. Brevet lyder: 'Ukraine er klar til at komme til forhandlingsbordet så hurtigt som muligt for at bringe varig fred nærmere.'
"Ingen ønsker fred mere end ukrainerne," sagde han. 'Mit team og jeg er klar til at arbejde under præsident Trumps stærke ledelse for at få en fred, der varer ved. … Vi værdsætter virkelig, hvor meget Amerika har gjort for at hjælpe Ukraine, bevare dets suverænitet og uafhængighed. … Med hensyn til aftalen om mineraler og sikkerhed er Ukraine klar til at underskrive den når som helst.'
Det er praktisk for dig. Jeg sætter pris på, at han sendte dette brev. Jeg fik det lige for lidt siden. Samtidig har vi haft seriøse diskussioner med Rusland. Så har jeg fået stærke signaler om, at de er klar til fred. Ville det ikke være smukt? Ville det ikke være smukt?
Ville det ikke være smukt?
Det er på tide at stoppe dette vanvid. Det er tid til at stoppe drabet. Det er tid til at afslutte den meningsløse krig. Hvis du vil afslutte krige, skal du tale med begge sider.”
Desperate europæere og ukrainere har brug for Trump for at holde deres krig og dermed deres karriere i gang, måske ingen mere end Zelensky.
Vil Trump stå fast, eller vil han bukke under for en fælde?
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.
Jeg stemte ikke på kongen af dumpster-branden BTW, og jeg prøvede at fortælle det til nogen, der var villige til at lytte.
Stramer lyder som en krydsning mellem trump og biden. Vi vil se, hvor længe hans BS varer. Især når hans landsmænd ser det fix, som Exceptional Americans har sat sig ind i.
Forhåbentlig er MAGAT'ere ved at opdage, hvad pre-maga-bevægelsen egentlig betød med Tea Bagging, fordi mange af dem kan være først i køen.
Nyd showet.
NATO-tropper i Ukraine vil aldrig ske.
Russerne ved, at NATO ville gennemføre en operation, hvori der holdes underflugt, samtidig med at UKR-militæret genoprustes til at starte endnu en offensiv operation i en fortsættelse af dens voldsomme brug af ukrainere til at ødelægge Rusland.
NATO's rolle var altid at projektere USA's ledende vestmagt og siden Sovjetunionens sammenbrud og vestlige sejr at erstatte FN's fredsbevarende styrker med deres egen version af verdens militære herskere.
Med et Trump USA ser det ud til, at en ny geopolitisk nulstilling er på plads, hvor NATO's eksistens kan blive udfordret.
Usandsynligt, men tiden vil vise, om dette kun er en list eller har substans.
Én ting er sikkert, at Rusland ikke har travlt med at indgå aftaler, før dets mål er nået. Dette kan have en måde at køre på, før vi får klarhed.
I mellemtiden er vi vidne til de europæiske vassler i ruiner, mens deres Master of Deals væver hans net. Hvem ved, hvad hans slutspil er? Det gør de bestemt ikke, måske gør han heller ikke
EU taler om at placere 5 brigader i Ukraine. Moon of Alabama har påpeget, at Ukraine allerede har brugt 100 brigader, og russerne har omkring 200. Så EU-bidraget er en symbolsk piff. Når de indser, at de vil tabe inde i Ukraine, er fristelsen for vestlige styrker at bruge spydmissiler og kampfly inde i Rusland, hvilket vil blive set som et direkte NATO-angreb, og Rusland vil udføre missilmodangreb på EU's militære mål. Den eneste eskalering tilbage er nuklear. Den anden ingrediens er, at Zelenskij ikke vil have noget bedre end at indlede angreb inde i Rusland, der tilskynder russiske reaktioner. Under en amerikansk sikkerhedsgaranti kunne han derefter kræve, at USA sender amerikanske tropper for at bekæmpe Zelenskys allerede tabte krig. Tal om, at halen logrer med hunden. Trump bad ham med rette om at tage en vandretur.
"Mineralaftalen" er det, der vil fange Trump i Ukraine. Implikationen er, at at have amerikanske virksomheder, der udvinder Ukraines mineraler, vil afskrække Rusland fra mere aggression. Man må stille spørgsmålstegn ved, om Rusland overhovedet vil tillade det. Sammenlign Trumps begær efter at udvinde disse 500 milliarder dollars med Ruslands tre hovedmål, der ikke kan forhandles: 1) demilitarisering af Ukraine, 2) afnasificering af Ukraine og 3) et fuldstændig neutralt Ukraine... Hvis USA slår lejr i Ukraine med "aftalen", mister Rusland ansigt, respekt og krigen. Det kan jeg bare ikke se ske.
Et fremragende svar af Regis. Se også svar fra den russiske udenrigsminister Lavrov.
Der er en grund til, at "fredsforhandlinger" normalt tager lang tid. Den tabende side er normalt vrangforestillinger om, hvad det kommer til at koste dem. Taberne fremsatte forslag, der synes ok for taberne, blot for at få sejrherrerne til at afvise dem, mens de prøver hårdt på ikke at grine. Sagen med krige er, at selv at vinde dem har en pris, og når krigen er vundet, vil sejrherren have noget til gengæld for de omkostninger, de har betalt. Taberne erkender aldrig dette, og tilbyder normalt noget endnu mindre, end hvad de burde have tilbudt for at forhindre krigen i at ske i første omgang.
Fredsforhandlinger er normalt lange og langsomme. Min barndom var år med tv-apparater, der gav nyheden om den seneste runde af fredsforhandlinger mellem USA og Vietnam fra Paris. At bestemme bordets form er normalt et langsomt skridt, og indtil videre er det stadig under debat, om det er to sider, der taler hen over et langbord eller flere mennesker omkring et trekantet eller firkantet bord.
Amerika er stadig i tvivl om, hvad Rusland vil kræve. Rusland sidder stille og er villig til at tale. Men Rusland vinder også krigen hver dag, mens forhandlingerne fortsætter. Samtalerne vil ende, når Amerika ikke længere er vrangforestillinger, hvilket ud fra de seneste erfaringer er svært overhovedet at forudse, da det er svært at huske en tid, hvor Amerika ikke har været vrangforestillinger. Den sidste præsident, som jeg ville have sagt, døde lige i en alder af 100. Han var også den sidste amerikanske præsident, der kunne sidde troværdigt ved et fredsbord.
Jeg er ligeglad med, hvem der får skylden - eller rettere sagt æren - så længe bevæbningen og støtten til Ukraine kan stoppes.
Jeg er enig.
Min frygt er, at Trump, som i sit eget sind er en master deal-maker, vil prioritere at få mineralaftalen frem for at afslutte krigen. Manden er så uberegnelig, at det kan være svært at vide, hvad han vil gøre næste gang.
Ville han have overlevet politisk alle disse overgreb i næsten ti år nu, hvis han virkelig var så uberegnelig...? Eller bruger han snarere denne fingerede uberegnhed som et redskab til at udmanøvrere modstandere og kritikere?
Hele dansen har været mærkelig. Har aldrig været helt sikker på, hvor seriøs Trumpy Dumpy var omkring aftalen. Det virkede som om han tilbød Kiev en dårlig aftale, som først blev afvist. Så besluttede Kiev at tage den og sendte Sir Stormer over til Trumpy Dumpy for at tigge om audiens. Derefter fløj der Comic Fuhrer hurtigt over for at underskrive aftalen. Tilsyneladende under indtryk af, at dette ville give Kiev en bagdørssikkerhedsgaranti, som de ikke engang kunne få fra den nøgne kejser i hans nye tøj.
Men i betragtning af at Vance of Theil var en stor del af at slå aftalen ihjel, og i betragtning af at en Trumpy-lærling aldrig ville vove at forkaste en aftale, som chefen ønskede og var stolt af, er jeg ikke sikker på, at Trumpy Dumpy nogensinde virkelig ønskede aftalen. Han har måske bare leget for at se, hvor desperat der Comic Fuhrer var blevet. Og i sidste ende lignede det hele et setup for at få der Comic Fuhrer ud af magten i Kiev. Der Comic Fuhrer, der ikke havde nogen reel erfaring med forhandlinger eller aftaler ud over sin tiggerkop, blev dårligt manipuleret og udspillet af der Real Estate Fuhrer, der overvurderer sin egen erfaring.
Det var Zelensky, der først foreslog mineralaftalen for at sikre USA's sikkerhed. Trump foreslog ikke denne aftale, så præmissen for kommentaren er forkert. Hvis du ser hele det 50+ minutter lange Oval Office-møde, ligner det slet ikke en opsætning, men en reaktion på Zelenskys kamplystne adfærd.
Amerika har støttet krigen til sin egen fordel, selvfølgelig (eller gavn for dem med magt), hvad enten det er for at svække Rusland, skaffe ukrainske ressourcer, forsyne lommer af våbenproducenter eller endda for at svække Europa (og sælge dem gas).
Europæiske ledere har også handlet konsekvent i egen interesse. Tyskland ville ideelt set beholde adgangen til russisk gas og markeder. Krigen gavner dem overhovedet ikke, deres økonomi er i bund, og -Amerika tillader det - ville de virkelig presse freden i 2023-mødet. Men det ville have været en interessekonflikt med Amerika, chefen, og i sidste ende Tysklands egeninteresse indebar ikke et forsøg på at lægge ud eller forlade sin plads i Amerikas coterie. Dette er endnu mere sandt for Frankrig og endnu mere for Det Forenede Kongerige, som ikke ville have stillet spørgsmålstegn ved et minuts ophold ved USAs side.
Så vi behøver ikke deres lederes karrierer for at forklare, hvorfor europæiske lande holdt fast i Ukraine-projektet på trods af deres 2023-erklæringer. Omkostningerne var ikke direkte deres, og de (ikke uvæsentlige) indirekte omkostninger blev opvejet eller i tilfældet med nordstream, et fait acompli, de måtte sluge.
Selvfølgelig har de nu lige de samme krav til teater, som artiklen beskriver, uanset deres tidligere motivation for at bakke op om den tidligere Ukraine-fortælling
Tak Joe
Uke-cheerleaderne har æg over hele deres ansigter. Mange af dem troede faktisk, at Uke-tropper til sidst ville marchere mod Moskva - sikke en latter! De tandhjul, disse krigsludere nu skulle lide, burde lade dem ligge sengeliggende i dagevis. Putin og Rusland regerer dagen, kalder de skud. Heldigvis.
Selvfølgelig vil NAFO-shills og deres tåbelige tilhængere blot give Trump-regimet skylden for alt dette, de vil sværge, at Kiev var på randen af sejr, før Trump trak stikket. Disse tåber ved ikke hvornår de skal holde op.
Det Washington-Zio-militaristiske imperium ("NATO") er blevet besejret i deres vanvittigt farlige og ibeciliske proxy-krig. Trumps hovedopgave er at styre dette tab på en eller anden måde, sætte et spin på det, så visse spillere kan redde nogle ansigter.
Kremls intervention i Donbas vil blive husket som en mesterklasse i at føre en særlig militær operation, der ikke blot fuldførte sit mål, men gjorde sit yderste for at beskytte hundredtusindvis af civile overalt i nærheden af slagmarkerne.
Opgaven er nu at klargøre nogle få fængselsceller klar til Nuland, Blinken og Sullivan. Tilføj andre demente syge spillere til denne liste, du ved hvem de er.
Tak. Du har ganske ret. Krigsmagerens neocons hører alle til i fængsel.
Dette er ikke teater, det er billig 4. sats vaudeville. Slapstick, pantomime, jonglering og sang- og danserutiner. Ikke engang morsomt.
I CIA's officielle svar på Trumps tale til Kongressen så de faktisk ud til at begynde at give Trump skylden for, at deres krig måske ikke fortsætter. Jeg henviser til talen af agent Slotkin.