Craig Murray: Islamistisk modstand og Israel

Hizbollahs evne til at modstå et ekspansionistisk, apartheid-, israelsk, kolonialt projekt er blevet betydeligt forværret i de seneste måneder. Men i Beirut, Nasrallahs begravelse nød en demonstration af folkestøtte. 

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

WJeg ledte efter et sted i den nordlige Bekaa-dal, der for nylig blev bombet af Israel. Hadi vidste i nærheden af, hvilken landsby den lå, men da vi kørte mellem store vidder af frugtbare, veldyrkede marker, var det tydeligt, at hans oplysninger var vage.

Vi trak op ved en garage for at spørge om vej. Libanon er ikke gået de vestlige økonomiers vej med at få forbrugerne til at udføre netop den service, de betaler for, og på libanesiske tankstationer har de stadig ledsagere. En skævt klædt gammel mand sad på fortrinnet i en faldefærdig og meget enkel kiosk bygget af betonklodser. Han kom hen til førervinduet.

Først bestilte Hadi brændstof, og den gamle mand fyldte bilen, vaskede forruden og modtog betaling. Hans hår var hvidt og skægget kort, men ikke fra den tvangsprægede trimning, der er universel i Beirut. Da han vendte tilbage med byttepenge, spurgte Hadi ham, om han vidste, hvor han kunne finde bombestedet.

Den gamle mand svarede med spørgsmål. Jeg forstod ikke det arabiske, men fra kropssproget skete der et markant skift i samspillet mellem de to, fra manden, der serverede Hadi, til manden, der afhørte Hadi. Han tabte sin shuffle, rettede især ryggen og rejste sig højere.

De talte gennem førervinduet, og med en meget bestemt bevægelse bevægede manden sig frem og hvilede sin underarm på karmen og trængte hovedet ind i køretøjet. Han kiggede på mig med søgende øjne, og kiggede på Niels, der sad på bagsædet med sit kameraudstyr. Hans spørgsmål til Hadi blev kortfattet.

Jeg så ham i øjnene. Han havde det tydelige, gennemtrængende blik, som jeg plejede at bemærke hos de specialstyrker, jeg af og til stødte på i min karriere i Udenrigsministeriet. Han gik derefter væk fra bilen, tog sin telefon frem og ringede.

Efter et stykke tid rakte han telefonen til Hadi, som så både alvorlig og bekymret ud. Hadi lyttede, rakte telefonen tilbage til assistenten, sagde farvel og tak og vendte ud af garagen. Hadi fortalte os, at vi ikke måtte gå til bombestedet.

Vi havde lige mødt Hizbollah. Det vigtige at forstå i dette møde er, at det ikke er, at manden var en undercover Hizbollah-agent, der udgav sig for at være en garagebetjent. Han var en garagebetjent, der var Hizbollah-agent.

Hizbollah er ikke en organisation, der kan sammenlignes med IRA, hvor et relativt lille antal medlemmer opererede inden for rammerne af et samfund, hvor de nød meget stor sympati. Hizbollah opererer i et samfund, hvor næsten alle er aktivister, og stort set alle voksne er parate til at hente en pistol eller et RPG og ved, hvordan man bruger det.

Dette er en nøgle til at forstå, hvordan Hizbollah blev den eneste militærstyrke, der nogensinde har været i stand til at besejre IDF i jordkrig.

I denne henseende er Hizbollahs afgørende fordel sammenlignet med Hamas, at det har haft praktisk adgang til våbenleverancer til at bygge sit arsenal, hvorimod Hamas er blevet stærkt indskrænket af Israels kontrol med varer, der kommer ind i Gaza.

"Hizbollah opererer i et samfund, hvor næsten alle er aktivister. Stort set alle voksne er parate til at tage en pistol eller et RPG op og ved, hvordan man bruger det."

At standse våbenforsyningen til Hizbollah har været et centralt amerikansk/israelsk strategisk mål sidste år, og de har for en stor del opnået det. Det vender jeg tilbage til.

På det personlige plan var dette møde med garagepasseren ret typisk for min interaktion med Hizbollah i mine fire måneder i Libanon. De havde tilbageholdt mig i en ret skræmmende måde ved første møde og behandlede mig generelt med forståelig mistro i betragtning af min britiske diplomatiske baggrund.

Jeg så bogstaveligt talt tusindvis af bygninger i Libanon, som Israel havde ødelagt. Den mest forvirrende del af hele oplevelsen var den hyppige begivenhed med at finde små børns tøj og legetøj blandt murbrokkerne: Jeg har stadig onde drømme om det.

Dette var dog den anden af ​​de to lejligheder, hvor vi var i stand til at identificere, at Israel havde ramt en faktisk Hizbollah militær installation, snarere end en civil bygning. Begge gange forhindrede Hizbollah mig i at gå for at se. Med hensyn til at opretholde sikkerheden på militærpladsen, falder det mig som at lukke stalddøren, efter at hesten er boltet.

Da vi var blevet nægtet adgang til det pågældende bombested, kørte vi videre ind i landsbyen og mødtes med nogle lokale, som Hadi kendte. I denne lille landsby havde der været over 70 israelske bombninger, otte af dem siden våbenhvilen.

De tog mig til et stort hus, som var blevet fuldstændig ødelagt, en bunke murbrokker spredt ud over et stort område. Tolv medlemmer af samme familie var blevet dræbt i dette hus, syv af dem børn. Familiens overhoved var rejst sidst på eftermiddagen for at gå til slagteren for at købe aftensmad, da hans hjem og familie blev ødelagt bag ham.

Eksplosionen var så enorm, at liget af et af børnene blev fundet i den tilstødende frugthave med oliventræer, ren på tværs af vejen, omkring 70 meter væk. Mange af oliventræerne var blevet revet ned, og affald fra huset var strøet ud over marken og videre.

Det næste hus fik ikke store skader, men der blev en far og hans to døtre dræbt af chokbølgen, da de sad på deres terrasse og drak kaffe. 

Om Hizbollah 

Der er så mange vigtige pointer at komme med om Hizbollah, men lad mig starte med disse tre.

Den første er, at støtten til Hizbollah blandt deres egne shia-samfund i Libanon er ekstremt stærk. De er langt mere end en militær organisation. De er Libanons største legitime politiske parti.

I 2022 fik Hizbollah 19.9 procent af stemmerne, og deres nære allierede Amal-bevægelsen fik yderligere 10.5 procent. 

Partiet med den næsthøjeste stemme bag Hizbollah, de nyfascistiske libanesiske styrker, fik 11.6 procent af stemmerne. 

(The Libanese Forces Party må ikke forveksles med de libanesiske væbnede styrker (LAF), som det ikke har nogen forbindelse til. De libanesiske væbnede styrker forbliver under effektiv amerikansk kontrol og affyrede ikke et skud mod den israelske invasion og besættelse.

Men som så meget i Libanon, bør situationen ikke forenkles, og størstedelen af ​​LAF's menige er shiamuslimer, der er sympatiske over for Hizbollah, og et stort flertal af de menige i enhver trosretning ville være glade for at bekæmpe israelerne, hvis de nogensinde fik lov til det.) 

Under Libanons ekstraordinære forfatning fik libanesiske styrker med 11.6 procent 19 pladser i parlamentet, mens Hizbollah med 19.9 procent fik 15 pladser. Heraf igen mere senere.

Men når det kommer til politisk legitimitet, er det værd at bemærke, at den kombinerede Hizbollah/Amal stemmeprocent er lig med Labour Party-procenten ved det seneste folketingsvalg i Storbritannien. Der er ingen argumenter for, at Hizbollah ikke er en legitim demokratisk politisk kraft.

Det andet punkt er, at det er helt forkert at se Libanon i rent sekteriske termer. Hizbollah har tilhængere og allierede på tværs af alle religioner i Libanon. I et land, hvor politik er officielt og forfatningsmæssigt organiseret på religiøse linjer - ved en "konfessionel" forfatning - er mindre partier af alle religioner på linje med Hizbollah, hvoraf flere havde ministre indtil udnævnelsen af ​​det nye kabinet i sidste måned (hvoraf igen, mere senere).

Måske var en fjerdedel af dem ved begravelsen for Hizbollahs dræbte leder, Hassan Nasrallah, ikke shiamuslimer.

Det tredje punkt er, at Hizbollah er meget mere end et politisk parti med en militær fløj. I et land, hvor centralregeringen næsten er kollapset (Libanon har ingen indkomstskat), sørger Hizbollah for hospitaler, skoler, banker, pensioner og velfærdsydelser.

Da Niels og jeg oplevede, at flygtninge vendte tilbage til evakuerede områder efter "våbenhvilen", viftede en meget betydelig procentdel af befolkningen med Hizbollah-flag eller libanesiske flag, mens nogle viftede med begge. Hizbollah er en integreret del af det libanesiske samfund, fuldstændig født i landet ud fra modstanden mod Israels besættelse i 1982, og er på ingen måde fremmed eller anti-libanesisk.

Elefanten i rummet er, at i Storbritannien og andre vestlige stater er denne meget komplekse sociale og politiske bevægelse udpeget som en terrororganisation i sin helhed.

Ironisk nok var begrundelsen for dette givet i Westminster i 2019, at Hizbollah destabiliserede Mellemøsten og forlængede konflikten i Syrien - hvor selve de vestlige magter, der forbød Hizbollah, netop har hjulpet en anden forbudt terrorgruppe [HTS] til magten.

[Vestlige regeringer og deres arabiske golfallierede finansierede også jihadistgrupper i Syrien i et årti, der forsøgte at vælte den sekulære regering.]

Sandheden er, at forbud mod terror fra NATO-magterne i organisationer i Mellemøsten simpelthen er et værktøj til at træffe de beslutninger, der er hensigtsmæssige i det øjeblik for at fremme apartheid-Israels interesser.

Hizbollahs "terrorhandlinger", der førte til udelukkelse af hele organisationen i 2019, bestod i at bekæmpe ISIS, Al Qaeda og Al Nusra i Syrien.

Vi lider alle af fristelsen til at antage, at andre deler vores fordomme. Jeg går ud fra, at ligesom jeg har mange i Vesten svært ved at have empati med Hizbollah på grund af dets islamistiske filosofi og - jeg ved godt, det er småligt - udseende.

"I Storbritannien og andre vestlige stater er denne meget komplekse sociale og politiske bevægelse udpeget som en terrororganisation i sin helhed."

 

Hassan Nasrallah var den vigtigste og mest standhaftige leder af modstanden mod det massemorderiske zionistiske projekt gennem de sidste 40 år. Han var også efter alt at dømme en enormt karismatisk skikkelse for arabisktalende.

Men selve hans optræden gjorde det nemt for ham at blive repræsenteret over for det vestlige publikum som en fremmedgørende, endda ond, karakter på grund af den statspromoverede islamofobi i den vestlige verden, som er blevet universelt fremskrevet i medierne i det sidste kvarte århundrede.

Men her kræves ærlighed. Jeg kan ikke selv lide at se politiske ledere med en religiøs funktion og er simpelthen imod teokratisk styre. Jeg går helt ind for religionsfrihed, men er fuldstændig imod, at religion regerer enhver stat.

Der er et element af røg og spejle her. I Libanons herlige mosaik eksisterer Hizbollah blandet med andre sekter og religioner, og gnider sig i praksis meget godt med.

Nasrallah talte som alle engagerede islamister om sit ønske om at se et forenet muslimsk styre over muslimske lande, med staten under fast religiøs ledelse og sharia [religiøs] lov. Men i praksis er Hizbollah meget tolerante. 

I de store områder af Libanon, hvor de både har fysisk militær kontrol og dominerer den valgte lokale myndighed, forbyder Hizbollah ikke det kristne mindretals salg af alkohol eller påtvinger hårbeklædning, heller ikke på muslimer.

Dette er et område, hvor mine fordomme blev misbrugt. Jeg havde ikke forventet at finde dette.

Alt dette voldte mig nogle vanskeligheder i Libanon. Jeg blev ofte spurgt, om jeg støttede Hizbollah. Da jeg tilbragte meget af min tid i de områder, der blev angrebet af Israel - som i høj grad er Hizbollah-områderne - kom spørgsmålet generelt fra Hizbollah-tilhængere.

Kulturgab

Jeg ville altid svare, at jeg absolut støttede de besatte menneskers ret til at udføre væbnet modstand og pligten til at gøre alt for at forhindre folkedrab. Begge er etablerede principper i international ret.

Men jeg støttede ikke Hizbollah i sig selv og ville ikke stemme for det, hvis jeg var libaneser, fordi det er en åbenlyst islamistisk organisation, og jeg er modstander af teokratisk styre og religiøse juridiske koder.

At være i Libanon tillod mig dog at overvinde en del af kløften i min kulturelle forståelse. Praksis med at kalde dem, der blev dræbt af Israel for "martyrer" og ofte omtale dem som sådan i samtale, er fremmed for et vestligt øre, hvor ordet stort set har forældede religiøse konnotationer.

Når du bor i et samfund, hvor alle har venner eller slægtninge, der er blevet dræbt i Israels årtier lange aggression, begynder ærbødigheden af ​​de faldne som martyrer og deres allestedsnærværelse i hverdagens tanker at give meget mere mening.

På samme måde som vestlige øjne er den udbredte fremvisning af store billeder af "martyrerne" ejendommelig. Disse er langs hver vejkant og på toppen af ​​hver ruin. Der er altid plakater på det sted, hvor personen blev dræbt, og ofte snesevis af andre plakater af denne person på steder, der er vigtige for dem.

Jeg overvandt min uforståelse af denne praksis ved at tænke på det i forhold til min egen kultur, at disse var plakater af mennesker sat op for at markere, hvor de kæmpede og døde for at forsvare deres lille bakke og dal. På den måde gav det mening for mig.

Jeg er yderst bevidst om, at religiøs tro har spillet en meget positiv rolle i både Palæstina og Sydlibanon, for at sætte folk i stand til at udholde det uudholdelige og opretholde modstand mod umulige odds. Men det er ikke muligt at ignorere, at der fortsat er væsentlige forskelle mellem mit verdenssyn og et islamistisk verdenssyn.

Dette er blevet bragt i et presserende fokus af mange sunnimuslimers holdning til vælten af ​​tidligere præsident Bashar al-Assad i Syrien. I mit verdensbillede har dette været en katastrofe for palæstinenserne. Det har alvorligt og måske permanent skadet strømmen af ​​våben og andre ressourcer til Hizbollah, palæstinensernes vigtigste allierede. Og det har gjort det muligt for Greater Israel-projektet at ekspandere væsentligt ind i Syrien.

Prøv nu at forestille dig, at du er en sunnimuslimsk lærd, som tror, ​​at kun ved at blive sunnimuslimer kan folk adlyde Gud. Du mener, at fordelen for menneskeheden ved at bringe sunnimuslimsk styre til det meste af Syrien opvejer tabet af en del af Syrien til Israel. Du tror, ​​at palæstinensiske martyrer dræbt af Israel alligevel kommer til Himlen med det samme, så i åndelige termer er der ikke noget reelt tab for "martyrerne".

Det er virkelig holdningen hos mange af lederne af det Saudi- og Golf-sponserede muslimske religiøse samfund. Ligesom der er rigtig mange nuancer af kristendommen, er der rigtig mange nuancer af islam, og der er mange muslimer, inklusive sunnimuslimer, som ikke deler det synspunkt. Men for en religiøs islamist giver det fuldkommen mening. 

Jeg kan ikke finde det igen, fordi det var dybt i svar på en tråd, men jeg havde en meget interessant udveksling med en muslimsk intellektuel på Twitter om netop dette emne. Han beskyldte mig for "orientalisme" for at nedgøre en østlig åndelig synsvinkel til fordel for en vestlig sekularistisk fortælling, da han så installationen af Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) som omvendt for Palæstina. Han påpegede, at Hamas, en anden sunni-islamistisk bevægelse, havde hilst HTS' triumf velkommen. 

Udvekslingen var velkommen for sin ærlighed og intellektuelle skarphed. Jeg sagde, at jeg ikke troede på Edward Said [forfatteren til den skelsættende bog orientalisme] ville have glædet sig over den ledsagende udvidelse af Israel til Syrien eller nedskæringen af ​​forsyningerne til Hizbollah. Han tilkaldte en nevø af Said for at styrke hans opfattelse af, at mit synspunkt er orientalistisk.

Jeg har tænkt dybt over dette; Jeg tror ikke, at mit synspunkt med rette kan beskrives som orientalistisk. Sandheden er, at al mainstream vestlig tankegang ville have været helt enig med synspunktet om, at udvidelsen af ​​styret af en bestemt religiøs sekt var vigtigere end tilhørende tidsmæssige omvendte, som ikke påvirkede folkets tro: men vestlig tankegang var præcis det for 500 år siden. 

Jeg ser ikke mit syn som orientalistisk. Jeg ser det som anti-middelalderlig.

Assad-regimets fald var dybt ønsket af vestlige neoliberale og zionister for at erstatte det med en vestlig demokratisk model, og de lader desperat som om, det er det, de har fået ind. Abu Mohammad al-Jolani, [den nuværende præsident for Syrien, også kendt som Ahmed al-Sharaa]. 

Efterhånden som grusomheder mod shiamuslimer, alawitter og kristne i Syrien stiger, er den ene ting, der ikke kan bestrides, at al-Jolani er standhaftig zionistisk, da han dagligt tillader Israel at besætte mere af Syrien og ødelægge mere af dets infrastruktur, uden at et eneste skud affyres som svar.

Der er ingen tvivl om, at modstandsbevægelsens position mod et ekspansionistisk, apartheid-, israelsk, kolonialt projekt er blevet betydeligt forværret siden min ankomst til Libanon i oktober. Mens Israel ikke kunne fremskride en offensiv på jorden, betød det næsten totale fravær af luftforsvar til Libanon, at det kunne myrde og ødelægge ustraffet fra luften.

Israel indledte et ødelæggelseskampagne af rent civile områder ved luftbombardement. Det er jeg øjenvidne til. Jeg kan sige fra personlig inspektion, at påstandene om, at de titusindvis af ødelagte hjem havde nogen militær anvendelse, er en massiv løgn.

Uden noget forsvar mod en ubarmhjertig bombekampagne, og med det meste af deres ledelse elimineret, var Hizbollah forpligtet til at tiltræde en selvmordsmæssigt ubalanceret "våbenhvileaftale." Det er tydeligt på selve forsiden af ​​aftalen, at kun den ene side vil indstille ilden.

"Der er ingen tvivl om, at modstandsbevægelsens position mod et ekspansionistisk apartheid-israelsk koloniprojekt er blevet betydeligt forværret siden min ankomst til Libanon i oktober."

Alle libanesiske grupper skal indstille ilden uden kvalifikationer, mens Israel kun skal indstille "offensive" operationer. Israel hævder selvfølgelig alle sine angreb som defensive. Dette er absolut nonsens, men på trods af over 500 overtrædelser af våbenhvileaftalen, der dræber hundredvis af mennesker, er Israel ikke blevet holdt ansvarlig, fordi Hizbollah tiltrådte en våbenhvile garanteret af en "mekanisme", som ledes af en amerikansk general.

Jeg synes, at min diskussion på dette punkt med FN-talsmanden i Libanon var ekstremt vigtig, især hvor han udtrykkeligt siger, at våbenhvileaftalen var udarbejdet af USA Dette link tager dig til det centrale punkt i interviewet.

Medlemmerne af "mekanismen", der fører tilsyn med våbenhvilen, er USA, Frankrig, Israel og den libanesiske regering af general Joseph Aoun, en total amerikansk marionetdukke.

Mens våbenhvileaftalen desuden sørger for en zone syd for Litani-floden, hvorfra Hizbollah skal fjerne sine våben, opfordrer den også til Hizbollah-nedrustning i hele Libanon, hvilket israelerne og amerikanerne har brugt til at retfærdiggøre talrige fortsatte israelske angreb i Bekaa-dalen, den syriske grænse og endda Beirut.

Hizbollah er ikke en formel part i aftalen, men den blev sanktioneret af dem før underskrivelsen. Personligt har jeg svært ved at forestille mig, at Nasrallah nogensinde ville have accepteret en sådan stilling.

Samtidig er Hizbollahs indenrigspolitiske position også blevet stærkt svækket. De var forpligtet til effektivt at acceptere den amerikanske påtvingelse af general Aoun som præsident, som de havde modsat sig i over to år. De fandt også derefter, at de accepterede hans nominering af den åbenlyst anti-Hizbollah Nawaf Salam som premierminister.

Jeg henviste tidligere til Libanons "konfessionelle" forfatningsmæssige ordninger og sagde, at jeg ville give flere detaljer. Præsidenten skal være kristen, premierministeren sunnimuslim og parlamentets formand skal være shiitisk.

Men det stopper ikke der. Regeringsaftalen præciserer også fordelingen af ​​ministerposter. Ikke kun blandt sunni, shia og kristne, men for at inkludere flere andre grupperinger, hvoraf den bedst kendte er drusere. Der er andre, især forskellige specifikke sekter af kristendommen.

Hizbollah har gennem Amal-bevægelsen skaffet de shiitiske ministre, men det er et centralt faktum, at den altid har haft vigtige allierede blandt kristne, anti-israelske besættelsesfraktioner, som har besat vigtige ministerposter.

Tabet af Hizbollahs magt i Libanon skal findes i detaljerne i alle disse ministerier. Ved at hævde at udpege en "teknokratisk" apolitisk administration har Aoun og premierminister Nawaf Salam faktisk udelukket størstedelen af ​​Hizbollahs støtte. 

Det er i praksis næsten umuligt at finde en shiamuslim i Libanon, som ikke er pro-Hizbollah, men Aoun og Salam har bestemt gjort deres bedste. Mere relevant har de næsten fuldstændigt udelukket Hizbollah og anti-zionistiske sympatisører fra ministerrepræsentationen af ​​sunnimuslimer og de forskellige minoriteter og mindre kristne grupper, samtidig med at de har øget de facto-indflydelsen fra de fascistiske libanesiske styrkers sympatisører.

Hizbollah har ikke været så politisk svag i de libanesiske institutioner i 20 år, hvorfor demonstrationen af ​​den folkelige massestøtte ved Nasrallahs begravelse var så vigtig for dem. 

Men i betragtning af Libanons valgsystem med dets bevidste kristne partiskhed, er ophobning af folkelig støtte til ringe nytte for Hizbollahs valg. Der er kristne parlamentsmedlemmer i parlamentet valgt med under 500 stemmer, mens Hizbollah kunne afgive yderligere 100,000 stemmer uden at øge deres repræsentation markant.

Afgørende "ministererklæring" om den nye regerings mål udelukket modstand til Israel som et mål - en vigtig ændring - og specificerede statens monopol på at bære våben, en henvisning til den fulde afvæbning af Hizbollah.

'Større Israel' 

Endelig er Hizbollahs ærkefjender, HTS, selvfølgelig nu ved magten i Damaskus. Hizbollah bekæmpede gentagne Al Qaeda/Al Nusra/ISIS forsøg på at invadere Libanon og greb også ind mod disse styrker i Syrien [på invitation af Assad-regeringen.] Al-Jolani [aka al-Sharaa] at komme til magten repræsenterer en stor forstyrrelse af Hizbollahs forsyningslinjer fra Iran.

USA og Israel forsøger at skrue op for dette pres ved hyppige luftangreb på grænseovergange fra Syrien og på Hizbollah-individer i Libanon. For nylig tog de den yderligere foranstaltning at forbyde pilgrimsflyvninger til og fra Iran, hvilket i høj grad gjorde shia-samfundet vrede og havde til formål at afskære en rute for fysiske forsyninger af kontanter.

Det, der er usikkert, er, hvilke hemmelige akkommodationer general Aoun kan have nået med Hizbollah, om hvorvidt deres fysiske nedrustning i hele Libanon under FN's Sikkerhedsråds resolution 1701 og våbenhvileaftalen er en ægte proces eller et show. Politisk har Aoun og Salam stærkt plantet deres banner for reel afvæbning af Hizbollah.

Hvad der ser ud til at være uomtvisteligt er, at israelerne modtager en fortsat strøm af efterretninger fra libanesiske kilder om Hizbollahs personelbevægelser og -steder, og den amerikansk sanktionerede, intense israelske bombekampagne viser ingen tegn på at aftage.

Vi kan tilføje til denne triste kendsgerning, at Israel var i stand til at bruge våbenhvileaftalen til at besætte dele af det sydlige Libanon, som Hizbollah med succes havde forsvaret under krigen, og at Israel ved nedrivning har ødelagt tusindvis af hjem og andre civile bygninger under dækning af våbenhvilen for at tilføje dem, der blev ødelagt under krigen.

Israel river faktisk flere bygninger ned i det sydlige Libanon hver dag stadig, og har nu ødelagt over 90,000 bygninger i Libanon i alt. Som jeg forudsagde, Israel bygger fem permanente militære forposter i det sydlige Libanon og har gjort det klart, at det ikke har til hensigt at forlade det.

Den amerikanske marionetregering i Beirut har, ligesom den amerikanske marionetregering i Damaskus, tydeligvis ingen intentioner om nogen realistisk handling mod de facto israelsk annektering af landets land. Mens Hizbollah har signaleret en tilbagevenden til tidligere taktik for guerillakrigsførelse, er jeg alvorligt i tvivl om både dens nuværende kapacitet, både politisk og militær.

Jeg er ikke i tvivl om det vedvarende heltemod hos befolkningen i Sydlibanon, og jeg er heller ikke i tvivl om, at da Israel opretholder en ulovlig besættelse, er deres lovlige ret til væbnet modstand uangribelig.

Det er dog tåbeligt ikke at erkende, at med Israels ekspansion til Libanon og Syrien, med amerikanske marionetregimer i Beirut og Damaskus, med folkemord ved at genstarte i Gaza og sprede sig ind på Vestbredden, og med et tilsyneladende vanvittigt niveau af åben zionistisk støtte fra den amerikanske præsident Donald Trump, som i virkeligheden kun er mere ærlig i den vestlige regerings holdning end den pro-genakiske holdning af den vestlige regering. sandelig.

"Jeg er ikke i tvivl om det vedvarende heltemod blandt befolkningen i Sydlibanon, og jeg er heller ikke i tvivl om, at da Israel opretholder en ulovlig besættelse, er deres lovlige ret til væbnet modstand uangribelig."

Den eneste grund til håb er, at jeg ikke kan forestille mig, at befolkningen i regionen kommer til at tolerere israelske samarbejdende regimer i Damaskus, Beirut og Ramallah meget længere. Med små variationer kan man sige det samme om hele den arabiske verden.

Jeg håber, du vil tilgive, at dette er et meget personligt indlæg, da jeg forsøger at give mening ud af mine oplevelser og assimilere megen ny viden i mit syn på verdenerne.

Jeg tog til Libanon bogstaveligt talt ikke kendt i landet, og med en introduktion til kun én person, der hjalp os gennem immigration, men hvis hjælp derefter ikke lykkedes. Det gjorde jeg sammen med Niels som filmfotograf, på trods af at jeg aldrig rigtig har arbejdet med video før, og jeg ikke var særlig dygtig til det. Derudover havde vi ingen økonomiske ressourcer bortset fra vores crowdfunding, som ikke gik godt.

Jeg indser nu, hvor dybt uvidende jeg var om Libanon, før jeg ankom. 

Sandheden er, at jeg ønskede at tage til Gaza, men kunne ikke finde nogen måde at komme ind på. Jeg havde ansøgt Israel om den nødvendige tilladelse fra Koordinator for regeringsaktiviteter i territorierne (COGAT) for at komme ind på Vestbredden, men var blevet afvist. Så Libanon var det eneste sted under israelsk aggression, hvor jeg faktisk kunne håbe på at komme ind for at dokumentere og rapportere om israelske grusomheder.

Dette forehavende blev også født ud af en ret desperat følelse af, at jeg må prøve at gøre noget. Jeg havde været involveret i tilblivelsen af ​​ICJ-sagen mod Israel for at have begået folkedrab og i international kampagne for Palæstina, men følte mig så hjælpeløs at se myrdede børn i Gaza hver dag på sociale medier, at jeg følte mig tvunget til at gøre mere.

Da krigen mod de israelske angribere raser i Libanon, indrømmer jeg, at jeg også havde en tvang til at dele i det mindste en del af faren for dem, der satte deres liv på spil. I sandhed følte jeg mig som noget af en svindel at skrive om det hjemmefra, hvis jeg ikke var parat til at opleve det.

Tja, til tider var Libanon virkelig farligt for os, men jeg er ekstremt stolt af, hvad Niels og jeg opnåede. De seks minidokumentarer nåede millioner af mennesker, og jeg tror, ​​at de oprigtigt informerede den vestlige offentlighed. 

Jeg synes, at interviewet med FN var ekstremt afslørende og vigtigt og ville ønske, at jeg havde kunnet få et noget bredere publikum til det. Derudover producerede vi adskillige kortere videostykker, skrev artikler og interviews med alternative medier over hele kloden, samt lavede en masse arabiske mainstream-medier.

I sidste ende var vi nødt til at gå, fordi det viste sig simpelthen ikke muligt at dække de betydelige omkostninger ved satsningen ved individuelle abonnementer og donationer, og jeg løb tør for penge. Det var et dristigt eksperiment i at kunne lave den slags ægte journalistik på jorden, som gamle medier har forladt, men at fortsætte ville kræve mere fundraising-evne eller organisatoriske evner, end jeg besidder.

Der er ingen tvivl om, at vi har lidt - og stadig lider - massiv undertrykkelse af sociale medier, og denne begrænsning af rækkevidde er det, der lammede fundraising-indsatsen. I bund og grund bad vi de samme mennesker om donationer igen og igen, hvilket både er upraktisk, og jeg indrømmer, at jeg personligt fandt det svært og uværdigt.

Så jeg vil fortsætte med at rapportere fra min base i Skotland og rejse rundt i verden, efterhånden som lejligheden kræver det. Min viden er blevet enormt udvidet efter min tid i Beirut. Jeg vil nu stort set vende tilbage til skrevet snarere end videoformat. Kampen for retfærdighed fortsætter, og mit engagement i den forbliver.

Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. 

Forfatterens dækning er helt afhængig af læserstøtte. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed. Fordi nogle mennesker ønsker et alternativ til PayPal, har han oprettet nye betalingsmetoder, herunder en GoFundMe appel og en Patreon konto. Han har også startet en Substack-konto hvis du ønsker at abonnere på den måde. Indholdet vil være det samme, som du får på denne blog. Substack har fordelen ved at overvinde undertrykkelse af sociale medier ved at sende dig direkte e-mail, hver gang han poster. Du kan, hvis du ønsker det, abonnere gratis på Substack og bruge e-mail-notifikationerne som en trigger til at komme til denne blog og læse artiklerne gratis. forfatteren er fast besluttet på at opretholde gratis adgang for dem, der ikke har råd til et abonnement.

Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.