Pro-Israel Bias i UK Newsrooms afsløret

Journalister fra fem britiske medier, der taler anonymt, fortæller Hamza Yusuf om måden, deres egne organisationer dækker Israel-Palæstina på.

By Hamza Yusuf
Afklassificeret Storbritannien

JOurnalister, der arbejder på Storbritanniens mest prestigefyldte aviser og tv-kanaler, har udtrykt bekymring over pro-israelsk skævhed i deres organisationer. Taler udelukkende til afklassificeret, et halvt dusin nuværende og tidligere ansatte ved BBC, Sky, ITN, the Guardian og Times har afsløret omfanget af anti-palæstinensiske fordomme i deres redaktioner.

Alle journalisterne anmodede om anonymitet af frygt for professionelle repressalier. På trods af at de arbejdede for en række forretninger fra hele det politiske spektrum, tegnede de et konsekvent billede af de forhindringer, journalister står over for, som ønsker at humanisere palæstinensere eller granske den israelske regerings fortællinger.

En reporter fra højrefløjen Times avisen sagde: "Jeg græd bogstaveligt talt på badeværelset så mange gange på grund af den op ad bakke kamp med at forsøge at få tingene rapporteret." Utilfredse personale hos liberalen Guardian har udarbejdet et "udtømmende regneark" med et "bjerg af eksempler" af papiret "forstærker uimodsagt israelsk propaganda ... eller behandler klart falske udtalelser fra israelske talsmænd som troværdige."

Journalister, der arbejder i tv-studier, står over for en lignende kamp, ​​med hurtige konsekvenser, hvis gæster fra den israelske regering bliver stillet vanskelige spørgsmål i luften. afklassificeret blev fortalt: "Den israelske fortælling regerede altid øverst og instruerede dækningen på Sky News, uanset hvor unøjagtig." 

På BBC, når det kommer til at rapportere præcist om arten af ​​israelsk adfærd i Gaza, sagde en journalist:

"brugen af ​​ordet folkedrab er effektivt forbudt, og enhver bidragyder, der bruger dette ord, lukkes øjeblikkeligt."

Hos ITN, som producerer nyhedsprogrammer for tre britiske tv-kanaler, er fokus på "klik ikke etisk klarhed", beklagede et medlem af personalet. "Tragiske optagelser [fra Gaza] bliver ofte mødt med ... bemærkninger om, hvor meget trafik det vil generere, som om det ikke er virkelige liv, der bliver påvirket."

Skys 'skæve' nyheder

På tværs af hele mainstream medier forretninger hvor afklassificeret fik adgang til insidere, var et tilbagevendende tema udfordringen med at rapportere om Israels krigsforbrydelser, på trods af at de blev fanget på kamera. 

En journalist på Sky News foreslog, at der er et helt sæt uskrevne journalistiske regler, der udelukkende gælder for Israel. "Det er en kontinuerlig kamp om at rapportere sandheden," sagde journalisten.

"Vi ville se de rå optagelser blive sendt til os fra Gaza - vi er alle godt klar over blodbadet. Alligevel kan du ikke beskrive, hvad dine øjne ser. 

Jeg kan huske, da [Israels daværende forsvarsminister] Yoav Gallant annoncerede det 'fuldstændig belejring' umiddelbart efter 7. oktober. Det var en blokade oven på en i forvejen lammende blokade. Det var en krænkelse af international lov, der ville få katastrofale konsekvenser, og alligevel fik det ikke lov til at blive formidlet i dækningen."

Siden Israel begyndte sit angreb i Gaza, er Sky News blevet kritiseret på sociale medier for ikke at tilskrive skylden, da palæstinenserne blev dræbti modsætning til levende, humaniserende rapportering om israelske ofre. Inde på redaktionen er der uro over, hvor meget fremtrædende det israelske militærs version af begivenhederne er. 

"Vi ville se de rå optagelser blive sendt til os fra Gaza …. Alligevel kan du ikke beskrive, hvad dine øjne ser.” 

"Jeg selv og andre kolleger var ofte frustrerede over, hvordan intet kunne rapporteres, medmindre der var et svar eller bekræftelse fra den israelske hær," fortalte Sky-journalisten. Afklassificeret. »Vi ved, hvem der udfører drabet, vi ved, hvem der er ansvarlig, så hvorfor skal vi vente på, at Israel bekræfter eller afkræfter, før vi tilskriver? Vi venter aldrig på russerne; vi tager ukrainske påstande for pålydende som ofrene. Hvorfor er dette anderledes?

»Ingen version, Israel har leveret, blev nogensinde udfordret. Det blev altid taget som et faktum. Jeg kan huske, at jeg udfordrede højtstående medarbejdere og mindede dem om, at Israel gentagne gange lyver og har en historie med at gøre det. Men det var meningsløst og faldt for døve ører. Den israelske fortælling regerede altid og instruerede dækningen på Sky News, uanset hvor unøjagtig den var." 

At tale op og forsøge at flytte dækningsretningen var ikke uden konsekvens, tilføjede Sky News-journalisten. "At indtage en anden holdning end at Israel har ret til at forsvare sig selv, at skubbe tilbage mod den skæve dækning ville give dig mærket at være vanskelig eller rigid."

'Lavine af telefonopkald'

Valget af, hvilke gæster der skal bookes, og hvor svært de skal granskes, har været et andet problem i redaktionen. Sky News behandlede ofte palæstinensiske gæster med fjendtlighed, bl.a dæmper dem. For israelske gæster var det en grænse, der ikke kunne overskrides. 

"Hvis vi havde et interview med den palæstinensiske ambassadør, der udtømmende formidlede den palæstinensiske side, eller en oplægsholder udfordrede en IDF-talsmand, eller endda en nyhedsrapport, der humaniserede palæstinensere og udtrykkeligt navngav Israel som gerningsmanden, ville der være en lavine af telefonopkald og klager," sagde Sky-kilden.

Hvem der præcist var ansvarlig for nogle af telefonopkaldene - og hvad deres hensigt var - blev også tydeligt.

"Israelske talsmænd eller embedsmænd, der havde adgang til højtstående personer, ville presse Sky News og ofte true med at trække adgang til korrespondenter på stedet som et resultat. Dette påvirkede klart, hvad der blev sagt og ikke blev sagt i luften." 

Sky News reagerede ikke på anmodninger om kommentarer.

Der er lignende bekymringer hos ITN, som laver nyhedsprogrammerne for ITV, Channel 4 og Channel 5. En journalist ansat af ITN, som ikke ønskede at afsløre det nøjagtige program, de arbejdede på, fremhævede den kedelige holdning til rapportering om Palæstina.

"Selv når Gaza var dækket, var det drevet af 'klik', ikke etisk klarhed," betroede journalisten. "Med det store tab i Gaza blev historier med dramatiske billeder - som eksplosioner eller israelske soldater på jorden - ofte valgt frem for humanitære historier. 

"Tragiske optagelser bliver ofte mødt med kommentarer som "Det er virkelig gode optagelser" eller bemærkninger om, hvor meget trafik det vil generere, som om det ikke er virkelige liv, der bliver påvirket. Det er utroligt svært at arbejde i et miljø, hvor kolleger virker adskilte - eller endda begejstrede - over disse tragedier."

ITN afviste at kommentere.

BBC Bias

Ovre på BBC, fortalte to tidligere journalister afklassificeret at spillebogen fra Sky og ITN lød meget bekendt. En fortsatte med at beskrive, hvordan den systemiske skævhed efter 7. oktober var tydelig at se, hvor BBC åbenlyst "dehumaniserede palæstinensere på tværs af tv, radio og online-output." 

De foreslog, at der var et umiskendeligt hierarki af menneskeliv i dækningen, med "et bevidst fokus på israelere, der mistede deres liv og deres gidsler, med journalister, der navngav dem og udviklede fortællinger om dem, som var meget sympatiske og humaniserende, men der var ingen sådan behandling for palæstinenserne."

"Journalisterne foreslog, at der var et umiskendeligt hierarki af menneskeliv i dækningen." 

At forsøge at forstærke historier centreret omkring palæstinensere var udfordrende, fordi "på trods af disproportionaliteten i konflikten, ville programredaktører insistere på at 'afbalancere' palæstinensiske stemmer med israelske. Da jeg slog et stykke op om en palæstinenser, hvis familie var fanget i ødelæggelsen af ​​Gaza, fik jeg straks at vide, at vi også skulle finde en tilsvarende israelsk historie. Det var en indrømmelse af, at fokus på palæstinensernes lidelser ikke fortjente et eget historieemne." 

Den journalist mindede om, hvordan uskrevne regler, der kom fra højtstående personale, affødte en kultur af censur: "Brugen af ​​ordet folkedrab er effektivt forbudt, og enhver bidragyder, der bruger dette ord, lukkes øjeblikkeligt."

Amnesty International og FN's menneskerettighedseksperter har konkluderet, at Israel begår folkedrab i Gaza. 

I nogle tilfælde kom BBC-medarbejdere med kommentarer privat, som var tegn på de dehumaniserende holdninger, der eksisterede blandt de selvsamme personer, der var ansvarlige for at fortælle historien til offentligheden.

"I november 2023, da optagelser kom ind på kontoret for den israelske belejring af Al-Shifa-hospitalet, trænede jeg med en kollega og sagde til dem, "Jeg kan ikke tro, at de [den israelske hær] har lov til at gøre dette." Min kollega svarede: 'Jeg kan ikke tro, at Hamas bruger børn som menneskelige skjolde.' Jeg var målløs. En krigsforbrydelse foran vores øjne bliver afvist på denne måde."

Journalisten var ivrig efter at understrege, at sådanne holdninger er en funktion og ikke en fejl: "Disse holdninger eksisterer ikke kun på individuelt niveau - skævheden i virksomheden stikker meget dybere." Dette var heller ikke en kultur, der udelukkende opstod efter den 7. oktober 2023. 

"I 2021 husker jeg, at jeg deltog i en upartiskhedstræning, og nogen bragte reportage om Israel og Palæstina, og hvordan man bedst navigerer i det," reflekterede reporteren. "Træneren beskrev situationen som 'kompliceret' uden nogen anerkendelse af den enorme ubalance mellem magt og kapaciteter."

Modreaktion inde i BBC

Journalisten, der leverede dette vidnesbyrd, trak sig fra BBC i slutningen af ​​2023 og sagde, at deres "principper og værdier ikke stemte overens med organisationen eller de mennesker, der arbejder der." 

I november 2023 otte britiske journalister på BBC skrev et detaljeret brev anklager tv-selskabet for at "undlade at fortælle historien om Israel-Palæstina nøjagtigt." De sagde, at BBC på grund af udeladelse og mangel på kritisk engagement med Israels påstande "undlod at hjælpe offentligheden med at engagere sig i og forstå de menneskerettighedskrænkelser, der udspiller sig i Gaza."

Forfatteren til det brev - som også forlod BBC - skitserede til afklassificeret hvordan mere end et år senere var de "rystede over at se, hvor mange af de fremhævede problemer, der ikke er blevet behandlet. BBC har ukritisk forstærket og legitimeret Israels perspektiv, selvom det israelske militær fortsætter med at angribe skoler og hospitaler."

De mente, at som public service-tv-selskab "har BBC et alvorligt ansvar, og dets umenneskeliggørelse af det palæstinensiske liv - på adskillige måder, såsom mangel på pushback i interviews med israelske embedsmænd, hele artikler om israelsk ret til at svare eller mangel på afgørende kontekst - har haft alvorlige konsekvenser."

Afklassificerede egen forskning afslørede for nylig, i hvilket omfang tv-stationen har undladt at informere offentligheden om britiske militærstøtte til Israel.

[Se:'National Scandale': BBC's Gaza Cover-Up]

Bedt om at svare på påstande fra deres journalister, som talte med afklassificeret, BBC sagde:

"Denne konflikt er en af ​​de mest polariserende historier at rapportere om, og vi ved, at folk føler meget stærkt for, hvordan dette bliver rapporteret. BBC holder sig til meget høje standarder, og vi stræber efter at leve op til vores ansvar for at levere de mest pålidelige og upartiske nyheder - rapportering uden frygt eller gunst og at høre fra det bredeste udvalg af stemmer."

Alligevel føjer disse to journalisters vidnesbyrd til et voksende antal BBC-insidere - nogle interviewet af Owen Jones - som er mere og mere utilfredse med, hvordan selskabet har rapporteret om Israels folkedrab i Gaza. 

Da den højprofilerede programleder Mishal Hussein forlod selskabet i december, forlod kollegerne bekræftet hun holdt udbredte forbehold over for den måde, BBC dækkede Gaza på, og hvor israelsk-centreret det var. Andre antydede, at hendes afvisning af at give israelske gæster en let tur vækkede den øverste ledelses vrede, hvilket satte hende under lup.

'Mulset' af Times

Væk fra tv-skærmene kan lignende mønstre af systemisk bias findes i den britiske presse, både ved liberale og konservative titler. En journalist på højrefløjen Times avisen mindede om det sprog, der altid blev brugt til at forme forståelse. "I alle mine rapporter blev sætninger som 'siden oktober 2023' ændret og redigeret til 'siden Hamas-angrebene'. Var det for at understrege elementet af selvforsvar? Måske." Journalisten sagde:

"Jeg ønskede at blive sendt til Mellemøsten for at lave nogle historier, der centrerer palæstinenserne, efter at have haft nogle tidligere erfaringer med det. Men jeg blev afvist, med 'budgetmæssige begrænsninger' nævnt som årsag. Jeg fandt senere ud af, at en reporter, der normalt dækkede Ukraine, i stedet var blevet sendt til trods for ringe erfaring i regionen. De vidste, at jeg ikke deltog i IDF-briefingerne eller opfandt israelske diskussionspunkter som de andre Times journalister, så lad i stedet en anden gå, som ville udgive alle de 'rigtige ting'.”

Kulturen i toppen af ​​Storbritanniens "rekordavis" er sådan, at "på et tidspunkt hørte man en redaktør sige 'Nå, jeg forstår bare ikke, hvorfor de ikke sætter sig ind i busser og biler og kommer i sikkerhed'," kommenterede den israelske militærbelejring og udryddelsen af ​​det nordlige Gaza. Dette var den type uvidenhed og ligegyldighed, der var strukturelt indlejret; der var nul bevidsthed, nul forsøg på overhovedet at forstå omfanget af Israels angreb eller formidle det til læserne.”

At arbejde i et sådant miljø havde en dyb følelsesmæssig belastning Times tilføjede journalist. "Jeg græd bogstaveligt talt på badeværelset så mange gange på grund af den op ad bakke kamp med at forsøge at få tingene rapporteret og dækket, men jeg stod over for en lavine af forhindringer. Jeg følte, at jeg var ved at blive skør.”

"Der var ingen bevidsthed, ingen forsøg på overhovedet at forstå omfanget af Israels angreb eller at formidle det til læserne."

De afslørede, hvordan de ikke var alene i Rupert Murdochs News UK-etablissement i at føle sig nedslået over arten af ​​dækningen om Gaza. ”Det var først efter at have talt med andre kolleger, om kl Times eller Talk TV og Times Radio, at det gik op for mig, hvor mange af os, der følte den samme irritation over at blive konsekvent mundkurvt."

The Times svarede ikke på anmodninger om kommentarer.

'Amplifying Israeli Propaganda' kl The Guardian

Denne kultur med censur og udvandende dækning forekommer ikke eksklusiv for højreorienterede aviser. En journalist på venstrefløjen Guardian, taler anonymt til afklassificeret, afslørede udfordringerne, når det kom til at dække Israels angreb på Gaza. "Et udtømmende regneark er blevet oprettet af personale fra det samlede amerikanske og britiske team for at dokumentere uhyggelig rapportering fra Guardian og et internt netværk af medarbejdere blev oprettet i oktober 2023 for at koordinere enhver uenighed,” afslørede de. 

"Der er et bjerg af eksempler logget; om det er at forstærke uimodsagt israelsk propaganda i rapporteringen eller at behandle klart falske udtalelser fra israelske talsmænd som troværdige. Det er faktisk ret fordømmende, at sådanne mekanismer ville være påkrævet Guardian. Endnu værre, der er lidt anger. Ledelsen er meget defensiv og afvisende over for det, og svarene er ofte utilstrækkelige."

Et væsentligt stridspunkt, der blev ved med at dukke op i kopi, påpegede journalisten, er avisens anvendelse af udtrykket "Hamas-drevet sundhedsministerium", når man nævner dødstallet i Gaza. »Det er der ingen grund til Guardian at bruge sprogværktøjer, der nedtoner dødstallet, især når der findes troværdige kilder, der tyder på, at dødstallet er højere end rapporteret." 

Men når det kommer til at udelade information fra reportage, der kan skærpe læsernes forståelse af virkeligheden, The Guardian er tilsyneladende en gentagelsesforbryder.

"Der har været hyppige diskussioner på kontoret om den manglende udskrivning af nogle af de gennemsigtige folkedrabserklæringer fra Israels ledelse i begyndelsen. Man skal blot læse flere eksempler på hensigter i Sydafrikas underkastelse til Den Internationale Domstol. 

Da nogle af disse erklæringer blev trykt, var de flere stykker nede og fritaget for juridisk kontekst. Måske er denne indrømmelse af krigsforbrydelser ikke afgørende information til at hjælpe Guardian forstår læserne, hvorfor Israel fungerede, som det gjorde? Ligeledes hvornår Guardian rapporter om Israels evakueringsordrer, hvorfor er det faktum, at det er en krænkelse af international lov gentagne gange udeladt af disse rapporter?”

Det er blot to eksempler fra et katalog, påpegede journalisten. Men strategien for undertrykkelse er klar, de insisterer: "Bedrag ved undladelse." Den bredere rolle Guardian inden for de britiske medier er også en kilde til bekymring for personalet inde på redaktionen. 

"Gjorde Guardian gøre nok? Det positionerer sig selv som et uafhængigt, progressivt blad, der modigt udfordrer konsensus,” bemærkede journalisten. "Den sammenligner sig ofte med andre aviser og er stolte af at være bedre end andre højreorienterede broadsheets, især om Gaza. Det er en ekstrem lav bar. 

"Men kan Guardian kategorisk sige, at det stod op, da et folkedrab udspillede sig og gjorde alt, hvad der stod i dens magt for at rapportere præcist? Bestemt ikke. Hvis Haaretz, en avis i et land med militær censur af medierne, kan have lederartikler åbenlyst ved at bruge ord som etnisk udrensning, hvad stopper The Guardian? "

Deres afsluttende linje er nøgternt: ”Det er ingen hemmelighed, at dækningen af ​​den internationale og udenlandske desk af The Guardian følger alligevel det britiske etablissements linje."

Guardian svarede ikke på anmodninger om kommentarer.

Hamza Yusuf er en britisk-palæstinensisk forfatter og journalist, hvis arbejde fokuserer på Palæstina. Han har rapporteret om det daglige liv under besættelse for palæstinensere, herunder nedrivning af boliger og tvangsfordrivelse og forholdene for palæstinensere i israelske fængsler. Han har også i vid udstrækning dækket det britiske politiske establishments lovgivning og politikker over for Palæstina. Han har også bidraget til Tribune Magasinet, Jacobin, +972 Magasin og Ny internationalist.

Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.