Uanset hvad fremtiden måtte byde på - og sjældent giver den et sådant løfte og fare som nu - satte Trump og hans nationale sikkerhedsteam en masse hjul i gang i sidste uge.
NATO-møde for forsvarsministre i Bruxelles den 13. februar. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
EFor otte år siden, netop på dette tidspunkt i Donalds Trumps første periode, pressede den nye præsident på sin sag for en genoprettet afspænding med Rusland. Trump fortsatte at møde med Vladimir Putin fem gange og gennemført mindst 16 telefoncentraler med den russiske præsident.
Dette var optællingen i midten af 2019. Derefter og indtil slutningen af hans embedsperiode fik Deep State - især efterretningsapparatet, Den Demokratiske Nationalkomité og massemedierne - Trump bundet så grundigt ind i rebet af underskud, at forholdet ikke udviklede sig yderligere.
Den neo-afspændte, Trump favoriserede - at Trump havde ret til at favorisere, bedre sagt - blev aldrig til. Joe Biden og hans folk, for at sige det indlysende, var derimod neo-kolde krigere - blot ideologer, neoliberale fuldstændig ude af stand til autonom tanke, initiativ, fantasi eller noget andet, som sofistikeret statshåndværk kræver af sine udøvere.
Trump begyndte sin anden periode for ikke ret en måned siden, efter at have lovet gennem hele sin politiske kampagne at afslutte Bidens proxy-krig i Ukraine inden for en dag efter at have tiltrådt embedet. Og det er allerede tydeligt, at hans ambitioner nu rækker langt ud over den bosættelse i Ukraine, han længe har lovet, og den beskedne afspænding med Moskva, han søgte i løbet af sine første fire år i Det Hvide Hus.
Biden-projektet, fra hans år som Barack Obamas vicepræsident og helt sikkert under hans periode som Obamas efterfølger, var at isolere Den Russiske Føderation så fuldstændigt som muligt ved hjælp af et dårligt udtænkt sanktionsregime, hemmelige operationer såsom Nord Streams rørledningseksplosioner, en tårnhøj mur af propaganda og hvilke tvangsmidler, der var nødvendige for at sikre, at alle de europæiske klienter i forvejen havde troskab mod de troende i verden. scene uden nogen anelse om deres formål eller endda deres interesser.
Bidens Rusland-politik efterlod Ukraine til at føre en dødbringende proxy-krig, det ikke kan vinde, og kontinentet godt på vej mod fattige. Joe Biden delte verden mindst lige så alvorligt og farligt, som den var under den kolde krigs år.
Det var netop disse forhold, der dæmpede de bekymringer, neoliberale delte med Deep State under Trumps første periode og hele Bidens. Det lykkedes dem at afværge truslen om enhver form for konstruktiv sameksistens mellem Rusland og den atlantiske alliance - mellem vest og øst, det vil sige.
Dette er en blyantskitse af den verden, Trump arvede fra sin forgænger, da han flyttede tilbage til Det Hvide Hus for en måned siden.
Rusland ud af kulden
Trump ser ud til at have gjort sig mange tanker i løbet af sine fire år i den politiske ørken. En uge med ekstraordinære begivenheder, der hver især tilføjer mere overraskelse til dem, der går forud, indikerer, at Trump og dem omkring ham nu foreslår helt at transcendere de binære forhold, Washington har håndhævet, siden det indtog sin position som global forrang i slutningen af 1940'erne. Rusland skal komme ind fra kulden, og Atlanten skal vokse sig bredere.
I denne sammenhæng er det mere end en fodnote at frigøre USA fra det ukrainske sump, men intet som hovedattraktionen. Forudsat at alt går til Trumps tilsyneladende plan – og vi må antage denne antagelse med uforsigtig forsigtighed – kasserer attraktionen i centrum, hvad der er gået for en verdensorden siden sejrene i 1945.
Skal straks bemærkes: Sender den ancien regime ind i historieteksterne er ikke det samme som at konstruere en ny orden til at erstatte den. På dette tidlige tidspunkt er det ikke klart, om Trump og hans folk har en idé til en; endnu mere tvivlsomt er, om han eller nogen af hans folk ville være op til et projekt af denne verdenshistoriske størrelse.
Uanset hvad fremtiden måtte byde på, og sjældent giver den et så løfte og fare som nu, satte Trump og hans nye kabinetudnævnte på nationalsikkerhedssiden en masse hjul i gang i sidste uge. Lidt mærkeligt - et koordinationsproblem her? - Pete Hegseth, Fox News-værten, der blev forsvarsminister, fik dem til at rulle sidste onsdag morgen, nogle timer før Trump annoncerede sin øjeblikkeligt berømte telefonsamtale med Vladimir Putin.
Ved en tale i Bruxelles for NATO's forsvarsministre og forskellige højtstående ukrainske embedsmænd fulgte Hegseth Trumps vane med at bringe adskillige mangeårige usigelige sager ind i det sigbares sfære. At generobre land, som russiske styrker nu besætter - Krim, selvfølgelig, men også dele af det østlige Ukraine, der nu formelt er indlemmet i Den Russiske Føderation - er "et urealistisk mål ... et illusorisk mål."
Derudover - et par andre store - sagde Hegseth, at USA ikke vil støtte Ukraines ønske om at blive medlem af NATO; heller ikke artikel 5 i NATO-charteret – et angreb på ét medlem er et angreb på alle – vil dække tropperne fra et NATO-medlem, der er udsendt til Ukraine i nogen egenskab.
På det tidspunkt, han sagde disse ting, havde Hegseth allerede overgivet det amerikanske lederskab af det, der kaldes Kontaktgruppen, en skabelse fra Biden-æraen bestående af 50-plus nationer, der administrerer våbenforsendelser og humanitær bistand - hvad end det måtte betyde på dette tidspunkt - til Kiev.
Kunne forsvarsministerens budskab – åbningen til Trumps meget begivenhedsrige uge – være klarere? USA træder tilbage fra Ukraine, Bidens proxy-krig og enhver tanke om en NATO-rolle i den. Europæerne er på egen hånd, når de overvejer deres kurs under disse nye omstændigheder.
Fra venstre: Hegseth, Storbritanniens forsvarschef Tony Radakin; Den britiske forsvarsminister John Healey, Ukraines forsvarsminister Rustem Umerov og NATO's generalsekretær Mark Rutte, ved Ukraines kontaktgruppemøde i Bruxelles den 12. februar. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Der var et slag i politiske og mediekredse derhjemme, efter at Hegseth havde talt: Han mente det ikke, han kunne ikke have ment det, hans taleskrivere blæste det, han har trukket sig tilbage. Vi vil sandsynligvis få meget af dette - benægtelse, med et ord - fra egeninteresser, der simpelthen ikke kan klare tanken om, at en orden, de har formodet at være evig, er ved at bevise det modsatte.
Jeg læser nyhedsrapporter om denne effekt som intet andet end ønskeforvrængning, som der er meget af i dækningen af Trumps nye demarcher i disse dage. Hegseth sagde præcis, hvad han ville sige. I en tale fredag i Warszawa sagde han, at hans hensigt i Bruxelles var at foreslå en vis "realisme i vores NATO-allieredes forventninger." Det er afklaring, ikke afvisning.
Trump fulgte som nævnt Hegseth med et par timer, da han sidste onsdag, lige før middag østkysttid, meddelte, at han og den russiske præsident havde brugt (på et tidspunkt tidligere) 90 minutter i telefon sammen.
Den russiske præsident Vladimir Putin ved Motherland Monument i Skt. Petersborg den 27. januar, 81-året for den fuldstændige befrielse af Leningrad fra den nazistiske belejring. (Kremlin)
Det var bemærkelsesværdigt nok, at Trump straks beskrev opfordringen som starten på forhandlingerne om at opnå en løsning på Ukraine-krisen. Og hverken Washington eller Moskva spilder nogen tid på at få forhandlinger i gang. Trump navngav sit hold af forhandlere ikke længe efter, at han lagde telefonen fra sig. Det er udenrigsminister Marco Rubio, Michael Waltz, Trumps nationale sikkerhedsrådgiver, og Steven Witkoff, der fungerer som Trumps særlige udsending til Vestasien, men også beskæftiger sig med amerikansk-russiske anliggender.
Disse mennesker skal møde russiske kolleger i Riyadh på tirsdag for en slags foreløbig temperaturmåling. Dette er hurtigt, imponerende arbejde, der tyder på en beslutsomhed, der deles mellem Trump og Putin. Rubio havde efterfølgende en samtale med Sergei Lavrov, Putins udenrigsminister, hvor de diskuterede, hvordan de bilaterale forbindelser ville blive repareret og genoprettet.
Dette var langt mere produktivt end noget Antony Blinken nogensinde fik gjort som Bidens udenrigsminister. For at være ærlig, så troede jeg ikke, at "Lille Marco", som Trump plejede at kalde ham, havde denne slags ting i sig.
Iøjnefaldende fraværende fra Trumps diplomatiske hold, er jeg glad for at kunne bemærke, at Keith Kellogg, en pensioneret generalløjtnant og en kortbærende krigsmager, var medforfatter til et papir i juni sidste år, hvor han rådede Trump til at tvinge Moskva til bordet under trussel om fordoblede sanktioner - behandling med "maksimalt pres" mod Kievs regimers enorme stigninger i vores regime. Sengetid for den neokoniske Kellogg, lad os håbe.
Det er i skrivende stund tydeligt, at Volodymyr Zelensky også vil være fraværende i Riyadh. Det samme vil repræsentanter for de europæiske magter. Den ukrainske præsident protesterer mod dette, om end impotent; det gør europæerne også uden effekt. Ærgerligt nok insisterer både Kiev og Euros stadig på, at det er "Ingen Ukraine taler uden Ukraine," det gamle Biden-refræn.
Zelensky ved et møde om fremtiden for amerikansk-ukrainsk sikkerhedssamarbejde på sikkerhedskonferencen i München den 12. februar. (Med høflighed MSC, Daniel Kopatsch)
Trump siger endnu en gang blot, hvad der tidligere har været usigeligt. Zelensky er en klassisk marionetdukke. Det har været en lang omgang at foregive at insistere på, at han og hans korrupte, nazi-befængte regime har gjort andet end at tage imod ordrer fra Washington (sammen med snesevis af milliarder af dollars i uforudsete midler og våben, selvfølgelig), siden Rusland begyndte sin militære intervention for tre år siden i næste uge.
Slut med russisk isolation
Det ser ud til at være slut nu, sammen med så meget andet. At skære Zelensky ud er simpelthen at skære til benet. Russerne, lad os ikke glemme, ser ingen mening med at tale med Zelenskij, før han afholder valg – et meget rimeligt punkt – og det er længe siden, Kreml har set nogen kilometer i kontakten med europæerne, som har forrådt deres ord til Moskva, hver gang begivenhederne kræver, at de holder det.
[Se: PATRICK LAWRENCE: Germany & the Lies of Empire]
Det, der interesserede mig lige så meget ved Trump-Putin-opkaldet som initiativet over for Ukraine, var de ting - dollaren, energiforsyninger og andre sådanne emner - der normalt betragtes som rene klodser i diplomatiske udvekslinger mellem stormagter.
"Vi talte hver især om styrkerne i vores respektive nationer og den store fordel, vi en dag vil have ved at arbejde sammen," Trump erklærede på "X" og hans Truth Social digitale platform. Især gik denne bemærkning forud for Trumps omtale af et forlig i Ukraine.
Jeg har lige haft et langt og meget produktivt telefonopkald med Ruslands præsident Vladimir Putin. Vi diskuterede Ukraine, Mellemøsten, energi, kunstig intelligens, dollarens magt og forskellige andre emner. Vi reflekterede begge over vores nationers store historie og...
— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) Februar 12, 2025
Alle bestræbelser på at isolere Rusland er nu forbi: Dette er Trumps umiskendelige pointe, og jeg betragter det som den altoverskyggende betydning af hans opfordring til Putin. Lad os alle ånde ud fra bunden af vores lunger. Hvis Trump gør godt på dette, vil mange spildsomme, ødelæggende år med farlig spænding, fremtryllet af intet andet end paranoia og propaganda, nu nærme sig enden.
Konsekvenserne af dette for Ukraine og, mere væsentligt, for Europa, kunne næppe være mere umiddelbare eller mere betydningsfulde.
Vance losser
JD Vance droppede mere realisme, uhyre mere, på dem, der var samlet til den årlige sikkerhedskonference i München i sidste weekend. Mens de tilstedeværende angiveligt forventede, at vicepræsidenten ville detaljere Trumps planer om at forhandle en Ukraine-forlig, havde Vance lidt at sige om emnet.
"Trump-administrationen er meget optaget af europæisk sikkerhed," tillod han mere eller mindre i forbifarten, "og mener, at vi kan nå frem til en rimelig løsning mellem Rusland og Ukraine."
Det var det. Vance gik derefter ind på emnet, som han åbenbart havde til hensigt at aflæse:
'Den trussel, som jeg bekymrer mig mest om over for Europa, er ikke Rusland, det er ikke Kina, det er ikke nogen anden ekstern aktør. Og det, jeg bekymrer mig om, er truslen indefra, Europas tilbagetrækning fra nogle af dets mest fundamentale værdier, værdier, der deles med USA."
Så begyndte en slags afmålt tirade, hvis der er sådan noget, mod det, der nu er et åbenlyst udemokratisk forsvar af den neoliberale orden, som europæiske eliter har rejst sig i de seneste år - naturligvis i forsvaret af demokratiets navn.
Vances tale var et angreb på censur, på åbenlyse manipulationer af valg, på "desinformationsindustriens" uophørlige bedragerier, på udskejelserne fra de bekymrede liberale autoritære, som så tåbeligt har insisteret på at påtvinge de mere fornuftige blandt os.
Med et enkelt ord var Vances tale et angreb på de hyklerier, som den neoliberale orden er blevet afhængig af for sin overlevelse. Det er bemærkningerne, lad os ikke glemme, fra en politisk skikkelse, en konservativ populist, som har kæmpet alle disse kampe derhjemme.
Vance om undertrykkelsen af forskellige populistiske partier, hvis indflydelse på det seneste er steget i Tyskland, Frankrig og andre steder:
"Som præsident Trump har gjort meget klart, mener han, at vores europæiske venner skal spille en større rolle i fremtiden for dette kontinent. Vi tror ikke... du hører dette udtryk, byrdefordeling,... men vi tror, det er en vigtig del af at være i en fælles alliance sammen, at europæerne går op, mens Amerika fokuserer på områder af verden, der er i stor fare.
Men lad mig også spørge dig, hvordan vil du overhovedet begynde at tænke den slags budgetspørgsmål igennem, hvis vi ikke ved, hvad det er, vi forsvarer i første omgang?... Jeg har hørt meget om, hvad du skal forsvare dig selv fra, og det er selvfølgelig vigtigt.
Men det, der har virket en smule mindre klart for mig, og det tror jeg bestemt for mange af borgerne i Europa, er, hvad det præcis er, du forsvarer dig selv for. Hvad er den positive vision, der animerer denne fælles sikkerhedskompakt, som vi alle mener er så vigtig? Og jeg tror dybt på, at der ikke er nogen tryghed, hvis man er bange for de stemmer, meninger og samvittighed, der vejleder ens eget folk.
Europa står over for mange udfordringer, men den krise, som dette kontinent står over for lige nu, den krise, som jeg tror, vi alle står over for sammen, er en krise, vi selv har skabt. Hvis du løber i frygt for dine egne vælgere, er der intet, Amerika kan gøre for dig, og for den sags skyld er der ikke noget, du kan gøre for det amerikanske folk, der valgte mig og valgte præsident Trump."
Vance ved sikkerhedskonferencen i München i sidste uge. (Med høflighed MSC, Marc Conzelmann)
Vance om Rumænien, hvor forfatningsdomstolen i december brat aflyste præsidentvalget, som Calin Georgescu, en konservativ populist, var næsten sikker på at vinde, med den besynderlige påstand, at hans kampagne så ud til at være blevet hjulpet af, hvad der kan have været - så ud til at have været - en slags russisk digital operation:
"Nu blev jeg slået af, at en tidligere EU-kommissær gik i tv for nylig og lød henrykt over, at den rumænske regering lige havde annulleret et helt valg. Han advarede om, at hvis tingene ikke går efter planen, kan det samme ske i Tyskland også...
Nu, som jeg forstår det, var argumentet, at russisk desinformation havde inficeret de rumænske valg.
Men jeg vil bede mine europæiske venner om at have lidt perspektiv. Du kan tro, at det er forkert af Rusland at købe annoncer på sociale medier for at påvirke dit valg. Det gør vi bestemt. Du kan endda fordømme det på verdensscenen. Men hvis dit demokrati kan ødelægges med et par hundrede tusinde dollars i digital reklame fra et fremmed land, så var det ikke særlig stærkt til at begynde med.”
Om desinformationsindustrien og undertrykkelsen af dissens:
"Nu for mange af os på den anden side af Atlanten ligner det mere og mere gamle forankrede interesser, der gemmer sig bag grimme sovjettidens ord som misinformation og desinformation, der simpelthen ikke kan lide tanken om, at nogen med et alternativt synspunkt kan udtrykke en anden mening eller, Gud forbyde, stemme på en anden måde eller endnu værre, vinde et valg."
Forskellige kommentatorer har sammenlignet Vances bemærkninger med den berømte fantastiske tale, som Putin holdt ved München-konferencen i 2007. Putins skarpe kritik af USA's ensidige hævdelse af sin magt var et tidligt signal om ikke-vestens udfordring af ordenen efter den kolde krig.
Det siges, at Vances tale er af sammenlignelig betydning - en meddelelse om, at Trump-administrationen har mistet interessen for den vestlige alliance efter krigen og har til hensigt at overlade Europa til sig selv. Jeg læser ikke dette i Vances bemærkninger. Der er i det mindste fare for mis- eller overfortolkning.
Angreb på den neoliberale orden
Her er en udskrift af Vances tale. Læs den grundigt. Det er efter min mening et betydeligt stræk at finde i det overhovedet, at det markerer "begyndelsen på afslutningen på den vestlige alliance efter 2. verdenskrig," for at citere en kommentator af denne overbevisning.
Vance talte kraftigt til fordel for "vores fælles værdier" eller andre steder "europæiske værdier." Han talte med andre ord for Vestens fortsatte enhed, idet han gjorde sin sag gældende på det kulturelle plan, det politiske plan, de demokratiske principper.
Nej, Vances offensiv var mod de eliter, der har forladt disse værdier, disse politiske normer, disse principper. Hans var et angreb på den neoliberale orden, som han finder den i Europa - i nogle henseender en mere avanceret sag, end han har fundet den herhjemme.
Europæerne ved München-konferencen var i en tilstand af chok, efter at Vance talte, ikke mindst på grund af hans kritik af, hvordan tyskerne og andre søger at blokere populistiske partier fra deres regeringer. Dette var grundlaget for Olaf Scholz' livlige tilbagevisning af den amerikanske vicepræsident.
"Kansleren sagde, at Tyskland 'ikke ville acceptere' forslag fra udenforstående om, hvordan man styrer sit demokrati," The New York Times rapporteret. "'Det er ikke gjort, bestemt ikke blandt venner og allierede'," insisterede Scholz. "'Hvor vores demokrati går herfra, er op til os at bestemme'."
Scholz afspejlede noget, jeg er fristet til at kalde "europanisk", men udtrykket passer ikke. Vance angreb ikke Europa eller europæerne, men den korruption, der ligger i europæiske eliters forsvar af en smuldrende neoliberal orden. Scholz, som det står i München-udskrifterne, stod til forsvar for disse antidemokratiske korruptioner.
Zelensky og Scholz ved en ceremoni på sikkerhedskonferencen i München den 15. februar i en ceremoni, der markerer deres enhed og samarbejde. (Med høflighed MSC, Steffen Boettcher)
Den panik, der let kan konstateres blandt kontinentets belejrede eliter, har også været læselig, ynkeligt nok, i pressedækningen af München og Trumps forskellige demarcher. Alt, hvad jeg har læst i virksomheder og statssponsorerede medier på begge sider af Atlanten, er blevet chokerende forvrænget og indeholder mere end det sædvanlige mål af direkte løgne.
Vance talte til fordel for nynazistiske og "ydrehøjre" partier. (Han kom ikke i nærheden af emnet.) Trump-Putins telefonopkald handlede udelukkende om den russiske leders kyniske manipulationer og Trumps forsoning. (Det handlede om genoprettelse af brugbare bilaterale forbindelser.) Trump har åbnet døren for, at "Putin" kan rykke frem gennem Europa. (Han nærer ingen sådanne ambitioner.) "Putins" mål er at ødelægge Den Europæiske Union og NATO. (Ditto.)
Jeg har ikke set hyperbole så ekstravagant som dette i jeg ved ikke hvor længe. Panik er ligesom neoliberalisme et transatlantisk fænomen, vi må erkende.
En mærkelig undtagelse fra dette cirkus af vansiret og skæmmende dækning af sidste uges begivenheder dukkede op i The Times af Londons meningsside mandag under overskriften “Hold dig rolig, dette er ikke endnu et udsolgt i München." Underoverskriften er endnu bedre: "Putin er ingen Hitler, Trump er ingen Chamberlain og Zelensky er ingen engel."
Matthew Parris' føring er endnu bedre. I den citerer han en gammel vens morsomme mot, leveret på latin: "Pro bono publico, ingen panico."Nøjagtig sådan. I dette tidlige øjeblik er der for meget tilbage til at lykkes eller fejle eller noget midt imellem til, at nogen blandt os kan gå i panik. Lad os overlade det til de neoliberale, mens vi andre ser og venter.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Tak Patrick, din indsigt er uvurderlig for sand forståelse.
Som amerikanere må vi alle forstå, at alle andre på planeten simpelthen kan have legitime meningsforskelle baseret på deres særlige situation.
Denne artikel dækker de mest positive aspekter af Trumps tilsyneladende udenrigspolitik og gør det meget godt, desværre, hvor positivt dette fokus end er, så virker Mr. Trumps AIPAC-diktede Mellemøsten-politik lige så dårlig som den bliver, en slags balance, men støtte til folkedrab og etnisk udrensning "overtrumfer" fuldstændig de positive sider.
Vil det afslutte det langsigtede mål om at forsøge at kristne hele slidkulturen for vores profit og kontrol over det sekulære samfund ved Højesteret herhjemme? Vil vi genopbygge Nord Stream-rørledningen? Og vil vi stoppe våbensalget til Taiwan? Så er der planen om 5% af BNP på militærudgifter og Peace through Strength eller er det Peace With Honor?
Haha. Intet af det vil ændre sig, fordi DT og hans folk er løgnere, der higer efter magt og er villige til at lyve for at få den. Trist, at når de løgne, de vælger at fortælle ("vi er anti-krig!! 1″ ... øh, nej, du er ikke som krig med Kina er stadig krig ... f.eks.) stemmer overens med ønskerne fra visse kommentatorer på venstrefløjen, så er det rigtigt at lave dem.
Ingen læser historie. Hitler fik tidligt sejre ved frimodighed og dristighed. Hans generaler klagede ofte over, hvor svage og udsatte de ville være, hvis fjenden kæmpede tilbage, men det gjorde de aldrig. Rheinland, Østrig, Tjekkoslovakiet 1 & 2, Europa formildede Hitler og proklamerede fred i vor tid.
Så gik Hitler for vidt. Så langt, at verden bare måtte sige nej. Tiden var invasionen af Polen (solgt som Polen angreb Tyskland til hjemmefronten). Det var dengang, verden erklærede krig og besluttede, at nok var nok. Strategisk var der ikke meget, Storbritannien og Polen kunne gøre for Polen på den anden side af Tyskland. Men de havde fået nok. Verden sagde bare nej. Verdenskrigen var begyndt, men Hitlers undergang var også forudsagt.
Hvornår vil verden stå op mod bøllebølle-amerikanerne?
Dele har allerede. Vigtige dele. Rusland stod op mod amerikanerne og viste verden, at de kan tage alle de slag, som USA kan vove at kaste. Kina har rejst sig på sin mere stille og harmoniske måde. Stille, men stadig bare et blankt ansigt og et nej, når amerikaneren kommer med deres lister over klager og krav.
Trump ser meget ud til at accelerere denne tendens. Se, hvor hurtigt verden viger tilbage fra et åbenlyst folkemorderisk monster, der er bramfrit og modigt og elsker at true mennesker. Det vil gå lige så godt i udlandet, da en præsident, hvis foretrukne ting at gøre, er at hæve skatten, vil gå over derhjemme, efter at han styrter økonomien. Trump føler tilsyneladende, at Amerika var fantastisk, efter at Hoovers protektionisme skabte GreeeeeeaaaaaaaatttT Depressionen.
Tip, en nation, der bruger årtier på at afindustrialisere for Wall Streets spekulative overskud, kan ikke genindustrialisere fra den ene dag til den anden. Man bygger ikke et stålværk fra den ene dag til den anden. Men Trump kan forårsage inflation med 25% told over natten.
Det oprindelige udtryk var privat virksomhed, indtil 50'ernes propaganda pressede på "fri" virksomhed. Et kort skridt fra det til kapitalisme = demokrati; den åbenlyse modsigelse et verbotent emne. Så det neoliberale fokus på at gøre verden sikker for virksomheder... øh, "demokrati."
Tilføj derefter neocon PNAC og Cheney acolytes til Biden admin. med deres unipolære fantasier. Som neolibs gik de vestlige euroatlanticister med; måske nyde visioner af deres gamle imperier, de neokoniske planer fremkaldte.
Men neokonernes selvtilfredse overlegenhed og deres snævre reality-tunnel betød, at de fejlberegnet. Cheney og hans kabal støttede Harris. De hævdede, at Trump var uegnet, egoistisk, diktatorisk osv. Siden hvornår i de sidste 100 år har nogen af disse egenskaber generet republikanerne?! Mest sandsynligt var det fordi Harris ville beholde neocons på State Dept.
Således gjorde neocons en fjende af Trump. For at vi andre kan trække vejret lidt lettere; mindre chance for, at atomvåben flyver. Og selvfølgelig nyder vi skadefriheden ved at se de groft elitære euro-neolibs kæmpe for at holde fast i deres smuldrende magt, alt foregivet at støtte demokratiet afsløret.
"Således gjorde neocons en fjende af Trump."
Huh … ja, det er en god ting, at apologeter fra Irak-krigen, Israel-firste, Kina-høge og højreekstremistiske evangeliske kristne ikke gjorde det. Han ville være nødt til at udpege demokrater til sin administration.
Hvordan kan Patrick, eller nogen anden, ikke synes at se, at Vances tale var monumentalt hyklerisk? Han insisterer stadig på, at Trump vandt valget i 2020, og at uromagerne den 6. januar var patrioter, der kæmpede for demokratiet, for vanvittig skyld! Og så har han mod til at rejse sig og foredrage nogen, endsige de forholdsvis anstændige nationer i Europa, om demokrati og menneskerettigheder? Det, han virkelig forsøgte at gøre, helt åbenlyst, var at øge AfD's chancer ved det kommende tyske valg, og mere generelt skabe uro i NATO og EU, så de ikke vil stå i vejen for Trump-regimets egentlige mål, som er at danne en skyggeverdensregering sammensat af deres kadre af oligarker fra USA og ligesindede i udlandet, de fleste umiddelbart i udlandet. Hvis de lykkes, er det eneste, du kan sige for det, at det slår WWIII. For det vil også være enden på demokratisk regeringsførelse overalt, og faktisk enden på fornuft, når det kommer til at håndtere global ulighed, klimaforandringer, biodiversitet og i sidste ende opretholde en beboelig planet. Fælles værdier, min a$$!
Nogen har set alt, alt, alt for meget mainstream-nyheder …
Hvis du vil vide, hvor skræmmende tæt på dette er, så overvej, at Elon Musk lige nu potentielt bygger verdens største database. I hvert fald deroppe med Google og ATT og andre Big Data-spillere. Kombiner dine skatteregistre og dine indkomstregistreringer med alle hans sociale medier og hvad verdens rigeste mand ellers kan købe plus sandsynligvis din FBI-fil. Elon Musk er lige nu ved at indsamle alle amerikanske regeringsdata. Det eneste, der skal til, er en loyal minion, der sender data op til skyen i det øjeblik, de får administratoradgang. Og de har pralet med, hvordan Musks folk fra Twit og Tess har taget lønnedsættelser for at komme til at tjene dogen.
Big Data er Big Power.
Men selvfølgelig ville Elon Musk som en loyal amerikaner, som vi alle kan stole på, aldrig forråde sit eget folk. Vi ved alle, at Elon Musk er ærlig og aldrig ville lyve og aldrig ville gribe Americans private data til egen fordel. Så vi kan alle sove roligt i nat.
I mellemtiden er den libertære præsident i Argentina i store problemer for sin deltagelse i en crypto con-ordning. Men glem aldrig, at vi altid kan stole på enhver, der siger, at de er en patriot.
Mr Lawrence har ret på alle punkter i denne artikel.
For en god ordens skyld var valget i 2020 og den medfølgende massecensur (enhver bærbar computer) så fræk, at selv den gamle mand i hans kælder var chokeret over hans samlede 80 millioner stemmer (gennemsnitlig total på tværs af begge partier i alle de seneste valg har været lige under 70 millioner). Forstyrrelserne den 6. januar - ligesom det komisk forkludrede Whitmer "kidnapning"-komplot - var en del af en FBI-operation (backup-rørbombeplan er ikke nødvendig). Kort sagt, "Vores demokrati"-svindel, som den grønne fidus og USAID-fidusen er færdig og støvet. Hvad angår Europa, betyder "demokrati" at aflyse valg, når den "rigtige" person ikke er valgt. Det er lige sket i Rumænien, og EU's Breton har netop truet tyske vælgere, at det samme vil blive gjort i deres land, hvis AFD gør det for godt denne søndag. Holland har i mellemtiden for nylig udnævnt en pensioneret tidligere sikkerhedsagent til premierminister, fordi den mand, der vandt flest stemmer, ikke fik lov til at danne en koalition.
Du behøver ikke lede langt for at finde, hvad hr. Lawrence kalder "autoritær liberalisme". Han er for venlig; det er rå totalitarisme i fremmarch med de sædvanlige redskaber som propaganda, censur, undertrykkelse og ubarmhjertig udtværing af politiske modstandere via lov. Indtil nu har disse taktikker "fungeret". Men tiderne er under forandring. Og du kan ikke narre alle mennesker hele tiden! I denne glasnost-æra formoder jeg, at mange borgere vil finde ud af, at det "demokrati", de troede, de havde levet i, indeholdt mange af kendetegnene ved den 'ekstremistiske, højreekstremistiske' ideologi, som dens tilhængere hævdede at kæmpe imod. Så 3 hurra for Mr Vance! Og lad os håbe, at hr. Patel bliver bekræftet som FBI-direktør i denne uge og er i stand til at afsløre, hvordan visse personer i vores "lovhåndhævende" agenturer har brugt deres tid de sidste par år.
Trump og hans kabinetsmedlemmer har vist, at de er fuldstændig uvidende om sammensætningen af BRICS, og hvor langt dens planer er for et anderledes økonomisk forhold i den ikke-vestlige verden. Trump mente, at "S" i BRICS stod for Spanien og var ikke sikker på, om Kina var medlem. Dette afslører en farlig mangel på bekymring for nøjagtig information inden for geopolitik. Jeg er enig i, at det er godt for den neoliberale verdensorden at møde nederlag, men jeg kan ikke rokke ved følelsen af, at det efterfølgende kaos uden nogen i spidsen for amerikansk udenrigspolitik, som har en god forståelse af verden uden for vores grænser, meget vel kan føre os til et andet mørkt sted.
LOL … Amerika bliver gjort fantastisk af folk, der ikke kender til justeringerne af verdens næststørste og hurtigt voksende økonomi. Vi har ikke at gøre med store strateger, som har undersøgt hver brik på brættet og udtænkt potentielle træk og modtræk og flere træk og modtræk. Hvis der er en plan, er den skrevet på en big mac-indpakning, og den er mindre værd end junkfooden.
Opret forbindelse til denne prik. Apples leder lo af Trump 1.0. Trump fik en dag det hjerneblink, at alle amerikanske virksomheder havde brug for at forlade Kina. Trump The Simpleminded tænkte på job. Men chefen for Apple lo af tanken om, at han ville opgive sit nummer et salgsmarked. Gæt hvor mange iPhones 1.5 milliarder mennesker køber?
Det hele er sket før. Vi så det med Adolf. Et fjols bliver fræk og arrogant med en vis succes, og gør derefter virkelig dumme ting, der efterlader hans nation bogstaveligt talt i ruiner fra bomber og granater, og hans folk som sexarbejdere til en besættelse.
Trump-regimet ser ud til at forsøge nogle gode ting med hensyn til at trække den farlige Ukraine proxy-krig ned. Jeg bifalder disse bestræbelser. Kun den mest hærdede og vildledte russofobiske neocon ville ikke.
Trump-regimet smører dog sandsynligvis slæderne for truende Zio-fordærv ved at kaste kulturkrigspolitisk rødt kød til sin base. Dette gøres for at opnå støtte fra MAGA til det, Israel ønsker: 1.) fuldstændig etnisk udrensning af Gaza, 2.) angribe Vestbredden, & 3.) et sandsynligvis forestående fælles israelsk/amerikansk angreb på Iran inden for de næste par år.
Men for at gentage, at afslutte den ekstremt farlige krig ved Ruslands vestlige grænse er naturligvis gavnlig og bør støttes fuldt ud. Snart vil vi have seriøst arbejde, selvom det vedrører det sydvestlige Asien.
Nå, i det mindste har Hegseth og Vance krydset det neoliberale Rubicon i utvetydige vendinger … jeg tror ikke, de kan gå tilbage med så klare udsagn (det er det heller ikke sandsynligt, at de vil). Meget til det gode.
Jeg nød især Vances tale, hvor han talte om, hvad "vesten" er for, snarere end hvad imod ... dette har altid været den store svaghed ved det ledelsesmæssige selskab: de er imod mange ting og for meget lidt.
Så ved at indse, at virkeligheden er meget anderledes end retorik, men i det mindste med henblik på propagandafortælling, hvad er det moderne vesten for noget, hvis det ikke er de gamle værdier af begrænset og populær regering, der stiller spørgsmålstegn ved alting videnskabeligt uden forudbestemte socialt godkendte svar, ytrings- og forsamlings- og handlingsfrihed og nationalpatriotisme (i modsætning til cosmopolitan empire)?
"Alle bestræbelser på at isolere Rusland er nu forbi: Dette er Trumps umiskendelige pointe, og jeg betragter det som den altoverskyggende betydning af hans opfordring til Putin. Lad os alle ånde ud fra bunden af vores lunger. Hvis Trump gør godt for dette, vil mange spildsomme, destruktive år med farlig spænding, fremtryllet af intet andet end paranoia og propaganda, nu nærme sig enden." Spot på og på tide.
De europæiske ledere er i det kun for sig selv. Altså deres panik. De er de værste; krigsmagere, der fremmer krig, for at fore deres egne lommer. Selvfølgelig skal andre mennesker betale og dø for deres fordel. Ikke dem. Med den utrolige død og skade, de har fremmet, i en rationel verden, ville de nu ikke gå fri. Måske vil det også ændre sig. Vi kan håbe.
Manglende omtale af Vance af behandlingen af pro-palæstinensiske stemmer i Europa (især i Tyskland og Storbritannien). Det er klart, at han er tilfreds med, at den "fælles værdi" af utrættelig støtte til folkedrab forbliver stærk.
Jeg bliver ved med at vende tilbage til Herodes' råd til Claudius: "stol ikke på nogen". Bortset fra, at jeg stoler på, at præsidenterne Trump og Musk beriger sig selv på min bekostning, mens de ikke rigtig stoler på Trumps handlinger på den internationale scene. Jeg indrømmer, at jeg nyder teateret af forslaget om, at vores forsvarsbudget skal halveres, men formoder, at det i sidste ende er en økonomisk rystelse af dette "griftokrati".
Råbte nogen amerikanske embedsmænd offentligt Macron for hans åbenlyse ignorering af vælgernes vilje ved Frankrigs sidste valg? Eller støtte bøndernes vilje i Central- og Sydamerika, når de stemte i deres egne interesser ved valg, der er erklæret gyldige af internationale rådgivere? Interessant, at stemmesvindel kun påberåbes, når resultatet besejrer USA-dukker.
Jeg siger altid, at de eneste politikere, der er værre end demokraterne, er republikanerne.
Golfklubpolitik: Etablissementsfascister versus New-Money fascister.
Vi er her bare for at holde kursen, caddie, mumle beundrende ord og servere drinks.
Frivilligt / $7.25 i timen (eller lokal ækvivalent)
»Trump siger endnu en gang blot, hvad der tidligere har været usigeligt. Zelensky er en klassisk dukke. Det har været en lang omgang at foregive at insistere på, at han og hans korrupte, nazi-befængte regime har gjort andet end at tage imod ordrer fra Washington (sammen med snesevis af milliarder af dollars i uforudsete midler og våben, selvfølgelig), siden Rusland begyndte sin militære intervention for tre år siden i næste uge."
Godt sagt!
I januar bragte The Guardian en ganske lang artikel "Ukraines højeste profilerede kampenhed til at rekruttere engelsktalende soldater".
Den handlede om Azov-bataljonen, men nævnte overhovedet ikke dens nynazistiske historie direkte.
Som rumæner, så meget som jeg har mistillid til Trump og Vance (og jeg har mistillid til enhver leder af stormagterne), var det, Vance har sagt i München, i orden.
Det forfærdelige statskup, der er sket den 6. december i mit land, var så indlysende, at selv den mest fremskridtsorienterede rumænske og anti-Georgescu-vælger ikke kunne benægte, at annulleringen af valget blev foretaget ulovligt.
Den rumænske forfatningsdomstol har ingen beføjelse til at annullere valg, og i sidste ende blev der ikke fundet eller vist noget bevis for russisk indblanding.
De magthavere i Rumænien er anderledes end deres europæiske ideologer – de er opportunister. De ønsker at holde så stærkt på magten, at de helt klart ville blive de mest trofaste Trump-tilhængere, hvis deres situation bliver alvorligt truet af et svagt Europa og af Trumps fremtidige handlinger (i øjeblikket passivt angriber de Trump-administrationen).
Det faktum, at Macron ikke inviterede Rumænien til Paris til EU's sikkerhedsmøde, gjorde intet andet end at gøre Georgescu til en endnu mere populær mand, og at anti-krigsstemningen voksede endnu mere i Rumænien.
Jeg føler oprigtigt med dig og dine medborgere. Har gennemlevet år med USA Russiagate-debacle, som selv efter at være blevet afkræftet stadig er Det Demokratiske Partis boogeyman. Accepter venligst mine undskyldninger for dets indflydelse i Rumæniens annullering af valg. Jeg foragter Trump & Co. Men foragter også Clinton/Biden & Co.
Blandede følelser. Selvom Trumps bestræbelser på at afslutte Ukraine-projektet naturligvis er velkomne, er et af Trumps bredere mål sandsynligvis at forsøge at trække Rusland ind i den amerikanske kredsløb og væk fra Kina og BRICS. I mellemtiden var Vances tale flot, men ikke desto mindre en bekvem aflastning af ansvaret for hele den politiske afløbsbrønd i Europa (og USA) til USA's loyale vasaller, som i det store blot fulgte deres Washington-herrer. Der er indtil videre få reelle beviser, der tyder på, at de amerikanske eliter er gået fra deres hegemoniske (og neoliberale) mål og tænkning, som nødvendiggør fortsættelsen af imperiet.
Det er rigtigt, og der er ingen grund til optimisme. Vi er nødt til at holde tæt på Trumps forbløffende uvidenhed og Rubios overfladiskhed. Hvad sker der, når russerne insisterer på deres mål og tidsplaner for Ukraine? Det er dejligt, at Kellogg er blevet sat på sidelinjen (hans datter var en krigsprofitør og høg i Ukraine – måske har det lidt med det at gøre), men den samme usædvanlige tankegang driver hver eneste forbandede af dem. Alt, hvad vi kan gøre, er at vente og se, men vi behøver ikke at vente på, at den hjemlige side afslører sig, gør vi?
Putin er blevet brændt for mange gange til at stole på, at Trump eller nogen anden amerikansk præsident holder sit ord. Desuden er det allerede indlysende, at Rusland vender ryggen til det forfaldne vest og søger mod Kina, Indien, Iran og BRICS-konsortiet som områder med dynamisk vækst og mindre krigerisk. Hvis der skal være noget samarbejde mellem Rusland og USA, vil det ikke bygge på tillid alene, i hvert fald ikke i længere tid.