På sikkerhedskonferencen i Tyskland har vi lige set Trump lave en klassisk tilpasning af John Boyds OODA-loop for at ødelægge hans NATO- og EU-fjender.
Uden for 2025 Münchens sikkerhedskonference, Bayerischer Hof, 14. februar. (Med høflighed MSC/Daniel Kopatsch)
"Manden har udvidet mit sind. Han er en digter-kriger i klassisk forstand. Jeg mener nogle gange vil han, øh, godt, du vil sige hej til ham, ikke? Og han vil bare gå lige ved dig, og han vil ikke engang bemærke dig. Og pludselig vil han tage fat i dig, og han vil smide dig i et hjørne, og han vil sige, ved du, at "hvis" er det midterste ord i livet?
Hvis du kan holde hovedet, når alt om dig mister deres og giver dig skylden, hvis du kan stole på dig selv, når alle mænd tvivler på dig – jeg mener, jeg er nej, det kan jeg ikke – jeg er en lille mand, jeg er en lille mand, han er, han er en fantastisk mand. Jeg skulle have været et par pjaltede kløer, der slyngede hen over gulve af stille hav..."
—Unavngiven fotojournalist, Apokalypse nu
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
LJeg er for nylig blevet bedt om at forsøge at forstå Donald Trump og de første tre uger af hans præsidentperiode.
Og mere specifikt for at kommentere det drama, der udspillede sig i München de seneste par dage.
Mens jeg snubler gennem den mentale gymnastik i at forsøge at forklare det uforklarlige, tager min hjerne mig med til den klassiske Francis Ford Coppola-film, Apokalypse nu, og karakteren af den "unavngivne fotojournalist" spillet på manisk vis af Dennis Hopper.
I en verden overstrøet med nydræbte landsbyboere, med krigsmalede mordere klædt som soldater poserende i baggrunden, forsøger Hoppers karakter at fortælle en vantro kaptajn Willard (spillet storslået af Martin Sheen), at det vanvid, han ser omkring sig, repræsenterer en portal til et højere tankeplan.
Bare vær ikke opmærksom på den sandhed, dine øjne sender til din hjerne.
"Hovederne," fortæller den unavngivne fotojournalist til Willard. "Du kigger på hovederne. Nogle gange går han for langt. Han er den første til at indrømme det.”
Den unavngivne fotojournalist er afledt af Harlekinens karakter i Joseph Conrads klassiske roman, Heart of Darkness, hvorfra Coppola skabte den skæve fortælling om Apokalypse nu.
Harlekinen er en russisk sømand, der tjente som Kurtz' eneste europæiske følgesvend i månederne op til ankomsten af Marlows dampskib. Hvad Marlow ser som bevis på sindssyge, bortforklarer Harlekinen som en del af Kurtz' store design, uforståeligt for enhver, der ikke har mistet sit forstand i den løsrevne virkelighed i Kurtz' univers.
Da jeg bliver bedt om at forklare Trump, føler jeg, at jeg er blevet kastet ind i karakteren af Harlekinen, bedt om at fortolke den unavngivne fotojournalists rambling til en verden af vantro og uvidende Marlows og Willards.
At forsøge at forklare, hvad der skete de sidste par dage i München, er som at forsøge at forklare en tur med syre ned i kaninhullet med Alice.
Det kan du ikke.
Især til dem, der ikke droppede fanen og sluttede sig til dig på den magiske tæppetur.
"Forstå Trump" er en øvelse i nytteløshed for dem, der stadig vælger at se verden gennem en prisme af, hvad der passer til normalitet.
Trumps kortege ankommer til Daytona 500 på Daytona International Speedway i Florida på søndag. (Foto fra Det Hvide Hus, Daniel Torok)
Hvem tror på normer defineret af etableret praksis?
Der er intet normalt ved Trump.
Og han bryder med etableret praksis i et tempo, der modsiger forståelsen.
Der er ikke mere plads til etableret praksis.
Det er en revolution, skat.
Og hvis du ikke forstår det, så giver intet mening.
Jeg har kørt på Trumps magiske tæppe i nogen tid nu, overbevist om, at alternativet til denne rejse ind i USAs mørkehjerte var intet mindre end nuklear Armageddon.
Jeg tabte ikke syren.
Jeg svarer til Marlow og Willard, bortset fra at jeg har en lang levetid som en Harlekin eller den unavngivne fotojournalist, når det kommer til at se mønstre i kaosset.
Jeg har deltaget i Trump-turen siden 2015.
Og her er mit bud.
Sikkerhedskonference i München 2025
USA's vicepræsident JD Vance taler til Münchens sikkerhedskonference den 14. februar. (Med høflighed MSC/ Lennart Preiss)
Munich Security Conference (MSC) er en årlig konference om international sikkerhedspolitik, der har været afholdt i München siden 1963.
Dens motto er "Fred gennem dialog."
Mens MSC tiltrækker et globalt publikum, henvender det sig næsten udelukkende til den transatlantiske skare, tilhængerne af Den Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO) og Den Europæiske Union (EU).
USA's rolle har været at fungere som en anmassende mentor, nikke anerkendende fra de forreste rækker af publikum og sende højtstående embedsmænd ud for at tale til deres europæiske håndlangere fra magtens podium.
MSC er en slags audition, hvor Europas politiske og sikkerhedsmæssige eliter kæmper for at dele scenen med et medlem af det amerikanske etablissement, som vil klappe dem på hovedet, give dem en godbid og fortælle dem, hvilket godt stykke arbejde de gør.
I æraen efter den kolde krig lod Europa sig ensartet påvirke af denne herre-tjener dynamik.
MSC blev født af den pragmatiske forsigtighed udvist af dens grundlægger, Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin, en medsammensvoren i det plot, som grev Claus von Stauffenberg foretog for at myrde Adolf Hitler i 1944. Von Kleist forestillede sig MSC som en mekanisme til at fremme fred i Europa, for at forhindre en dialog som en europæisk krig.
Von Kleists vision vaklede imidlertid i lyset af USA's ambition efter den kolde krig om at opretholde sin rolle som verdens eneste tilbageværende supermagt ved at bruge transatlantiske og europæiske institutioner som NATO og EU som facilitatorer for fortsat amerikansk hegemoni gennem den uafbrudte implementering af den "regelbaserede internationale orden."
Vestens hykleri – NATO, EU og deres overherre, USA – blev mesterligt kaldt frem af den russiske præsident Vladimir Putin i 2007 under hans strålende præsentation på MSC.
Putin talte til sikkerhedskonferencen i München i 2007. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Men de eliter, der samles på MSC, er ikke der for at blive forelæst for eller for at lære, men snarere for at bekendtgøre USA's strategiske mål ved at forklæde dem som europæiske initiativer, der er affødt af europæiske værdier.
Bortset fra, som enhver, der har studeret MSC's dynamik, ved - er der ingen ægte europæiske værdier længere. Det engang så prisværdige mål om at undgå en gentagelse af Anden Verdenskrig på europæisk jord er blevet erstattet af et tankeløst, slavisk ekkokammer af amerikansk imperialistisk krigsmagt.
Serbien. Libyen. Afghanistan.
Ukraine.
MSC er ikke blevet andet end et gummistempel for amerikansk udenrigs- og national sikkerhedspolitik.
Europæiske værdier i dag er intet andet end en finér af kunstighed, svarende til en ske fuld af sukker for at hjælpe europæerne med at sluge den bitre virkelighed af deres kollektive slaveri.
Enhver studerende fra Amerika ville imidlertid have opfattet en voksende utilfredshed blandt det amerikanske folk med de endeløse krige, der blev promoveret og promulgeret af det såkaldte Military Industrial-Congressional Complex (MICC), som præsident Dwight D. Eisenhower advarede om i sin afskedstale i januar 1961.
Det amerikanske etablissement lod sig opsluge af MICC's rovdrift.
Det gjorde det amerikanske folk ikke.
Og fra og med 2016 begyndte det amerikanske folk at lade etablissementet vide, at de ikke længere ville stå for disse undertrykkende politikker, som inficerede alle aspekter af det amerikanske liv.
Trump-revolutionen begyndte i 2015, da han gik ned ad rulletrappen på sit Trump Tower-slot for at annoncere sit kandidatur til embedet som præsident i USA.
Og det er ikke stoppet siden.
Trump ødelagde det korrupte bygningsværk af klassisk republikansk politik ved at feje det republikanske primærvalg i 2016.
Trump ved et kampagnemøde i Phoenix, oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Hans sejr ved præsidentvalget i 2016 sendte en chokbølge gennem etablissementet, som brugte de næste fire år på at underminere Trump-revolutionen indefra og udefra.
Og de næste fire år, i regi af sit plakatbarn, Joe Biden, brugte etablissementet ethvert værktøj i etableringsposen af beskidte tricks (inklusive politisk motiverede retsforfølgelser på flere fronter og muligvis mord) for at forhindre en genopstandelse af Trump.
Men revolutionen var reel, noget etablissementet valgte ikke at tro på, og Trump - mod alle odds - vandt en anden periode som den mest magtfulde mand i verden.
Bortset fra denne gang havde han lært fortidens lektier.
At han kun kunne stole på de mennesker, der kom fra hans personlige kredsløb, og ikke de tidligere tjenere i den dybe stat.
At magtens institutioner, der var dybt støbt i kroppen af det massive ikke-valgte bureaukrati, der guidede Amerika, uanset hvem der var i spidsen for den udøvende magt, var fjenden.
Og at han som præsident havde praktisk talt ubegrænset magt til at gennemføre den forandring, det amerikanske folk krævede.
OODA-løkken
Trump ser ud til at have indarbejdet aspekter af John Boyds OODA-loop i sin strategiske tænkning.
Boyd var en flyvevåbens jagerpilot, der troede, at hvis du tog kontrol over et luftopdrag - en hundekamp - ved at få modstanderen til at reagere på dig, så ville du vinde hver gang.
Boyd kaldte dette "at komme ind i fjendens beslutningscyklus", som han brød ned i en fire-faset cyklus, som han kaldte OODA-løkken (Observe, Orient, Decide, Act).
Hvis du kunne implementere OODA-løkken hurtigere end din fjende, så var du "inde i" hans beslutningsproces.
Og de ville dø.
Nøgleaspektet ved OODA-løkken er "løkken" - dette var ikke en engangsøvelse, men en række forbundne handlinger, som hver især nærede sig.
Du tog en handling og observerede derefter fjendens reaktion. Du orienterer dig om reaktionen og beslutter dig for, hvilken mulighed der er bedst, før du handler.
Fjenden reagerer nu.
Og cyklen gentager.
Indtil fjenden dør.
Målet er ikke at give op, når du først er engageret, for at få fjenden til at reagere på dine handlinger, indtil du har dem, hvor du vil have dem.
I München ser vi den klassiske tilpasning af OODA-loopet af Trump for at ødelægge hans NATO- og EU-fjender.
Nu, på dette tidspunkt, vil nogle måske spørge: "Vent et øjeblik. Hvordan blev NATO og EU Donald Trumps fjende?”
Svaret er ganske klart - fordi de er en forlængelse af selve den etablissementselite, Trump har erklæret krig mod i Amerika i dag.
Det er de europæiske eliter, der konspirerede mod Trump i hans første periode, som længtes efter den tidligere præsident Barack Obama, mens han forsinkede gennemførelsen af Trump-mandaterede reformer i håbet om, at den amerikanske valgcyklus ville rense Trump fra den amerikanske politiske scene.
Det er de mennesker og institutioner, der fordoblede amerikansk krigskrig, og tillod sig selv at blive suget ind i en Ukraine-fælde, der var designet til at ødelægge Rusland til USAs eksklusive fordel, og ødelægge Europa i processen.
Europæerne, altid de eftergivende håndlangere, var for forblændede af deres villighed til at tjene til at se, at de var lige så meget offerlammene som Ukraine.
Og da det så ud som om, at Trump skulle sejre, var det europæerne - i NATO og EU - der konspirerede med Biden-administrationen for at "Trump-bevis" politikker i håb om, at de endnu en gang blot kunne ride fire års Trumpisme ud, mens det amerikanske etablissement indeholdt og underminerede Trump indefra.
Men Trump havde lært lektien.
Revolutionen begyndte på dag ét med at ødelægge det etablissement, som Europa regnede med for at begrænse Trump.
Justitsministeriet, som var blevet så effektivt bevæbnet under Trumps første periode og ansat til at ødelægge Trump i de mellemliggende fire år, er blevet kastreret.
Efterretningssamfundet, som den højtstående demokratiske senator, Chuck Schumer, engang pralede havde "seks måder fra søndag" til at ødelægge Trump, er blevet overgivet til Tulsi Gabbard, som vil bringe det til hæl.
Det amerikanske udenrigspolitiske establishment er blevet afsløret som en gigantisk hvidvaskordning, der fokuserede mere på regimeskifte end udenlandsk bistand.
Og den amerikanske kongres er impliceret i alt dette.
Trump halshuggede selve det etablissement, som Europa regnede med for at begrænse ham.
Det er, hvad der sker i revolutioner.
Og så rettede Trump sin opmærksomhed mod Europa.
Husk på, at i Donald Trumps verden er europæerne - især deres tvillingeinstitutioner, NATO og EU - ikke allierede, men fjender.
Trumps nye forsvarsminister, Pete Hegseth, rejste til NATO og gjorde Europa opmærksom på, at det ikke var business as usual, og at Europas opfattelser af nøglespørgsmål som krigen i Ukraine i virkeligheden var misforståelser.
Hegseth, i midten, ankommer til NATOs hovedkvarter i Bruxelles den 12. februar. (DoD, Alexander C. Kubitza)
Intet NATO for Ukraine.
Ingen tilbagevenden til 1991-grænserne til Rusland.
Ingen amerikanske tropper i Ukraine.
Ingen NATO-dækning for nogen europæisk "fredsbevarende" styrke, der måtte blive udsendt til Ukraine.
Og Europa betalte for alt fremadrettet.
Gå ind i OODA-løkken.
Hegseth var den igangsættende handling.
Europa kæmpede for at reagere.
Indtast vicepræsident JD Vance.
Vance taler til Münchens sikkerhedskonference den 14. februar. (Med høflighed MSC/Marc Conzelmann/)
Hans tale ved MSC var ikke designet som et stykke retorisk geni, der ville gå over i historien for dets veltalenhed og intellektuelle begreber.
Det var et vrøvl i den europæiske punchbowl, et bevidst provokerende slag over for politiske normer designet til at injicere kaos i den ordenssans, som Europa trives med.
Selv da Europa stræbte efter at reagere på Hegseths provokation, måtte det nu tilpasse sig det frontale angreb på dets følsomhed, som JD Vance havde sluppet løs.
OODA-sløjfen var i fuld operationel tilstand.
Uanset hvad europæerne troede, MSC ville være - måske forummet for en kraftfuld replik på Pete Hegseths fornærmelser - faldt fra hinanden, da de kæmpede for at reagere på de nye fornærmelser fremsat af JD, Vance, der åbenlyst satte spørgsmålstegn ved Europas rolle som partner i USA.
For de europæiske eliter samlet i München, som havde brugt hele deres voksne eksistens på at perfektionere deres roller – individuelt og kollektivt – som USAs medgørlige tjenere, pludselig at få at vide, at de var slemme piger og drenge, som Amerika ikke længere identificerede sig med, var for meget.
München kan huskes af JD Vances uortodokse – ja, revolutionære – præsentation.
Men München-oplevelsen er bedst indkapslet af synet og lyden af Christopher Heusgen, formanden for MSC, der brød sammen i tårer, da han lukkede MSC, overvundet af den virkelighed, at Europa aldrig var mere end et redskab for amerikansk magt, og nu er der en anden amerikansk mester, der har besluttet, at Europa ikke længere er nyttigt som et værktøj.
I kølvandet på München kæmper Europa for at reagere på den nye virkelighed, der blev manifesteret under MSC.
Handling-reaktion.
OODA-løkken.
Da den franske præsident Emmanuel Macron samler sine europæiske allierede for at samle et sammenhængende svar på Trumps ukrainske frafald, sendte Trump et forhandlingshold på højt niveau, ledet af udenrigsminister Marco Rubio, til Saudi-Arabien, hvor de vil mødes med et tilsvarende højtstående hold fra Rusland, ledet af udenrigsministeren Sergei Lavrov, og en ende på konflikten i Ukraine, Sergei Lavrov. USA-russiske relationer, der vil betyde enden på NATO og EU-relevans.
Hverken EU eller Ukraine var inviteret til bordet.
Spil. Sæt. Kamp.
Hvordan forklarer jeg München?
Det er den revolutionære anvendelse af Boyds OODA-loop, en mesterlig case-studie i disruptiv politik udført i en atmosfære af kaos forårsaget af aflivningen af dybtliggende politiske etablissementer, som verden stolede på for stabilitet.
Det er en syretur ned i kaninhullet, der jagter en hvid kanin, der ikke stopper for at forklare, hvad der sker.
Det er en magisk tæppetur til det ukendte, styret af en mand, der for længe siden holdt op med at bekymre sig om de ting, vi alle havde vænnet os til at tro, tjente som kerneaspekterne i det liv, vi førte.
Det er åbningen af revolutionær forandring, oplevet af mennesker, der ikke forstår revolutioner og ikke er forberedt på, at en kan bryde ud overalt omkring dem.
Det er smukt på en forfærdelig måde.
Det er Donald Trump personificeret.
"Ved du, at manden virkelig kan lide dig?” fortæller den unavngivne fotojournalist den vantro allemand, kaptajn Willard, i de sidste apokalyptiske scener af Apokalypse nu.
"He kan lide dig. Han kan virkelig godt lide dig. Men han har noget i tankerne til dig. Er du ikke nysgerrig på det? Jeg er nysgerrig. Jeg er meget nysgerrig. Er du nysgerrig? Der sker noget herude, mand. Ved du noget, mand? Jeg ved noget du ikke ved. Det er rigtigt, Jack. Manden er klar i sindet, men hans sjæl er gal. Åh, ja.
Han er døende, tror jeg. Han hader alt dette. Han hader det! Men manden er en – han læser digte højt, okay? Og en stemme – han kan lide dig, fordi du stadig er i live. Han har planer for dig. Nej, nej. Jeg vil ikke hjælpe dig. Du vil hjælpe ham, mand. Du vil hjælpe ham. Jeg mener, hvad vil de sige, når han er væk? For han dør, når den dør, når den dør, dør han! Hvad vil de sige om Hej M?"
Velkommen til revolutionen.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Tanken om, at det amerikanske folk ved, hvad de vil have, er ikke troværdig. Hver gang en meningsmåling viser noget, som borgerne ønsker med et stærkt flertal, er den ting imod af begge parter: 80 % var imod bankredning, 60+ % ønsker universel sundhedspleje, flertallet ønskede en våbenhvile støttet af en ende på militærhjælp til Israel. Der er en række lignende meningsmålinger. Tanken om, at Trump er, hvad folk vil have, er lige så tvivlsom. Folk stemmer ikke for, hvad de vil. De stemmer imod den, de hader mest i øjeblikket. Sortering ville være mere tilbøjelig til at producere en repræsentativ regering.
Wow, Scott, du har været i brand på det seneste. De sidste to læsninger fra dig var ophidsende og magiske. Jeg elskede det. Det forekommer mig, at en stor tung vægt er blevet løftet fra din sjæl for nylig, og du svæver.
JFC. Der er absolut intet revolutionært ved Trump eller hans hypernationalistiske, kapitalistiske indenrigs- og udenrigspolitik. For at parafrasere Caitlin Johnstone: "han er en lige så umærkelig præsident, som han er en mand". For at sætte torpedoen direkte ind i maskinrummet i denne feberdrøm om DT som "revolutionær": hvordan sætter du det sammen med hans uberreaktionære politik over for Israel og Kina? Ja, det kan du ikke. Er hans bevidste løgn også revolutionær? Eller kalder han folk som Biden og Harris "kommunister", fordi han er så meget et fjols? Venter stadig på et svar på dette fra bogstaveligt talt alle DT-standere, som jeg har skrevet det til.
Bare giv det et par år - alle sanserne om "anti-censur" og "kastrering af efterretningssamfundet" (i øvrigt vil jeg antage, at ingen af os gik glip af, at Gabbard først fik det nikk efter at have opgivet sin hovedkritik af det samfund) vil falde væk, og alt, hvad vi står tilbage med, er krigerisk udenrigspolitik, en indenrigsøkonomi, hvor den store og fucking af Israels aktiemarked gør alt andet, milliardær klasse. Opfør dig ikke overrasket.
Revolution betyder ikke nødvendigvis, hvad du måske tror er et positivt resultat. Det betyder, som forklaret her, en "fundamental socio-politisk transformation."
"Revolutioner forstås almindeligvis som tilfælde af grundlæggende sociopolitisk transformation. Siden "revolutionernes tidsalder" i slutningen af det 18. århundrede har politiske filosoffer og teoretikere udviklet tilgange, der sigter mod at definere, hvilke former for forandring, der kan tælle som revolutionære (i modsætning til f.eks. reformistiske typer af forandringer) samt at afgøre, om og under hvilke betingelser en sådan forandring kan retfærdiggøres af normative argumenter (f.eks. med brug af menneskerettigheder).
hxxps://iep.utm.edu/pol-rev/
HL Mencken (1880 – 1956):
"Når demokratiet er perfektioneret, repræsenterer præsidentembedet ...
folkets indre sjæl.
På en stor og herlig dag
landets almindelige folk vil endelig nå deres hjertes ønske
og Det Hvide Hus vil blive prydet af en direkte idiot."
Tak for denne fordømmelse af Trumpanzees arrogance og dumhed.
Frantz Fanon:
"De indser det endelig
forandring betyder ikke reform, det
forandring betyder ikke forbedring."
Trumps idiotiske angreb på USAs nærmeste venner, naboer og allierede
vise, at Washington ikke har ændret sig,
at alt, hvad Washington siger eller underskriver
problemer fra en lortfyldt sump.
Ingen skal stole på eller tro på noget, der er udtalt af en amerikaner,
af en nation, der lider af militære lobotomier.
Lad os se, hvad regering af oligarker gør ved USA.
Dr. Hunter S. Thompson:
"...ingen giver nu USA nogen respekt,
bortset fra en håndfuld fascistiske briter
og den småsimrende lille luder Tony Blair.”
Joseph Schumpeter:
»Politikere er som dårlige ryttere
der er så optaget af at blive i sadlen
at de ikke kan bekymre sig om, hvor de skal hen.”
På hvilket grundlag mener Scott, at Trump er imod 'etablissementselites'? Han er en del af etablissementet. Der er forskellige elitefraktioner; Trump ser ud til at have stillet sig på side med den fraktion, der ønsker krig med Kina. Derfor dette dømte forsøg på at underføde russerne.
Det er sjovt og patetisk at se PBS "Newshour" forsøge at finde ud af, hvorfor de fleste amerikanere stemte på Trump, og hvad hans dagsorden er. Det er "reportere", og de ved ikke, hvad der foregår i deres eget land.
Eller de kan ikke rapportere det. Fordi der er en revolution mod "uhæmmet grådigheds oligarki", som Jimmy Carter kaldte det. Og "Newshouren" er en arm af dette oligarki af organiseret kriminalitet.
For eksempel lyver "Newshouren" stadig om Ukraine-krigen, lyver om Ruslands "uprovokerede" aggression. Det har de ALDRIG nævnte USA's løfte om ikke at flytte NATO en tomme østpå under Bush I, og derefter bryde dette løfte under Clinton og igen under Bush II. De skjuler, at USA væltede Ukraines valgte regering under Obama – et springbræt til at flytte NATO's grænse endnu tættere på Rusland. De udelader Biden-administrationens massive censuroperation på Twitter og undlader Musks at afslutte denne operation efter at have købt Twitter. I stedet dæmoniserer de Musk for at købe Twitter og insinuerer uhyggelige hensigter med ikke et stykke bevis. (Jeg var opmærksom.)
Medanker Geoff Bennett håner "konspirationsteorier, mens et stort antal mennesker nu ved, at denne taktik blev udtænkt af CIA for at undertrykke fakta om JFK-mordet. Bennett ligner en glat pøbeladvokat. Og denne taktik er efterfølgende blevet brugt som en censurteknik på RFK-attentatet, faktiske videnskabelige data om COVID og mRNA-skud og oligarkiets angreb på Rusland gennem Ukraine.
Dette oligarki af organiseret kriminalitet skal væltes, og det inkluderer deres underdanige, censurerede, oligarkimedier. Enhver, der stadig tager det seriøst enhver af virksomhedernes nyhedsmedier har ingen idé om, hvad der foregår i verden.
PBS Newshour har solgt sin sjæl. Det var den eneste tv-sendte tv-nyhed, der var værd at se. Ikke så længere.
I optakten til Ukraines proxy-krig med Rusland interviewede reporter for PBS og NPR, Nick Schifrin, en borgmester i en af byerne i Ukraine. Borgmesteren fortalte Nick Schifrin, at han ikke kan vente med at bruge sin amerikansk-fremstillede højdrevne automatiske riffel på russerne, da han holdt den op og viste den frem for våbnet. Bag denne borgmester var et stort billede af Stepan Bandara. Billedet af Bandara blev pixeleret, bare hvis nogle af Newshours publikum kunne identificere Stepan Bandara. Det er klart, at producenterne kendte og behandlede rapporterne ved deres forvrængning af Bandaras image.
Det var dråben. Fra deres dækning af præsidentvalget i 2020, Covid 19, og alle de mellemliggende rapporter, der førte op til Ruslands SMO, var det nok for mig. Min mand ser stadig Newshour, og de perfektionerer stadig den propaganda, de leverer til seerne.
Det er på tide, at disse tidligere regeringsfinansierede nyhedsudsendelser, der nu er afhængige af store donationer fra dagsorden-drevne sponsorer, bliver afsløret for seerne.
Fremragende Scott; Kurtz er den perfekte metafor for Trump. Med én undtagelse, som andre har påpeget, som er den zionistiske G-klemme omkring hans baller. Venstrefløjen vil ikke juble længe, når Trumps fascistiske revolution får fat. Men helt ærligt, så er jeg heller ikke sikker på, at de vil være elendige længe. Ligesom Hitler vil Trump være et lys, der brænder dobbelt så stærkt i halvt så lang tid.
Jeg læste et sted, at sande revolutioner ikke opstår, når det er folket mod staten, men når det er 2 eliter, der kæmper om kontrol over staten. Det er, hvad vi har nu; den første sande revolution i Vesten siden .. 1789?
Kærligheden til Rusland vil kun vare så længe Ukraine-krigen varer. Så tror jeg, at fokus vil være på Iran (Israel-drevet) og Kina/Taiwan (USA-drevet). Heldigvis tror jeg på, at BRICS-landene er klar, og det vil være i Mellemøsten, Trumpisme og zionisme vil blive ødelagt, potentielt på bekostning af et hårdt beskadiget Iran.
Muligheder for Eurovassallerne kunne være at indrømme, at de var narret i Ykraina, skrotte NATO og sanktioner mod Rusland, reparere Nordstream, købe russisk gas og olie og ikke gider at erstatte det skrammel, de sendte til Zelensky, med våben købt fra USA.
DET er nu rigtig sund fornuft. Jeg håber, at Europa vågner op, da jeg er en udstationeret amerikaner, der bor her.
Hvad med dette
OODA-løkken er nu en helt ny morgenmadsblanding ved navn Kellogg's FROOTA Loop T spiser hver morgen.
Bruger Scotts papirhåndklæder til spild og til at tørre hans hage af
bare en dårlig joke af mig selv, virkelig ikke tilsigtet disrespect
Nå, sikke en målrettet vurdering. Bravissimo, Senore Ritter!
Som Hopi-profetien forudsagde i 1948, ville en mand med en rød hat indlede den verdslige menneskelige rensning.
Med sin bemærkelsesværdige chutzpah, kongelige narcissisme, Roy Cohns uforskammede mentorskab og Teflon Dons arv til at afløse, er det lykkedes manden fra Queens at stige op til centrum af det verdslige univers. Måske kan hans hurtige (40 års bønnetælling Project 2025) handlinger metaforisk sidestilles med nuværende kvanteberegning, for så vidt som begge paradigmer skubber os mennesker ind i gryder af uforståelige transmutationer, der vil "sprænge vores sind".
Som briterne sagde under Anden Verdenskrig: "HOLD ROLIG OG FORTSÆT". Og, siger jeg: træk vejret dybt og svaj som et træ i en orkan.
wow skotte fantastisk, elsker det, viva la revolution! eller sådan noget fransk.
(og at mineskakt i PA til føderale dokumenter er ægte – hvem vidste det?)
Viva eVOLUTIONEN!
Jeg siger.
Mange af disse kommentarer gentager min analyse af Trump2-administrationen. Europa har været underordnet USA's/globale dagsorden i årevis, men hvad angår mit bud på Vances anti-censurtale, forestiller jeg mig stadig den zionistiske snor om Trumps hals, hans kabinets og kongressens hals. Han vil gøre hvad de vil til deres fordel, hvad angår jord, $, censur og magt.
Så hvor gavner Trumps plan og Vances tale deres coterie – i Midtøstens dominans og førsteklasses ejendomsjord langs Gazas strandfront, og derefter til total verdensherredømme. Ingen bekymring for palæstinensere – folk, ALLE mennesker, vær forbandet. Åh, "Rædselen! Rædselen!"
Poetry
Scott Ritter og indi.ca og Caitlin Johnstone – digtere af den nødvendige revolution.
Poetry
Enhver, der er "til venstre", må bifalde opsigelsen af NED og USAID, men den "turd" Trump faldt i den punch bowl vil uden tvivl forvandle sig til noget mindre fordøjeligt. Jeg forudser, at stramninger vil resultere i et samfundsmæssigt sammenbrud, der minder om 1930'ernes Italien og Tyskland. Hvad så.
Scott, jeg foreslår ydmygt, at du tager dit hoved ud af Trumps OODA-løkke og begraver det i stedet i den ophøjede Wisdom of Chris Hedges' seneste stykke, The Mafia State, hvor han åbner med dette skarpe snit om Trump uden at nævne ham:
"Kys ringen. Grovel foran Gudfaderen. Giv ham hyldest, en del af byttet. Hvis han og hans familie bliver rige, bliver du rige. Gå ind i hans inderkreds, hans "skabte" mænd og kvinder, og du behøver ikke at følge regler eller adlyde loven. Du kan aflive regeringens maskineri. Du kan forvandle os og den naturlige verden til varer, som du kan udnytte indtil udmattelse eller kollaps. Du kan begå forbrydelser ustraffet. Du kan gøre nar af demokratiske normer og socialt ansvar. Perfidy er meget rentabel i starten. På længere sigt er det kollektivt selvmord. “
Det lyder som en meget passende beskrivelse af clinton/biden-kriminalitetsfamilierne for mig.
Med Trumps 'tsunami' rullende mod os og ingen synlig måde at undslippe... føler jeg, at jeg er ved at blive kvalt.
Fremragende essay, hr. Ritter. Her er endnu et citat fra Apocalypse Now: "Ah, der er intet som lugten af Napalm før morgenmad."
Er det ikke "napalm om morgenen."
Ikke efter at have set Apocalypse Now, tøver jeg med at deltage i evalueringen af Scott Ritters analyse, selvom jeg er tilbøjelig til at være enig i kommentarer indtil videre, der går tilbage til Trumps rekord af uberegnelige, inkonsekvente spinning af falske fortællinger og behovet for forsigtighed, før jeg tillægger ham velgennemtænkte planer.
Der var en Cree-indianer, som vidnede for en fransk canadisk domstol angående vandkraftværker, der påvirker indfødte lande. Han talte hverken fransk eller engelsk, men blev spurgt gennem en oversætter, om han svor at "fortælle sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden." Der var en pause, og hans svar kom gennem oversætteren: ”Han siger, at han ikke kender hele sandheden. Han kan kun sige, hvad han ved.”
I den Cree-indianers ånd vil jeg kun kommentere, hvad jeg ved. Det vil sige, at vidnesbyrdet fra JD Vance var i modstrid med traditionen for ytringsfrihed i den engelsktalende verden, der går tilbage til John Milton og især John Stuart Mill. Ifølge Vance fremmes sandheden ved at høre enhver persons synspunkter, rigtigt eller forkert. Det, han tager fejl af, er at udelade den begrænsning, der udtrykkeligt er nævnt i Mills tilfælde og antaget af andre, at personerne er oprigtige i at udtrykke deres syn på sandheden. Når du først introducerer bevidst løgnagtig tale ind i billedet, er hele ideen om sandhed, der opstår ved udvekslingen af ideer, ikke længere klart sand.
Det er især tilfældet i forbindelse med moderne kommunikation, hvor et stort antal mennesker kan nås rettidigt af mennesker, der bevidst har sat sig for at vildlede dem. Det gælder også for Trump selv, da han har et stort publikum, som han når øjeblikkeligt, foran de gamle medier, og kan forme opfattelser gennem et falsk sæt af påstande, der modsætter sig sandheden, når den dukker op. Tanken om, at han vandt det første valg, hvor han var en kandidat til præsident, for eksempel. For at teorien, der retfærdiggør ytringsfrihed, skal virke, skal du antage ærlighed og et ønske om at tale sandt på vegne af talerne.
"For at teorien, der retfærdiggør ytringsfrihed, kan fungere, skal du antage ærlighed og et ønske om at tale sandt på vegne af talerne."
Dette er ikke sandt … værdien af ytringsfrihed ligger ikke i den opfattede sandfærdighed af hver brug af tale.
Det er rigtigt, at en vis mængde løgn med fordel kan tolereres, forudsat at der er mennesker fri til at afsløre løgnene. Hvad der ikke stemmer overens med begrundelsen for ytringsfrihed er, at "ytringsfriheden" er indlejret i et univers af diskurs, hvor informationskilder praktisk talt er udelukket, mens andre fremmes aggressivt, ikke nødvendigvis af regeringen, men også af et plutokrati, der har magten over massemedierne.
Caitlin Johnstone kommer med gode pointer i denne forbindelse.
Og hvordan foreslår du at afhjælpe det "problem" med ytringsfrihed, du citerer? Ved at tillade Sandhedsministeriet at censurere tale fra dem, det anser for usandfærdigt?
Tænk igen.
Jeg har allerede tænkt dette igennem. Jeg er enig i, at et sandhedsministerium, der censurerer tale, ikke er svaret. Måske ligger svaret i uddannelse. Et af mine yndlingscitater er fra Judge Learned Hand:
"Friheden ligger i mænds og kvinders hjerter; når den dør der, kan ingen forfatning, ingen lov, ingen domstol endda gøre meget for at hjælpe den. Mens den ligger der, behøver den ingen forfatning, ingen lov, ingen domstol til at redde den. Og hvad er denne frihed, som må ligge i mænds og kvinders hjerter? Det er ikke den hensynsløse, den uhæmmede vilje; det er ikke frihed at gøre, som man har lyst. Det er fornægtelsen af frihed og fører direkte til dens omstyrtning. Et samfund, hvor mænd ikke anerkender nogen kontrol med deres frihed, bliver snart et samfund, hvor frihed kun er i besiddelse af nogle vilde få; som vi har lært til vores sorg.” Hverken Donald Trump eller JD Vance ser ud til at anerkende "en kontrol med deres frihed."
sandheden fremmes ved at høre enhver persons synspunkter, bare så længe de ikke kritiserer Israel, i hvilket tilfælde de bliver smidt ud af college, sortlistet fra job og smidt i fængsel.
Og smidt ud af fremmede lande ... hvis de ikke bliver stoppet i at komme ind i første omgang. Spørg Varofakis, Abunimah og nu Albanese. Alle er 'officielle' i 'Vesten' er træls for Israel.
Da jeg så pressekonferencen efter mødet mellem Trump og Netanyahu, så jeg ondskab. Jeg så to sindssyge mænd, der planlagde
at ødelægge det palæstinensiske folk i Gaza, enten/eller sprænge det i stykker af de bomber, der er ved at blive givet til Netanyahu, der er
så ødelæggende, at selv Biden på det sidste nægtede at give dem til ham eller slæbe dem fra deres hjem til et fremmed land, så Trump
kan nyde en ejendomsfantasi, jeg ser i Amerika, at han er ved at ødelægge uddannelsesministeriet og fjerner sociale tjenester
gøre livet tåleligt for folket. Han vil smide immigranter ud af Amerika. Så selvom han måske gør et par ting rigtigt
i øjeblikket ved at vende Bidens forvirrede ambition om at ofre Ukraine til sit ønske om at svække Rusland, kan jeg se ham fylde det
også op.
Biden tilbød os 3. verdenskrig, Trump tilbyder kaos, jeg tager det, jeg vælger livet.
Men: Ikke sikker på, at folk har 'fået nok', lad os ikke glemme, at MIC er dybt indlejret i det amerikanske arbejdsliv, at skære ned på krige og død vil betyde tab af arbejdspladser for arbejderne. Har de råd til det?
De rige har deres penge, hvad har arbejderklassen?
Biden var en patetisk, senil marionet.
Du modsiger dig selv, kaos betyder, at sandsynligheden for atomkrig stadig er forhøjet. Se på dommedagsuret. Bulletin of Atomic scientists er klar. Der vil ikke være nogen regnbuer og enhjørninger fra den orange idiot.
DT2-regimet er ikke ligeglad med de 99%. Ønsketænkning vil ikke ændre noget. DT2-styret vil fortsætte med at provokere Kina og angribe russiske interesser. Hvis du ikke kan se det flagrante kakistokrati, imperialismen og korruptionen, skal du have skyklapper på. Hurra for kakistokrati!
Jeg føler mig ikke rigtig overbevist om, at Trump har nogen form for strategi, endsige en specifik forpligtelse til begreber som OODA-løkken. Jeg kan være enig i, at han betragter kaos som en nyttig taktik for at holde modstanderne på tæerne.
Er jeg den eneste i rummet, der ser den eller de hvide elefanter slentre nær truget og vente på at spise tid? Måske er det på tide, du laver den sure Scott...måske ville du være i stand til at se Trump og hans econ-klasse ikke rigtig bevæger sig med lyshastighed i den retning og derefter denne retning for at overbevise mærkerne om, at "...han bryder med etableret praksis i et tempo, der modsiger forståelse." Du bør også give dine øjne lov til at vise din hjerne sandheden, som den ser ud...Trump og hans bande af økon-klasse faksimiler går direkte mod pengene: dine, mine, Xi's, Putins, det kinesiske folk, det russiske folk, (måske jeg bare skulle have sagt, at de går efter alles penge undtagen deres egne personlige gemmer).
Ja, de følger den samme metode, som er blevet prøvet og sandt i tusinder af år. Det betyder, at deres mål er at tage alt fra alle, der ikke er fastgjort. Min fodboldsøn i teenagealderen forklarede mig, hvordan han kunne forsvare/stoppe de bedste offensive spillere i staten: "De virkelig gode spillere", sagde han, er nemme at forsvare, fordi de er så forudsigelige. Hans øjne arbejder sammen med hans hjerne for at notere et bestemt hovedfalsk, et subtilt stammetrin, en bestemt type aflevering (jeg håber, du får billedet) for at give ham mulighed for at være på det perfekte kontrapunkt, før de øverste offensive spillere ved, hvad der ramte dem. Pointen er, at uanset hvilken helvede gymnastik vores moderne dag, medier/AI-assisteret tillid, mænd/kvinder forsøger at overbevise os om, at de laver, må vi forberede os selv (og hele vores samfund) med effektiv og gentagne træning i klassekrigsførelse/relationer for at være i stand til at modvirke/stoppe Trump og hans fax i økonomiklassen (undskyld for at være gentagne, ligegyldigt hvad de siger eller kun gør) ved fuldt ud at forstå eller gøre det. få fat i pengene.
Tilbage til sønnens historie ... han sagde også "de sværeste spillere at forsvare sig imod er dem, der ikke rigtig ved, hvad de skal gøre, og så deres træk kan ikke forudses så let. Hvilken en er Trump? Det er ligegyldigt, top pro eller rang armatur, han går altid efter pengene. Konklusion: Den bedste modstand mod disse fascister (også kendt som Trump og hans faksimile i økonomiklassen) er at få alt til at koste dem dyrt og ikke lade dem få noget let (måske en version af "klassebevidsthed). Mærkeligt nok er dette alt sammen ganske enkelt almindelig sund fornuft, hvis alt det såkaldte kaos ses og studeres gennem en velslebet og poleret linse af klassekrigsførelse/relationer. Brødre, vi skal alle bedre organisere, organisere, organisere os, fordi Trump og hans fax i økonklassen er i fuld gang med at terrorisere, terrorisere, terrorisere mod os for at få hver eneste krone og krone.
"Det betyder, at deres mål er at tage alt fra alle, der ikke er fastgjort."
Dette kan til en vis grad være tilfældet i slutningen af denne proces, og jeg bliver ved med at høre folk som Schumer og Sanders sige dette, men hvor er beviserne for, at de stjæler penge til sig selv? På dette tidspunkt virker det som ren spekulation.
penge=magt=narcissisme=penge=magt=osv
Dette er deres kode, så vidt de har en.
Samme kode er overalt i denne psykokapitalistiske verden. De er simpelthen den ekstreme ende.
Deres fortrydelser dukker først op i slutningen af hospice, hvis overhovedet.
det er meget sandsynligt, at det er dem, de er, og det er, hvad de gør. de har lige så meget 'agentur' som ukrainerne på Maidan i 2014.
Jeg er enig.
Mange mennesker har TDS-virus og kan ikke tænke rationelt om Trump. Jeg tror ikke engang, de kan følge med i, hvad Ritter siger. Hvilket bestemt ikke er afhængig af nogen læsning af hverken Apocalypse Now eller Heart of Darkness. Det er bare afpuds.
Folk, der ignorerede sandheden, der stirrede dem i ansigtet under Trump I – at der var en sammensværgelse på flere niveauer eller hvad man nu vil kalde det blandt forskellige Deep State-spillere og UK MI6 for at ødelægge Trump og sabotere hans præsidentskab – selvfølgelig "forstår de" ikke, hvad han har gang i nu. Det var tydeligt dagen efter valget i 2016, at Trump skulle behandles som afskum. Denne "modstand" og nægtelse af at respektere selv præsidentskabets embede, for ikke at nævne den person, der blev valgt til at udføre sine pligter - denne reaktion ødelagde grundlæggende blandt andet ACLU's troværdighed. Jeg var livslangt registreret demokrat og ACLU-medlem indtil det tidspunkt. Det var enden for mig. Jeg var så væmmet over det, jeg så ske.
Spol frem: Jeg hilser Gaza-våbenhvilen velkommen, men afskyr Trumps kommentarer om Gaza qua fast ejendom og hans tillade etnisk udrensning på Vestbredden lige så meget, som jeg afskyede og protesterede imod Biden-administrationens muliggørelse af folkedrabet i Gaza.
Problemet for liberale, og jeg formoder, at mange, der læser CN, er, at det er et symptom på TDS kun at reagere med rædsel og protestere, når Trump er skuespilleren. Ikke Biden og Harris.
Randal Marlin udtaler, at han kun kan oplyse, hvad han ved. Så fortsætter han med at præcisere, at han ved meget om John Stuart Mill og også om sandheden. Marlin kan på forhånd fortælle, hvad der er sandheden, og hvad der ikke er, og føler sig derfor autoriseret til at lukke beskeder ned, før de overhovedet bliver udtalt.
Huh.
Jeg stoler bestemt ikke på Marlin som vurderer, hvad JD Vance sagde i München. Måske er Marlin uvidende om ytringsfrihedens undertrykkelse - arrestationer af mennesker i deres hjem - selv nu, der finder sted i Tyskland. De giver løgnen til Marlins fortolkninger.
Uanset hvor mange uretmæssige undertrykkelser af ytringsfriheden der måtte eksistere, retfærdiggør de ikke den forkerte erklæring om ytringsfrihedsprincipper, som er inkorporeret i JD Vances protester.
Hey... det var udover at være spot on, det var ret underholdende! Jeg blev oppe efter min sengetid for at afslutte det. Jeg vidste ikke du skrev så godt.
Mange tak for analysen. Lignende indsigter bliver også foreslået af andre som Doctorow, Mercouris og McGovern. Denne opfattelse synes bestemt at give en vis sammenhæng til de begivenheder, der udspiller sig omkring os. Og det er bemærkelsesværdigt, at Putin og Rusland også ser ud til at tage Trumps indsats alvorligt. Ironisk nok ser det ud til, at Trump, i modsætning til hr. Biden, ikke er bange for at tale med modstandere.
Professor Jeffrey Sachs har så mange gange gentaget den absolutte nødvendighed af, at verdens ledere taler med hinanden, kontinuerligt. Han fremhævede, at dette var nøglen til løsningen af Cubakrisen i '62; Kennedy og Krushchev havde udvekslet breve og talt om tingene i løbet af det foregående år. Uden det minimum af tillid og forståelse ville vi ikke eksistere nu. JFK er en anden, der ikke var bange for at tale med modstandere til gavn for alle.
Som vi har set i løbet af de sidste fire år, nægter feje ledere at tale. I stedet spinder de fortællinger.
"at være langsom" er oversættelsen. Sandt for europæiske eliter i lang, lang tid. Deres klassesystem, som altid i høj grad begrænser dem i at vælge deres ledere, har altid ført til en masse 'langsomme' europæiske ledere. Amerika ville ikke være uafhængig bortset fra langsomme engelske ledere. Europa husker en leder, der ikke er langsom i århundreder, fordi Europa altid har mange langsomme ledere. Forudsigeligt for et system, der diskriminerer talenter, der ikke kommer fra Eliteklassen.
Enhver, der er overrasket eller ikke klar til Donald Trump på dette tidspunkt, næsten 80 år gammel, med årtier som offentlig person, et fjollet tv-program, en første periode, derefter de fire år uden for embedet, hvor han aldrig var stille ….. pys, hvor langsom kan man egentlig være? Dette er langsomt, virkelig langsomt, selv efter standarder for historisk langsomme europæere.
Det var forudsigeligt, at Trump ville vinde tilbage seks måneder før valget. I det mindste nok til at starte en plan for Trump og en plan for den mindre sandsynlige Harris-triumf. Man ved jo aldrig rigtig, hvem computerne og tv-apparaterne vil sige vinder et amerikansk valg? Men der er kun to muligheder at planlægge efter. Jeg ved, at dette er anderledes, hvor der normalt kun var én plan at planlægge, uanset hvem der vandt, men to er ikke så svært.
-Selvom Trump nægtede sin Project 2025-plan for dominans, da Trump er en kendt løgner, var dette vel forudsigeligt?
-Trump, og folkene omkring Trump og de mennesker, der bakker op om Trump, er kendte mængder. Ingen Rumsfeldske ukendte eller kendte ukendte involveret her.
-For ikke at nævne, at overherredømme taktik traditionelt involverer lige linjer og frontale angreb og forsøg på at damprulle de underlegne mennesker, som umuligt kan stå frem og bekæmpe os usædvanligt overlegne mennesker. Supremacistiske taktikker er forudsigelige, fordi de må antage, at de er overlegne.
Dette er Trumps anden periode! Hvor langsom skal man være for at blive overrasket over en anden periode som præsident? Og disse mennesker er fanget uden for deres OODA-løkke? Jøss! Pinlig. På et fornuftigt kontinent ville ingen af disse mennesker være blevet ledere, og bestemt ingen ville nogensinde få lov til at tjene som landsbyhundefanger i fremtiden. Enhver hund ville åbenbart være i stand til at OODA dem.