Fra Los Angeles' brande til Ashevilles oversvømmelser intensiveres katastrofer og kræver modstandskraft, megabanker ikke kan levere, skriver Trinity Tran.
En Chase Bank-filial på Sunset Boulevard brænder den 8. januar. (CAL FIRE_Official – Palisades Fire, Wikimedia Commons, Public domain)
By Trinity Tran
Fælles Dreams
On natten den 7. januar, da Palisades-branden steg til 2,000 acres mod vest, og Eaton-ilden eksploderede til 1,000 mod øst, sluttede jeg mig til tusinder, der flygtede fra orkanstyrkevinde, der kastede gløder i miles. Jeg evakuerede af forsigtighed, men på tværs af Los Angeles var mange Angelenos ikke så heldige.
Som så mange her, tilbragte jeg de første søvnløse nætter klistret til væg-til-væg-nyhedsdækning og sporede brandens veje. Men mens flammerne dominerede overskrifter, brænder en langsommere krise, en krise, som Los Angeles endnu ikke har konfronteret.
Fanget i en cyklus af ødelæggelse og genopretning, der bliver mere presserende for hvert år, er brandsæsonen ikke længere en sæson - det er en trussel året rundt.
Hele kvarterer i Altadena har mistet mere end boliger - de har set deres generationsrigdom bliver til murbrokker. I Pacific Palisades kæmpede nødholdshold for at stabilisere bjergskråninger, før jordskred slettede det tilbageværende.
Med skovbrandstab nu klatring forbi $250 milliarder, et spørgsmål genlyder gennem byen: Hvem betaler for at genopbygge? Og hvordan kan vi gøre det hurtigere, smartere uden at synke dybere ned i gæld?
Los Angeles er ikke den første, der står over for denne regning. Tilbage i 1997 led Grand Forks, North Dakota, en katastrofal oversvømmelse. Deres by blev efterladt i ruiner, men de havde noget, de fleste byer ikke har: den Bank of North Dakota (BND), USAs eneste statsejede offentlige bank.
Annoncering af Bank of North Dakota på Occupy Wall Street i oktober 2011. (David Shankbone, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Inden for to uger vil BND kanaliseret omkring $70 millioner i kredit til nødoperationer og ombygning. Mens FEMA tog måneder at distribuere bistand, BND's lokale tilstedeværelse og offentlige mandat tillod den at handle med præcision. ND-pantehavere fik seks måneders betalingspauser. Vis mig en Wall Street-bank, der har tilbudt den slags pusterum.
Dette er kraften i offentlig bankvirksomhed: Hurtig, menneskefokuseret og designet til kriserespons.
I modsætning til profitdrevne institutioner ville en offentlig bank - ejet af en by eller stat - geninvestere offentlige indskud i lokal modstandskraft i stedet for aktionærudbytte. Forestil dig at omdanne skattekroner til en vedvarende ressource: finansiering af brandsikker infrastruktur, opgradering af aldrende elnet og fastholdelse af familier under katastrofer.
Se dig omkring i Los Angeles i dag. Forsikringsselskaber flygter højrisikoområder, hvilket efterlader familier strandet. I mellemtiden sender vi mere end 1.4 milliarder dollars om året i gældsservicegebyrer til Wall Street - denne svimlende sum, som er beskrevet i Byens vedtagne budget for 2024/25 (Side R-71), er penge, der kunne befæste bjergskråninger eller eftermontere boliger.
Gov. Gavin Newsom's 2.5 milliarder dollars naturbrandpakke hjælper med at rydde affald, men det løser ikke det større spørgsmål: Hvordan finansierer vi morgendagens katastrofer uden rovlån, der bløder byen tør?
USA's præsident Joe Biden med guvernør Newsom overvåger brandene i Los Angeles den 8. januar. (The Biden White House, Wikimedia Commons, Public domain)
En offentlig bank er svaret. Forestil dig Bank of North Dakota-modellen skaleret til en storby. Har du brug for nødkredit efter den næste naturkatastrofe? Færdig. Lavrentelån til små virksomheder, der distribuerer forsyninger midt i krisen? Ingen forsinkelser. Ved at samarbejde med lokale långivere kan en offentlig bank bygge bro over kløften for familier, der venter måneder eller år på forsikringsudbetalinger.
Dette er kraften i offentlig bankvirksomhed: Hurtig, menneskefokuseret og designet til kriserespons.
Det her er ikke fantasi. En national offentlig bankbevægelse stiger. I 2019 bestod Californien Lov om offentlig bankvirksomhed, rydde den lovlige vej for byer som Los Angeles for at etablere deres egne offentlige banker.
Et kvarter i Los Angeles den 14. januar, der blev ødelagt af Palisades-branden. (US Army, Jon Soucy, Wikimedia Commons, Public domain)
New York planlægger en offentlig bank at finansiere billige boliger og støtte minoritetssamfund.
Florida øjne modellen for lokal kontrol med statens ressourcer.
Fra San Francisco til New Jersey erkender byer og stater, at megabanker ikke kan imødekomme omfanget af nutidens økonomiske og miljømæssige udfordringer. Offentlige institutioner holder dollars lokale, finansierer brandsikre boliger, grønne energiprojekter og virksomheder, der forankrer lokalsamfund under kriser.
Under Covid-19 beviste Bank of North Dakota dette igen. Mens Wall Street prioriterede virksomheder, samarbejdede BND med lokale banker for hurtigt at levere lettelser til små virksomheder og frontlinjemedarbejdere.
Los Angeles fortjener den samme smidighed. En offentlig bank kunne centralisere katastrofemidler, skære ned på bureaukratiske forsinkelser og sikre, at hver dollar forbliver lokal - genopbygge kvarterer i stedet for at berige fjerne aktionærer.
Bolig tilbyder endnu en kritisk test. I dag tager det år at finansiere projekter til overkommelige priser, da udviklere navigerer i en labyrint af private långivere.
En offentlig bank kunne oprette en fast-track boligfond, der tilbyder lån under markedet til skovlklar udvikling. Rentebetalinger vil blive genbrugt til fremtidige projekter, ikke Wall Street-bonusser. Strømlinet finansiering betyder lavere omkostninger, hurtigere byggeri, og flere Angelenos indkvarteret før den næste katastrofe rammer.
Kritikere hævder, at offentlige banker risikerer politisering. Men BND's 105-årige track record i en solid rød tilstand modbeviser dette: det er vurderet A+ af S&P med en 18.2 procent forrentning af egenkapitalen i 2023. Det er mere sikkert end de fleste store banker og usædvanligt stabilt som offentlig institution.
Ved lov vil Californiens offentlige banker ikke konkurrere med lokale samfundsbanker, i stedet vil de samarbejde med dem og udvide adgangen til kredit i undertjente samfund.
Pengene til at kapitalisere en offentlig bank findes. Vi har allerede rejst milliarder til katastrofeoprettelse. Kampen handler ikke om ressourcer - det handler om kontrol. En offentlig bank holder investeringerne lokale og sikrer, at midler flyder til prioriteter som brandveje og mikronet i stedet for aktietilbagekøb.
Fra LA's skovbrande til Ashevilles oversvømmelser intensiveres katastrofer og kræver modstandskraft. Offentlig bankvirksomhed tilbyder en plan for genopretning: udnytte offentlige dollars til at reducere langsigtede omkostninger, skabe job og genopbygge smartere.
Los Angeles kan lede denne revolution. Ved at skabe landets første store offentlige bybank, vil vi pioner som model for byer på landsplan. Når den næste katastrofe rammer, vil vi ikke være prisgivet profitbankers nåde, vi vil have værktøjerne til at genopbygge os selv - hurtigere, mere retfærdig og permanent stærkere. Alternativet er utænkeligt: endnu et årti med murbrokker, gæld og undgåelige tab.
Trinity Tran var med til at stifte California Public Banking Alliance og Public Bank LA, og stod i spidsen for landets første love for at skabe offentlige banker og universelle banktjenester - transformation af finanser for at genvinde offentlige midler til lokalsamfund, ikke virksomheder.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Så hvad med kreditforeninger?? Fordele/ulemper vs 'offentlige banker'? Eller er de ens?
Jeg spekulerer på, om du nogensinde har set "the Bank of Dave"? Den handler om en lokal mand i Burnley i det nordvestlige England, som ofte lånte folk penge og altid fik betalt tilbage. Han besluttede at starte en offentlig bank kaldet Bank of Dave, hans fornavn. Filmen beskriver hans kampe med det etablerede banksystem og politikere, som han til sidst vandt. Bank of Dave er nu en succesfuld offentlig bank.
Når vi kigger gennem røgen eller kigger ud over det vigende oversvømmelsesvand, kan det virke som om, at svaret på vores problemer er at genopbygge større og bedre, og for at gøre det har vi bare brug for lettere adgang til flere penge, hvilket gør hele magien med mere infrastruktur mulig. Men vi ønsker måske at lade røgen forsvinde ud af vores øjne og vaske mødret ude fra bag vores øjenlåg, så vi kan se, at vores problemer ikke bliver løst ved at bygge mere planetforbrugende infrastruktur. Svaret på vores problemer er at gentænke vores måde at leve på, og i stedet for mere, skal vi fokusere på, hvad det er, vi virkelig har brug for. Som tidligere civilingeniør har jeg lært, at det, vi virkelig har brug for, ikke er mere infrastruktur, ikke flere enfamiliehuse, ikke flere veje, ikke flere broer, ikke flere dæmninger, ikke flere afgifter, ikke flere solpaneler, ikke flere vindmøller, men snarere mere fantasi. Det, vi har brug for, er at ændre vores fokus fra det sindssyge, der er produceret ved at følge det mere, mere, mere mantra og begynde at lede efter måder at genskabe forbindelsen til hinanden og planeten, der giver os præcis det, vi har brug for, hvilket vi først kan indse, når vi holder op med at forbruge planeten.
FØJ hertil: Offentlig forsikring som OFFENTLIG ANVENDELSE. Lad de PRIVATE forsikringsselskaber flygte til helvede, så vidt jeg er bekymret, da vi ikke ville have brug for dem, hvis vi her i Californien såvel som andre stater gør det samme. Og lad for den sags skyld Wall Street-bankerne slutte sig til forsikringsselskaberne i HELVEDE, hvor de alle hører hjemme!
En god idé, men hvis offentlige banker begynder at tage fat, vil store private banker gøre alt, hvad der står i deres magt for at ødelægge dem. Det er kampen værd! Vi skal fjerne parasitære private banker.
vi har brug for offentlige banker offentligt ejede forsyningsselskaber massive nedskæringer på militærudgifter med omdirigering til offentlig majoritetsmagt. det betyder at begynde demokratiet og afslutte kapitalismen.
fs