Den katastrofale opløsning

FN's proces om deling af Palæstina førte til etnisk masseudrensning, stærk ulighed, evig frygt og folkemordskrig, skriver Stefan Moore.

By Stefan Moore
Specielt for Consortium News

Donald Trumps absurde, umoralske og åbenlyst ulovlig planer om at erhverve Gaza-striben og fordrive dens indbyggere har opildnet raseri og vantro rundt om i verden, men hans uafhængige gambit har sin oprindelse for otte årtier siden i den katastrofale FN-plan om at opdele Palæstina - en plan, der antændte den første etniske masseudrensning af det palæstinensiske folk. 

Den 16. juni 1947 ankom medlemmer af FN's Specialkomité for Palæstina (UNSCOP), der repræsenterede 11 lande, til Jerusalem. Deres mission var at iundersøge årsagerne til den palæstinensiske konflikt og komme med anbefalinger om landets fremtid, da det britiske mandat i Palæstina sluttede.

Fra begyndelsen var efterforskningen groft partisk til fordel for Palæstinas jødiske minoritet. Ingen repræsentanter af arabiske nationer var på UNSCOP, og FN's Generalforsamling afviste præventivt arabiske opfordringer til en enkelt palæstinensisk stat, der garanterer borgerlige og religiøse rettigheder for arabere og jøder.

Som den israelske historiker Ilan Pappé påpeger, krævede araberne ganske enkelt, at Palæstina blev behandlet på samme måde som alle dets nabolande, der havde opnået fuld uafhængighed, når deres respektive [britiske] mandater var afsluttet. EN Meget kort historie om Israel-Palæstina-konflikten (P.46).

I stedet hørte komiteen fra 31 jødiske ledere fra 17 zionistiske organisationer sammenlignet med kun seks repræsentanter fra arabiske lande, for at overveje opdelingen af ​​Palæstina i separate jødiske og arabiske stater - noget den ikke havde nogen juridisk bemyndigelse til at gøre i henhold til artikel 1, stk. FN-charteret som fastlægger "principperne om lige rettigheder og selvbestemmelse for alle folk." 

Det var en katastrofal beslutning for arabere, jøder og hele regionen - en der ville resultere i etnisk masseudrensning, stærk ulighed, evig frygt og folkemordskrig.

Da de ankom til Tel Aviv, UNSCOP medlemmer blev modtaget af en opstemt skare af beboere. Zionistiske ledere havde erklæret en helligdag; jublende folkemængder fyldte gaderne fyldt med blomster og davidsstjerneflag; udvalgsmedlemmer blev oversvømmet af venlige lokale. På rådhuset førte borgmesteren gruppen ind på balkonen, da folkemængden nedenfor bragede ind i den jødiske hymne Hatikvah fejrer den bibelske profeti om jødernes tilbagevenden til det hellige land.

Bag kulisserne var alt omhyggeligt scenestyret. Under deres syv-dages besøg blev UNSCOP-medlemmer taget med på rundvisninger i jødisk industri og handel, landbrugsbosættelser, medicinske centre, universiteter, laboratorier og videnskabelige institutter - alt sammen ledsaget af topembedsmænd fra det jødiske agentur, herunder kommende vicepremierminister Abba Eban. 

På hvert sted sørgede planlæggerne for, at udvalgsmedlemmer "tilfældigt" stødte på jødiske bosættere fra deres egne lande, som priste det zionistiske projekt.

For at overbevise UNSCOP embedsmænd om, at den begyndende jødiske stat kunne afvise ethvert arabisk angreb, hemmelige møder blev oprettet med ledere af jødiske undergrundsmilitser. Med på møderne var den højreorienterede zionistiske guerillagruppe, den Irgun, og den øverste kommando for den vigtigste paramilitære og efterretningsgruppe, den Haganah.

Haganah spionage

Hvad udvalgsmedlemmerne ikke vidste, var, at Haganah også var det spionage på alle deres private samtaler.

”Mikrofoner blev placeret i hotel- og konferencelokaler. Alle telefonsamtaler blev aflyttet," skriver Den israelske undersøgende journalist Ronan Bergman. "Rengøringspersonalet i bygningen i Jerusalem, hvor udvalget holdt daglige høringer, blev erstattet af kvindelige agenter, som rapporterede tilbage hver dag om dets aktiviteter."

To UNSCOP-medlemmer fra Uruguay og Guatemala blev angiveligt bestukket for at give intern information om fortrolige forhandlinger i udvalg. Den guatemalanske repræsentant var også mistænkt for utæt intern viden til en jødisk agentur.  

Ved slutningen af ​​hver dag blev efterretningsbrieferne (kodenavnet Delphi-rapporten med inskriptionen "Læs og ødelægge") cirkuleret blandt de jødiske embedsmænd for at hjælpe dem med at forberede sig på spørgsmål, der måtte blive stillet, når de vidnede for udvalget. 

Blandt dem, der giver vidnesbyrd til udvalget var den fremtidige premierminister David Ben Gurion, som veltalende påberåbte sig jødisk exceptionalisme og deres bibelske krav på landet.

"Selvom det var [det jødiske folks] bitre skæbne at vandre i eksil i mange århundreder, forblev det altid knyttet af hele sit hjerte og sin sjæl til sit historiske hjemland," sagde Ben-Gurion. "Ingen individuel jøde kan være virkelig fri, sikker og lige overalt i verden, så længe det jødiske folk som et folk ikke igen er forankret i sit eget land og som en ligeværdig og uafhængig nation."

I mellemtiden fortalte den fremtidige israelske præsident Moshe Shertok (usandfærdigt) komiteen, at jødisk immigration til Palæstina ikke havde fordrevet den arabiske befolkning, og utroligt nok, at "Det var ikke let at finde noget eksempel i koloniseringens historie, hvor en storstilet bosættelsesordning var blevet gennemført med så meget respekt for den eksisterende befolknings interesser."

”Hele den zionistiske sag var oprørende. Dens argumenter var falske, fordomsfulde og hykleriske til det yderste." skriver Jeremy R. Hammond ind Afvisningen af ​​palæstinensisk selvbestemmelse. 

"Og alligevel tog UNSCOP dem ret seriøst. Det accepterede argumentet om, at at tillade demokrati i Palæstina 'ville faktisk ødelægge det jødiske nationale hjem' og afviste på det grundlag udtrykkeligt det arabiske flertals ret til selvbestemmelse."

Den 8. august 1947 forlod UNSCOP Palæstina for at turnere de fordrevne (DP) lejre for jødiske krigsflygtninge i Østrig og Tyskland. 

På trods af indvendinger fra nogle få af komiteens medlemmer om, at det ville være "upassende at forbinde de fordrevne personer og det jødiske problem som helhed med problemet med Palæstina", blev der brugt mere tid på at besøge DP-lejrene end på at besøge Palæstinas arabiske naboer.  

New York Times redaktør Arthur Ochs Sulzberger, en fremtrædende amerikansk jøde, var oprørt ved zionisternes bevæbning af de jødiske flygtninges nød i Europas DP-lejre. "Vi i USA bør åbne vores døre for personer af alle trosretninger og trosretninger," sagde han i en tale rapporteret i hans papir. 

"Frankrig," sagde han, "søger nye borgere, og de står ved hendes dør og råber om adgang. England, historisk tilflugtssted for undertrykte statsborgere, kan tage sin del. Når man indrømmer, at jøderne i Europa har lidt uden at udtrykke sig, hvorfor i guds navn skulle skæbnen for alle disse ulykkelige mennesker være underordnet det eneste råb om stat?

Indvendingerne faldt for døve ører - Europa og USA skulle snart opgive alt ansvar for deres jødiske flygtninge og fremtiden for det arabiske flertal i Palæstina.

To-stats plan

Den 3. september 1947 foreslog UNSCOP en Skilleplan Palæstina til to uafhængige stater - en jødisk og en arabisk - med Jerusalem placeret under kontrol af et "særligt internationalt regime." Planen blev støttet af syv af de 11 medlemmer, hvor Iran, Indien og Jugoslavien stemte imod, og Australien undlod at stemme.

Ud fra en hvilken som helst standard var forslaget groft uretfærdigt: Jøder, som udgjorde omkring en tredjedel af den samlede befolkning i Palæstina (630,000 mennesker), fik 56 procent af jorden, der omfattede de mest agerbare områder og det meste af kystlinjen. Arabiske palæstinensere, der udgjorde omkring to tredjedeles flertal (1,324,000 mennesker), modtog kun 42 procent af territoriet.  

UNSCOP-forslaget ville derefter gå til en kritisk afstemning i FN's Generalforsamling, som zionisterne havde forberedt sig på med en massiv global lobbykampagne finansieret af en million dollars fra Jewish Agency, den de facto jødiske regering i Palæstina, ifølge historikeren Tom Segev in Ét Palæstina komplet (P.496).

Deres stærke bevæbningstaktikker begyndte i Det Hvide Hus, hvor de fortalte den demokratiske præsident Harry Truman, at hvis han ikke støttede delingsplanen, ville hans parti, som modtog et stort antal jødiske bidrag, lide alvorlige konsekvenser.   

"Jeg tror ikke, jeg nogensinde har haft så meget pres og propaganda rettet mod Det Hvide Hus, som jeg havde i dette tilfælde," Truman er citeret for at sige i amerikanske præsidenter og Mellemøsten af George Lenczowski (s. 157). "Vedholdenheden hos nogle få af de ekstreme zionistiske ledere - drevet af politiske motiver og involveret i politiske trusler - forstyrrede og irriterede mig."  

Men på trods af Trumans harme over lobbyen og dens "ubegrundede indflydelse", faldt USA i sidste ende på linje. Den 11. oktober 1947 afgav amerikanerne en formel erklæring til fordel for deling.

USA begyndte derefter på zionisternes bud at indkalde mindre lande med bestikkelse og trusler: Liberia og Nicaragua var advarede at de ville stå over for strenge sanktioner, hvis de ikke stemte for deling; 26 amerikanske senatorer med kontrol over amerikansk udenlandsk bistand sendte et telegram til vaklende lande, der "opfordrede" deres støtte til delingsplanen; Højesteretsdommerne Felix Frankfurter og Frank Murphy advarede Filippinernes præsident Manuel Roxas, at en stemme imod delingsplanen ville fremmedgøre millioner af amerikanere.

Nehru objekter

Rasende over denne taktik, Iindiske premierministerter Jawaharlal Neh.ru afslørede at zionisterne havde forsøgt at bestikke hans land med millioner af dollars, og at hans søster, Vijaya Lakshmi Pandit, den indiske ambassadør i FN, var blevet advaret om, at hendes liv var i fare, medmindre "hun stemte rigtigt."

Den 26. november 1947 blev Delingsplanen sat til afstemninge i generalforsamlingens kammer med 57 medlemmer, hvor det så ud til, at det ville komme under det to tredjedeles flertal, der kræves for at vedtage.

Zionisterne nægtede at acceptere et nederlag, og de formåede at udskyde afstemningen med tre dage – nok tid til at trække alt ud til en sidste lobby-blitz.  

Da generalforsamlingen endelig stemte den 29. november, blev delingsplanen (UNGA-resolution 181) snævert vedtaget med to stemmer. Havde afstemningen været afholdt på den oprindelige dato, kunne den meget vel have mislykkedes, og historien kunne have taget en anden drejning.

Det er dog vigtigt at erkende, at selvom zionisternes mafia-lignende taktik lykkedes med at opnå opdeling, var resolution 181 ikke-bindende og kun en anbefaling, der aldrig blev godkendt af Sikkerhedsrådet.

Derudover havde De Forenede Nationer ingen autoritet i henhold til sit eget charter til at opdele Palæstina; Resolution 181 var i direkte modstrid med artikel 1, stk. 2, og artikel 55 i den Charter det kræver "princippet om folks lige rettigheder og selvbestemmelse." 

Den egyptiske diplomat Nebil Elaraby  skrev:

"De legitime forhåbninger og de høje forhåbninger hos hele den arabiske nation blev følgelig knust, da de med dyb sorg så, at De Forenede Nationer, menneskehedens formodede samvittighed, var nået frem til partiske konklusioner, der bragte alvorlig skade på retfærdighedens sag og international moral. Chartrets lov blev ofret af hensyn til den politiske hensigtsmæssighed."

Den dag i dag er der stadig en misforståelse De Forenede Nationer skabte en jødisk stat, som de ikke havde nogen myndighed til at gøre.

I stedet gav resolution 181 grønt lys til de zionistiske paramilitære militser - Haganah, Stern Banden og Irgun - til at gøre krav på en jødisk stat i Palæstina gennem en voldelig etnisk udrensning kampagne, der fulgte umiddelbart efter FN-resolutionen. 

Kaldet Plan Dalet (D), hvad der derefter skete, er skræmmende beskrevet af Pappé:

“Ordrerne kom med en detaljeret beskrivelse af de metoder, der skal bruges til at tvangsudsætte folket: storstilet intimidering; at belejre og bombardere landsbyer og befolkningscentre; sætte ild til boliger, ejendomme og varer; udvisning af beboere; nedrivning af boliger; og endelig plante miner i murbrokkerne for at forhindre de udviste indbyggere i at vende tilbage..."

Da det var overstået, var mere end 750,000 palæstinensere blevet rykket op med rode; 531 landsbyer var blevet ødelagt; 70 civile massakrer havde fundet sted, og anslået 10-15,000 palæstinensere var døde.

"Det internationale samfund, alle underskrevet et charter forpligtet til retsstatsprincippet, retfærdighed og lige rettigheder for nationer, havde ryddet vejen for katastrofe." skriver Pappé in En meget kort historie (s.58) "- en katastrofe så altomfattende, at det blev selve definitionen af ​​det arabiske ord: Nakba".

Fra sin begyndelse var resolution 181 en katastrofal plan med katastrofale konsekvenser for palæstinensernes, jødernes, regionens og verdens fremtid. 

Det tillod Europa og USA at forlade deres jødiske flygtninge i kølvandet på Holocaust; det gav grønt lys for zionisterne til at skabe en teokratisk apartheidstat på land af Palæstinas oprindelige folk. 

Og det har gjort det muligt for Israel åbenlyst at krænke international lov med sin igangværende besættelse af territorium, der blev beslaglagt i krigen i 1967, illegale bosættelser på Vestbredden, flere krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og folkedrab i Gaza i dag.

På trods af sin historie med lovløshed får vi konstant at vide, at Israel har en hellig ret til at eksistere. Men "ideen om en stats iboende 'ret til at eksistere' er fejlagtig," skriver tidligere FN-embedsmand Moncef Khane. "Begrebsmæssigt eller juridisk eksisterer ingen sådan naturlig eller juridisk ret for Israel eller nogen anden stat [i henhold til] international lov."

Hvad international lov siger, fortæller Khane, er, at "folk har en umistelig ret til selvbestemmelse", og at "en besættelsesmagt ikke har nogen iboende ret til selvforsvar mod de mennesker, den underlægger sig, men folket under besættelse har en iboende ret til selvforsvar mod deres besættere."

Trumps sindssyge og kriminelle satsning på at overtage Gaza strider mod alle disse rettigheder og krænker enhver større international statut og traktat. 

Tvangsdeportation er en krigsforbrydelse og en forbrydelse mod menneskeheden, som er forbudt af Genève-konventionen og Nürnberg-domstolen; at nægte palæstinensere retten til at vende tilbage til deres land er i strid med den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder; beslaglæggelse af palæstinensisk territorium er tyveri af jord rent og enkelt.

Det er overflødigt at sige, at Israel har overtrådt alle disse love fra tiden for Nakba, men palæstinensere, som har ofret alt og lidt umådeligt, har gjort én ting klart: da de har foretaget den lange march tilbage til det nordlige Gaza ødelagt af den israelske krigsmaskine og amerikanske bomber, fortsætter de med at modstå ethvert forsøg på at gribe deres land og fremstå som deres selvbeslutsomme overgivelse til aldrig at overgive sig.  

Stefan Moore er en amerikansk-australsk dokumentarfilmskaber, hvis film har modtaget fire Emmys og adskillige andre priser. I New York var han serieproducer for WNET og producer for primetime CBS News magazine-programmet 48 HOURS. I Storbritannien arbejdede han som serieproducer hos BBC, og i Australien var han executive producer for det nationale filmselskab Film Australia og ABC-TV.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.