Chagos-øerne var aldrig Storbritanniens til at give væk

Mark Curtis siger, at Nigel Farage og de konservative har en nedsmeltning om, at Storbritannien "opgiver suverænitet" over ulovligt besat land.

By Mark Curtis
Afklassificeret Storbritannien

BRitains udenrigsminister David Lammy vil denne weekend i München møde sin nye amerikanske kollega, Marco Rubio, for at redde Labours plan for den fælles britisk-amerikanske militærbase på Chagos-øerne.

Trump-administrationen ser ud til at udfordre den britiske regerings aftale om at tillade mauritius at tage suverænitet over øerne i Det Indiske Ocean. 

Sidste oktober annoncerede Keir Starmers regering en aftale med Mauritius, hvorved Storbritannien ville fortsætte med at drive militærbasen på den største ø i Chagos-gruppen, Diego Garcia, men at Mauritius ville have suverænitet.

Lige siden er en række fremtrædende konservative og reformerte parlamentsmedlemmer i Storbritannien blevet grundigt oprørte over regeringen. De har stillet over 100 skriftlige spørgsmål i Folketinget om planen i de sidste fire måneder.

Skyggeudenrigsminister Priti Patel klagesange at Storbritannien er "at give væk et centralt strategisk aktiv i Det Indiske Ocean, der afslutter mere end 200 års britisk suverænitet". 

To tidligere forsvarsministre har kritiseret aftalen med begge Andrew Murrison og James cartlidge kalder det Chagos "overgivelse". 

Cartlidge har også fremsat den ekstraordinære kommentar, at i betragtning af basens betydning for USA, "alt, der skader dens forsvarsposition... også underminerer vores nationale sikkerhed".

Ret til tilbagevenden

Alligevel er det mest skandaløse aspekt af den foreslåede aftale, at Storbritannien og USA overhovedet vil fortsætte med at drive militærbasen og fratage chagosserne at kunne vende tilbage til Diego Garcia.

Storbritannien tvunget befolkningen ud for øerne i 1960'erne og 1970'erne for at gøre plads til basen.

Storbritanniens aftale med Mauritius ville give Storbritannien mulighed for at leje basen i 99 år og derefter forny den. 

Chagosserne vil kun få mulighed for at genbosætte sig på de mindre, afsidesliggende øer og at "besøge" Diego Garcia, formentlig under stram kontrol i betragtning af den britiske-amerikanske militære tilstedeværelse der dominerer det lille område.

Nioghalvfems år og mere er ikke nok for nogle tories. Lord Bellingham, en tidligere udenrigsminister, siger den blotte 99-årige lejekontrakt "vil kun opmuntre kineserne", og derfor bør Storbritannien "gå efter en suveræn baseø for evigt".

International Law

Disse parlamentsmedlemmer udviser samme niveau af forpligtelse til international lov, som de har gjort over Gaza. 

I 2017 stemte stater i FN for at bede Den Internationale Domstol (ICJ) om en rådgivende udtalelse om øernes status. I februar 2019 har Retten indgået at Storbritannien havde overtrådt international lov, da det oprettede "British Indian Ocean Territory" (BIOT) i 1965. 

ICJ udtalte, at "som følge af Chagos-øgruppens ulovlige løsrivelse og dets indlemmelse i en ny koloni, kendt som BIOT, var processen med afkolonisering af Mauritius ikke lovligt afsluttet, da Mauritius tiltrådte uafhængighed i 1968".

ICJ tilføjede, at Storbritanniens administration af Chagos-øgruppen "udgør en uretmæssig handling, der medfører denne stats internationale ansvar". Det erklærede, at Storbritannien skulle bringe sin kontrol over territoriet til ophør "så hurtigt som muligt".

To år senere, i 2021, afgjorde FN's søretsdomstol også, at Storbritannien ikke har nogen suverænitet over øerne. 

Nigel Farage for nylig fortalt Parlamentet, at hans allierede i den dengang kommende Trump-administration "ikke kan forstå, hvorfor vi ville overgive øernes suverænitet på en rådgivende dom fra en temmelig obskur domstol".

Faktisk er det eneste grundlag for Storbritanniens krav på øerne, at det erhvervede dem efter Napoleonskrigene i 1814 - og aldrig gav slip på dem på trods af årtiers modstand fra de fleste lande i verden. 

Forebyggende strejke

Grunden til, at regeringen har indgået denne aftale med Mauritius nu, er krystalklar - Whitehall har været bekymret for, at internationale juridiske organer i fremtiden ville afgive endnu hårdere domme om Storbritanniens ulovlige kontrol med øerne.

Udenrigsminister Baronesse Jenny Chapman fortalt Parlamentet i sidste måned, at hun frygtede "fremtidige afgørelser" mod Storbritannien og udtalte: "Vi mener, at vi er i en stærkere position til at forhandle forud for en bindende afgørelse, end vi ville vente på en."

Hendes udenrigsministerkollega Stephen Doughty har været lige så ærlig. Det har han sagde at Storbritanniens drift af basen var truet, fordi "domstolene nåede til domme", og at "en juridisk bindende afgørelse mod Storbritannien syntes uundgåelig". 

Det er derfor, regeringen nu siger, at "for første gang i 50 år vil basen være ubestridt og juridisk sikker".

Sagt på en anden måde har Whitehall vidst i årtier, at det har fungeret ulovligt. Chapman fortalt Parlamentsmedlemmer i parlamentet var utvetydigt i sidste måned, at tiltaget "for at adskille kolonien" i 1960'erne var "ikke tilladt under international lov." 

"Det er derfor, vi er endt, hvor vi er," tilføjede hun.

Det vil igen være befolkningen på Chagos-øerne, der sandsynligvis vil forblive de største tabere, uanset hvilken aftale der opstår mellem Labour og Donald Trump.

Mark Curtis er redaktør af Afklassificeret Storbritannien, og forfatter til fem bøger og mange artikler om britisk udenrigspolitik.

Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.

Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.