I dette travle øjeblik kan amerikanerne ikke bruge Trump til at skjule sig for sig selv, som mange af dem, især deres påståede ledere, er meget tilbøjelige til at gøre.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu med USA's præsident Donald Trump i Ben Gurion lufthavnen i Israel i 2017. (Israels udenrigsministerium, Amos Ben Gershom, CC BY-NC 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
Donald Trump ser ikke ud til at have for store problemer med at chokere folk. I de tre uger, der er gået, siden han genoptog sit ophold i Det Hvide Hus, har han chokeret danskerne (Amerika skal have Grønland), canadierne (Canada bliver vores 51. stat), Panamanerne (Kanalen er vores) og mexicanerne (Det er "The Gulf of America" nu).
Sammen med Elon Musk, hans skræmmende fascistiske sidemand, har vores nye præsident chokeret (og beundret) Washington mere eller mindre dagligt de sidste tre uger. Alt dette har, retfærdigt sagt, også efterladt resten af verden, mens den ser på Trump-cirkuset, i en eller anden tilstand af chok.
Men intet kommer i nærheden af chokket over Trumps erklæring i sidste uge om, at USA vil hævde sin suverænitet over Gaza-striben, fjerne de 2 millioner palæstinensere, der bor der, og forvandle territoriet til "noget virkelig rart, rigtig godt" - til, faktisk, "Rivieraen i Mellemøsten." Implikationerne af denne plan - i det omfang Trump lægger planer i stedet for at finde på den, mens han går videre - er næsten for vidtrækkende til at beregne.
Lad os lave vores beregninger i det omfang, vi kan på dette tidlige tidspunkt. Vi vil opdage, at der blandt alt det, der er chokerende ved Trumps Gaza-tankegang – er dette mit ord? – er ting, der, ved nøje overvejelse, er helt i overensstemmelse med amerikansk politik i løbet af mange årtier, og som derfor kun er chokerende for dem, der er gået tabt i spillet om evigt foregive, som hersker i vores sene imperium.
Som alle opmærksomme mennesker vil vide, annoncerede Trump sin overdrevne plan om at affolke Gaza-striben og forvandle den til en slags paradis bygget oven på knoglerne af terroristen Israels ofre i nærværelse af Bibi Netanyahu, som i henhold til Den Internationale Straffedomstols afgørelse i november 2024, er nu en flygtning anklaget for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.
Den zionistiske stats premierminister var den første udenlandske leder, der besøgte Trumps Hvide Hus, og vi kan betragte hans tilstedeværelse i det ovale kontor som et chok i sig selv, uanset hvor "normaliseret" USA's frastødende forhold til "den jødiske stat" end måtte være. Men her mener jeg at nævne et par bemærkninger Netanyahu kom med som svar på Trumps præsentation.
Trump holdt ud et godt stykke tid, før den israelske premierminister, der strålede af den psykotiskes smil, som vi er bekendt med, tog mikrofonen. Ifølge et tidligt udskrift produceret af Roll Call, tilsyneladende maskingenereret, begyndte han med at rose Trump for de berygtede overtrædelser af Trumps første periode: “Du anerkender Jerusalem som Israels hovedstad. Du flyttede den amerikanske ambassade dertil. Du anerkender Israels suverænitet over Golanhøjderne. Du trak dig ud af den katastrofale Iran-atomaftale."
Alt sammen desværre sandt: Trump havde lige pralet af disse skændsler. Så kom løgnene, som vi almindeligvis forbinder med Netanyahu og andre israelske embedsmænd - og for den sags skyld med Israel. UNRWA, FN's Relief and Works Agency, "støtter og finansierer terrorister." Med henvisning til angrebene den 7. oktober: "Hamas-monstre vilde - myrdede brutalt 1,200 uskyldige mennesker... De halshuggede mænd. De voldtog kvinder. De brændte babyer levende..." Og så videre.
Man skulle tro, at enhver israeler, der taler offentligt, ville undgå at nævne sådanne sager, da hver eneste af disse påstande er blevet fuldstændig miskrediteret som en del af Israels skærm af opdigtet propaganda. Men nej, indenfor murene i Trumps Hvide Hus, hvis ingen andre steder i verden, kan man sige sådanne ting og blive budt hjertelig velkommen.
I dette fugtige drivhus af uvirkelighed, perfekt egnet til lejligheden og manden, der var vært for den, vendte Netanyahu sig så til den netop afslørede Gaza-plan:
"Du kom til benet. Du ser ting, andre nægter at se. Du siger ting, andre nægter at sige... Det er den slags tænkning, der vil omforme Mellemøsten og bringe fred."
Disse sidste bemærkninger kan lyde som blot smiger, men der er noget vigtigt i dem. De forekommer mig at være nøglen til vores forståelse af, hvad der lige skete mellem Trump og hans kriminelle gæst. Blandt Trumps forskellige synder, så vidt det ortodokse Washington anser det for, er hans vane med at sige det usigelige, som jeg kan lide at udtrykke det: Han kommer med udtalelser, der virker absurde, men som er fuldstændig sande og længe har været sande, men som omhyggeligt holdes uden for den accepterede diskurs.
Trump i Det Hvide Hus den 4. februar annoncerede sin plan for, at USA tager over, mens den israelske premierminister Benjamin Netanyahu kigger på. (Det Hvide Hus, Wikimedia Commons, Public domain)
Til Trump igen:
"Vi bør tage til andre lande af interesse med humanitære hjerter, og der er mange af dem, der ønsker at gøre dette," sagde han, "og bygge forskellige domæner, der i sidste ende vil blive besat af de 1.8 millioner palæstinensere, der bor i Gaza, hvilket afslutter døden og ødelæggelsen og helt ærligt uheld."
Dette er Trumps seneste reference, en blid, forklædt reference til den tvangsudvisning af Gazas indbyggere til Egypten og Jordan, som begge har gjort det klart i anstrengende vendinger, at de ikke vil acceptere nogen ny tilstrømning af palæstinensere. Under en tidligere session med Netanyahu, Trump, som citeret i The New York Times, afviste disse indsigelser uden videre. "De siger, at de ikke vil acceptere," sagde Trump. "Jeg siger, de vil."
Som det er helt klart og bredt forstået, foreslår Trump nu at etnisk rense Gaza-striben. Mens han har undgået sætningen, har han henvist til denne idé adskillige gange; det er nu hans formelt erklærede politik. Det skal følge med det samme, at der ikke er noget juridisk grundlag for noget sådant projekt, på intet tidspunkt er palæstinensernes vilje blevet overvejet, og tvangsflytninger er under nogen omstændigheder forbudt i henhold til Genève-konventionerne fra 1948. Der er, for at sige det åbenlyse, ingen grund til at tilbageholde ukvalificeret indsigelse mod Trumps plan alene på dette grundlag.
Mens vi gør, må vi huske det sæt fakta, vi kender som historie. Præsident Harry Truman erklærede USA's anerkendelse af staten Israel den 14. maj 1948, 11 minutter efter dens grundlæggelse. Al-Nakba, tvangsfjernelsen af palæstinensere fra deres land, var derefter seks måneder i gang. Og lige fra det præcise øjeblik af Trumans erklæring indtil vores, har Amerika været den primære sponsor for den etniske udrensning, der nu er på spil i Gaza.
Lad os ikke tage fejl af, hvad Trump foreslog i Det Hvide Hus i sidste uge. Det er lige op og ned fordømmeligt. Men vi skal være klare som glas med hensyn til, hvad der skal fordømmes. Fremhændelig som han er, lige så velsignet uvidende som han er om, hvad der er sigbart og usigeligt, ønsker Trump simpelthen at få dette gjort mere åbent end sine forgængere og med mere dispatch.
Som en fodnote her er det værd at bemærke en historie bag Trumans hastværk med at genkende. Gore Vidal, mangeårig ven af Kennedys, fortæller det i sin introduktion til Jewish History, Jewish Religion (Pluto Press, 1994), af Israel Shahak. Det går sådan her:
»Engang i slutningen af 1950'erne fortalte den sladder i verdensklasse og lejlighedsvis historiker, John F. Kennedy, mig, hvordan Harry S. Truman i 1948 stort set var blevet forladt af alle, da han kom til at stille op som præsident. Så bragte en amerikansk zionist ham to millioner dollars i kontanter, i en kuffert, ombord på hans fløjtestop-kampagnetog. 'Det er derfor, vores anerkendelse af Israel blev hastet igennem så hurtigt.' Da hverken Jack eller jeg var antisemit (i modsætning til hans far og min bedstefar), tog vi dette for at være endnu en sjov historie om Truman og den fredfyldte korruption i amerikansk politik."
Truman i det ovale kontor, åbenbart modtaget en Menorah som gave fra Israels premierminister David Ben-Gurion, til højre med Abba Eban, Israels amerikanske ambassadør, den 8. maj 1951. (Government Press Office of Israel, Wikimedia Commons,CC BY-SA 3.0)
Muligt, måske, sandsynligt: Vi kan ikke veje sandheden af fortællingen med død sikkerhed. Men Vidal fandt det passende at fortælle det på tryk, og Shahak, en Holocaust-overlevende, en professor i kemi ved Hebrew University og en respekteret, om end lejlighedsvis kontroversiel studerende i jødedommen, satte den på side et i sin bog. Med fare for teleologisk ræsonnement, hvis Truman tog 2 millioner dollars (i dag 26 millioner dollars) fra zionisterne, er det helt i tråd med, hvad amerikanske polere har høstet fra den jødiske lobby helt op til de 100 millioner dollars, som Trump efter sigende har accepteret fra Miriam Adelson, enken efter ærkezionisten Sheldon Adelson.
Fra The New York Times stykke citeret tidligere:
"Ved afsløringen af planen citerede Mr. Trump ikke nogen juridisk autoritet, der giver ham ret til at overtage territoriet, og han adresserede heller ikke det faktum, at tvangsfjernelse af en befolkning er i strid med international lov og årtiers amerikansk udenrigspolitisk konsensus i begge parter."
Denne sætning er sand fra start til slut. Men vi skal læse det sidste, om den udenrigspolitiske konsensus i Washington, meget omhyggeligt. Jeg håber, at vi alle nu kan blive enige, efter at have været vidne til Joe Bidens ubetingede støtte til Israels folkedrab, om, at Trumps forslag om etnisk udrensning af Gaza-striben er helt i tråd med "årtiers amerikansk udenrigspolitisk konsensus", men på grund af det grove i Trumps måde at gøre det på.
Spørgsmålet, hvorpå Trump brød konventionens grænser, drejer sig om suverænitet. "USA vil overtage Gaza-striben, og vi vil også gøre et stykke arbejde med det," sagde Trump på sin pressekonference med Bibi tirsdag aften. Han uddybede:
"Vi vil eje det og være ansvarlige for at demontere alle de farlige ueksploderede bomber... udjævne stedet og slippe af med de ødelagte bygninger, udjævne det .... Skab en økonomisk udvikling, der vil levere et ubegrænset antal arbejdspladser og boliger til områdets befolkning. Gør et rigtigt stykke arbejde, gør noget anderledes.”
Trump modtager en menorah fra Miriam og Sheldon Adelson ved Israeli American Council National Summit, 7. december 2019, i Hollywood, Florida. (Hvide Hus, Joyce N. Boghosian)
Efter at han og Bibi talte, spurgte en reporter Trump, om dette projekt ville kræve udsendelse af amerikanske tropper. "Hvis det er nødvendigt, så gør vi det," svarede han med den mærkelige nonchalance, han påvirker. "Vi vil overtage det stykke og udvikle det." Han er siden trådt tilbage fra dette. "Gaza-striben ville blive overdraget til USA af Israel ved afslutningen af kampene," erklærede han på Truth Social, hans digitale megafon. "Ingen soldater fra USA ville være nødvendige!"
To point. For det første er det svært at forestille sig at udføre et projekt af denne størrelsesorden på et sted så politisk ladet som Gaza uden at involvere amerikanske tropper. To, tropper eller ingen tropper synes at være en lille forskel i tingenes system. Der er allerede rapporter om "udenlandske entreprenører", der hjælper israelske styrker på jorden i Gaza.
Dette er første gang, en amerikansk leder på ethvert regeringsniveau offentligt går ind for fysisk erhvervelse af jord uden for USA's grænser i hvem ved hvor længe. Chokket her er Trumps foreslåede introduktion - eller genindførelse, bedre sagt - af territorialt herredømme af den imperiale slags, og med magt, hvis der er behov for magt. Hans emne i sidste uge var de 140 kvadratkilometer, der udgør Gaza-striben. Men bemærk ligheden med hans ideer for Grønland, Canada og Panamakanalen. Det var det, Trump mente med hans åbningstale da han talte om Amerika som "en voksende nation - en, der øger vores rigdom, udvider vores territorium ...."
Som disse bemærkninger klart antydede, er Trump udmærket klar over, at han præsiderer over et imperium. Han kunne ellers ikke tænke og tale, som han gør. Men det er bemærkelsesværdigt, hvor ofte denne mand undlader at genkende de ret basale fakta om imperiets historie og adfærd. Hans tema er jord, eller som han ville være tryg ved at sige det, fast ejendom. Men imperiets teoretikere og ledere er ikke længere til fast ejendom - ikke på nogen form for permanent basis.
Amerika lagde grundlaget for det imperium, der nu belaster os og resten af verden under den spansk-amerikanske krig, en otte måneder lang affære i 1898. Der var tidlige skændsler som Filippinerne, som USA fratog spanierne med stor brutalitet og holdt som en koloni i næsten fem årtier. Guam blev beslaglagt som en kulestation for amerikanske fragtskibe, der sejlede frem og tilbage "østen". Ditto Amerikansk Samoa. Det var den måde, det blev gjort på. Europæerne havde imperier, og nu skal vi have et: Dette var det ortodokse ræsonnement, da skikkelser som Mark Twain og William James dannede den anti-imperialistiske liga som svar på krigen mod spanierne.
Washington gav filippinerne uafhængighed i 1946. Datoen er vigtig. På det tidspunkt, tærsklen til uafhængighedsæraen, erkendte London og Paris, at territorialt herredømme var en teknologi fra det 19. århundrede, langt forældet. Det, vi kalder neokolonialisme, var det nye. Washington forstod også dette. Det har derfor ikke haft nogen interesse i at overtage andre folkeslag siden sejrene i 1945. De, der driver imperiet, er interesserede i diktatorer og andre slags compradorer, gennem hvem de kan projicere magt. Det er grunden til, at efterkrigsårtierne er præget af kup, attentater, farverevolutioner og lignende. Det handler ikke om land, eller det amerikanske flag, der svæver i vinden over det.
Hvordan kan Trump undlade at se dette? (Og hvem i helvede rådgiver ham i disse spørgsmål, må du undre dig over.) Men skal vi nu fortsætte med at lade som om, at Washington ikke har drevet et imperium i næsten 80 år? Caitlin Johnstone, den spidse australske kommentator, udtaler sig af og til om den færdighed, der kræves for at opretholde et imperium og skjule det for den amerikanske befolkning. Sandt nok. Men så vidt jeg kan se, er færre af os om dagen så bedraget. Hvis der er nogen dyd i Trumps planer, Gaza og resten af dem, er der ikke længere skjul på imperiets virkelighed.
Trumps forslag bryder med international lov. Amerika har brudt den i årtier. Trump foreslår at etnisk rense palæstinenserne fra Gaza. Amerika har sponsoreret dette projekt siden Israel blev til. Trump kan sanktionere den zionistiske stats annektering af Vestbredden i de kommende uger - endnu en stor, han lod slippe i sidste uge. En sådan sanktion har uformelt været i kraft, siden bosætterbevægelsen begyndte.
Trump vil overtage Gaza. USA vil være endnu mere en deltager i Israels terror, end det var under Biden-regimet. Dette er nyt. Det er voldsomt, helt chokerende. Men jeg stiller et par oprigtigt stillede spørgsmål: Hvor nyt, præcist? Er Trumps plan blot endnu et skridt på vejen, Washington har rejst, siden Truman, hvis han gjorde det, tog imod kufferten den dag i maj for 77 år siden?
Mange embedsmænd, politiske personer og kommentatorer har udtrykt tvivl om, at Trumps Gaza-plan nogensinde kan blive eksekveret. Jeg må tilbageholde dom over dette spørgsmål indtil videre. Men hans meddelelse har i sig selv allerede sat ultrazionister af alle slags fri. Det er nu helt acceptabelt for offentlige embedsmænd - Mike Huckabee, Elise Stefanik, Tom Cotton, adskillige andre - at gå ind for Israels annektering af Vestbredden. Nogle af disse retrograde cretins, the Times har rapporteret, tag nu til at afvise "Vestbredden" til fordel for det bibelske "Judæa og Samaria." Dette er et markant skift i nomenklaturen, hvilket svarer til en ondsindet hensigtserklæring. Ejerskab af Gaza eller ej, Trump har vendt et væsentligt hjørne.
Men alle sidste uges chok, med undtagelse af ingen, har ligget latent i amerikansk politik i årtier - siden maj 1948, faktisk. Lad os ikke gå glip af dette. I dette travle øjeblik kan vi ikke bruge Trump til at skjule os selv, som mange amerikanere, især deres påståede ledere, er meget tilbøjelige til at gøre.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Mr. Lawrence ser ud til at have sagt de rigtige ting og fået dem lige her, det lader til, at han gjorde det mod mig. Føjer til hans rekord med at fortælle det, som det er.
Der er ikke noget godt at sige her om, hvad han har at sige her. Jeg har ikke noget at sige.
De utroligt store omkostninger ved Trump-musk-overfaldet af den amerikanske føderale regering vil sandsynligvis bremse Federal Reserve IMHO, medmindre der kommer noget andet for at udligne denne forstyrrelse, indtil videre uanmeldt.
Jeg fatter det simpelthen ikke.
Patrick Lawrence tak for din store indsats her.
David Ben – Gurion ankom til USA (for første gang) maj 1915 og blev meget aktiv i at organisere og tale i 35 amerikanske byer. Skrev en bog i 1918, der gav $20 overskud.
Fra IRmeps Israellobby – Laws of New York, 1920 14. april, kapitel 205 En lov om at inkorporere Zionist Organisation of America vedtaget med tre femtedele af kroppen til stede
1930 David Bem Gurion aktiv i zionistiske arbejderaktiviteter.
9/6/38 er den første AZO får FARA meddelelse om her fra det amerikanske udenrigsministerium. Denne historie fortsætter til 3/3/1960 DOJ spørger ZOA juridiske råd om status for FARA registrering. ZOA modtog syv tidligere henvendelser fra FARA forud for DOJ-forespørgslerne den 3/3/1960.
Mit spørgsmål er om David Ben Gurion var faderen til den zionistiske bevægelse i Israel eller USA, eller om han gjorde noget andet?
Indtast Israel Shahak og Gore Vidals historie, fra JFK ikke mindre, om Truman og 2 millioner dollars, hvilket er meget mange penge i 1948. Dette er en klassisk klingende 'hane og tyr'-historie. En effektiv udtværing af to amerikanske præsidenter.
Timingen tyder dog på noget meget mere uhyggeligt for mig, kunne pengene have været midler til at smøre skinnerne i DC for at tillade NUMEC-omdirigering? 2 millioner dollars var en ret stor sum penge i 1953. (NUMEC Est. Shanak var en dygtig organisk kemiker fysiker og arbejdede tæt sammen med dem i Israel. Indtast Ernest David Bergman, kernefysiker, som var formand (1952) for den israelske atomenergikommission, IAEC i 1961, USA og UFK. vendte tilbage til Israel i 1963 (JFK Murdered), da han vendte tilbage til Israel.
"Just the facts", Lawrence, den første regel om at lede efter, husker selvfølgelig, at der ikke er sådanne ting en tilfældighed i at løse mysterier.
Det lyder som et stræk for mig. Alle de kendte deltagere i historien var døde, og Shahak kunne trods alt ikke dy sig og satte historien på side et af sine bøger. Pralede han? Var han, en zionist, den person, der angiveligt leverede pengene til Truman, og var det zionistiske penge, måske fra de mange på USAEC.
Spørgende sind ønsker at vide, og at dømme ud fra de seneste handlinger fra zionister opmuntrer min mistanke.
Truman gjorde det værre end at tage imod den bestikkelse, JFK beskrev i sin historie. Seks måneder tidligere bestak Truman og fordrejede suveræne medlemsnationer af FN's Generalforsamling for at ændre deres intentioner om at stemme IMOD deling af Palæstina i henhold til UNGA 181. Da afstemningen tydeligvis så ud til at være tabt, trak Truman alt for at få FN's Generalforsamling til at udsætte afstemningen til efter Thanksgiving-weekenden i løs rækkefølge på hans 1947-weekend i 1947 løs rækkefølge. håndfuld lande hentydet til. Denne historie er fortalt i sin nødvendige detaljer i Collins/Lapierre "O Jerusalem"-bogen om begivenhederne 49-XNUMX. For mere dybdegående dokumenteret stipendium om, hvad der skete med internationalt zionistisk pres, amerikansk zionistisk pres og inde i Det Hvide Hus zionistiske pres på Truman i hele denne periode, fortæller John Judis beretning tydeligt historien: "Genesis: Truman, amerikanske jøder og oprindelsen af den israelsk-arabiske konflikt". Truman blev spillet frem og tilbage som en bordtennisbold, da både hans Sec. State Marshall og hans Sec. Defense Forestall var imod at støtte oprettelsen af den zionistiske stat med den begrundelse, at det ikke var i USAs bedste interesse. Forestall går endda i detaljer om det i sine dagbøger.
Endnu en fantastisk artikel fra Mr. Lawrence. Hvad med de åbenlyse realiteter, der bevidst bliver overset af MSM og andre. Disse realiteter kan ses og mærkes af den amerikanske befolkning på jordoverfladen. Flertallet af amerikanske statsborgere har været de andre ofre for disse initiativer til krig om rigdom. I årtier har de båret hovedparten af disse selvødelæggende politikker, da deres leveomkostninger skyder i vejret og deres livskvalitet har nået underjordiske niveauer. Jeg har gang på gang hørt vidnesbyrd fra folk i alle aldersgrupper, som arbejder to job til under kostpenge for knap nok at dække husly og mad til deres børn. Evig krig er tjenestepigen i den brutale kapitalistiske økonomi. Milliardærklassen, som er hovedmodtagerne af de blodgennemblødte indtægter genereret af disse voldelige kampagner, er midt i sociologisk konstruktion af et samfund, der kun komfortabelt opretholder 20% af den nuværende amerikanske befolkning. Mange af dem, jeg talte med, er forfærdede over, hvad der sker i Gaza og på Vestbredden, men tror ikke på, at de har agenturet til at gøre noget ved det.
Trump ser ud til at forsøge at overtrumfe (pun intended) alle historiens tyranner i sine bestræbelser på at erobre verden på nogen måde.
Stående deroppe ved talerstolen med den mest barbariske morder siden Hitler, taler han, som om han er en kejser fra gamle dage, krævende, dikterende og nedgørende – trampende over alle andre folks og nationers rettigheder og suverænitet. Han er megaloman, og nyder tydeligvis at chokere alle med sine uhyrlige udtalelser.
Efter enhver standard er han sindssyg - vildledt og sindssyg. Han får Biden til at se positivt sagtmodig og mild ud i sammenligning (& Biden var lige så grim som de kommer!).
Jeg synes også, at Trump er sindssyg. Og mens han har mistet forstanden, har Netanyahu mistet sin menneskelighed uden hensyn til menneskeliv adskilt
fra sin egen.
En fyr ved navn Adolf fulgte samme kurs. Han var ikke sindssyg, da han byggede sit parti ved at slå kommunister på gaden under protester. Han var ikke sindssyg, da han blev kansler (med kun 40 % af stemmerne) i begyndelsen af 1930'erne. En forfærdelig højremand, ja, men sindssyg, nej. Men i 1943-45 havde han "udviklet" sig til en sindssyg, der råbte og skreg ad folk omkring ham, som ikke kunne blive fortalt nogen dårlige nyheder, som beordrede "den endelige løsning" og et "brændt jord"-forsvar af Tyskland, vel vidende at han planlagde selvmord og ville ikke efterlade noget. Tyskland var et rod i 1946, men det ville have været værre, hvis nogle af hans sidste ordrer var blevet udført.
Kombiner megalomani og absolut magt, og så ser den berømte filosofi om, at absolut magt korrumperer absolut ud til at gælde for sindet og sjælen. Eller for at citere Roger Waters poesi …
"Skør,
Legetøj på loftet jeg er skør,
Virkelig gået og fisket.
De må have taget mine kugler væk.
Skør, legetøj på loftet han er skør.
Dit lille lort, du er i det nu,
Jeg håber, de smider nøglen væk"
- "The Trial", fra operaen "The Wall", af Roger Waters og Pink Floyd.
Netanyahu havde aldrig nogen menneskelighed.
Ak, ak. En stor væltning siden folkeskolens skyhøje tilbedelse af den amerikanske forfatning og det fantastiske
nation, hvor retfærdighed og frihed for alle lysende åbenbarede vores (moralske, patriotiske) overlegenhed og fortræffelighed. Væk
nu skinnen. I stedet, mørke. Og sandhed. Syndefaldet skabt af det grove og åndeligt, moralsk forarmet
"corporate way" , det gradvise samarbejde mellem det demokratiske etablissement og borgerne enten bedøvet eller splittet af
fra deres instinkter.
Borgerskabet er hjernevasket. Jeg var heldig, ikke alt for mange efter mig formåede at flygte. Madison Avenues tankekontrolmaskine var allerede kraftfuld ved MadMen-æraen i slutningen af 1950'erne. Fjernsyn var blevet tilføjet til de radioer og film, som Goebbels havde brugt. Men en generation gjorde oprør mod det, og de gjorde det ved at slukke for Madison Avenue og resten af maskinen. Hvis du havde spurgt et medlem af den generation om en artikel i New York Times, ville du have fået svaret "Hvem bekymrer sig om, hvad firkanterne tænker?" Således skabte de en immunitet for sig selv mod sindets kontrol.
Jeg var heldig. I de tidlige 80'ere, da mine instinkter sagde, at jeg skulle protestere mod Reagan (og på bare et par år, Biden), mødte jeg nogle af resterne af den bevægelse, og de lærte dette barn godt. De hjalp mig med at frigøre mig fra mentalt slaveri.
Men efter at have taget stikket ud, så jeg tankekontrollen blive endnu stærkere. Tv plejede at være en lille håndfuld kanaler, der gik ud af luften og spillede nationalsangen ved midnat. Nyheder var en halv time på TV om aftenen. Pøbelmentaliteten på sociale medier var kun i fremtiden psykopatiske oligarkers drømme. Men nu er tv en 1000 kanaler 24 timer i døgnet. Nyheder er nu 24/7, med flere kanaler, der altid brager mod dig, uanset hvor du går, som i et orwellsk mareridt. Sociale medier er nu det moderne værktøj til bogbrænding, da det ser ud til at bringe det værste af pøbelmentalitet frem.
"Numbed" er ikke en dårlig beskrivelse af det, for dem, der ser den virkelighed, der ignoreres af den behagelige følelsesløse omkring dem. Men hvad det er, er Mind Control. Og den besejres ved at slukke for den. Folk behøver ikke at være gammeldags og sige "Hvem er ligeglad med, hvad firkanterne tænker?", men folk er nødt til at trykke på Off-knappen.
Før ville være meget bedre end senere. Overbevis derefter søvngængerne omkring dig om at slukke for de forførende beroligende maskiner. Katastrofen kan være tættere på, end den ser ud i funhouse-spejlene.
Bill Clinton ventede ikke på, at Trump gjorde det acceptabelt at tale om "Judæa og Samaria" i stedet for Vestbredden. I sin uhæmmede kampagnetale for Kamala Harris i Michigan fortalte han publikum, at jøder havde boet i Judæa og Samaria, før islam eksisterede. Han sagde også, at enhver, der er oprørt over, hvad der skete i Gaza, burde forstå, hvordan israelerne har det.
Med præsidenter som Reagan, Clinton, Bush, Biden og Trump har Amerika ikke brug for fjender.
Trump: "Vi vil besætte Gaza-striben baseret på amerikansk autoritet"
American Empire … ude i det fri gennem Trump, den pludrede direktør.
Nå, "ud i det fri" for resten af verden. Amerikanerne har en bemærkelsesværdig evne til at holde øjnene lukkede. Amerikanere kan gå i søvne, mens de hævder, at de er vågne.
Ja, en stigende del af verden vil se dette, under oligarkniveauet, det vil sige, og det vil have meget negative konsekvenser for et stadig mere isoleret Amerika. Hoovers isolation, der førte til den store depression, vil ikke være noget i forhold til at blive undgået som folkemordsmonstre. Men, amerikanerne vil stadig råbe "We're Number One" med stolthed og ikke bemærke røgen fra 'bruserne', der tilføjes til resten af den kapitalistiske forurening, der beriger oligarkerne.
Desuden har Amerikas krematorier kørt fuldt ud i et stykke tid nu. Demokraterne har netop sat rekorden for døde amerikanere i en fireårig periode. Jeg tror, da det ikke er særlig offentliggjort af nogen af de pro-dødspartier. Trump havde den tidligere rekord. Et samfund, der sætter profit over mennesker, kan slå dig ihjel.
Har et problem med at påpege, at præsident IT talte om: USA's udenrigspolitik, som ingen anden "præsident" før har ... til indenrigs- eller verdensomspændende .
USA har været et kolonialistisk imperium lige fra begyndelsen; en arv, den erhvervede fra sine britiske forfædre. Det begyndte med udvidelsen til de nordvestlige territorier (Ohio, Indiana, Illinois) og fortsatte gennem Louisiana-indkøbet, Texas, de spanske kolonier i det sydvestlige Stillehav, Pacific Northwest, Hawaii, Alaska, Filippinerne, Amerikansk Samoa, Puerto Rico, you name it. Det hele købt eller stjålet fra en anden. Monroe-doktrinen (1823), som forbød europæisk indblanding på den vestlige halvkugle, gjorde det klart; denne halvdel af verden er vores.
Amerikanerne har aldrig været tilfredse med det, de har. Der har altid været presset på mere jord, mere rigdom, mere magt. Det er en sygdom, en kræftsygdom, som en dag vil ødelægge sin vært.
@wr ridder:
tak for at minde os om, at 1948 ikke er det [eneste] år
at huske, når det kommer til amerikansk kejserhistorie:
lige siden Mayflower-pilgrimme gik i land i nærheden af plymouth rock
omkring 1620 var amerikansk historie baseret på at dræbe andre folkeslag, på
griber deres land[er] og tænker: "amerikansk exceptionalisme!"
#45+47's america first er altså ikke ny, blot populært omformuleret.
Jeg er chokeret over at indse, hvor lidt modstand mod imperialismen
Jeg ser i mit EU-land – hvis lovgivere aldrig bliver trætte af at fortælle os hvordan
"freds- og demokrati-elskende!" vi er, og hvor regelbaseret vores rækkefølge er.
de overtræder den orden med hvert eneste hykleriske åndedrag, de tager.
fordi det, der plejede at være, for en brøkdel af et historisk sekund, det fælles
idéen om "lad os ikke gentage ødelæggelsen, rædslerne og smerten fra Anden Verdenskrig!",
er for længst vendt tilbage til: "umættelig hvid måske gør ret!"
jean ziegler, en schweizisk sociolog og tidligere FN-rapportør for retten til mad,
kalder vores verdensorden "kannibalistisk". han er optimistisk, at modstandsbevægelser
i dag ændrer denne rækkefølge. måske vil de – sandsynligvis ikke i min levetid …
Jeg ville ønske, at folk vidste, hvad Monroe-doktrinen var.
På det tidspunkt var der en debat i det revolutionære Amerika. På den ene side var der John Quincy Adams, en fremtidig præsident, som talte om, at hvis Amerika tog til udlandet for at søge monstre at dræbe, at hvis Amerika begyndte denne slags 'humanitære' sag for at bringe frihed til andre nationer, så var Amerika dømt til at miste sin egen hårdt tilkæmpede frihed. De ville sende gode ønsker til andre, der søger frihed, men ingen reel støtte.
Monroe støttede i stedet de andre revolutioner på halvkuglen, herunder tror jeg Simon Bolivar i Venezeula. Europæerne prøvede deres sædvanlige bankmandsspil for at slavebinde disse nye republikker med gæld. Med det snart kommende skridt at beslaglægge aktiver eller nationer på grund af "dårlige gældsforpligtelser". Monroe tog til udlandet med sin Monroe-doktrin for at forsøge at beskytte disse andre spæde revolutioner fra de rovdyr EU-bankfolk ved at sige "hands off bleepity-bleeps".
Selvfølgelig, af krigen er en racket-æra i Amerika, dette var blevet fordrejet langt fra sin oprindelige revolutionære hensigt og til amerikansk imperialisme. Amerika støttede ikke længere revolutionære på halvkuglen, men sigtede på at undertrykke dem for United Fruit Company og andre "amerikanske interesser" med henvisning til en gammel revolutionær doktrin i den sædvanlige kapitalistiske tilsløring.
Jeg er selvfølgelig enig i alt, hvad hr. Lawrence har sagt her. Selvfølgelig er den store forhindring for at skabe modstand mod Trumps planer virksomhedernes/statsmedierne og deres udformning af spørgsmål. Især Israel. Enhver, der følger uafhængige rapporter om Gaza, er smerteligt opmærksomme på den ensidige rapportering om tilstanden for nogle israelske gidsler. Læg mærke til, at de ikke har rapporteret om gidslerne, der ser helt sunde og velplejede ud og har udtalt sig om deres gode behandling. Og ikke et ord, et billede eller en video af tilstanden for de fanger, der bliver løsladt fra Israels Gulag-fængselssystem. Jeg så et billede af en mand, der var blevet fængslet som teenager og løsladt 10 år senere. Han så ikke anderledes ud end dem, der blev løsladt af Den Røde Hær i Auschwitz. Må ikke tillade propaganderede vesterlændinge at se disse beviser.
Jeg tror på, at Trumps store planer alle vil falde pladask, men ikke før der er gjort mere skade på uskyldige i ind- og udland og på den yderligere udhuling af USA's lasede omdømme. Jeg formoder, at det sidste er en god ting, da vi er nødt til at tage fat i virkeligheden af amerikansk politik, der har forårsaget så meget lidelse i vores verden. Vores regnskabsdag kommer helt sikkert. Lad os håbe, at vi overlever længe nok til at nå dertil.
Israel leder kongressen, vores medier og Chump. musk gør sit yderste for at kontrollere sociale medier, hvilket gør det endnu vigtigere for dem af os, der ser den metastaserende kræft, at råbe fra bjergtoppene. Tak Lois, for din stemme.
Chumps planer vil skabe forargelse og vold i Vestasien som aldrig set før. Men som Chump ser det: det vil være godt for MIC, og uanset hvad der genererer indkomst til et kollapsende imperium, er det en god ting.
Vi kan også bemærke den subtile sprogbrug i stort set alle medierapporter:
Israelere er gidsler.
Palæstinensere er fanger.
Brugen af udtrykket 'fanger' antyder subtilt, at uretværker betaler den fortjente pris for deres forbrydelser (den største forbrydelse er tilsyneladende palæstinensere.
'Gidsler' foreslår hjælpeløse ofre for omstændighederne, uanset at de kan være militære og har bidraget til den aktuelle situation via deres handlinger.
Helt rigtigt. Fremragende pointe.
Ja. Palæstinenserne er i sandhed gidsler. Faktisk bliver de alle holdt som gidsler, hvad enten de er inden for eller uden for Israels gulag-system.
Hej
Jeg kan ikke tro, at mine landsmænd stemte denne løgnagtige bastard ind for endnu en periode. Og begrundelsen giver mig lyst til at brække mig, hver gang de finder på undskyldninger for denne tulle.
De stemte på ham, fordi den anden kandidat seriøst foreslog et WWIII-scenarie, og under disse omstændigheder er det rationelt at vælge et oligarkisk diktatur frem for artsudryddelse, IMO.