Trump antydede, at han ville foretrække en "god" diplomatisk aftale, men Irans øverste diplomat sagde, at selvom han var parat til at lytte, ville det tage meget mere for Iran at begynde forhandlinger med USA, skriver MK Bhadrakumar.
Ayatollah Khamenei (khamenei.ir/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
A snert af vagtsomhed grænsende til pessimisme om udsigten til at nå en varig atomaftale med USA gennemsyrede bemærkningerne fra Irans øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei, fredag i Teheran i en tale til topmilitære embedsmænd.
Det var en usædvanlig tale, der kom blot tre dage efter den amerikanske præsident, Donald Trump, underskrev National Security Presidential Memorandum lægge "maksimalt pres" på Iran for at nægte det "alle veje til et atomvåben" den 4. februar. (Se min blog Trump genopliver 'maksimalt pres' på Iran, men tilføjer et budskab om aftalen mellem USA og Iran, Indian Punchline, 7. februar.)
Kort sagt gjorde den øverste leder følgende bemærkninger:
- En atomaftale per se er ikke et universalmiddel for Irans problemer.
- JCPOA-erfaringen viser, at man ikke kan stole på USA. Mens præsident Barack Obama ikke fulgte op på aftalen fra 2015, rev præsident Donald Trump den simpelthen op.
- Set i bakspejlet viste alle de forhandlinger og alle de indrømmelser og kompromiser, som Iran indgik, at være forgæves.
- At forhandle med USA er derfor hverken en klog eller intelligent ting at gøre eller endda en hæderlig ting.
Faktisk er der ingen væsentlig ændring i USA's holdning til Iran siden 2015, da Obama-administrationen forhandlede JCPOA. Derfor henvendte Khameneis bemærkninger primært den polariserede indenlandske offentlige mening i Iran vedrørende effektiviteten og formålet med fornyede forhandlinger med USA og opfordrede implicit til national enhed. Dette er det vigtigste.
Hvad angår den fremtidige fremgangsmåde, er det op til regeringen at bestemme. Præsident Masoud Pezeshkian, der har været stolt over at være en tilhænger af lederen siden sin tid som lovgiver, har endnu ikke reageret på Trumps erklærede vilje til at møde ham.
I stedet gentog han Khameneis følelser tangentielt: "Vi og vores børn er i stand til at skabe en bedre fremtid med det, vi har. Vi skal bare tro på os selv og indse, at vi kan. Når vi udvikler en dyb og langsigtet vision, kan vi opnå og udføre de handlinger, vi ønsker."
Regeringens talskvinde Fatemeh Mohajerani tog også en tangentiel linje i sit indlæg den X om, at regeringen vil gøre sit bedste for at overholde lederens direktiv og give genlyd fra en samlet stemme fra Iran.
"Selvom alle er opmærksomme på problemerne, har vi i dag brug for mere sammenhold og solidaritet end i går for at overvinde disse problemer", skrev hun og tilføjede samtidig, "Forhandlinger med europæiske lande vil fortsætte, og alle ved godt, at Iran ikke vil deltage i forhandlinger, hvis de er æreløse."
Interessant nok undgik Mohajerani også at henvise direkte til Trump-administrationen.
Tilsyneladende cirkler eliten i Teheran rundt om vognene i forventning om forhandlinger. Irans hårde Majlis-talsmand Mohammad Bagher Ghalibaf bekræftede også Ayatollah Khameneis holdning og bad sine kolleger i det lovgivende organ og andre regeringsafdelinger om at afstå fra at skabe splittelse.
»Der bør ikke være nogen dualitet her. Karakteren af lederens bemærkninger var faste, definitive, og anderledes end tidligere." [fremhævelse tilføjet.]
Den nederste linje er, at det diplomatiske spor ledet af den kloge tidligere karrierediplomat og -ambassadør, udenrigsminister Abbas Araghchi (en tidligere embedsmand i det iranske revolutionære gardekorps (IRGC), i øvrigt, er det, der skal overvåges nøje. Araghchi er selv en veteran atomforhandler, der selv havde en nøglerolle i forhandlingerne, da han var udenrigsminister for Irans regering, da han var udenrigsministeren i Hassan. Rouhani..
Det mest slående er, at der er bemærkelsesværdig sammenhæng i, hvad Araghchi havde sagt i en nylig Sky News i et interview med dens internationale redaktør Dominic Waghorn for omkring ti dage siden, og hvad han sagde i dag, to dage efter Khamenei talte.
Faktisk blev interviewet gennemført i udenrigsministeriets bygning i Teheran - en usædvanlig gestus, der blev givet til en vestlig redaktør. Waghorn har været en af de mest erfarne udenrigskorrespondenter i Vesten i dag, førende dækning i Kina, Mellemøsten og USA, som har interviewet Trump blandt andre verdensledere.
Da Waghorn henledte Araghchis opmærksomhed på Trumps nylige antydninger om, at han ville foretrække en diplomatisk løsning - selv at sige, at en ny aftale med Iran ville være "god" - udtalte den øverste iranske diplomat, at selvom han var parat til at lytte til den amerikanske præsident, ville det tage meget mere end det for Iran at være overbevist om, at det skulle indlede forhandlinger om en ny aftale.
Som han udtrykte det: "Situationen er anderledes og meget sværere end den forrige gang. Mange ting bør gøres af den anden side for at købe vores selvtillid... Vi har ikke hørt andet end det 'pæne' ord, og det er åbenbart ikke nok.”
Sammenfattende er der et tillidsunderskud, som først skal overvindes, og det initiativ skal komme fra Det Hvide Hus. Pæne ord kan ikke være grundlaget for seriøse forhandlinger mellem ulidelige modstandere.
Waghorn selv havde kommenteret,
"Iranere, vi talte med på gaderne i Teheran, sagde, at de håbede, at der kunne indgås en aftale med Vesten, hvis det kunne føre til en ophævelse af sanktioner og en forbedring af Irans frygtelige økonomiske formuer... Tilliden mellem Iran og Amerika er også på bundniveau. At gøre fremskridt hen imod enhver aftale og ophæve sanktioner vil være enormt udfordrende."
Nå, spol frem. Lørdag aften i Teheran, dagen efter Khamenei talte, understregede Araghchi, mens han talte til en forsamling, der omfattede topembedsmænd og parlamentsmedlemmer, at USA De sanktioner, der i øjeblikket er på plads mod det iranske folk, er "grusomme", og de er en stor hindring i vejen for Irans økonomiske udvikling, som skal ophæves, men det skal ske gennem forhandlinger og ikke den "maksimale pres"-politik, som Trump bebudede i hans præsidentielle notat den 7. februar.
Araghchi sagde, at der er to opgaver, der skal udføres. Den første er at ophæve sanktionerne gennem "forhandlinger og interaktion med andre." Den anden er at "ophæve" den negative virkning af sanktionerne, som kræver selvhjulpenhed, og som er "prioriteret" af regeringen og også betragtes som en offentlig pligt.
Araghchi understregede: ”Ophævelse af sanktionerne kræver forhandlinger, men ikke under maksimalprespolitikken. Forhandling kan ikke gennemføres ud fra en svag holdning, da det ikke længere vil blive betragtet som forhandling, men vil være en slags overgivelse. Vi går aldrig til forhandlingsbordet på denne måde."
Det vil sige, at forhandlinger med USA og fremme af Irans dagsorden om "selvhjulpenhed" for at afbøde den negative virkning af sanktionerne ikke udelukker hinanden eller er ikke et binært spørgsmål, da nogle iagttagere af Khameneis bemærkninger kan misforstå, men kan være gensidigt forstærkende.
Det store spørgsmål forbliver dog: Er Trump, der går i tale, også villig til at gå på tur? Det kræver en subtilitet i sindet og kreativ tænkning for at gøre det. Sagens kerne er, at Trump-administrationen er spækket med endimensionelle mænd - høge og superhøge på Iran.
»Men det store spørgsmål er tilbage: Er Trump, der går i tale, også villig til at gå på tur? Det kræver en subtilitet i sindet og kreativ tænkning for at gøre det. Sagens kerne er, at Trump-administrationen er spækket med endimensionelle mænd - høge og superhøge på Iran." MK Bhadrakumar.
Velvidende, "Hawks" er rovfugle, mens "Duer" er fredelige. Uglen spørger: "Hvis, Trump & Company er "Hawks;" HVEM er "duen?" Fuglen tweeter, "NOT, President Trump & Company!" OG, *"de krige vil de blive udkæmpet igen. Den hellige due, hun vil blive fanget igen. Købt og solgt, og købt igen. Duen er aldrig fri."
I betragtning af, at præsident Trump er en ikke-undskyldende, barsk fyr, "fuld af blær og bravader", hvis "diplomati" er armdrejning med "pæne ord", dvs. $anctions aka Social Murder, Resistance, Aggression; det er IKKE overraskende, "det ville tage meget mere for Iran at begynde forhandlinger med USA" MK Bhadrakumar.
Der er ingen tvivl om, at Trump ønsker at være "mægtig, stolt, 'ørn'", "stærkt beskyttende over for sit territoriums grænser." Men imo, præsident Trump er en "grib", der trolder i Mellemøsten, der søger vildt!!! Uden tvivl, hvad præsident Trump & Company har høstet er evig "krig mod verdensordenen", dvs. FN, NATO, WHO, USAID, UNSC, ICC, ICJ, traktater, aftaler, forfatninger osv. Det er universelt! Ingen er i sikkerhed. Ingen er immun over for vreden fra Trump & Companys "diplomati", henrettet, IMO, i navnet på National Intere$ts, Corporations.
HØRE! HØRE!! "Samlet set er der et tillidsunderskud, som først skal overvindes, og det initiativ skal komme fra Det Hvide Hus. Pæne ord kan ikke være grundlaget for seriøse forhandlinger mellem ulidelige modstandere.” MK Bhadrakumar.
TY, MK Bhadrakumar, CN, et al., "Hold dit hoved på en drejelig."
* "Anthem," Leonard Cohen
Så længe amerikansk lovgivning tillader efterfølgende POTUS egenhændigt at 'UNsignere' internationale traktater (dvs. huske, at 'W' gjorde det under hans embedsperiode, f.eks.), hvorfor skulle en udenlandsk leder sætte NOGEN tillid til den mulige kontinuitet af sådanne traktater?
Det største problem i Mellemøsten er Israel. Det største problem i USA i forhold til Israel er rivningen af strukturen i vores demokrati for at imødekomme folkedrab og etnisk udrensning, se den anden vej, når det opstår, og give undskyldninger til jøder på grund af det, der skete med dem for 80 år siden. Man bør ikke glemme Jonathan Pollard, men man bør huske Helen Thomas mere, fordi hun blev straffet af jøder for en simpel udtalelse.
Hvis det ikke var for neokonerne/Israel og zionisterne, ville dette ikke være et problem.
Hund, giv mig styrke!
Israel er årsagen til denne uanstændighed.
Det er enkelt at få uanstændigheden til at forsvinde.
Trump vil ikke være løsningerne her.
Det ene afgørende punkt, der mangler i denne fremragende artikel, er, at selvom, ja, Iran har lært gennem bitter erfaring, at amerikanske aftaler (eller aftaler med enhver stormagt, for den sags skyld) ikke er til at stole på, så er Iran i 2025 IKKE 2015's Iran økonomisk.
Iran har at gøre med løbsk inflation til det punkt, hvor basisfødevarer og husholdningsartikler er uoverkommelige for det store flertal af befolkningen, el- og gasproduktion er fuldstændig utilstrækkelig og upålidelig med regelmæssige nedskæringer til industri og mennesker, dets sikkerhedspartnere i Syrien og Libanon er blevet decimeret, og dets BRICS-partnere har ikke været i stand til at udfylde hullet fra tabet af handel mod vest.
Så Iran er desperat … nu tillader en god forhandler ikke desperation at vise sig, og iranere er fremragende forhandlere. Men faktum er, at de SKAL have en aftale eller en eller anden måde at bryde ud af deres økonomiske jamn, eller regimets dage er talte. Den store fiktion om selvtillid er netop, at hvis det virkede, ville de allerede ikke være i den tilstand, de er nu.
Det ene afgørende punkt, der mangler i denne kommentar, er, at med indførelsen af Trump-administrationens maksimale sanktioner mod Iran i 2015 faldt Irans olieeksport faktisk til nul. Iran har dog været i stand til at omgå sanktionerne. I øjeblikket er Irans daglige eksport af olie på trods af sanktionerne tæt på to millioner barral, hvoraf 1.3 millioner går til Kina. Har Iran alvorlige økonomiske problemer? Ja. Det er dog ikke alle disse problemer, der skyldes sanktionerne. Mange mennesker i Iran (inklusive fremtrædende økonomer og eksperter) mener, at Irans økonomiske problemer er rodfæstet i korruption, dårlig ledelse, nylige økonomiske stramninger og generelt neoliberale politikker i forskellige administrationer. Hvis den iranske ledelse har vist tillid til at håndtere Trump, skyldes det primært, at Iran har været i stand til at omgå de amerikanske sanktioner, og den ved, at på trods af de udfordringer, som Iran står over for, som tidligere, vil det være i stand til at håndtere dem uden at overgive sig til de amerikanske diktater.
Hmmm, så Trump er tilbage, ville de maksimale sanktioner ikke være tilbage og Irans salg til Kina et al sluttede? Det var, hvad der skete sidste gang. Det kræver blot nogle velplacerede Trump-trusler, og Kina vil stille og roligt fortælle sine små raffinaderier (dem der køber Irans olie med rabat) om midlertidigt at holde pause. Dette er noget, Biden lod slippe, btw, og dermed evnen til at sælge. Økonomien vil kollapse yderligere.
Hvad angår korruption, er jeg enig. Men udelukker den nuværende leder (hvis beslutninger hele landet retter sig efter) et omfattende regeringsskifte, som synes MEGET usandsynligt at foretage nogen ændring overhovedet, da hans magt er baseret på hans evne til at uddele og balancere midler og magt til sikkerhedsinteresser, vil der ikke ske nogen ændring.
Økonomien cirkulerer i afløbet. Ingen mængde af nonsens om "neoliberal" politik vil ændre disse fakta. Rusland og Kina kommer IKKE til undsætning … de samler blot nogle billige kup. Khameneis satsning på Syrien/Libanon er gået i krater. Hundredvis af milliarder af $ er blevet spildt. Ændringer er på vej...
USA har gang på gang bevist, at det er en negativ aftale. Det kan ikke stole på, og enhver aftale vil være værdiløs. Barbarerne er ved portene, USA og Israel vil nøjes med intet mindre end fuldstændig ødelæggelse og kontrol af Iran – se på Syrien eller Libyen!
Sagen med Nordkorea viser, at erhvervelse af atomvåben er en sikker måde at afværge den vestlige dagsorden og garantere overlevelse. Enten gennem at udvikle deres egne kapaciteter eller gennem at overtale Rusland til at placere våben i Iran er en meget bedre og sikrere vej end USA-aftaler.
Du kan glemme alt om forhandlinger med Amerika. De siger én ting og gør så en anden ting. Som de røde indianere sagde for et århundrede siden. Hvid mand taler med tunger.
CIA har i mange år vurderet, at Iran ikke forsøger at udvikle atomvåben.
Det vil sige, at Iran bliver straffet for noget, som de ikke har gjort og ikke ønsker at gøre i fremtiden.
IMO bør de fortælle Trump, at de vil bygge en atombombe, medmindre USA dropper al snak om sanktioner.
Med USA kommer det altid tilbage til spørgsmålet om tillid, eller rettere manglen på tillid. Ikke engang USA's såkaldte venner og allierede kan 'stole' på, at det ikke handler imod deres interesser (vidne til Tyskland og Nord Stream-rørledningen).
Iran har ret i at være forsigtig med enhver mulig aftale med USA i betragtning af, at de vestlige etablissementer alle har været antagonistiske over for det i lang tid - som en del af deres pro-israelske loyalitet.
Så hvad er chancerne for, at en post-Trump-administration vil give afkald på 'aftalen'? Jeg vil sige, meget høj faktisk.