Chris Hedges-rapporten: Arabiske regimer og forræderiet mod Palæstina

"Endemisk åndelig død" — Farah El-Sharif på denne tid med rystende dehumanisering af muslimske samfund over hele verden af ​​en global vestlig terrorkrig. 

By Chris Hedges
Chris Hedges-rapporten

Farah El-Sharif, forfatter, akademiker og gæsteforsker ved Stanford, er kompromisløst kompromisløst i sin vurdering af Mellemøsten. Årtiers undertrykkelse, som et helt folk står over for, har frembragt et fragmenteret samfund – kulturelt og gennem kolonialt pålagte grænser. For at hjælpe med at forstå, hvorfor den muslimske verden er så nedbrudt, korrupt og fuld af modsigelser, slutter El Sherif sig til vært Chris Hedges i denne episode af The Chris Hedges Report.

"Den systemiske undertrykkelse, som muslimske samfund verden over oplever, er uløseligt forbundet med det interventionistiske, ekspansionistiske, supremacistiske amerikansk-israelske vestlige projekt," siger El Sharif. Selvom regionen er vokset til at have opfattet uafhængighed fra sine tidligere kolonistater, forklarer El Sharif, at den kejserlige dagsorden og fremstillingen af ​​en muslimsk trussel fortsætter.

De psykiske og fysiske skader stikker så dybt, at mange giver efter for deres undertrykkere i håb om selvisk velstand, mens andre ser på sig selv som mindre end fortjent til en værdig tilværelse. Folkedrabet i Gaza viser sig at være den mest afgørende lakmusprøve, da lederne af andre muslimske lande står ved siden af ​​og ser nedslagtningen af ​​deres eget folk i bytte for "små krummer" fra vestlige magter og den zionistiske stat.

"Mange muslimer internaliserer endda denne krig mod terror-retorik, og de begynder selv at være undskyldende og sige, islam er fredelig, islam er dette, islam er foreneligt med demokrati, islam er foreneligt med høflighed," forklarer El Sharif. ”Jeg ser det som et tegn på decimeret bevidsthed, ikke bare dobbelt bevidsthed. De kender ikke deres egen tro, de kender ikke deres egen historie, og så begynder de at være undskyldende over det, og det er en svag position.”

Producer: Max Jones

Intro: Diego ramos

Mandskab: Diego Ramos, Sofia Menemenlis og Thomas Hedges

Udskrift: Diego ramos

Transcript

Chris Hedges: "Den muslimske verden er blevet testet med de svageste, mest korrupte og mest hykleriske lærde og herskere, fordi vores prioriteter som samfund længe har været på det forkerte sted," skriver den islamiske lærde Farah El Sherif. 

"Efter at være blevet hærget af kolonialismen, samlede vi os ikke længere bag kerneegenskaberne ved ægte lederskab: Profetisk viden, principper og integritet. Vi værdsatte ikke længere, hvad der er retfærdigt og sandt. Vi jagtede efter de vægelsindede luftspejlinger af autokratisk magt, rigdom, karisma og status. Således var vores undergang. Som et resultat heraf ser vi i dag stramme, impotente muslimske herskere passivt iagttage blodfloden, når den strømmer fra Gaza. Vi ser kompromitterede lærde forråde Koranens befaling om retfærdighed og bøje deres hoveder i ydmygelse og frygt for verdslige magter. Med undtagelse af nogle få, har de fleste muslimske herskere og videnskabelige eliter valgt selvopretholdelse og tavshed. Blodfloden i Gaza er også en flod af forræderi og samordning. Med ledere som disse er det ikke underligt, at den muslimske verden er i den sørgelige tilstand, som den er i i dag.”

"Palæstinenserne kunne helt fra begyndelsen se, at der ikke er noget 'post' om den postkoloniale verdensorden," fortsætter hun. 

"De har lige siden fået mindre og mindre af deres rettigheder, jord og værdighed for hver dag, der går. I samme æra spredte nationalismens opium sig som en steppebrand, da den muslimske verden blev skåret ud i kolonialt konstruerede nationalstater. Resten af ​​den muslimske verden nød sin falske følelse af 'suverænitet' og accepterede dens tøjle, skilt fra det palæstinensiske folks ensomme situation, narret til at tro, at det samme system, som fødte deres 'suveræne' stater, kunne garantere deres sikkerhed og beskyttelse."

"Hvad," spørger hun, "er den muslimske krop i dag, hvis ikke syg, smertende og såret?"

Sammen med mig for at diskutere tilstanden i den muslimske verden, sammenhængen mellem undertrykkende arabiske regimer og den såkaldte krig mod terror, hvordan folkedrabet i Gaza afslører den moralske råddenskab i de arabiske herskende eliter og Vestens bestræbelser på at fremstille en klageform for islam, er Farah El Sherif. Farah modtog sin ph.d.-grad fra Harvard Universitys nærøstlige sprog og civilisationer med forskningsfokus på islam i Afrika og Levanten, den moderne nationalstat og muslimske politiske bevægelser. Hun er i øjeblikket gæsteforsker ved Stanford. Du kan finde hendes arbejde på sermonsatcourt.substack.com.

Farah, lad os begynde med tilstanden i den muslimske verden, den arabiske verden, som ud fra de citater, jeg trak fra indledningen, er, kalder du det, en syg krop, men det er også en skabt krop af vestlige magter, støttet op af vestlige magter. Du voksede op i Jordan. De hashemitiske herskere i Jordan blev påtvunget det jordanske folk. Jordan eksisterede selvfølgelig ikke i begyndelsen, 

Transjordan, hvad end du vil kalde det. De er fra Saudi-Arabien. Olieinteresserne skabte herskerne i kongeriget Saudi-Arabien. Og dette har bare været en slags arv, uanset om det er [den egyptiske præsident Abdel Fattah El-] Sisi i Egypten eller en hvilken som helst anden form for bøjelig hersker.

Så lad os tale om tilstanden i den arabiske verden og lad os tale om – og vi var sammen i Jordan i sommer – de arabiske herskeres manglende evne til at skubbe tilbage i nogen, med undtagelse af Yemen selvfølgelig, på nogen meningsfuld måde at skubbe tilbage mod folkemordet på det palæstinensiske folk og så i mange tilfælde faktisk samarbejde med zionisterne for at overvinde den maritime imposerede blokade af Yemen.

Farah El-Sharif: Ja, absolut. Mange tak, Chris, for at have mig og den generøse introduktion. Virkelig, hvis du spørger en person i Gaza, vil de fortælle dig, at det, der sårede dem mest, ikke var de amerikanske, tyske og israelske bomber. Det var pårørendes fejhed. Det var hemmeligheden. Det var opgivelsen med denne form for zionistisk kampagne for at udrydde dem. Det er det, der er kilden til deres sande følelsesmæssige og psykologiske ar. 

Så at sige, at det muslimske samfund på verdensplan sidder fast mellem sten og hårdt, er nok århundredets underdrivelse. Så hvis det ikke er disse bomber, quadcoptere, droner, der river vores kroppe i stykker og brænder vores børn levende, så er det disse kolonialt installerede dukker, der kigger mod denne imperiumsmodel og savler over den, og konkurrerer om, hvem der får glæde af den mest, og hvem der får bøjet sig for at være medgørlig over for den. 

Så disse sikkerhedsstater har vores folk kvalt, hvad enten det er gennem overvågning, undertrykkelse eller intimidering. Og hvis det ikke er det forfærdelige Sednaya-fængsel, som vi har set optagelser af og andre sadistiske torturfangehuller under Assadist-Syrien, så er det de hundredvis af andre ukendte torturceller, der stadig opererer på Vestbredden, Egypten, Saudi, De Forenede Arabiske Emirater, Bahrain, Marokko, Jordan, Østturkestan og Indien, Kashmir, der er tilbageholdt af politiske fængsler, og hvor fængslerne er tilbageholdt under hundrede, ofte uden beregning.

Så hvis det ikke er det, er det de israelske soldater, der nyder at brække knoglerne på palæstinensiske børnefanger. Det er den [uhørlige] koncentrationslejr, hvor Dr. Hussam Abu Safiya blev bortført for over en uge siden uden noget fra ham, og hvor Dr. Adnan Al-Bursh fra Al-Shifa Hospital blev brutalt voldtaget og dræbt før ham. 

Det er den rå og sadistiske israelske parlamentariske trang til at beskytte den såkaldte ret til voldtægt. 

Hvis ikke det, er det Abu Ghraibs moralske plet. Det er Patriot Act, der tilbageholder folk som Dr. Aafia Siddiqui, resten af ​​Det Hellige Land Fem, og mænd som Abu Zubaydah, Guantanamos såkaldte evighedsfange, eller USA's torturerede marsvin, som stadig har opholdt sig i Guantanamo [Bay] siden 2002, og som vi glemmer, er af en palæstinensisk afstamning. 

Så dette, som du med rette påpegede, Chris, den systemiske undertrykkelse, som muslimske samfund verden over oplever, er uløseligt forbundet med det interventionistiske, ekspansionistiske, supremacistiske amerikanske israelske vestlige projekt. På en snoet måde arbejder de sådan set alle sammen som denne farao-behemoth beskyttet af orwellske buzzwords som liberalt demokrati eller statssuverænitet eller den såkaldte regelbaserede orden, som Gaza har afsløret som intet andet end en list-baseret orden. Så det er, som om hele dette økosystem af undertrykkelse lever af uretfærdighed.

Og vi er nået til afgrunden af ​​undertrykkelsens afgrund. Og denne verdensorden er denne Frankenstein-lignende verden, hvis rædsler primært er blevet sluppet løs på uskyldige. Så hvad den store afroamerikanske teolog James Cone kaldte strukturel synd, vi har nået et alarmerende niveau af det, af desensibilisering over for grusom massevold. 

Og hvad gør alt dette? Det dræber og kvæler os alle, ikke kun muslimer. Det frembringer denne endemiske åndelige død, som ikke kun påvirker muslimer, arabere og palæstinensere, men menneskeheden som helhed. Så dette fordærvelige net af kræft i kræft er understøttet af politikken om overholdelse af et imperium, der ser muslimer som mig, palæstinensere og arabere som blot foder for dette monstrøse system. 

Intet sted er dette samarbejde mere tydeligt end ting som grundlæggende menneskerettigheder og borgerlige frihedsrettigheder, der er udhulet i Vesten. Se på muslimernes tilstand i Tyskland. Eller bare i sidste uge, tror jeg, at en senator fra Florida, Randy Fine, i det væsentlige tweetede en endelig løsning, en opfordring til en endelig løsning, og sagde, at det er på høje tid, at vi behandler denne fundamentalt farlige kultur, dvs. islam. 

Det, jeg vil sige til det, er, at det grundlæggende er farligt og ødelagt, er en kultur, der har normaliseret folkedrab, en kultur, der er okay med at se billeder af mennesker, der bliver brændt levende og går videre med deres dag. Det er det, der er grundlæggende ødelagt, og det er det, der er farligt.

Så denne fremstilling, årtiers fremstilling af den muslimske trussel, denne idé om krigen mod terror, eller lad os ændre det forslag og kalde det en terrorkrig, en statsterrorkrig, der har låst muslimske politiske fanger inde og udryddet. Den samme kampagne understøtter og finansierer også den israelske besættelse af Palæstina og den igangværende landfangst-annektering og kolonisering af land i Syrien og Libanon.

Og så alt dette er en del af en kampagne for at dominere og gentegne Mellemøsten lige ud af en 21. århundredes korsfarer-cum-zionistisk koloniale spillebog. Bortset fra, at denne kampagne er mere militariseret, den er mere avanceret, den er mere finansieret og overlegen end nogensinde før.

Så jeg tror ikke, at dette er et kontroversielt punkt, Chris, men jeg skrev dette i min Substack, at vi i øjeblikket lever i en tidsalder med muslimsk internering, men vi kalder det ikke som sådan. Vi har nået et punkt, hvor vi har normaliseret folkedrabet og udryddelsen af ​​et folk, der anses for at være dårligt engros i henhold til logikken i den jødisk-vestlige kristne civilisation. Så ja?

Chris Hedges: Nej, gå videre.

Farah El-Sharif: Jeg ville bare sige, at siden Anden Verdenskrig har vi primært normaliseret at se billeder af tortur på muslimske kroppe fra Bosnien, Abu Ghraib, Rab'a massakre, Vestbredden, og nu i Gaza, rohingyaerne, uighurerne. Så det er bestemt en tid, hvor en tid med rystende, en slags desensibilisering og dehumanisering på et globalt systemisk niveau.

Chris Hedges: Som du godt ved, handlede USA ikke anderledes end Israel, da Israel selvfølgelig er, folkedrabet er mere udtalt, men den slags tortur, taktikken, det vilkårlige drab, det racistiske sprog, dette var alt sammen en del af projektet, det imperiale projekt i Irak, i Afghanistan, i Libyen, i Syrien. Vi har en slags historisk hukommelsestab her i USA. Men bestemt inden for den muslimske verden, især de mennesker, der har båret hovedparten af, jeg mener, hvor mange, hvad er det, en million irakere blev dræbt på grund af vores besættelse af landet? De glemmer det ikke. De ved det.

Farah El-Sharif: Nej, absolut, Chris, du har ret. Og jeg tror, ​​at du talte om, med Dr. Gabor Maté, at du talte om fragmenteret moral. 

[Se: Chris Hedges-rapport: At udholde folkedrabets traumer]

Men det, vi nu ser i mange af disse geopolitiske reaktioner på knæet på, hvad der sker i regionen, i Mellemøsten, er en slags fragmenteret vision. Og det du sagde om hukommelsestab er helt rigtigt. Så jeg er uddannet intellektuel historiker, hvor mit job er at se på den lange varighed af idéer og se på den slags makro-bue, hvor vi skal hen som en menneskelig helhed. Så jeg siger det ikke for at være alarmist. Jeg er nok den mest antidogmatiske person, man kan tale med, men jeg siger det her ikke for at spille det offerkort, at vi muslimer, vi har brug for hjælp, vi er så hjælpeløse, og så vende den ofre til at fremme en anden form for undertrykkelse eller en anden form for uretfærdighed. Og vi har set det ske for mange mennesker, der er undertrykt eller undertrykt, pludselig bliver de tyrannen.

Og jeg tror, ​​at for muslimer og islam er vi ved en slags vendepunkt, en prøvende slags, Gaza har været en slags lakmusprøve for vestlige ledere for grundlæggende at se, om de virkelig handler om den vestlige civilisations højeste idealer, der beskytter retten til frihed, retten til liv, retten til frihed.

Og det er klart, det er overordentlig tydeligt, at disse friheder kun omfatter naturalier. De ses kun som værdige for vesterlændinge, for hvide mennesker. Hvorimod når det kommer til disse barbarer i udlandet, lad os bare decimere dem, lad os bare ødelægge dem. 

Og dette arrogante ekspansionistiske program minder meget om det 18. og 19. århundredes koloniale brutale kampagner, som jeg læste om, når det kommer til franskmændene i Vestafrika eller hollænderne i Indonesien. Og det er præcis det hele fra den samme koloniale spillebog, bortset fra at det nu er fedtet op med dette, som jeg sagde, dette orwellske omslag af høflighed og demokrati. Og vi bør ikke glemme, at denne kampagne, som vi ser nu, netop er ude af [Benjamin] Netanyahus form for våde drøm om, at Mellemøsten i det væsentlige skal tage det hele.

Og i 1996 ved du bedre end mig om Clean Break Policy, der var designet til at udrydde syv lande på fem år - Irak, Syrien, Yemen, Sudan, Somalia og derefter sluge regionen hel. Og for nogen at se på et regimeskifte og sige, at det ikke er en del af denne kampagne.

Selv krigen mod terror blev kogt op i Tel Aviv i 1982 eller endda før i 1979 gennem Jonathan Institute, som Netanyahu selv grundlagde. Han sagde, vi er færdige med den røde trussel nu. Nu er den grønne trussel, den om islamisk terror.

Og så internaliserer mange muslimer endda denne krig-mod-terror-retorik, og de begynder selv at være undskyldende og sige, islam er fredelig, islam er dette, islam er foreneligt med demokrati, islam er foreneligt med høflighed. Og det ser jeg som et tegn på decimeret bevidsthed, ikke bare dobbelt bevidsthed. De kender ikke deres egen tro, de kender ikke deres egen historie, og derfor begynder de at undskylde over det, og det er en svag position.

Chris Hedges: Nå, det vil sige, og du har skrevet om dette, der er et kæmpe skub for at skabe denne form for quizzende form for islam. Det er, hvad Abraham-aftalen er. Så du ved, vi deler, og det er klassisk kolonistyre, vi deler, lad os sætte det i kommaer, de indfødte i de "gode indfødte" og de "dårlige indfødte." De, der er villige til at tjene i vores koloniale politistyrke, som det palæstinensiske selvstyre, der i øjeblikket angriber Jenin og har kastet Al Jazeera ud af Vestbredden, forestil dig, at du selvfølgelig følger Israels eksempel i det egentlige Israel. Lad os tale om det, forsøget på at skabe splittelse inden for den muslimske verden og dette lumske projekt - og Abraham-aftalen tror jeg er indbegrebet af det - for at skabe, ikke citeret - den gode muslim.

Farah El-Sharif: Ja, jeg mener, det er en meget arketypisk historie i en forstand, at der i enhver kamp for befrielse altid vil være kollaboratørerne, de indfødte informanter, om man vil, som på en måde smider deres folk under bussen og suser over magternes gunst og forsøger på en måde at vinde gunst i bytte for småkrummer. Men i sidste ende har historien, skriften vist os, at det er en faustisk handel. I sidste ende, disse mennesker, der tror, ​​at ved at hygge sig med undertrykkende imperiets kræfter som Israel og USA på bekostning af de faktiske liv for de mennesker, de regerer, tænker de, at de sikrer deres regeringstid, eller at de får politisk egnethed, eller måske kan deres søn blive konge næste gang eller en slags vildfarende, verdslig fantasi som den.

Men det sjove, som du nævnte om Abraham-aftalerne, og hvordan de er enestående ødelæggende, Chris, er, at de bruger dette sprog som en slags profetisk autoritet. De påberåber sig Abraham som faderen til alle tre religioner og giver derfor denne form for forræderisk samordning, en slags profetisk teologisk skær.

Og dette er igen en del af denne orwellske dobbelttale, hvor de denne gang har muslimske lærde, selv her i Amerika, muslimske lærde, der forsvarer det, som er i ledtog med UAE og Saudi, som er mor om folkedrabet i Gaza. Og så historisk har vi haft muslimske lærde i spidsen for anti-koloniale modstandsbevægelser, i dag kan du se, at de er fuldt ud adjungeret, eller de er i fangehulsfængsler som i Saudi.

Lige nu læste jeg i går, at hver 25. time bliver én person henrettet under MBS i Saudi-Arabien. Forleden dag blev bare en, jeg kender, tilbageholdt i omkring tre måneder, en kvinde for at bære en kufiya, en palæstinensisk kufiya i den hellige moske i Mekka. Så det er den slags kræftagtige forhold, som jeg henviste til tidligere. Og det sjove er, Chris, ironien ved Abraham-aftalen er, at profeten Muhammed i den islamiske intellektuelle tradition blev spurgt om profeten Abraham og hvad han stod for. Så en af ​​hans ledsagere spurgte profeten, fortæl os om Abrahams skriftruller. Og ved du, hvad profeten sagde om det? Han sagde, profeten Abraham plejede at tale sådan:

"Åh, du elendige, uforskammede, indbildske konge, jeg sendte dig ikke til denne verden for at indsamle verdslige fordele, jeg sendte dig snarere for at svare på de undertryktes bønner på mine vegne. At reagere på de undertryktes bøn på mine vegne.”

Og dette er det stik modsatte af, hvad Abraham-aftalen, støttet af De Forenede Arabiske Emirater og Saudi, Bahrain, Marokko, gør. De kvæler faktisk de undertrykte. De er faktisk alle de mennesker, der lever under murbrokkerne eller sulter eller dør af kulde i Gaza, som kun var i stand til at nå dertil på grund af samarbejdet og samarbejdet mellem arabiske og muslimske normalisatorer.

Chris Hedges: Lad os, for folk, der ikke ved, hvad Abraham-aftalen er, dette er Jared Kushners projekt under Trump-administrationen, forklare, hvad det er - jeg mener, i sin grove beskrivelse, normaliserer det grundlæggende forhold, diplomatiske forbindelser mellem Israel og Saudi-Arabien, selvfølgelig på bekostning af palæstinenserne. Men tal om Abraham-aftalerne, og hvorfor de er så ødelæggende.

Farah El-Sharif: Ja, det blev underskrevet i 2020, som du korrekt sagde, under Trump-administrationen. Det var, kan man sige, Kushners slags vision sammen med Netanyahu, selvfølgelig. Og den blev underskrevet mellem USA, og folk er ikke engang klar over, at Palæstina ikke engang er en del af denne aftale. De skærer arrogant de mennesker ud, hvis liv primært er berørt. Det her handler om dem, det handler om palæstinensere, og alligevel blev de ikke hørt, de var ikke engang til stede. 

Og så dette er en del af denne slags bestræbelser på på en måde at gennemføre denne kulturelle forandring, at fremme en slags islam, der er en stilfærdig islam, som bare er kulturel, som bare er kosmetisk. Kvinder i hijab, fantastisk. Mænd, der går i moskeen, fantastisk. Denne rote rituelle type islam, der er blottet for sin sande åndelige kerne, sit profetiske kald, hvad er hvad? At sige et retfærdigt ord over for en tyrann. Det er den største jihad, vi har lært i vores tradition. Det er først senere, faktisk Saudi selv har aldrig underskrevet dette. Der er en artikel, hvis du slår den op, måske en uge før den 7. oktober, sagde MBS, at vi er meget tæt på at underskrive fred med Israel. Og så selv nu, efter folkedrabet i Gaza, har det ikke været en diskvalificerende for nogen af ​​disse arabiske regimer til at stoppe eller tage disse traktater tilbage. De har stadig holdt deres ord om disse aftaler, om disse fredstraktater, disse handelsruter.

Og så når vi siger, at disse arabiske hære, disse militaristiske giganter, så har de kun kæmpet mod deres eget folk. De har ikke forsvaret de undertrykte, der har brug for dem i steder som Gaza. Og nu på grund af disse Golfstater, der kommer ind i billedet, ser vi en mere kræftform for normalisering på statsniveau, hvor man ser selv almindelige journalister, muslimer, der går online, siger, du ved, vi skal sameksistere. Det skal vi gøre. Vi er nødt til at gøre dette. Men hvordan kan du så sameksistere med en entitet, der i bund og grund forsøger at decimere hele din religiøse karakter, din identitet, din tro, dine kerneforpligtelser i skriften, endsige dine brødres kroppe og retten til at eksistere.

Chris Hedges: Før vi taler om, tror jeg, du vil være enig i, en slags, for mig, uforklarlig tavshed fra de fleste muslimske, mange muslimske lederes side over folkedrabet, lad os tale om, hvad disse arabiske regimer rent faktisk laver i Jordan, i Egypten, i Saudi-Arabien, landbroen, der blev sat op, flåden af ​​palæstinensere af Hala, brønden nedskydningen af ​​Jordan, den aktive hjælp fra Jordan, det var sandsynligvis nedskydningen af ​​Jordan. stærkt amerikansk. Da jeg var i Jordan, var jeg lidt overrasket over at se så mange amerikanske entreprenører og soldater, selvfølgelig ikke i uniform, på hotellet, hvor jeg var på. Men lad os tale om, hvad de aktivt laver. De er ikke bare passive, men den aktive støtte til den zionistiske stat midt i folkedrabet.

Farah El-Sharif: Ja, jeg mener igen, hvis vi vil væk fra at have en fragmenteret vision og se på specifikke stater, og hvordan de nærmer sig Palæstina. Palæstina har været en slags åbenbarer, og det peger os på historiens længere bue. Jeg minder jeres lyttere om, at disse nationalstater dybest set blev opdigtet ud af en kolonial form for opdeling og erobring klassisk strategi efter Første Verdenskrig, ting som McMahon-politikken eller Sykes-Picot [aftalen]. 

Og så disse stater er skåret fra denne form for ildelugtende rester fra det franske og det britiske imperium. Og folk tror, ​​at lige når du erklærer uafhængighed eller nu er du suveræn, betyder det faktisk ikke, at vi er frie eller suveræne. 

Tværtimod betyder det, at niveauet af kontrol og tvang og undertrykkelse er gået under jorden. Det er mere tvetydigt. Det er sværere at lokalisere. 

Så det er derfor, for eksempel, hvis du tager til en protest et sted som et jordansk universitet, og du siger noget, kan du blive snuppet. Eller i Egypten udtrykker man solidaritet med palæstinenserne. Folk er bange for at gøre det, fordi de tror, ​​at det kan være årsag til, at de dybest set forsvinder og går under jorden. 

Så igen, dette økosystem af frygt overvåger og på en måde dæmper folk, der er såkaldt ikke inde, som på en måde ikke er i folkemordsatmosfæren, men jeg kan godt lide hvad, der var en egyptisk taxachauffør i videoen, der gik lidt viralt, det var han, han kørte med en herre fra Gaza, og da han fandt ud af, at han var fra Gaza, begyndte han at græde, nej, nej, nej, og han vandt, nej, nej penge. Og det er det mindste jeg kunne gøre for ikke at tage dine penge. Tilgiv os, tilgiv os, for vi er også optaget, sagde han.

Og jeg tror, ​​det er den følelse, som alle arabere føler, men at de ikke kan sige, at vi også er besat. Vi er også under tommelfingeren af ​​dette brutale undertrykkelsessystem, hvorimod palæstinenserne har haft modet til at bryde fri fra det. 

Så på en måde, Gaza, siger araberne nogle gange, at det repræsenterer det mest frie sted på jorden, fordi det brød ud af det fængsel. Og så mange af disse fængsler, som arabere, muslimer har i disse arabiske lande med muslimsk flertal, er mental kolonisering. 

Hvis du ser en politimand på gaden, krymper de måske og krymper mere. Selv jeg voksede op i Jordan, det er en politistat. Jeg husker min far, Gud hvile hans sjæl, han var en veteranjournalist som dig, Chris, og han var chefredaktør for Jordans ældste dagblad. Jeg kan godt huske det, at når vi begyndte at tale om noget, der var lidt tabubelagt eller lidt farligt, sagde de, at væggene kan høre alt, eller han ville lave en joke, og han sagde, du er naboens datter, du er ikke min datter bare for at lave sjov på den måde. 

Men det var den slags vittigheder, som vi... Ikke sjove. Du ved, det er den slags klima, som vi voksede op i. Og nu for at se det blive i denne form, hvor det er en form for sindssyge, hvor du har dit eget folk, hvor dine nærmeste pårørende bliver udryddet lige ved siden af. Og ikke nok med det, du ser handelsruterne, der går og finansierer besættelsen - kasser og kasser med tomater og agurker og salat og produkter, der går til at brødføde og opretholde bosætterne og soldaterne, mens Gaza sulter.

Chris Hedges: Lad mig bare gøre det klart, at dette kommer i denne pipeline - UAE, Saudi-Arabien gennem Jordan over King Hussein-broen.

Farah El-Sharif: Korrekt, korrekt, Chris. Og så burde vi nok kaste lys over journalistens situation, der blot udførte en undersøgelsesrapport om denne handelsrute, denne landlivline for besættelsen. Og hun sidder i øjeblikket i fem år i fængsel og betaler meget høje bøder for såkaldt cyberkriminalitet. Og det er en slags advarsel til andre om, at du ikke tør afsløre medvirken eller samarbejde eller samarbejde, fordi du ender i en celle eller en grøft som hende. 

Så det er bare det fine ved det, Chris, det er som om, der ikke er nogen tvetydighed længere, at folk ikke længere kan sige, at vi skal give dem fordelen af ​​tvivlen. De gør deres bedste. Det er et hårdt kvarter. Jeg hader denne kliché. Jeg hører det hele tiden. Og de påberåber sig altid det, det er et hårdt kvarter. Politik er beskidt.

Men det bliver blæst af med krystalklar klarhed, at dette er én beskæftigelse. Det er ét system. Fjenden er én. Og så er det op til folk og deres moralske klarhed og moralske mod hver dag at kaste en lille smule af den frygt, for når de først tager del i det og når de accepterer det, siger de, åh, generationer af mennesker, der lever i frygt, og jeg accepterer dette. Jeg tror, ​​at min generation og forhåbentlig mine børns generation ikke længere vil acceptere den form for nedværdigelse, nedværdigelse og frygt-baseret regel.

Chris Hedges: Ja, jeg er glad for, at du rejste Hibas situation [Abu Taha], som jeg som bekendt forsøgte at besøge. Jeg udfyldte alle papirerne og sad så uden for fængslet, kvindefængslet i Amman hele dagen og fik endelig ikke lov til at komme ind. Hvor skrøbelige er disse regimer? Jordan, Saudi-Arabien, Egypten, jeg fornemmer, at de er meget skrøbelige.

Farah El-Sharif: Ja, jeg mener, vi glemmer, at denne nationalstatsstruktur, der blev tilberedt i køkkenet af folk som [den britiske hærofficer og arkæolog] TE Lawrence og Sykes-Picot, dybest set er konstruktioner. De er nyere konstruktioner. Og vi tænker på dem som noget, der har været status quo siden umindelige tider, men det er de virkelig ikke. De står på meget ustadig grund, da vi så, at tingene kan ændre sig fra den ene dag til den anden. 

Og så minder det mig om historien om Farao, som i Koranens skrift, som vi deler med vores jødiske og kristne brødre, er, at lige før, da han nåede sin magts zenit, lige før han kom til Moses, spaltede havet og slugte ham hel. Han blev en slags, indtil denne dag, et tegn og en slags lektie og et symbol på, hvad der sker med mennesker, der tror, ​​at de er uovervindelige, for mennesker, der tror, ​​at de vil leve for evigt. Og så ved Gud, hvad fremtiden bringer, men dette niveau af grundlæggende råddenskab tror jeg ikke kan holde meget længere.

Chris Hedges: Lad os tale om, du og jeg var til en begivenhed, det var for et år siden i Toronto, vi talte om Palæstina. Og det, der slog mig, efter vi talte, er antallet af unge mennesker, der kom op og spurgte mig og sikkert dig, hvorfor de muslimske ledere, muslimske ledelser ikke sagde hvad, hvad der ikke var entydigt i fordømmelsen af ​​folkedrabet. Og utvetydigt i fordømmelsen af ​​apartheidstaten Israel. Og det spørgsmål vil jeg stille dig. Hvordan karakteriserer du svaret fra den muslimske ledelse i USA?

Farah El-Sharif: Ja, jeg kan huske den Chris, og det var hjerteskærende, og det er det stadig. Og jeg tænkte meget over dette. Og jeg tror, ​​at det i høj grad skyldes, at denne "Krig mod Terror"-retorik, der på en måde luger det onde ud fra de såkaldt gode muslimer, de gode muslimer, der er medgørlige, som ikke støtter såkaldt radikale, brutale terrorhandlinger. 

Så det er næsten, som om denne koloniale retorik er blevet internaliseret i muslimske lærde og lederes bevidsthed. Og så siger de, at hvis vi står sammen med de undertrykte, hvis vi taler for Gaza, vil magterne måske tænke, at jeg støtter Hamas, eller at jeg støtter det og det. 

Så igen, det er sådan her, ikke bare decimeret bevidsthed, som jeg sagde, det er mere end det. Det er på en måde at kapitulere fuldstændig, fordi du siger, at retfærdighedssproget skal fjernes fra islam, for at jeg kan få en plads ved bordet, for at jeg kan få nærhed til magten, måske høre Biden eller høre Trump. 

Og jeg ser, at det sker meget, at nogle muslimer bryder sig om den højreorienterede platform og tænker, at vi i det mindste mødes på visse punkter angående familier og familieværdier og hvad der ellers. 

Så for mig signalerer dette blot en enorm krise i vores prioriteringer. Det signalerer en frygtelig misforståelse af det sande formål og den slags pointe med at være muslim, og som står fast i dine egne principper og etik og højere moral, der er bundet til Guds trone, som er bundet til enhed, Guds sande enhed.

Så andet end enhed, hvad har vi? Mangfoldighed. Og mangfoldighed signalerer, jeg er bange for, jeg er bange for dette engagement. Hvad hvis jeg gør dette? Hvad hvis jeg siger det? Og det er altså på en måde en slags skjult polyteisme. Og så når nogen, der har en autoritets- og lærdomsposition, og folk ser op til dem, og så forfalder de i det ansvar, er hele samfundet såret. Og de unge tænker, hvor finder jeg min islam? Hvem er jeg? Hvad betyder det? Og så det er derfor, jeg tror, ​​du ved, vi er på dette sted, hvor det er for behageligt med vores lønninger, at opgradere til vores SUV og vores dejlige respektable forstadsliv, mens vores brødre i udlandet bliver dræbt, det er et fuldstændigt bortfald af lederskab og kollektiv moral.

Chris Hedges: Forklar mig denne gåde af muslimer for Trump.

Farah El-Sharif: Jeg tror, ​​jeg forstår det.

Chris Hedges: Det er lidt ligesom jøder for Hitler. Jeg mener, måske ikke så ekstremt, men jeg mener.

Farah El-Sharif: Ja. Nej, men jeg mener, det er der, du ved, det giver dig et vindue, og hvordan denne ødelagte form for bevidsthed, dette alvorlige mindreværdskompleks, hvor du er villig til grundlæggende, du ved, at holde kæft og acceptere racistisk retorik om dig og dit folk. Og det er den slags hukommelsestab, du ved, det muslimske forbud, det er stadig i gang.

Det er ikke som om det endte under Biden. Og så gør det mig ked af, at muslimer for Trump endda er en ting, fordi det, du køber ind, køber ind i netop den kampagne, der sandsynligvis vil give det sidste slag. Og allerede nu kan du se, hvor meget ondskabsfuldt og giftigt X [tidligere kendt som Twitter] og platforme som det er og fuld udblæst islamofobi, xenofobi. 

Og der er sådan her, at måske en stærk mand appellerer til folk, der tror, ​​at dette er en leder, og måske er det rester fra autokratisk nostalgi, at jeg ser kofangerklistermærker i Amman for Saddam Hussein. Jeg gætter på, at denne ide, okay, hvis denne leder er stærk og fortæller det, som det er, og han ikke skærer sine ord, så må han have noget karismatisk eller stærkt.

Chris Hedges: Nå, men i det mindste var Saddam Hussein en fjende af den zionistiske stat. Jeg mener, jeg var i Ramallah i sommer med Atef Abu Saif, og han sagde, hvis du går ind i disse huse, vil du ikke se et billede af [tidligere præsident for den palæstinensiske nationale myndighed] Yasser Arafat, du vil se et billede af Saddam. Men Trump har aldrig gjort noget positivt for muslimer.

Farah El-Sharif: Nej, det er forvirrende, og det signalerer et farligt niveau af måske kollektiv sindssyge, men der er lommer af håb. Jeg tror, ​​at denne valgcyklus i det store og hele var manisk for alle. Og jeg tror, ​​vi har nået et punkt, hvor denne mindre af to onder gåde har nået et punkt, hvor den ikke længere kan gentages i fremtidige valgcyklusser. Folk er trætte af mindre af to onder. De vil bare ikke have mere ondskab, ikke mere. De vil bare have det gode, det sande, noget andet end en orange fascist med ansvaret eller en sort kvinde, der har finansieret folkedrab.

Så denne gåde, virkelig denne kvælning, denne kvælningstilstand, som vi er i, for mig er en god ting, fordi det signalerer, at, okay, i det mindste tager denne Leviathan nok sine sidste åndedrag, og at mere fornuftige, samvittighedsfulde mennesker med en moralsk samvittighed, med en ægte puls, med en reel bekymring for menneskeheden, forhåbentlig, vil være dem, der kommer denne næste og i hendes verden.

Chris Hedges: Så hvor ser du os gå hen i de kommende måneder og år og så for at lukke, hvad fortæller du unge mennesker, især unge muslimer? Det gør jeg ikke i en overskuelig fremtid, for mig ser det ret mørkt ud.

Farah El-Sharif: Ja, det er et svært spørgsmål, men det holder mig også vågen om natten. Jeg tænker meget over dette. Jeg har altid været denne intense pige, som min familie gør grin med mig, at jeg selv som et yngre barn altid grublede og tænkte på den muslimske verden, vores anliggender, vores forhold. Så jeg vil gerne henvise til en forelæsning, som jeg var til, da jeg var studerende i Georgetown i 2008. 

Min katolske yndlingsteolog holdt Nostra Aetate årlige foredrag på det tidspunkt. Han sagde noget, der virkelig blæste mig. Han sagde, at han i sin sammenligning af jødedom, kristendom og islam sagde, at jødedommen hviler på en slags stamme-hierarkiske forpligtelser. Og derfor er dens naturlige kulmination, dens naturlige telos dette - den etno-religiøse stat Israel. Og det er dens endelige konklusion. Og så fortsatte han med at sige, at kristendommen ses af pavedømmet og institutionaliseringen af ​​kirken. Og det er dens logiske konklusion. Da han talte om islam, sagde han, islam er i sin essens universalistisk. Og det er, det er bundet af denne idé om enhed mellem mennesket og Muhammed som en barmhjertighed for hele menneskeheden, ikke kun muslimer, men deres endelige bue eller deres endelige kulmination er ikke besluttet endnu.

Så jeg opfordrer mine medmuslimer til at benytte denne mulighed for udbredt moralsk råddenskab, af forfald og ødelæggelse i den systemiske verdensorden, som vi lever i, som har afsløret sig selv som hyklerisk, i det væsentlige antimuslimsk, brutal og fuldstændig umenneskelig til på en måde at læne sig ind i deres handlefrihed som muslimer, der måske kan skabe en lysere fremtid, som måske kan udfylde den positive, uudtalte rolle, islam kan tilbyde denne rolle. For medmindre og indtil vi forbliver lænket i vores mentale og spirituelle koloniserede mentalitet, hvad enten det handler om, hvordan vi kender os selv, hvordan vi kender religion, hvordan vi opfører os politisk, vil vi aldrig bryde fri.

Og så har vi potentialet til at gøre det. Vi har potentialet til at være som Malcolm. For mig er han det største amerikanske muslimske eksemplar og modige leder. Vi kalder ham den store amerikaner Shaheed, Amerikas martyr, som han selv besøgte Gaza i 1964, og han sagde, at Allahs ånd var stærk i Gaza. Så se til disse mennesker i stedet for at prøve at vente på, at din gennemsnitlige imam eller din karismatiske sheik får en rygrad, du har masser af eksempler inden for vores tradition, levende og døde, inklusive befolkningen i Gaza selv. Der er en koranisk form for pointe dér, at de undertrykte skal blive lærerne. De skal blive troens forbilleder, på samme måde som i kristendommen de sagtmodige skal arve jorden. Så den slags styrke, som befolkningen i Gaza har, lad det ikke gå forgæves.

Forleden så jeg en video, Chris, som jeg ikke kan komme ud af mit sind af en far, der holder sit barns ligklæde i ambulancen. Og han talte så clairvoyant, så profetisk, at det gav mig gåsehud over det hele. Han siger, Ya Netanyahu, Ya Arab, O Netanyahu, O I arabere, O I colluders, alle der svigtede os, Allah opdrager kun jer, så han kan rive jer ned. Så tro ikke, at det her, hvad du ser, hele denne herredømme, denne militarisering, denne jernbeklædte magt, denne overhøjhed vil være navnet på spillet for evigt. Det er kun dette chokerende i sin umenneskeliggørelse, dette chokerende i sin folkemorderiske blodtørst, at det forhåbentlig visner bort og indvarsler en anden verden, en bedre verden.

Chris Hedges: Godt, tak Farah. Jeg vil gerne takke Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] og Max [Jones], som producerede showet. Du kan finde mig på ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."

BEMÆRK TIL LÆSERE: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."

Dette interview er fra Chris Hedges-rapporten. 

Synspunkter, der kommer til udtryk i dette interview, afspejler måske ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.