Jonathan Cook: 30 år med løgne i Mellemøsten

"Krigen mod terror" var bygget på en række bedragerier for at overbevise den vestlige offentlighed om, at dens ledere knuste islamistisk ekstremisme. I sandhed nærede de det.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

Thans historie: Troede du på det for 30 år siden, da de fortalte dig, at Oslo-aftalen ville bringe fred i Mellemøsten? At Israel endelig ville trække sig tilbage fra de palæstinensiske områder, som det ulovligt havde besat i årtier, afslutte sin brutale undertrykkelse af det palæstinensiske folk og tillade, at der oprettes en palæstinensisk stat der? At det længste sår for den arabiske og muslimske verden endelig ville blive bragt til ophør?

Virkeligheden: Faktisk stjal Israel i Oslo-perioden mere palæstinensisk jord og udvidede bygningen af ​​ulovlige jødiske bosættelser i den hurtigste hastighed nogensinde. Israel blev endnu mere undertrykkende og byggede fængselsmure omkring Gaza og Vestbredden, mens de fortsatte med at aggressivt besætte begge. Ehud Barak, datidens israelske premierminister, "sprang i luften” - med en af ​​hans egne hovedrådgiveres ord - de USA-støttede forhandlinger på Camp David i 2000.

Uger senere, mens de besatte palæstinensiske områder syder, invaderede oppositionslederen Ariel Sharon, støttet af 1,000 bevæbnede israelske tropper, det besatte Jerusalems al-Aqsa-moske – et af de helligste steder for muslimer i verden. Det var dråben, der udløste en opstand fra palæstinenserne, som Israel ville knuse med ødelæggende militærstyrke og dermed tippe skalaen for folkelig støtte fra den sekulære Fatah-ledelse til den islamiske modstandsgruppe Hamas.

Længere væk tjente Israels stadig mere krænkende behandling af palæstinenserne og dets gradvise overtagelse af al-Aqsa - støttet af Vesten - kun til yderligere at radikalisere jihadistgruppen Al-Qaeda, hvilket gav den offentlige begrundelse for at angribe New Yorks tvillingetårne ​​i 2001 .

Historien: Troede du på det i 2001, efter angrebet 9. september, da de fortalte dig, at den eneste måde at stoppe Taleban, der huser Al-Qaeda i Afghanistan, ville være, at USA og Storbritannien invaderer og "ryger dem ud" af deres huler ? Og at Vesten i den proces ville redde Afghanistans piger og kvinder fra undertrykkelse?

Virkeligheden: Så snart de første amerikanske bomber faldt, udtrykte Taleban parathed til at overgive magten til den amerikanske marionet Hamid Karzai, holde sig ude af afghansk politik og overdrage Osama bin Laden, Al-Qaedas leder, til et aftalt tredjeland.

USA invaderede alligevel, besatte Afghanistan i 20 år, dræbte mindst 240,000 afghanere, de fleste af dem civile, og brugte omkring 2 billioner dollars på støtter sig op dets afskyelige beskæftigelse der. Taliban voksede sig stærkere end nogensinde og tvang i 2021 den amerikanske hær ud.

Historien: Troede du på det i 2003, da de fortalte dig, at der var masseødelæggelsesvåben i Irak, som kunne ødelægge Europa på få minutter? At Iraks leder, Saddam Hussein, var den nye Hitler, og at han havde allieret sig med Al-Qaeda for at ødelægge tvillingetårnene? Og at USA og Storbritannien af ​​disse grunde ikke havde andet valg end at invadere Irak på forhånd, selvom FN nægtede at godkende angrebet.

Virkeligheden: I årevis havde Irak været under strenge sanktioner efter Saddam Husseins dumdristige beslutning om at invadere Kuwait og forstyrre den regionale orden i Golfen, der var designet til at holde olien flydende til Vesten. USA reagerede med sin egen demonstration af militær magt og decimerede den irakiske hær. Politikken gennem 1990'erne havde været en indeslutning, herunder et sanktionsregime, der anslås at have dræbt mindst en halv million irakiske børn - en pris, som den daværende amerikanske ambassadør i FN, Madeline Albright, berømt sagde, var "det værd."

Saddam Hussein måtte også underkaste sig et program med rullende våbeninspektioner af FN-eksperter. Inspektørerne havde med høj grad af sikkerhed konkluderet, at der ikke fandtes brugbare masseødelæggelsesvåben i Irak. Rapporten om, at Saddam Hussein kunne skyde mod Europa og ramme det på 30 minutter, var en fup, kom det til sidst frem, tilberedt af de britiske efterretningstjenester. Og påstanden om, at Saddam havde bånd til Al-Qaeda, manglede ikke kun beviser, men var åbenlyst meningsløs. Saddams meget sekulære, om end brutale, regime var dybt imod og frygtede Al-Qaedas religiøse ildsjæl.

USA-UK invasion og besættelse og den ondskabsfulde sekteriske borgerkrig, den udløste mellem sunnimuslimer og shiamuslimer, ville dræbe - efter de bedste skøn - mere end 1 million irakere og drive yderligere 4 millioner fra deres hjem. Irak blev en rekrutteringsområde for islamisk ekstremisme og førte til dannelsen af ​​en ny, langt mere nihilistisk, sunnimuslimsk konkurrent til Al-Qaeda kaldet Islamisk Stat. Det styrkede også magten hos det shiamuslimske flertal i Irak, som tog magten fra sunnierne og dannede en tættere alliance med Iran.

Historien: Troede du på det i 2011, da de fortalte dig, at Vesten bakker op om det arabiske forår for at bringe demokrati til Mellemøsten, og at Egypten – den største arabiske stat – var på forkant med forandringen med at fjerne sin autoritære præsident Hosni Mubarak?

Virkeligheden: Mubarak var blevet støttet op af Vesten som Egyptens tyran i tre årtier og modtog milliarder i "udenlandsk bistand" hvert år fra Washington - faktisk en bestikkelse til at opgive palæstinenserne og opretholde freden med Israel i henhold til betingelserne i Camp David-aftalen fra 1979. Men USA vendte modvilligt ryggen til Mubarak efter at have vurderet, at han ikke kunne modstå stigende protester, der skyllede over landet fra revolutionære kræfter frigivet af Det Arabiske Forår - en blanding af sekulære liberale og islamiske grupper ledet af Det Muslimske Broderskab. Med hæren holdt tilbage, vandt demonstranterne ud. Broderskabet vandt valg til at lede den nye demokratiske regering.

Bag kulisserne strammede Pentagon imidlertid båndene til resterne af Mubaraks gamle regime og en ny aspirant til kronen, general Abdel Fattah el-Sisi. Forsikret om, at der ikke var nogen fare for amerikanske repressalier, lancerede el-Sisi endelig et kup for at bringe Egypten tilbage til militærdiktatur i 2013. Israel lobbyet for at sikre, at el-Sisis militærdiktatur fortsat vil modtage sine milliarder i årlig amerikansk bistand. 

Ved magten indførte Sisi de samme undertrykkende magter som Mubarak, knuste hensynsløst Broderskabet og sluttede sig til Israel i at kvæle Gaza med en blokade for at isolere Hamas, Palæstinas egen version af Broderskabet. På den måde gav han islamistisk ekstremisme endnu et skud under armen, hvor Islamisk Stat etablerede en tilstedeværelse på Sinai. I mellemtiden bekræftede USA yderligere, at dets engagement i det arabiske forår og demokratiske bevægelser i Mellemøsten var ikke-eksisterende.

Historien: Troede du på det, da de også i 2011 fortalte dig, at den libyske diktator Muammar Gaddafi udgjorde en frygtelig trussel mod sin egen befolkning og endda havde givet sine soldater Viagra til at begå massevoldtægt? At den eneste måde at beskytte almindelige libyere på var, at NATO, ledet af USA, Storbritannien og Frankrig, bombede landet og direkte støttede oppositionsgrupper med at vælte Gaddafi?

Virkeligheden: Påstandene mod Gadaffi, som mod Saddam Hussein, manglede noget bevis, som britisk parlamentarisk undersøgelse afsluttet fem år senere, i 2016. Men Vesten havde brug for et påskud for at fjerne den libyske leder, der blev set som en trussel mod vestlige geopolitiske interesser. En udgivelse af WikiLeaks af amerikanske diplomatiske kabler viste Washingtons alarm over Gadaffis bestræbelser på at skabe et Afrikas Forenede Stater for at kontrollere kontinentets ressourcer og udvikle en uafhængig udenrigspolitik. 

Libyen, med Afrikas største oliereserver, havde skabt en farlig præcedens, og tilbudt Rusland og Kina nye olieefterforskningskontrakter og genforhandlet eksisterende kontrakter med vestlige olieselskaber på mindre gunstige vilkår. Gadaffi dyrkede også tættere militære og økonomiske bånd til Rusland og Kina.

NATOs bombning af Libyen havde aldrig til formål at beskytte dens befolkning. Landet blev straks forladt efter Gadaffis væltning og blev en mislykket tilstand af krigsherrer og slavemarkeder. Dele af Libyen blev en højborg for Islamisk Stat. Vestlige våben leveret til "oprørere" endte styrkelse af Islamisk Stat og giver næring til de sekteriske blodbade i Syrien og Irak.

Historien: Troede du på det, da de igen fra 2011 og frem fortalte dig, at demokratiske kræfter stod i kø for at vælte Syriens diktator Bashar al-Assad, og at landet stod på randen af ​​en revolution i arabisk forår, der ville befri dets folk?

Virkeligheden: Der er ingen tvivl om, at Assads styre - kombineret med tørke og afgrødesvigt forårsaget af klimaændringer - førte til voksende uroligheder i dele af Syrien i 2011. Og det var også rigtigt, at ligesom andre sekulære arabiske regimer baseret på en mindretalssekts styre , var Assads regering afhængig af brutal autoritarisme for at bevare sin magt over andre, større sekter.

Men det er ikke derfor, Syrien endte med at blive kastet ud i en blodig borgerkrig i 13 år, der trak aktører fra Iran og Rusland til Israel, Tyrkiet, Al-Qaeda og ISIS. Det skyldtes i høj grad, at Washington og Israel forfulgte deres geostrategiske interesser igen.

Det virkelige problem for Washington var ikke Assads autoritarisme – USA's stærkeste allierede i regionen var alle autoritære – det var to andre kritiske faktorer.

For det første tilhørte Assad det alawittiske mindretal, en sekt af shia-islam, der havde en århundreder lang, teologisk og sekterisk fejde med en dominerende sunni-islam i regionen. Iran var også shiamuslimsk. Iraks shia-flertal var kommet til magten, efter at Washington fjernede Saddam Husseins sunni-regime i 2003. Og endelig var den libanesiske milits Hizbollah shiamuslim. Tilsammen udgjorde disse, hvad Washington i stigende grad beskrev som en "ondskabens akse."

For det andet delte Syrien en lang grænse med Israel og var afgørende den vigtigste geografiske korridor, der forbinder Iran og Irak med Hizbollahs guerillastyrker nord for Israel i Libanon. I løbet af årtier havde Iran smuglet titusindvis af stadig stærkere raketter og missiler ind i det sydlige Libanon tæt på Israels nordlige grænse.

Det arsenal tjente i det meste af den tid som en defensiv paraply, den vigtigste afskrækkelse, der forhindrede Israel i at invadere og besætte Libanon, som det havde gjort i mange år, indtil Hizbollah-krigere tvang det til at trække sig tilbage i 2000. Men det tjente også til at afskrække Israel fra at invadere Syrien og angreb på Iran.

Dage efter 9/11 blev en højtstående amerikansk general, Wesley Clark, vist et papir af en embedsmand i Pentagon, der redegjorde for USA's reaktion på væltningen af ​​tvillingetårnene. USA skulle "nedlægge" syv lande på fem år. Navnlig var hovedparten af ​​målene Mellemøstens shiamuslimske højborge: Irak, Syrien, Libanon og Iran. (De 9/11-skyldige, lad os bemærke, var sunnimuslimer - hovedsageligt fra Saudi-Arabien.)

Iran og dets allierede havde modsat sig Washingtons tiltag - støttet i stigende grad åbent af sunnistaterne, især dem i den olierige Golf - for at påtvinge Israel som den regionale hegemon og lade det udslette palæstinenserne som et folk uden modstand.

Syriens Assad er den seneste mellemøstlige diktator, der ikke efter Israels smag skal væltes – præcis som forudsagt i et hemmeligt notat fra Pentagon, der blev vist til den amerikanske general Wesley Clark for 23 år siden.

HTS, den omdøbte al-Qaeda-franchise i Syrien, er ivrige efter at forsikre Washington om, at det...

- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11. December, 2024

Israel og Washington, kan vi bemærke, søger aktivt at nå netop disse mål lige i dette øjeblik. Og Syrien var altid kritisk vigtigt for realisere deres plan. Derfor pumpede USA som en del af Operation Timber Sycamore i al hemmelighed enorme summer til at træne sine tidligere fjender af Al-Qaeda i at skabe en anti-Assad-milits, der tiltrak sunni-jihadist-krigere fra hele regionen, såvel som våben. fra fejlslagne stater som Libyen. Planen blev støttet økonomisk af Golfstaterne med militær og bistand og efterretninger fra Tyrkiet, Israel og Storbritannien

I slutningen af ​​2024 var Assads vigtigste allierede i vanskeligheder med deres egne: Rusland blev fastlåst af en NATO-ledet proxy-krig i Ukraine, mens Teheran i stigende grad var på bagfoden fra israelske angreb på Libanon, Syrien og selve Iran. Det var i dette øjeblik Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) - et omdannet Al-Qaeda-outfit - indtog Damaskus med lynets hast og tvang Assad til at flygte til Moskva.

Hvis du troede på alle disse historier og stadig tror, ​​at Vesten gør sit bedste for at bringe islamisk ekstremisme og en formodet russisk imperialisme i Ukraine, så tror du formodentlig også, at Israel jævnede Gaza med jorden, ødelagde alle dets hospitaler og udsultede hele sin befolkning på 2.3 millioner blot for at "eliminere Hamas", selvom Hamas ikke er blevet elimineret.

Du mener formentlig, at Den Internationale Domstol tog fejl for næsten et år siden, da den stillede Israel for retten for at have begået et folkedrab i Gaza.

Du tror formentlig, at selv de mest forsigtige israelske Holocaust-eksperter tog fejl tilbage i maj, da de konkluderede, at Israel uomtvisteligt havde bevæget sig ind i et folkemordsstadium, da det ødelagde den "sikre zone" i Rafah, hvor det havde hyrdet det meste af Gazas befolkning.

Og du tror formentlig, at alle de store menneskerettighedsgrupper tog fejl i slutningen af ​​sidste år, efter længere tids forskning for at beskytte sig selv mod udtværinger fra Israel og dets apologeter, at Israels ødelæggelse af Gaza har alle kendetegnene for et folkedrab.

Du vil uden tvivl også tro, at Washingtons langvarige plan for "global fuldspektret dominans" er godartet, og at Israel og USA ikke har Iran og Kina i kikkerten næste gang.

Hvis det er tilfældet, vil du blive ved med at tro på, hvad end de fortæller dig - selvom vi suser, lemming-agtigt, over klippekanten, sikre på, at det hele denne gang vil vise sig anderledes.

Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af ​​den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte. 

Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.