Den nye liberale konsensus, født af en fælles "udmattelse", er, at det er tid til at "tune ud" eller "holde en pause" eller blot lukke øjne og ører.
Kapital gylle. (Michael Galkovsky, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
I kan simpelthen ikke finde amerikanske liberale og "progressive" - 'pwogwessives'", som afdøde Alexander Cockburn plejede at kalde dem.
De gør ingenting, når de står over for katastrofale begivenheder og kalder det hårdt arbejde. Så, når den politiske proces (som den er) tager en radikal drejning til det værre, og der er seriøst arbejde at gøre, meddeler de, at de er udmattede og skal "holde en pause" fra det hele.
og så går de af sted til Mexico City eller Barbados eller Cotswolds.
Kan ikke finde ud af det. Når det bliver hårdt, får liberale… billetter til Santorini eller Sicilien.
Jeg foreslår en kort undersøgelse af liberalisternes adfærd i Biden-årene og nu, når Donald Trump tiltræder, ikke som et spørgsmål om latterliggørelse, selvom der på dette tidspunkt er meget i den amerikanske liberalismes kultur, der er latterligt. Nej, min bekymring ligger i de større implikationer af, hvad der svarer til massefryvolitet.
Liberale har aldrig slået mig som et meget pålideligt parti. Deres erklærede holdninger og "værdier" - et latterligt ord i sig selv - er traditionelt altid af højeste orden. Men de falder så ofte og forudsigeligt tilbage til reaktionen.
Liberale fra Den Kolde Krig viste sig at være de værste i denne henseende: De var altid forberedte, når de autentiske politiske principper blev udfordret, til at stille op bag konservative Kolde Krigere.
OK, der er en lang, uheldig historie her. Men siden Clinton-årene i 1990'erne har tingene taget en anden drejning. Selve kapitulationen er blevet positionen, værdien.
Dette blev helt indlysende, da Hillary Clinton – krigsmager, interventionist, kultivator af kup, autoritær overalt – indtog en fremtrædende stemme blandt liberale eliter. Siden den politiske sæson 2016, og man kan næppe undgå at bemærke, har liberale kraftigt favoriseret … krige, interventioner, kup, censur, en vis æblekage-autoritarisme.
De tæller militæret og "efterretningssamfundet" - et udtryk, der afspejler den liberale omfavnelse - deres allierede og venner. De er kort sagt de direkte efterkommere af de tidligere årtiers liberale fra den kolde krig.
Jeg har denne akutte trang til at skrive følgende sætning. Amerikanske liberale stoler på Central Intelligence Agency.
Ren, enkel, skaldet og fed, uigendrivelig. Bare syv ord giver en nyttig idé om, hvor langt tingene er gået. Og du ved nu, hvad jeg mener med latterligt.
Biden-regimets fire år ved magten og Trumps valg i november sidste år får os til at blande en blanding af latterligt med kritisk, måske endda alvorligt, når vi karakteriserer liberalisternes kultur.
Officielt åbningsportræt af præsident Donald, 15. januar. (Daniel Torok, Wikimedia Commons, Public domain)
Vi har i denne periode været vidne til sammenbruddet af selv fortidens svage, døsige liberalisme. Jeg ser en kvalitativ forskel, jeg mener at sige, mellem tidligere tiders liberalisme og hvad der er blevet af liberalisme de sidste år.
Liberalismen, som vi finder den ud af vores vinduer, lader nu til at bestå af lidt mere end præstationer og betegnelser. Du har kropsholdning og autoriseret tale, og du har forbrugsmønstre certificeret som en slags semiologi ved hjælp af liberale medier.
Se på enhver dags udgave af The New York Times: Hvad der i virkeligheden er sidste dages Good Housekeeping-godkendelsesmærker - "T-shirts vi elsker", den rigtige olivenolie, "vores yndlingsbananbrød" - er betydeligt privilegerede over alt, der ligner seriøse nyheder målt i kolonnetommer.
Og du har frem for alt, resten er undergrupper, en chokerende underdanig tilbedelse af autoritet. Og dette inducerer til gengæld blandt liberale noget mellem en afvisning af at handle og en manglende evne til at handle, en lammelse.
Man kunne læse liberalismens skred i retning af det overlegne i alle de angiveligt paniske råb, da Trumps momentum tog sig sammen i løbet af den politiske sæson i 2024. Fascistisk, tyrann, totalitær, diktatur og frem for alt en eksistentiel trussel mod demokratiet: Det hele var meget alvorligt, historisk af størrelse.
Men jeg var nødt til at spekulere på, hvad alle de mennesker, der sagde disse ting, gjorde ved en så truende udsigt som en anden Trump-periode. Jeg kunne ikke finde meget; det hele var en betydning. At sige var på en eller anden måde tilstrækkeligt, alt hvad der skulle gøres i form af politisk handling.
For at vende sagen på en anden måde, mens der var store reservoirer af alarm om udsigten til et Trump-præsidentskab, og tilsidesættelse af det principielle mindretal, der demonstrerede på universitetscampusser og andre steder, syntes liberale at have lidt at sige, da Joe Biden trak USA ind i et folkedrab.
Hvor var disse mennesker? Jeg vil stadig gerne vide det.
Det var godt nok som handling, viste det sig, at trække i håndtaget for Kamala Harris sidste 5. november - dette selv da hun støttede israelsk terror lige så åbenlyst som præsidenten.
Rutiner for berettigelse
Luksus sportsvogn solidaritetsnæve, Washington, DC, november 2020. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC)
Jeg måtte grine efter valget, da en konservativ kommentator, hvis navn jeg ikke kan huske, undrede sig på tryk, hvorfor alle de liberale, der slyngede rundt med "fascister", "diktator", "tyrann" og så videre, ikke var gået op i bakkerne på den måde. af de gamle franskmænd gerillaer - du ved, krigsguerillaen, der opgav arbejde og familie for at udføre væbnede aktioner og sabotage ops mod nazisterne Wehrmacht fra bjergskjul, hvor de ernærede sig af blade og ukrudt.
Sådan et vakuum af tavshed og hvad der svarer til sløvhed.
Latterligt er lige så latterligt ikke, siger jeg. Hvordan kan du tage folk seriøst, der fortæller dig, at de nu lever under et fascistisk diktatur, mens de går deres forretninger helt som sædvanligt?
Måske er det ord, jeg søger, infantilisering - liberalismens infantilisering. Findes der en bedre betegnelse for, hvad der er blevet af liberale siden Trumps magtovertagelse?
I samme øjeblik, ifølge den liberale fortælling, er politisk handling af vidt forskellig art påtrængende for at redde vores republik, den nye liberale konsensus, født af en fælles "udmattelse", er, at det er tid til at "tune ud, ” eller ”hold en pause”, eller luk blot øjne og ører.
Hvor mange nyhedsrapporter har jeg læst om dette? Politico: “Modstanden kommer ikke for at redde dig. Det er ved at tune ud." The Associated Press: “Amerikanerne er udmattede af politiske nyheder. Tv-vurderinger og en ny meningsmåling viser, at de er ved at tune ud."
og fra The New York Times: "Visse slags venstreorienterede, reflekterende New Yorkere erklærer... de var drænede, udmattede, resignerede, klar til at vælge en klagende uvidenhed."
Jeg elsker bare Times nogle morgener. Reflekterende New Yorkere - venstreorienterede, selvfølgelig - trækker sig hæderligt tilbage i uvidenhed. Du kan bare ikke slå den slags.
Spiser chokolade, ser britiske krimidramaer fra morgen til aften, folk, der slider sig selv på løbebånd: Gå over til sociale medier, og du opdager alle mulige former for flugt tæt på jorden. Og så har du selvfølgelig de dydige rejsende.
Du skal have tilladelse til at hengive dig til den slags ting, lad os være tydelige. Du skal have sanktionen af en ny liberal konsensus, og disse kommer tykt og hurtigt i dag, en ny konsensus hver gang du kigger efter. Bare rolig, liberale: den Times er her igen for dig.
Dette er Charles Blow, den ærkeliberale Times klummeskribent, i et stykke, der udkom i 18. december-udgaverne under overskriften, "Midlertidigt afbrudt fra politik?"
"Skal nogen føle skyld for at vælge ikke konstant at gruble eller gå i panik på forhånd? For at have valgt at tage et pust og et slag, før han atter engagerer sig i kampen... er det næsten sikkert på vej, når Donald Trump vender tilbage til magten?
Absolut ikke."
Gå ind i kampen igen? Hvilken kamp var det? Han må mene at stemme "Joy and Vibes"-billetten i valgboksen i november sidste år. Jeg forstår af alt dette, at det var udmattende.
Den nu åbenlyse konsensus - kan du se, hvad jeg mener? En anden - er, at så længe den liberale amerikaner føler de rigtige følelser, de godkendte følelser, er det tilstrækkeligt: Der er faktisk ingen grund til at gøre noget. Intet kan tillades at bryde liberalistens rutiner for berettigelse.
Og vi finder også en blank afvisning af at adressere eller endda anerkende den halvdel af Amerika, der efter at have sat Donald Trump i embedet ikke stemmer overens med den liberale version af virkeligheden.
Dette er, hvad jeg læste i den pludselige tilskyndelse til at rejse: Det er en rystelse, en vending væk, intet mere. Alt for at undgå at anerkende det ikke-liberale flertals klager, alt for at undgå at se den sande sammensætning af den amerikanske politik i øjnene, alt for at beskytte den liberale boble mod en punktering.
Hvordan kom det til dette? Igen, jeg kan ikke finde ud af det. Forskere debatterer nu den amerikanske liberalismes fremtid, og om den kan reddes eller redde sig selv for at tjene et nyttigt formål i politikken. Jeg kan heller ikke finde ud af dette.
Jeg kan ikke lide at tænke på liberale som repræsentanter for andre end dem selv, men i den udstrækning de kan afspejle noget, der er tæt på den fremherskende stemning i Amerika, gør deres opførsel for sent bedrøvet mig. Er vi en nation så patetisk som dem?
Er vi fortabt, som de ser ud til at være, i memer og fortællende drømme, der lukker os beskyttende fra virkeligheden og fritager os for alt ansvar for at handle?
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Hillary beskrev til et "T"...
Selvom jeg ikke er særlig begejstret for den fremtidige virkelighed, som jeg ser den i min alder, har jeg sandsynligvis ikke udholdt det, jeg formoder, kommer i den nærmeste fremtid i for lang tid.
Vi har allerede ledetråde. Hadende hader, rovdyr af alle overbevisninger, der forårsager kaos på deres valg af offer og farer vild i retssystemet. Det sociale stof bliver usynligt og ikke-eksisterende. Alt imens halvdårlige succesrige konservative og liberale vil sole sig i selvbedrag og tro, at hvis de bare kan holde ud længe nok, vil nogen komme og redde deres menneskelighed. Andre kloge beder stille om at blive inkluderet i bortrykkelsen.
Dette er resultatet af en total mangel på sand motivation til at ændre status quo. Det går bare for godt til at ryste skibet. Medmindre du selvfølgelig er milliardær afhængig af grådighed!
Amerikanske liberale og konservative er begge afhængige af selvbedraget om, at de er overlegne end den anden og går på kompromis med deres værdier, fordi DC fungerer på den måde i kraft af duopolet, det såkaldte topartisystem.
De eneste handlinger, jeg ser, der kan bryde den lås, duopolet har på vores regering, er en tredjepart, der er dedikeret til at få nok af masserne til at stemme i tal, der er stort nok til at overvinde det falske valgkollegium.
Det, jeg beskriver her, er den eneste metode, jeg i øjeblikket ser, der er i stand til at overvinde fuax-kraften fra stemmedistrikternes jerrymandering.
Det er enten det, vendingen af den omstødte Citizens Unite vs FEC-beslutning af den lamme SCROTUS eller simpelthen at gøre op med det nu meget destruktive valgkollegium. De to parter vil aldrig villigt dræbe gåsen, der lægger de gyldne æg.
Det er helt klart for mig, at den enkleste måde at ordne amerikanske valg på er at begrænse finansieringen af kandidater. Intet liberalt eller konservativt af natur involverer, at den ærlige stemme fra hver berettiget amerikansk vælger er den afgørende faktor og ikke penge. Afstemningen er en form for ytringsfrihed, mens tildeling af rigdom til den anden for at overvinde vælgernes personlige valg, hvis det er tale, hvilket det kan opfattes som tvangsmæssigt og ulovligt. SE den aktuelle status for kongreslobbyen.
Skammeligt.
Se dig omkring de politisk succesrige liberale og konservative, der kun reagerer på at få krydset håndfladerne med guld og sølv.
Ingen ser ud til at være villige til at tage ansvaret for at give regeringen ret, men vælger i stedet at bruge deres autoritet til personlig vinding. Som jeg ser, falder autoriteten, regeringsmagten, i øjnene af, hvem der nogensinde har betalt den højeste pris for den store stol i det ovale kontor. SCOTUS har sikret denne fremtid ved at salve penge med en menneskelig stemme. Money equals ytringsfrihed. Det er i stedet en oxymoron.
Vi har nogle alvorligt store regeringsfejl at eliminere i vores regering, og det kan allerede være for sent set ud fra tingene i DC. Hverken republikanerne eller demokraterne på dette tidspunkt vil være villige eller i stand til at besvare opfordringen, det vil tage nye blod fra en tredjepart i DC, og dette vil vise sig ekstremt svært at opnå med den åbenlyse løgn, penge er lig med ytringsfrihed.
På forsiden af det nøgne resultat af en alt for aktivistisk domstol, der bøjede sig for de store penge på det tidspunkt, der dominerede amerikansk politik. Se nøje på de uanstændige pengebeløb, der nu er involveret. Fra 201o til nu. Dette er drastisk forkert.
Klassekrigen er allerede startet. Gaderne, som Warren Buffet selv siger, når de er dækket af blod, er tiden cash in.
Virkeligheden i øjeblikket er blodet ved at flyde, det er simpelthen ikke begyndt endnu.
Ingen bliver nødt til at opfordre til revolution eller forfærdelige borgerlige stridigheder, den kommer. Se dig omkring. Regeringens topartisystem reagerer og er blevet de mest splittende grupper i USA. Hvad var det Lincoln sagde om et opdelt hus.
Vi befinder os nu mellem aftensmaden velhavende eliter og et rigt retssystem, hvor penge køber den eneste retfærdighed, der er til rådighed, retfærdighed, som kun svarer til den almægtige dollar.
Der er en gammel russisk fortælling om en lille fugleart, der gravede sig ned i de store bunker dampende af hestegødning, der lå i de frosne russiske byers gader. En udlænding spurgte, hvorfor disse fugle vælger at raste i hestegødningen.
Den gamle russer sagde, "jamen der er masser af mad og varme der, som er afgjort bedre end nogen af alternativerne.
Mr. Lawrence hvad siger du? Kan det være, at både de liberale og de konservative er fanget i samme fangst- 22?
Vi har brug for et parti af fritænkere, der kan komme med et acceptabelt alternativ, hvis de kan vinde kampen om kontrol med kongressen, synes du ikke?
Helt uden for emnet, noget helt stof til eftertanke. En lang succesrig fødevarebutikskæde havde i dag en pressemeddelelse, der underholdt brugen af kunstig intelligens til at overvåge den indkøbende offentlighed, der formynder deres virksomheder. Brug af ansigtsgenkendelse til at identificere kunder og hvor gode de er til automatisk at sætte butikspriser.
Det er bare en tanke Børn! Bare en forfærdelig tanke.
Robert E. Williamson Jr., "Dette er gyldent!!!"
Enig: "GRÅDIGHED gør U.$., gør pinlige ting." Ingen tvivl om, at duopolet "fik" monopolet på at bruge, misbruge, opgive plante-, dyre- og menneskeliv. Det grundlæggende, mad, husly, ressourcer, burde ikke være en universel kamp.
Den 29. januar 2025 markerede den første dag af "The Year of The Snake", specifikt som "The Year of the Wood Snake", i Kina. "Slangen symboliserer visdom, intuition og strategisk tænkning." Imo, "The Year of The Two (2) Headed $nake," i Divided $tates of Corporate America, begyndte den 20. januar 1993, m/POTUS #42; & til dato "LIVES," på The Hill, "At få pengene til at hobe sig op, få dem til at hobe sig op, højere!" X ambassadører.
…… “De to parter vil aldrig villigt dræbe gåsen, der lægger de gyldne æg.” Robert E. Williamson Jr.
Men Robert, der er INGEN tvivl, imo, demokraternes "gås" er kogt!!! "Ørnen," #47, banker på "The Era of The Golden Age." BTW, det kommer 'N-"HOT!" Og "nedsmeltningerne" er i overflod!
…….. “En dag må vi alle mødes i lyset af forståelse.” Malcolm X.
…“Fuldstændig uden for emnet, noget stof til eftertanke. En lang succesrig fødevarebutikskæde havde i dag en pressemeddelelse, der underholdt at bruge AI til at spore forbrugere digitalt/elektronisk. Et papirløst (Ca$h mindre) samfund.
Robert, "For The Win," HVEM er "Whole Foods?" TY, Robert E. Williamson Jr., "Hold det tændt!"
Liberale gjorde det helt klart, hvem de var, da de skrev under på koldkrigspolitik i 1945. De gjorde intet for at støtte folk, der blev forfulgt af regeringen for deres politiske meninger. Jeg har aldrig været liberal og vil aldrig blive det; måske er det fordi begge mine forældre var venstreorienterede.
På det individuelle plan har jeg en liberal bekendt, som er det perfekte eksempel på, hvad hr. Lawrence skriver om. Hun tog antibiotika mod forkølelse og influenza og endte med tre autoimmune sygdomme. Sidste gang jeg hørte fra hende, var hun chokeret over valgresultatet, da hun åbenbart troede på alt det løgnagtige lort, der blev bekendtgjort af MSM og ikke var opmærksom på folk omkring hende. Forsætlig uvidenhed er en meget grim tilstand, og den har dybe konsekvenser både personligt og socialt.
"Måske er det ord, jeg søger, infantilisering - infantiliseringen af liberalismen. Er der en bedre betegnelse for, hvad der er blevet af liberale siden Trumps magtovertagelse?”
Ja. Ikke kun siden trumfer overherredømme, i god tid før .
Der er ét ord, der fuldt ud beskriver et ellers unødvendigt kompliceret forsøg på at forklare demokratens "fejl". Blot (som en meget klog mand engang sagde), "følg pengene". 20 milliarder dollars alene i 2024-valgcyklussen. Den (ca.) halvdel, der gik til "oppositionen" Dem-partiet, købte én ting, deres fortsatte dobbelthed, for i det skjulte at støtte "donorernes" interesser. Det demokratiske parti foregiver åbenlyst at "arbejde hårdt for dig".
Mand, jeg savner Cockburn.
Jeg kan huske, at han og den store Gore Vidal døde inden for omkring en måned efter hinanden. Dårligt år.
Hvordan kom det til dette?
Simpelt, eliter kaprer den liberale bevægelse og bruger den som en platform til at promovere den legendariske ekskrementer som en kage.
Ingen mobiltelefon her / hør: Michael Hudson & Richard Wolf, ekstraordinære økonomer;
hxxps://michael-hudson.com/2024/10/brics-summit-in-kazan-setting-the-stage-for-a-new-world-order/
Et problem, vi har, er, at organiseringen bliver sværere. Umulig? Prøv at finde information om protester i dit samfund, og resultaterne kommer tilbage nadda, zilch. Internettet er fuldstændig blottet for information. Vi har lederen af Israels folkemord på vej til USA i næste uge, og jeg kan for mit liv ikke finde noget tegn på oprør. Hvis der er nogen, kan du være sikker på, at MSM enten vil bagatellisere det eller udgive det som antisemitisk afskum, der gør, hvad de gør mod de stakkels undertrykte ofre.
På den anden side gør begge parter det umuligt at organisere en demonstration, da statens vægt kan komme ned på dig som et ton mursten. Bedre at holde hovedet nede og overleve til en anden dag, ikke stå frimodigt foran mængden og få rampelyset til at skinne klart. De fleste har ikke råd til et par dage, uger eller måneders fængsel, tabt løn og advokatsalærer.
Jeg leder stadig efter et sted at stå, men det bliver sværere for hver uge.
Nogle uvurderlige, LOL perler her:
"Hvordan kan du tage folk alvorligt, der fortæller dig, at de nu lever under et fascistisk diktatur, mens de går deres forretninger helt som sædvanligt? ”
"Gen ind i kampen? Hvilken kamp var det? Han må mene at stemme "Joy and Vibes"-billetten i valgboksen i november sidste år. Jeg forstår af alt dette, at det var udmattende."
Og selvfølgelig var der Phil Ochs, Love Me I'm a Liberal: "...men nu er jeg blevet ældre og klogere, så det er derfor, jeg melder dig ind."
Jeg har ikke set én væsentlig protest på gadeplan mod noget Trump. Vinteren stoppede ikke dengang. Afbrydelsen mellem enhver kategori af almindelige mennesker og de professionelle identitetsinfluentere er total. 'Medarbejderne' kan ikke samle folk, der respekterer dem.
Jeg ville kalde dette bluff, hvis jeg kunne. Trump kan fylde stadioner. Hmmm…
"Er vi fortabt, som de ser ud til at være, i memer og fortællende drømme, der forsegler os beskyttende fra virkeligheden ..."
Ja.
"... og fritage os for ethvert ansvar for at handle?"
Nej, ansvaret forbliver. Men hvad sker der, når vi kollektivt som nation, ikke kun de liberale, fralægger os det ansvar? Jeg er bange for, at vi er ved at finde ud af det. Borgerkrig? Fascistisk oligarki? fransk revolution? Kinesisk vasalstat? Postindustrielt, post-miljømæssigt/økologisk helvedeslandskab? Nuklear Armageddon? Det ser ikke særlig lovende ud.
Tal om at læse rummet, "Hvor er alle de liberale blevet af?" er, imo, den helt, f/bombe dot com!!! Det er uoverskueligt!!! TY, Patrick Lawrence.
…… “Spænd din sikkerhedssele!” Patrick Lawrence zig, zagger, zoomer ind og zoomer ud: og det er en sjov f/ride-on "Onkel Joe's Amtrak". Liberalernes skøre tog. Sidste stop, "La La Land", hjemsted for de amerikanske liberale, en kalabas med huller!!!
Liberale. Faktisk japper de. De råber, De klapper som sæler; aldrig f/aldrig, tager ejerskab af 12 år af ingenting, nada, zip, nul fundamentalt ændrende, dvs., ObamaCare! Sundhedspleje er stadig en for profit, sundhedsforsikringsplan, mindstelønnen er $7.25/time, siden 2009, 15 ÅR! Bidenomics $ucks. Det er IKKE overraskende, at Biden-Harris forlader WH med en godkendelsesvurdering på 30 %. Ud over at være 100% konkurs!
Imo, liberale bedste praksis, lose'em! Sig, "Buh-bye," til etiketten & the Party of War, Demokraterne. Demokraterne er trods alt blevet henvist til REHABoth, for f/ever!!! Imo, @ mindst, de næste tolv (12) år. Imo, Demokraternes liberale, progressive, Grønne Parti vil gerne have bier, men har ikke, hvad der skal til, og derfor er "De er" alle blevet busted! Færdig og støvet!!!
Hold det tændt! TY. Ciao
Jeg er 80 år gammel.
Født i 1945 før Boomers.
Jeg har altid betragtet mig selv som liberal.
Jeg tilbragte 7 år på et katolsk seminar i 60'erne, kom til at spille soldat fra 67-69, blev gift og hjalp med at opdrage en familie.
Efter Johnston og krigen lovede jeg aldrig at stemme på en demokrat.
Efter Nixon lovede jeg aldrig at stemme republikaner.
Jeg stemte på Jill Stein.
Jeg læser Revolt of the Rich.
Jeg husker mange af de begivenheder og navne, der dukker op.
Ja, mere end noget andet, jeg er udmattet over at erfare, at der virkelig var en sammensværgelse fra de rige for at undergrave grundlaget for det amerikanske demokrati til et kleptokrati drevet af et kakistokrati!
Jeg er følelsesløs med hensyn til disse begivenheder.
(Bevis): Pelosi-salg af Nvidia-aktier en dag før "nyheds"-udgivelse om Kinas AI-dygtighed...
Jeg satte den på Hillary. Giv os Bernie Sanders i 2016, og klovnen ville stadig frekventere bordeller.
Hej Daniel M Ellis,
"Jeg er begejstret for "at lære at" du "stemte på Jill Stein." Virkelig! Stein-Ware, 2025, "Lægerne, der ville være præsident og vicepræsident!!! Dr. Steins anden periode, 2025, kunne, ville have været, HVIS kun alle liberale tog "SMART-risikoen" versus "at falde i kø." IMO, de liberale er DNC's "hængende chads", de kan bare ikke helt løsrive sig fra Mother$hipen, DNC. "NEJ, godt."
Ingen tvivl om, Daniel M Ellis, du "fik" guld, dvs. "Et moralsk kompas!!! "Hold det tændt!" TY. Ciao
"Chokerende underdanig tilbedelse af autoritet," siger alt, hvad du behøver at vide om liberale.
Patrick Lawrence:
Du taler om liberale og progressive i samme "åndedræt". Dette er en fornærmelse. Hillary Clinton og Joe Biden er IKKE progressive! De er en slags liberale. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, AOC, Jeff Merkely er progressive, og der er et par andre i Kongressen. Og vi gør ikke noget. Jeg er 85 år gammel og har været medlem af Indivisible siden grundlæggelsen. Jeg har "plaget" mine MOC'er mægtigt i mange år. Jeg bor i Georgia, ikke ligefrem en progressiv stat, men i 2022 valgte vi to progressive senatorer, Raphael Warnock og Jon Ossof.
Jeg vil acceptere din undskyldning.
Kære Kate: Patrick malede med en bred pensel og rettede ikke sit stykke mod dig personligt. Jeg er sikker på, at han ville sætte pris på dit standpunkt. Hvis han kunne tale med dig, ville han måske endda sige: "Vi har brug for flere som dig." Skål!
Nå, Kate, jeg forstod, da udtrykket "progressiv" dukkede op, at det bare var en ny sætning for "liberal", da liberal havde fået så dårligt et ry. Dine eksempler på "progressive" er meget dårlige, da Sanders, Warren, AOC osv. er skurke, der støtter krig, militarisme, folkedrab og gør deres bedste for at få almindelige mennesker til at hade "progressivisme."
Jeg har aldrig været liberal og skiftede bestemt ikke til progressiv. Jeg er en radikal venstremand, der støtter fred, anti-militarisme, anti-kapitalisme, ytringsfrihed, opfyldelse af folks basale behov. Jeg har ingen respekt for jeres progressive senatorer og holdt op med at kontakte mine MOC'er, da det blev klart, at de ikke længere gad at lade som om de lyttede til deres vælgere. Jeg har to elendige senatorer - Collins og King - og en forbandet israeler, der repræsenterer det nordlige Maine, Jared Golden. Vi slap næsten af med ham, men ikke helt, men det gør vi måske næste gang.
Det demokratiske partis "ledelse" bruger mere tid og kræfter på at undertrykke rigtige liberale progressive i deres eget parti som AOC, end de gør på at bekæmpe Trump og GOP. Dette er resultatet. Slip af med Schumer og resten af den gamle garde.
AOC er omtrent lige så progressiv som Hillary Clinton, hvis røv hun højst sandsynligt ville kysse, hvis den var tilgængelig. Hvis du vil tale om demokraternes skænderier, hvad med den måde, de skubbede McKinney og Kucinich ud?
Dette er en tilfældighed – jeg har lige læst en tysk anmeldelse af Samuel Moyns seneste "Liberalism Against Itself: Cold War Intellectuals and the Making of Our Times" (2023, Yale University Press).
Ved ikke om det tilbyder mere af det samme. Eller værre. Eller ej?
Denne diskussion med Moyn – blandt andre – fandt jeg for et år siden i anledning af hans dengang nye bog – og Anthony D'Agostino fra Glasnost i vor tid.
Det kan godt være jeg giver det en chance. Sandsynligvis har jeg hørt værre. Men ville hurtigt dele.
Cold War Liberalism: En diskussion med Samuel Moyn
dec. 2023 60 min.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=nDr3mMVWXwE
Jeg fortalte Moyn og David Schleicher, at ja, de kunne sende mig en e-mail, når en ny podcast er ude..."Digging a Hole: The Legal Theory Podcast." Hørte ham først på Nyttige idioter. Jeg er tre bagud med dem to, men vil bestemt gerne høre, hvad Schleicher har at sige om Trump. Tak for den hurtige omtale/link.
Måske er vi i en gnostisk æra, måske er det ligesom renæssancen. Ret visuelt, men det, der er vigtigt, er de rigtige ord for den rigtige undskyldning for ikke at vide noget om det aktuelle problem. Først kom den fase, hvor vi troede, vi ville få svar fra online, den gnostiske fase. Men så kom der ting, der gjorde os i stykker. Credit default swaps, CDO'er. Og så en ny slags vaccine. To formidable udfordringer lige der. Senere begyndte en af de bedste økonomiforklarere at skrive stykker hver måned. Han var god, men der var huller (jeg mener for dem, der ikke var i feltet). Artiklerne synes jeg var tæt på og templets faktiske hemmeligheder ... det mener jeg også, at de er i øjeblikket. Med kommentarer, som godt og frit man i det mindste skal forsøge at begribe; men så er dit hoved enten slået af, eller også holder du op og siger, at det er alt for kompliceret. Jeg foretrækker illustrationer, fordi computere er lavet til illustrationer, men paradoksalt nok skaber liberale ikke mange i disse dage, der forklarer meget.
Måske er videnstingen nøglen. Nogle ønsker viden om problemerne fra deres telefoner. Som jeg siger, nogle vil have kendskab til den hippe jeg-ligeglad-attitude, som jeg formoder, de får ved at se klip af Hollywood-folk eller rappere eller nogen … på deres telefoner. Alle har en telefon, hvilket gør tingene mere konkurrencedygtige. Tingene er mere konkurrencedygtige, for det er alt, hvad nogen har. Hvorfor spilde penge på en uddannelse, når økonomien er, som den er? Telefonerne gør alle for ens, "udifferentiering" vil Rene Girard måske sige, men jeg tror ikke, han havde sagt noget om telefoner i denne henseende, før han forlod os.
Med de liberale traditioner, der styrter ned, som de er, mener jeg, når Israel selv begynder at opføre sig som en bestemt udslidt gruppe, vi kender fra historien, er det næsten det mest nedslående, der er muligt. Det får dig til at tænke: socialisme [i Europa] kan ikke holde stand, marxistiske forudsigelser sker ikke. Mennesker tror, de ved kloge ting, men det gør de åbenbart ikke. Der var en fejl i konceptet i alle de år. Skal vi se væk fra dette eksistensplan? Eller måske en dag, når en enkelt betaler frigør penge til flere rigtige sygeplejersker, vil der være nok amerikanere bevæge sig for meget at bekymre sig om vores visdom ikke endte med så stor en sag.
Tak, Pattrick, for at hjælpe med at orientere os. Du ser det hele.