Vores forfædre sejlede for at erobre verden; deres forfædre byggede en mur.
Den kinesiske mur. (Jakub Ha?un/Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
Caitlins nyhedsbrev
Lyt til Tim Foley, der læser dette artikel.
Than summer rundt Xiaohongshu og så DeepSeek har haft en usædvanlig stor mængde af vesterlændinge, der har talt positivt om Kina i de sidste par uger.
Det betyder selvfølgelig, at vi også ser mange vesterlændinge falde over sig selv for at sige, "Jamen faktisk er Kina faktisk ret dårligt, faktisk" som svar.
Vestlige liberale, der finder sig selv oplyste og magtkritiske, har en tendens til at blive meget skæve og ubehagelige i huden, når de hører folk sige positive ting om Kina, og elsker intet mere end at fortælle dig, at Kina er lige så ond og tyrannisk som den vestlige. magtalliance, hvis ikke værre.
Dette er objektivt, målbart falsk. Kina har ikke brugt det 21. århundrede på at dræbe mennesker i millioner af angrebskrige.
Kina kredser ikke om planeten med hundredvis af militærbaser, mens de arbejder på at ødelægge enhver nation eller gruppe overalt i verden, der ikke adlyder det.
Kina kvæler ikke nationer over hele kloden med sultsanktioner for at nægte at bøje sig for dets diktater.
Kina brugte ikke bare 15 måneder på at tænde Mellemøsten i brand og støtte et livestreamet folkedrab.
Kina har ikke brugt de sidste tre år på at bringe verden i fare i ofte frygtindgydende handlinger af nuklear brinkmanship med en rivaliserende nuklear supermagt.
Kun det amerikansk-centraliserede imperium har gjort dette.
Hver gang jeg påpeger dette, får jeg imperiets apologeter til at sige "Nå ja, så langt! Vi har endnu ikke set Kina lave alt det onde udenrigspolitiske lort, fordi de stadig ikke er magtfulde nok!"
Hvilket bare er fjollet. Kina er absolut magtfuldt nok til at være meget mere voldeligt og morderisk i udlandet, og det er det simpelthen ikke.
Vesterlændinge elsker at hævde, at Kina har hemmelige dagsordener til at erobre verden en dag (hvileagtigt antyder, at disse hypotetiske fremtidige overgreb gør Kina moralsk sammenligneligt med det amerikanske imperiums nuværende kendte overgreb), men hvis du rent faktisk graver i beviserne for disse påstande, hvad vil du finder hver gang, at alt, hvad de giver bevis for, er Kinas åbenlyst erklærede mål om en multipolær verden, der ikke er styret af Washington.
Vores forfædre sejlede for at erobre verden; deres forfædre byggede en mur.
Denne forestilling om, at Kina har en interesse i at herske over en flok hvide udlændinge, har lige så meget rationelt grundlag som gammel racistisk overtro om, at sorte og brune mennesker ønskede lige rettigheder, så de kunne komme og stjæle hvide mænds koner og have sex med deres døtre.
De er bare en bedre civilisation end vores - ikke fordi deres er mirakuløse eller perfekte, men fordi vores er lige så morderiske og dystopiske.
De gør ganske enkelt det normale, mens vi gør det vanvittige: de gør deres borgeres liv bedre og bedre og undgår unødvendige krige, mens vestlige regeringer gør deres borgeres liv værre og værre, mens de kaster sig ud i nye militære masseslagtninger hver gang. få år.
Enhver kritik, du kunne rette mod Kina – at deres indenrigspolitik er mere autoritær end vores, at deres kultur er mere konservativ osv. – overskygges i moralske termer af vores egne vestlige regeringers fordærv i størrelsesordener.
Og hvorfor ville du overhovedet fremsætte en sådan kritik, mens du lever under den mest blodtørstige og tyranniske magtstruktur på jorden? Det ville være som en tysker, der bor under Det Tredje Rige, der kigger ud i verden og tøver med Brasilien.
Jeg finder intet mere patetisk end at en vesterlænding, der lever i skyggen af det amerikanske imperium, bruger deres tid og energi på at kritisere misbrug af nationer, der ligger uden for denne magtstruktur.
Det er en pinlig, bootlicking måde at leve på. Fokuser på at kritisere de langt større misbrug af det langt større onde, som du faktisk lever under, taber.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Bare stof til eftertanke.
Vi så ud til at nedbryde barrierer under covid
Vi arbejder sammen på tidspunkter af fælles interesse.
Lav en google-søgning efter IGY (International Geophysical Year)
Videnskab relateret og gavnede menneskeheden
Ikke alles kop te, men vi kan eksistere sammen for fælles mål og videnskabelige fremskridt.
Kina fravalgte protest mod Taiwan?
Menneskeheden taber, når vi kriger.
Det er interessant og ønskede at dele.
Meget godt sagt. Fantastiske ting, især den sidste sætning. Sunde råd.
En af mine gode venner gav mig Sun – tzu – The Art OF War – Ny oversættelse af Ralph D. Sawyer – Copyright 1994 af Ralph Sawyer – af MetroBooks, et aftryk af Friedman/Fairfax Publishers, efter aftale med Westview Press. MetroBooks fra 2001.
Amerikanerne kan have stor gavn af at lære mere om Folkerepublikken Kinas militære historie, før de beslutter sig ud fra irrationel frygt for, at det ukendte Kina er en trussel mod nogen.
Et godt første skridt ville være at få bogen og udforske den. Et meget vigtigt spørgsmål ville være tankerne om Sub – tzu. Om at føre krig mod den anden. Hvorfor, hvordan og hvornår det skal ske.
Jeg er meget mere bekymret over den radikalt reaktionære neocons adfærd, end jeg er over Kina.
Den seneste amerikanske historie om amerikanske krige afslører, hvor lidt amerikanske embedsmænd forstår forskellige kulturer verden over, især Kina. På trods af de tidlige advarsler fra general Abizaid led de amerikanske satsninger i Irak og Afghanistan under at være dårligt forberedte til at håndtere tilbageslaget fra det indledende amerikanske "chok og ærefrygt". Alt sammen for at retsforfølge en krig uden nogen berettiget grund.
Jeg er af den meget stærke mening, at antagonisere Kina er noget, USA bør være på vagt over for.
Vågn Amerika op og genovervej vores regeringers mange nylige fejl i bedømmelsen såvel som de fejltagelser, som "selvudråbte" exceptionelle amerikanere har begået.
Se min kommentar tilbage på Patrick Lawrence's Where have all the Liberals Gone.
Jeg undskylder over omgangen, men disse ting er meget vigtige.
Tak for artiklen, og jeg er næsten enig i det hele. Et par punkter:
– Richard Nixon, uanset hvad folk måtte mene om ham, bemærkede, at det ikke gav nogen mening at foregive Kina (1/4 af planetens befolkning på det tidspunkt). Han bemærkede også, at kineserne hovedsageligt var interesserede i to ting, sikkerhed og filosofi, men altid misligholdt sikkerhed. Sikkerhed betyder ikke udvidelse med militære midler.
"Vores forfædre sejler for at erobre verden:"
- Jeg formoder, at det afhænger af, hvordan man definerer "vores forfædre". Mens europæerne udforskede bredt, var det først og fremmest til handel i de fleste tilfælde. Erobringsdelen kom senere. Der er dem, såsom kaptajn Archibald Maule Ramsay, der har skrevet bøger, som han mener er dem, der virkelig søger verdenserobring.
Fantastisk job igen af Caitlin Johnstone.
Jeg har nogle råd til de spørgende sind her.
Ikke længe før jeg gik på pension gav en god ven mig Ralph D. Sawyers nye oversættelse af The Art of War oprindeligt af Sun-tzu.
Copyright 1994 – Denne udgave udgivet af MetroBooks, et aftryk af Friedman/Fairfax Publishers, efter en aftale med Westview Press. Emnet er kompliceret og nuancerer mange. Volumen kræver ens opmærksomhed, samtidig med at den er meget let at forstå.
Denne vidensgave har belønnet mig gentagne gange.
Dette bind rådgiver læseren om hvornår, hvorfor og hvordan man bringer krig til den anden. Sandsynligvis, hvad mange ikke er klar over, er bindet også rådgiver læseren, hvornår de ikke skal bringe krig til den anden. Hvorfor og hvordan man undgår faldgruben ved at engagere sig i krig, når handlingen er en fejl.
I vores nuværende verden, er min mening, antallet af kinesere, der i øjeblikket eksisterer, de vil ud at udføre andre samfund i teknologiverdenen, simpelthen fordi de har det større antal individer til at udføre arbejdet. Tænk over det.
Dette er min mening baseret mere på sund fornuft end noget bevis, jeg har for denne udtalelse. Så må det være min mening.
Kæmpen sover ikke, men slider væk, amerikanske neocons er nødt til at passe deres egne sager i stedet for at håne kineserne. For hundens skyld er de nødt til at blive positive i forhold til de forhold, de dyrker rundt om i verden. Hvor mange hårde beviser er nødvendige for, at amerikanere kan indse, at exceptionalisme kommer som et resultat af hårdt oparbejdet respekt.
Vi finder intet af dette i de bestræbelser, som USA har gjort for at hjælpe den højrefløjs israelske regering i dens retsforfølgning af det nuværende folkedrab.
Jeg har et spørgsmål til alle, der er tilbøjelige til at svare. Er det maniske had, som den israelske højrefløjs ledelse viser, et værdsat træk ved kristne?
Tak til CN og især fru Johnstone for at bekymre sig så meget om menneskeheden.
Hvordan Vesten" kan blive ved med "autoritære regimer", når de refererer til dem, der sørger for anstændige liv til deres borgere og i meningsmålinger vises for at tilfredsstille deres befolkningers behov og ønsker, viser, hvor let vi er narret. Jeg bor i "menneskerettigheder" Frankrig, hvor regeringen ignorerer valgresultater, følger Ursula og Kaja Kallas ind i større militarisme og russofobi, holder hjemmesider og anden "desinformation" skjult og sænker os dybere ned i trængsel. Jeg kan huske, da der var et "venstre", det var pacifistisk og forsøgte faktisk at forbedre vores miljø. Se nu, hvad "grøn" betyder i Tyskland!
Og idiote vesterlændinge græder altid "autoritært", når de taler om nogen uden for Vesten, det samme Vesten, hvor folk bliver arresteret for TANKEFORBRIDELSER. Menneskelig dumhed er selve definitionen af uendelig.
Jeg tøver altid med at komme med udtalelser om et land efter de fejltagelser, folk begik i løbet af 1930'erne ved at hylde Hitlers Tyskland eller Stalins Sovjetunionen. Ikke desto mindre, fordi jeg bor halvdelen af min tid i Kina og halvdelen i USA, kan jeg sige, at det føles nøjagtigt det samme som Caitlin. Faktisk er jeg i mange henseender mere tryg ved at bo her i Kina end i et land, der har deltaget i folkedrab. Jeg finder også livet her mere sikkert – våben er ikke en del af kulturen; selv politiet bærer dem normalt ikke, og den voldelige kriminalitet er lav. Alt i alt føles Kina for mig at være en mere sikker, mere fornuftig og stabil nation.
Meget godt sagt. Selvfølgelig ønsker de færreste sandheden, endsige introspektion.
1. De fleste borgere er for unge, uuddannede eller uerfarne til at se ud over simple MSM-fortællinger;
2. At få et glimt af sandheden får de fleste andre til at føle sig rædselsslagne og hjælpeløse, så de trækker sig tilbage til MSM-fortællinger;
3. "Den gennemsnitlige mand undgår sandheden lige så flittigt, som han undgår ildspåsættelse, regicide og piratkopiering på åbent hav, og af samme grunde: det er farligt, der kan ikke komme noget godt ud af det, og det betaler sig ikke." (HL Mencken)
Vores amoralske uregulerede markedsøkonomi hæver sine laveste svindlere til topstatskontorer med købte karriereister under dem. USG er blevet rådnet og ødelagt af korruption i mere end et århundrede: alle tre grene af den føderale regering og massemedierne er nu korrupte.
Løsningerne er:
1. Forfatningsændringer, der forbyder valg- eller massemediefinansiering ud over begrænsede individuelle donationer;
2. Offentlig og massemedieuddannelse for at identificere og undgå farlig social afhængighed af stammegrupper, hvilket skaber frygt for ledere og inviterer tyrannpersonligheden til at kræve magt som deres forsvarer i aggressive krige.
Vejen til sandheden er en lang og snoet vej fyldt med løgn, bedrag og underfund. Sandhed er tæt forbundet med virkeligheden, løgn har ingen forbindelse med virkeligheden. Der kan ikke være retfærdighed uden sandhed. Der kan ikke være nogen reel frihed uden sandhed.
Ja, retfærdighedssøgere for sig selv lærer, at det kræver retfærdighed for alle, hvilket kræver sandhed.
At blive på den vej kræver midlerne til at opnå fakta og afbalanceret argumentation fra alle synspunkter.
Til sidst vil vi have Debatkongressen (dotcom) for at balancere synspunkter involveret i diskurs.
Dette er et modigt bud på geopolitik i stor skala; en, som jeg frygter, ikke vil tiltrække et særlig stort publikum de nødvendige steder: ikke at det er helt rigtigt, men er helt essentielt at have i koggeret. Den region og dens befolkning ('Kina' er en besynderlig forenkling) har alle de menneskelige evner til ondskab, som tydeligt er demonstreret i dens historie, men det ser på nuværende tidspunkt ud til, at den centrale regering i den region (vi kan kalde det Kina, hvis vi ønsker) har overlevelsen af jordens livsrum - den naturlige verden og den unaturlige menneskehed - som en mere alvorlig bekymring end det amerikanske imperium gør.
Caitlyns evne til at skære igennem til tingenes moralske hjerte med morsom (om end tragisk) ironi har få paralleller.
(Jeg ville ønske, at linkene i den første sætning var til et andet sted end Wikipedia!)
Nigel,
Jeg kunne godt lide denne artikel, men du påpegede, at den pegede på wikipedia. Jeg er enig i, at visse aspekter af wiki forsøger at male et billede af bias. Nogle siger, at de ikke kan rette fejl i deres egen beskrevne person, selv når de er forkerte?
Nogle poster synes at falde sammen med opdateringer med propaganda. Hvem har magt til at oprette opdateringer af sider.
Der er bestemt fejl og fakta på samme sider, men det kan nogle gange virke tilsigtet?
Jeg forsøger altid, når jeg bruger wiki, at se det som et startpunkt for yderligere at bevise/modbevise udsagn.
At grave under overfladen kan være et kaninhul.
Stol på, men bekræft, om du skal give mening eller fuldføre, hvad der synes at give pause.
AI giver også et startpunkt.
Det kan give et fingerpeg om, hvor man skal lede efter yderligere information, den henter.
Nogle gange kan kopiering af en hel eller ufuldstændig sætning som en google-søgning finde kilden, hvor den stammer fra .(plageret)
Med dette i tankerne bifalder jeg Cate for at linke et sted at grave og glad for at du ikke stoler på wiki alene. Hej, vi kan alle arbejde sammen med lidt af vores egne ønsker for at finde sandheden eller konsensus.
Overskrifter skærer det ikke, og heller ikke halve titler som - "Brækker - de gik lige ind i" er intet andet end en grund til at klikke og se historien, som spidser til din interesse for viden. (en psykolog er måske enig?) Vær ikke en sucker (ikke rettet mod dig Nigel, men til os alle), men nogle gange klikker jeg for at se hele titlen og fornemme historien, hvor længe jeg bliver, varierer, da jeg nogle gange går lige så hurtigt.
Youtube har tilladt lange looping videoer? dage lange? — Tror algoen bruger denne incidensrate til at bringe dem til toppen? Nej det holder dig i bunden? En god redaktør kan splejse den løkke for at få den til at virke usynlig, og efter en halv times visning indser du, at den kun var 2 minutter lang ,,,,,, For sjov af erfaring. Hvad siger det om mig? lol.
Flot tegnet billede malet med ord. Inderligt følte jeg dit hjertes puls stige og falde.
"Fokusér på at kritisere de langt større misbrug af det langt større onde, som du faktisk lever under"
Virkelig. Og derudover er der også Chomsky-argumentet om, at vi er nødt til at kritisere vores egen regering, fordi det er den, vi betaler for og har en potentiel evne til at påvirke.