"The Hard Way" - Særlig udsending Keith Kellogg's foreslog oil-prismanipulationer rettet mod Rusland ville faktisk ødelægge amerikansk olieproduktion og amerikansk økonomi.
Zapolyarnoye olie- og gaskondensatfelt i Okrug, Rusland, i Arktis, december 2021. (Chursaev13, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
"JegJeg søger ikke at såre Rusland," erklærede præsident Donald Trump for nylig i en erklæring opslået på hans TruthSocial-konto. "Jeg elsker det russiske folk og har altid haft et meget godt forhold til præsident Putin."
Trump kommer dog fra skolen for "hård kærlighed", hvor der bliver påført straf for at opnå de ønskede resultater.
Og straf lå Trump på sinde, da han udtrykte sin kærlighed og beundring for det russiske folk og deres leder, Vladimir Putin.
"Jeg vil gøre Rusland," skrev Trump, "hvis økonomi svigter, og præsident Putin, en meget stor gunst. Afgør nu, og STOP denne latterlige krig! DET BLIR KUN VÆRRE.”
Bortset fra den mærkelige brug af store bogstaver, ville man forestille sig, at hvis du er i gang med at udtrykke din kærlighed på en offentlig måde, vil du måske sikre dig, at dine fakta stemmer overens med virkeligheden af det, som du har erklæret forelsket hensigt med.
Ellers vil du komme til at bo i en fantasiverden af din egen konstruktion, befolket ikke af dine tilsyneladende paramours, men snarere opdigtede af din fantasi.
Hvis du er oprigtig med at gøre det russiske folk og Vladimir Putin en "stor gunst", vil du måske sikre dig, at det er en tjeneste, de ønsker at modtage.
At kalde den russiske økonomi "fejl" i betragtning af overfloden af data, der viser, at det er alt andet end det, er sandsynligvis ikke den bedste måde at starte en date night på.
"Hvis vi ikke laver en 'aftale' og snart," truede Trump, "har jeg intet andet valg end at lægge høje niveauer af skatter, told og sanktioner på alt, der sælges af Rusland til USA, og diverse andre deltagende lande."
"Vi kan gøre det på den nemme måde," advarede Trump, "eller på den hårde måde."
Trump aflagde sin anden embedsed, administreret af øverste dommer John Roberts i Capitol-rotunden, den 20. januar. (Wikimedia Commons, Public domain)
Men hvad sker der, hvis Rusland, som enhver forvirret elsker, vælger den "hårde vej"?
Kort sagt - intet godt for USA eller Trump.
Først og fremmest skal enhver "aftale", Trump lægger på bordet, være realistisk. Kort sagt må russerne tro, at de vil være i en bedre position til at tage aftalen, end de ville afslå den (noget Trump, tilsyneladende en mesterforhandler, burde vide).
Den "aftale", som Trump lægger på bordet, er dog en ikke-starter.
Der har været seneste rapporter i medierne om eksistensen af en "100-dages fredsplan".
Ifølge disse rapporter forhindrer den foreslåede aftale Ukraine i at blive medlem af NATO i stedet for officielt at erklære sig neutralt. Aftalen vil åbne døren for, at Ukraine kan blive medlem af Den Europæiske Union i 2030, og pålægger EU at tage ansvaret for genopbygningen efter krigen.
Der ville ikke være nogen "demilitarisering". Ukraine ville snarere bevare sin hær i dens nuværende størrelse og fortsætte med at modtage militær støtte fra USA og NATO. Ukraine vil ligeledes skulle afstå territorier besat af Rusland til Rusland og anerkende Den Russiske Føderations suverænitet.
Men der er mange elementer i denne "lækkede" plan, som simpelthen lyder falsk - såsom at forbinde færdiggørelsen af planen med den 9. maj - Victory Day, en af de vigtigste helligdage på den russiske kalender. I år vil den 9. maj fejre de 80th årsdagen for den allierede sejr - den sovjetiske sejr - over Nazityskland.
Mulighederne for, at Vladimir Putin besudler denne højtidelige lejlighed ved at købe sig ind i en freds-"aftale", som tillader de banderistiske nationalister - hvis ideologi og historie er tæt forbundet med Nazityskland - at overleve, efter at Putin erklærede "af-nazificering" som et primært mål for Særlige militære operationer er slanke til ingen.
Kelloggs 'fredsplan'
Hvad vi ved er, at Donald Trumps udpegede særlige udsending for Ukraine - pensioneret generalløjtnant Keith Kellogg - har fremsendt en "fredsplan" til præsidenten, som tilsyneladende er blevet godt modtaget. Elementerne i denne plan er tegnet fra et papir Kellogg forfattet tilbage i foråret 2024 - et papir så useriøst og uden faktabaseret argumentation, som man kunne forestille sig.
Kerneelementerne i denne plan involverede etableringen af "normale" forbindelser med Rusland og dets præsident - dybest set stoppe den russofobiske dæmonisering, der var udbredt under Biden-administrationen.
Engang talte USA og Rusland igen, for derefter at indlede forhandlinger med både Rusland og Ukraine om at få en ende på konflikten.
Tak @SandraSmithFox @AmericaRpts for at have mig på. Det er altid rettidigt og professionelt. Der er store ændringer i ledelse og diplomati på vej. pic.twitter.com/9brCvyYYvb
— Keith Kellogg (@generalkellogg) Januar 8, 2025
"Guleroden" for Rusland omfattede at udsætte Ukraines medlemskab af NATO i 10 år, give Rusland mulighed for at beholde de ukrainske territorier, det i øjeblikket besætter, og gradvist ophæve sanktioner for at vise vejen til normalisering af forbindelserne med USA - alt med forbehold af indgåelsen af fredsaftaler, der er acceptable for Ukraine.
For Ukraine tilbød "aftalen" både fortsat militær bistand fra USA og NATO og bilaterale sikkerhedsgarantier. Selvom Ukraine ikke er forpligtet til officielt at anerkende Ruslands kontrol over de erobrede områder, vil det skulle afstå fra at ændre status quo med magt.
Hvis Rusland nægtede at samarbejde, ville USA indføre lammende sanktioner.
Og hvis Ukraine nægtede "aftalen", ville USA afbryde al militærhjælp.
Denne "aftale", selv om den aldrig blev formelt udtrykt, var blevet antydet før og efter Trumps valgsejr i november 2024.
Og det overraskede ingen med nogen indsigt i Ruslands mål og mål vedrørende den særlige militæroperation, da den russiske præsident Vladimir Putin summarisk afviste denne "aftale" i et svar på et mediespørgsmål den 26. december 2024.
Den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov og den russiske præsident Vladimir Putin i november 2024. (Alexei Nikolskiy, RIA Novosti, Ruslands præsident)
Tre dage senere kastede den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov ligeledes koldt vand på Kelloggs "fredsplan". erklære at Rusland "ikke var tilfreds med forslagene fra medlemmer af Trump-teamet om at udskyde Ukraines optagelse i NATO i 20 år og at stationere britiske og europæiske fredsbevarende styrker i Ukraine."
The Hard Way
Men hvad betyder "den hårde måde" helt præcist?
Ifølge Scott Bessent, Donald Trumps nye finansminister, ligger svaret i at skærpe sanktionerne mod den russiske olieindustri. "Jeg vil være 100 procent ombord for at tage sanktioner op", der er rettet mod de store russiske olieselskaber, sagde Bessent under sin bekræftelseshøring i Senatet.
Men Bessent vil arbejde imod en historie med USA og dets europæiske allierede, der oversælger sanktioner som et værktøj til at rive den russiske økonomi ned (det modsatte er faktisk sket). anvendelse af sanktioner kan have en negativ økonomisk indvirkning på USA
Dette er noget, der ser ud til at være undsluppet opmærksomheden fra Keith Kellogg, Trumps "fredsaftale"-guru. Under Biden-administrationen pålagde USA og dets allierede et loft på $60/tønde på russisk olie (markedsprisen for olie svinger omkring $78/tønde), Kellogg observerede detPå trods af dette, "tjener Rusland milliarder af dollars på oliesalg."
"Hvad hvis," Kellogg tænkte under et interview på Fox News, "sænker du prisen til $45 pr. tønde, hvilket i bund og grund er breakeven-punktet?"
Spørgsmålet er, "breakeven point" for hvem?
Scott Bessent i december 2024. (Senator Ted Cruz, Wikimedia Commons, Public Domain)
Konceptet "breaking even", når det kommer til Rusland, har to separate finanspolitiske realiteter. Den første er, hvad prisen på olie skal være for Rusland, som er stærkt afhængig af salg af olie til sin nationale økonomi, for at balancere sit nationale budget.
Dette tal vurderes til at være omkring $77/tønde for 2025. Lad der ikke være nogen tvivl - hvis olieprisen faldt til $45/tønde, ville Rusland stå over for en budgetkrise. Men ikke en olieproduktionskrise. Ser du, det andet "breakeven point" for Rusland er produktionsomkostningerne for en tønde olie, som i øjeblikket er sat til $41/tønde.
Rusland ville være i stand til at producere olie uden nogen afbrydelser, hvis Kellogg var i stand til at nå sit mål om at sænke olieprisen til $45/tønde.
For at nå målet ville Trump være nødt til at få saudierne med på olieprismanipulationsvognen.
Problemet er, at saudierne har deres egne "breakeven point"-realiteter. For at balancere sit budget har Saudi-Arabien brug for olie til at sælge til omkring $85/tønde. Men omkostningerne ved olieproduktion i Saudi-Arabien er meget lave — svæver omkring $10/tønde.
Saudi-Arabien kunne simpelthen oversvømme markedet med billig olie, hvis det ville.
Det kunne Rusland også.
Hvad med USA?
The Permian Basin, i det vestlige Texas, tegner sig for hele væksten i USA i olieproduktion siden 2020.
Aktiv Permian Basin pumpjack nær Andrews, Texas, i 2009. (Zorin09, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
I 2024, blev for at nye brønde kan være rentable i Perm-bassinet, var breakeven-punktet omkring $62/tønde. For eksisterende brønde var dette tal omkring $38/tønde.
Hvis boringen skulle stoppe i Perm-bassinet, ville den amerikanske olieproduktion falde med 30 procent i løbet af to år.
Kort sagt, hvis Keith Kellogg med succes implementerede sin "plan" om at sænke olieprisen til $45/tønde, ville han effektivt ødelægge den amerikanske olieøkonomi.
Og hvis du ødelægger den amerikanske olieøkonomi, ødelægger du den amerikanske økonomi.
Rusland kan ride $45/tønde olie langt længere, end USA kan.
Donald Trump ville gøre klogt i at betale de vilde olieproducenter i Permian Basin - dem, der har sænket alt, hvad de ejer, i et forretningsforetagende, der afhænger af løftet om $78/tønde i en overskuelig fremtid, og spørge dem, hvordan de har det med $45 /tønde olie.
Den nederste linje er, at hvis Keith Kellogg og Donald Trump foretog sådan en tur, ville de hurtigt forstå fejlene på deres måde.
For hvis Donald Trump vælger at gå "den hårde vej" med Rusland, vil konsekvenserne for ham og det amerikanske folk være blandt de sværest tænkelige.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Fantastisk analyse! Sig, hvad du vil om Biden-administrationen, men de havde bestemt ikke i nærheden af det dumhedsniveau, som jeg ser komme fra Trump-administrationen i de første 11 dage. De nuværende folk er arrogante og uvidende og lytter ikke. Hvilken frygtelig kombination. Vi går en hård tur :(
At fratage et land energi, eller at reducere dets forsyning betydeligt, er naturligvis en aggressionshandling.
Men økonomiske sanktioner er bizarre. I 1941, for at bremse det kejserlige Japans ekspansion, ønskede USA at fratage det olie. For at gøre dette indførte de en embargo på leverancer af dette dyrebare produkt til Japan. Dette var en af årsagerne til angrebet på Pearl Harbour.
Men ved at indføre sanktioner mod Rusland i 2022 fratog USA Europa energi.
Ingen syntes at bemærke, at den økonomiske effekt af disse sanktioner var uhyggeligt lig en embargo på brændstof bestemt til Europa. Heldigvis har vi ikke en flåde, der kan sammenlignes med Japans i 1941, og efterfølgende begivenheder har vist, at dens reaktion ikke var god.
Alain Monod-Broca
Saint Cyr sur Loire
Fransk vin
Oversat med DeepL.com (gratis version)
"Strål dem op, Scotty!" Seriøst, styr Trump-Vance væk fra kolossale, nært forestående og fremtidige, f/ups!!! "Red, dem!" Fra den serielle tøser, Keith Kellogg.
Indrømmet, Trump-Vance "fik" state of the art, teknologi! De har brug for menneskelig intelligens, m/hjerte og knogler, for at lave "en fredsplan", rock!!! Trump-Vance "fik" milliardærer om bord. IMO, Trump-Vance har brug for "En bestyrelse af statsmænd, diplomater, sandhedsfortællere, fredsbevarende rådgivere, intelligente rådgivere", som IKKE vil "spille" dem; men hold dem på mål og spor for at gavne menneskeheden som helhed; IMO, Trump-Vance BEHØVER Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), NU!!! Ellers skal "Trump-Vance-Kellogg tage det eneste træ, der er tilbage, og fylde det op i det hul i deres kultur!!!"
…… Uglen spørger: "HVEM vil lobbye for denne guddommelighed?" Fuglen tweeter, "vi" folket! Højre?!? "Vi" burde gå ombord i "lobbying" for fremragende repræsentation, No More f/Wars! Ikke flere $anctions aka Social Murder! IKKE mere end 30 dage til at miste år og år med bedrag, ødelæggelse, dødsvægt påført af U$G's kontinuerlige krig mod terra, en nervekrig, røde linjer krydsede, mennesker, dyre- og planteliv tabt. "Living" m/krig er Helvede På Potus' Jord. Spørgsmålet: "Red planeten! Stop med at true med at Nuke it! DJTrump dump K. Kellogg! TY."
……“Vladi. Vladi. Han tager afsked. Han vil ikke såre nogen,” dvs. den 9. maj 2025 – Victory Day, en af de vigtigste helligdage på den russiske kalender. I år vil den 9. maj fejre 80-året for de allieredes sejr - den sovjetiske sejr - over Nazityskland."
TY, Scott Ritter, CN. "Hold det tændt!"
"alt med forbehold af indgåelse af fredsaftaler, der er acceptable for Ukraine."
USA, der regerer verden og ignorerer internationale love, sund fornuft, enhver tanke om nogen anden, som ikke bemærker ændringerne i verdens magtbalance, nægter at tage USA's dybe gæld i betragtning, opstiller regler til Rusland (og Kina), som bærer ingen relation til, at USA IKKE har kortene til at spille.
Trusler og straf som det eneste "diplomati" tjener ikke længere nogens interesse.
Måske tænkte hr. Trump på at spille craps (terninger), da han sagde på den hårde måde? Med hans held i kasinobranchen i Atlantic City tror jeg, at de amerikanske olieinteresser ville gøre deres yderste for at forhindre ham i at placere det væddemål! Hans chancer for at slå en 7'er ville være langt op i stratosfæren....
SCOTT RITTER til præsident!!!
Trump er en bramfri, arrogant blowhard, fuld af fulminationer, han ikke kan frembringe, hovedsageligt fordi han er en geopolitisk analfabet med en forkælet, rig børne-småsind, som er fuldstændig ude af stand til at læse de eksisterende forholds virkelighed.
Der vil ikke være nogen "aftale" om hans tåbelige vilkår og sanktioner, som de er, betyder ikke noget lort for Rusland.
Vi ledes af en række tredjerangs mentale snegle, ludere og regummierede, hvilket er typisk for døende imperier. Denne kan ikke dø hurtigt nok til gavn for hele verden.
SÅ trist. Trumps version af Bidens "Don't." Får dem til at føle sig svære at give udtryk for en ubrugelig trussel. Føler mig som far, der skærer i børnetilskud. Ligegyldigt 50-års rekord med universel fejl i sanktioner overalt.
Spot på Mr. Ritter. DT lever i sandhed i sin egen fantasiverden, såvel som hans desperate og godtroende disciple og tilhængere. Jeg ser ingen væsentlig udenrigspolitisk forskel med den tidligere geriatriske freak, JB. Politikkerne ændrer sig ikke, kun blah blah con spillet.
Under det første DT-regime øgede han "sanktioner" mod Rusland, angreb russiske interesser, angreb Ruslands allierede, fortsatte med at støtte de korrupte ukrainere osv. At DT var venner med den onde Putin var tydeligvis en list og distraktion - foreviget af både medierne kartel og DT selv taler ud på begge sider af munden (eller posterior, mere ligesom det)
Han tilbyder et "forslag", som Vladimir Putin, Lavrov et al. har sagt i ÅR er uacceptabelt. Så giver den idiotiske kejser uden tøj dem et ultimatum eller andet. DT ønskede aldrig "fred", og det er indlysende for dem, der er opmærksomme på politikken og handlingen og ikke BS og skaldede løgne.
Som den legendariske John Pilger skitserede i sin dokumentar for nogle år siden, The Coming War On China, er hovedfjenden og truslen Kina. DT har kun provokationer, falske anklager og fornærmelser til Kina. Når først den idiotiske kejser kaster et raserianfald, vil han øge fjendtlighederne mod Kina. Følg med, vi lever i interessante tider og alt det der
Mr. Ritters analyse er korrekt. Og faktisk har USA tidligere forsøgt at ødelægge Ruslands økonomi ved at manipulere olieprisen tilbage i 2014. Mellem slutningen af juli samme år og januar 2015 faldt prisen på råolie med 50 %, fra $96/tønde til 48 USD/tønde (hxxps://tradingeconomics.com/commodity/crude-oil).
Mærkeligt nok har jeg aldrig set en seriøs analyse af dette prisfald i de almindelige medier, men kun svage tilbagefald til "loven om udbud og efterspørgsel". Altså, der var ikke noget stort fald i olieforbruget i den tid, så der må have været en stor stigning i udbuddet. Og det var der faktisk, fordi Saudi-Arabien åbnede oliestudsen, formentlig som svar på en anmodning fra Obama-administrationen (hxxps://www.nytimes.com/2014/11/28/business/international/opec-leaves-oil- produktionskvoter-uændrede-og-priser-falder-yderligere.html, hxxps://www.nytimes.com/2014/06/12/business/international/opec-to-sustain-daily-production-and-prices.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article®ion=Footer).
Og ned, ned gik prisen på olie.
Tilfældigvis var dette omtrent samtidig med, at Rusland overtog kontrollen over Krim, og som reaktion på det, anvendte USA tunge økonomiske sanktioner mod Rusland. Den kombinerede effekt af sanktioner og reducerede oliepriser forårsagede betydelige forstyrrelser i Ruslands økonomi, som beskrevet her: hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Russian_Federation
Citerer fra den kilde:
"Finanskrisen 2014-2017
Hovedartikel: Russisk finanskrise (2014-2017)
Finanskrisen 2014-2017 var resultatet af sammenbruddet af den russiske rubel, der begyndte i anden halvdel af 2014.[40][41][42][43][44][45] Et fald i tilliden til den russiske økonomi fik investorer til at sælge ud af deres russiske aktiver, hvilket førte til et fald i værdien af den russiske rubel og udløste frygt for en russisk finanskrise. Manglen på tillid til den russiske økonomi stammede fra mindst to store kilder. Den første var faldet i olieprisen i 2014. Råolie, en stor eksport af Rusland, faldt i pris med næsten 50 % mellem dets årlige højeste i juni 2014 og 16. december 2014. Det andet var resultatet af internationale økonomiske sanktioner pålagt Rusland efter Ruslands annektering af Krim i 2014 og den efterfølgende russisk-ukrainske krig.[40][46]
Krisen påvirkede den russiske økonomi, både forbrugere og virksomheder, og regionale finansmarkeder, samt Putins ambitioner vedrørende den eurasiske økonomiske union. Især det russiske aktiemarked oplevede store fald med et fald på 30 % i RTS-indekset fra begyndelsen af december til 16. december 2014.”
Ruslands BNP fik et betydeligt hit og faldt fra $2.3 billioner til $1.3 billioner (USD), men det kom sig inden for 2-3 år (hxxps://fred.stlouisfed.org/series/MKTGDPRUA646NWDB).
Det er ikke tilfældet for oliefracking-industrien i Amerika, som tankede i 2014 og aldrig kom sig.
Jeg er ikke en økonomisk detektiv, men jeg kan se, hvad det er. Det virker endda indlysende. Jeg ville ønske, at en mere kvalificeret ville skrive en bog om det.
Jeg har gode venner, der er i Texas olie & gas biz og er store Trump-tilhængere. Nogle af dem har ingen problemer eller bekymringer om NATO-missiler i Ukraine ved Ruslands grænse ("hvis Rusland kan lide det, fint. Hvis de ikke gør det, fint"). Jeg har videresendt Ritters stykke til dem og kan ikke vente med at se, hvordan de reagerer.