Andrew P. Napolitano om Tulsi Gabbards opgivelse af folkets forfatningsmæssig beskyttelse mod spionage under den fjerde ændring.
Den amerikanske kongresmedlem Tulsi Gabbard i Des Moines, Iowa, i august 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Wda hun var medlem af Repræsentanternes Hus, var Tulsi Gabbard en indædt forsvarer af privatlivets fred beskyttet af det fjerde ændringsforslag.
Hun var konsekvent imod at tillade føderale agenter at spionere på amerikanere uden ransagningskendelser, og hun stemte konsekvent imod genautorisationen af Section 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act af 1978.
I sidste uge ændrede Gabbard, der nu er ved at blive nomineret som direktør for den nationale efterretningstjeneste – lederen af alle kendte amerikanske spionagenturer – mening om Section 702 og mener ikke længere, at forfatningen betyder, hvad den siger.
Her er baghistorien.
Efter præsident Richard Nixons tilbagetræden i 1974 og det fulde omfang af hans brug af FBI og CIA til indenlandsk overvågning uden kendelse blev kendt, vedtog Kongressen Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
Den erklærer sig selv at have etableret den eneste lovlige metode til overvågning uden for det fjerde ændringsforslag. Denne proklamation er i sig selv en dyb forfatningsfejl, da ALT overvågning i strid med den fjerde ændring er forfatningsstridig.
Denne ændring blev skrevet i kølvandet på, at britiske agenter eksekverede generelle ordrer på kolonisterne. Generelle kendelser var ikke baseret på sandsynlig årsag til kriminalitet, men snarere statslige behov. Og de beskrev ikke specifikt stedet, der skulle ransages, eller den person eller ting, der skulle beslaglægges.
Tværtimod bemyndigede generelle kendelser - udstedt af en hemmelig domstol i London - bæreren i Amerika til at søge hvor som helst han ville og beslaglægge hvad han fandt. Agenterne ledte tilsyneladende efter bevis for skattebetalinger. De var virkelig engageret i spionage. De ledte efter subversive, revolutionære materialer.
Efter uafhængighedskrigen var vundet og forfatningen blev ratificeret, blev Bill of Rights ratificeret. Den fjerde ændring i Bill of Rights beskytter alle "mennesker" mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser af regeringen - både retshåndhævelse og spioner. Domstolene har fortolket "urimeligt" til at betyde "uden en ransagningskendelse."
Højesteret har karakteriseret spionage som overvågning og overvågning som en eftersøgning under det fjerde ændringsforslag. Denne ændring kræver, at ransagningsordrer udstedt af dommere og baseret på en sandsynlig årsag til forbrydelse, demonstreret over for dommerne under ed, og specifikt beskriver det sted, der skal ransages eller ting, der skal beslaglægges for at overvågningen - spionage - er lovlig.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Ændringens forfatteres bevidste anvendelse af ordet "mennesker" gør det indlysende, at ændringen beskytter enhver person mod enhver ransagning og enhver beslaglæggelse af nogen fra regeringen uden en kendelse. Det er ikke begrænset til amerikanere eller voksne eller gode mennesker eller mennesker, som regeringen kan lide; det beskytter snarere alle mennesker.
I en sproglig bestræbelse på at imødekomme kravet om kendelse og dets sandsynlige årsags-forudsætning krævede kongressens forfattere af FISA, at FISA-domstolen kan udstede kendelser om overvågning baseret på sandsynlige årsager, ikke af kriminalitet, men på at være en udenlandsk regeringsagent.
FISA-domstolen omdannede derefter på egen hånd udenlandsk agentur til fremmed person og derefter omdannede det til at kommunikere med en fremmed person.
Så hvis du sms'er eller mailer eller ringer til din fætter i Genève eller en kunsthandler i Firenze, bliver du et mål for en FISA-overvågningskendelse - blot ved at kommunikere med en udenlandsk person.
Selv denne lempelse af beskyttelsen fra det fjerde ændringsforslag ved den orwellske omdefinition af sandsynlig årsag var ikke nok til at tilfredsstille regeringens voldsomme appetit på at spionere.
Præsident George W. Bush beordrede således det nationale sikkerhedsagentur – den føderale regerings 60,000 personer stærke kadre af indenlandske spioner i forsvarsministeriet og dermed underlagt præsidenten direkte – til at engagere sig i spionage uden kendelse, i trods mod FISA, og i en skala langt større end den, som Nixon havde beordret FBI og CIA i 1970'erne.
Direkte krænkelse af fjerde ændring
Demonstration i New York City mod politiets raceprofileringspraksis kendt som Stop og Frisk, juni 2012. (Terence McCormack, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Da kongressen i 2008 erfarede om den garantiløse spionage gennem rapportering af The New York Times snarere end at tilbagebetale den, vedtog den Section 702 som en undtagelse til FISA, og gjorde derved garantiløs spionage mod udenlandske personer i Amerika lovlig.
I en direkte fornærmelse af det fjerde ændringsforslag tillader paragraf 702 NSA og dets fætre i de 16 andre føderale spionagenturer at spionere uden kendelser om al kommunikation, der involverer udenlandske personer.
Hvad sker der, når en udenlandsk person kommunikerer med en amerikaner?
Sektion 702 tillader overvågning uden kendelse af amerikanere, der kommunikerer med udenlandske personer, tillader NSA at opretholde en database over alle sådanne amerikanske personer, tillader FBI at ransage disse databaser uden en ransagningskendelse og, hvis NSA får kendskab til beviser for kriminel adfærd uden en kendelse, kræver, at den deler beviserne med FBI
Det bliver værre.
Siden justitsministeriets advokater har overtalt FISA-domstolen til at udstede kendelser om at spionere på amerikanere, der kommunikerer med udlændinge ud til den sjette grad af kommunikation, har NSA hævdet, at Section 702 også tillader den at spionere ud til den sjette grad.
Hvor mange personer kan udspioneres under NSA's fortolkning af 702?
Ring til din fætter i Genève, og NSA kan spionere på alle, som du taler med, og alle, som de taler til og så videre, ud til det sjette niveau af kommunikation.
FBI rapporterede, at den i 2021 søgte 3.4 millioner navne i NSA-databasen over amerikanere, der kommunikerede med udlændinge. Hvis du tager de 3.4 millioner ud til den sjette grad af deres amerikanske kommunikation, vokser tallet eksponentielt.
Du vil have nået 330 millioner amerikanere, før processen er afsluttet.
For at vinde stemmerne fra republikanske senatorer, der hader det fjerde ændringsforslag, har Gabbard fortalt dem, at hun nu går ind for Section 702-garantifri spionage.
Dette er den samme Section 702, der blev brugt til at retfærdiggøre spionage mod Donald Trump før hans valg i 2016 og under hans første periode som præsident.
Gabbard begærer tilsyneladende sit nye job mere, end hun begærer sine principper. Hvilken værdi har forfatningen, hvis føderale embedsmænd opgiver den?
Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior retsanalytiker på Fox News Channel og er vært for podcasten Bedømmelse af frihed. Dommer Napolitano har skrevet syv bøger om den amerikanske forfatning. Den seneste er Selvmordspagten: Den radikale udvidelse af præsidentens beføjelser og den dødelige trussel mod amerikansk frihed. For at lære mere om dommer Andrew Napolitano, besøg https://JudgeNap.com.
Udgivet med tilladelse fra forfatteren.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUERET AF CREATORS.COM
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Chokeret! En politiker, der spreder sine knæ ved den første lugt af penge!
Har du nogensinde undret dig over, hvorfor Trump rakte ud til Marco Rubio for at lede STATE i Trumps show Revolution? Det var i hvert fald tydeligt fra begyndelsen, at hans hovedrolle i America First er at dreje håndtaget på barbie fra Venezuelan Roast for at befri al den tunge olie, som med rette er vores. Medmindre marinesoldaterne præsterer med det færdighedsniveau, de har udvist i de andre krige, de har startet.
Der er et ordsprog i Rumænien, at politik er det næstældste job i verden; det første ældste job er prostitution.
Tulsi Gabbard er det levende bevis på dette.
Tænk bare på, hvilken grad af adskillelse der kunne opnås ved at kontrollere nogens sikkerhedsgodkendelse og måske holde en database?
Selv vores liberale dommer undervurderer og slører vigtigheden af Bill of Rights.
Når han siger, at det er i forfatningen, har han kun ret i det omfang, han mener den nuværende forfatning, som den blev godkendt af det amerikanske folk. Da det amerikanske folk så forfatningen uden Bill of Rights, dannede en central regering, som de frygtede ville komme ud af kontrol uden garantier for rettigheder eller frihedsrettigheder... sagde det amerikanske folk nej. måtte blive enige, de fik kun 9.
Den aftale, der fik forfatningen godkendt, omfattede tilføjelse af Bill of Rights. Så da spørgsmålet var dannelsen af denne regering uden Bill of Rights, blev dette afvist af det amerikanske folk. Folket godkendte kun forfatningen med Bill of Rights ændret til den.
Bill of Rights var således gøre eller bryde til forfatningen og denne regering. Denne regering eksisterer kun, fordi den var villig til at anerkende Bill of Rights.
Hvilket i øvrigt ikke kun inkluderer en ret til at være sikker i vores aviser (i en præ-elektronisk tidsalder), men også indeholder et samlet ændringsforslag (9 tror jeg, hvis ikke 10), som siger, at bare fordi de frie mennesker i Amerika har insisteret på at opremse ovenstående rettigheder, betyder dette ikke, at de giver afkald på alle andre rettigheder, og i stedet erklærer de helt klart, at de også bevares af de frie mennesker i Amerika. Dette inkluderer naturligvis den åbenlyse ret til privatliv, der længe er blevet nægtet af konservative dommere.
Og det er vigtigt at bemærke, at "regeringen" gav meget lidt besked om, at folk skulle komme til byerne i tide til at stemme for eller imod Bill of Rights. Hvis der havde været korrekt underretning med tilstrækkelig tid, er det sandsynligt, at Bill of Rights ville være blevet stemt ned som værende for restriktiv.
Tulsi Gabbard har vist sig at være sådan en skuffelse. Som de fleste alle politikere har hun også en pris.
ja. Det gode for mig er, at det gamle Tulsi-klistermærke på min bil måske kan hjælpe med at beskytte det i mit maga landdistrikt. :)
Men det får en til at spekulere på, hvad der var sandt? Hvad var virkeligt? Jeg syntes, hun virkede oprigtig før. Jeg er sikker på, at Trump synes, hun er oprigtig nu. Er enten sandt? I ældre tid undgik nogle klogere ledere at bruge folk, der havde skiftet side. Man kunne ikke rigtig være sikker på, hvis side de stod på. I dag? Eller i fremtiden? Men så igen, ordet "klog" og Donald Trump bruges aldrig sammen. Og vi ved fra Trump I, at vi nok burde sige "Trumps første nationale efterretningsdirektør", da Trumps andet yndlingsord efter "hæv skatten" er "du er fyret!"
Uanset hvad, så nominerer jeg Tulsi til en Al Gore-pris i 2024 for at have "genopfundet" sig selv.
Kaldes det ikke bare "opportunisme.?" Jeg er overrasket over, at så mange er overraskede over fru Gabbard. Med hensyn til opportunisme, når man har flertallet af Kongressen, der står og klapper vildt for den dybt ondsindede og kriminelle Netanyahu, og tilsyneladende opstående senatorer som Cantwell og Murray fra WA State, der stemmer 8 milliarder dollars her og lige så meget der for det ondsindede og kriminelle Netanyahus folkedrab, en undrer sig over, hvor meget meget få kongrespersoner, der ikke er hævede med feberen til at falde AIPAC's og dets forskellige look alikes penge i deres egne kampagnelommer. I tilfældet med senatorerne fra Washington inkluderer det den uværdige Boeing Corporation."Når Boeing kommer ind som nr. 88 på listen, har Boeing et "dårligt" omdømme på grund af dets lave score på dimensionerne "tillid", "borgerskab" og "karakter". (Axios.com) Wow! Men øhh, hvem bekymrer sig om karakter, når man kan få de penge!!!!
Boeings (''et' er en talemåde; jeg er 5. generation af western WA) var veldrevet, om end en smule forkvaklet, fordi ingeniører blev uddannet og forfremmet til ledelse. Så mgt. blev flyttet til Chicago, hvilket skubbede dem væk fra det lokale grundlag og identitet. Værst af alt, mgt. faldt i hænderne på økonomityper. Samme slags som dem, der nu dominerer hele økonomisystemet, dem fokuserede på at manipulere penge til øjeblikkelig fortjeneste...især deres egne. Ingen grund til at vide, hvordan man rent faktisk laver noget, så ingen grund til at lytte til linjearbejdere eller endda til kvalitetsinspektører. Selvfølgelig skadede det ikke, at WA i årtier havde de magtfulde, erfarne amerikanske senatorer Magnuson og Jackson. Magnuson var old school New Deal; han bekymrede sig om flertallet af arbejderklassen. Jackson var helt sikkert en høg, men pro Kold Krig og Vietnamkrig betød, at masser af $$$ gik til BAC.
Ja, og husk at Gabbard fordømte Israel for et par år siden, da det var politisk sikkert at gøre det. Nu er hun nede med Israel, hvilket betyder, at hun er nede med folkedrab. Og i Washington er det den "sikre" position.
Mit eneste spørgsmål er: Hvornår blev hun rekrutteret? Før du tilslutter dig? Efter at have tilsluttet sig? Og hendes "kritik" af Israel kan have været en del af tricket.
Hun var ALDRIG oprigtig. Tegnene var der på hendes autoritære tilbøjeligheder, men du overså dem, måske i håb om, at denne pæne kvinde (og hendes udseende og ungdom absolut ikke kan udelukkes her), var den rigtige aftale. Men se hendes lille koncessionsvideo fra 2020, hvor hun kaster sin troskab til Biden. Jeg ville have troet, at slyngende, fuldstændig støvleslikkende præstationer endelig ville overbevise de fleste om hendes bedrageri, men nej. Stål dig til, når hun kandiderer til præsidentvalget om fire eller otte år, og glem ikke, hvad hun går ud på!
Det er tid til en ny forfatning.
Det er tid til en ny revolution. Revolution betyder "vende".