AS'AD AbuKHALIL: En historie om udenlandske intriger i Libanon

USA udnyttede et skiftende regionalt og hjemligt miljø til at lave en gunstig ordning for sig selv denne gang. Men forestillingen om, at den kan trække Libanon ind i det pro-israelske kredsløb om Golfen, vil vise sig at være illusorisk.

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Fi sidste ende, efter to år og to måneder med et præsidentielt vakuum, har Libanon en ny præsident.  

Vestlige mediers dækning går glip af det væsentlige om Libanons præsidentskab: Efter reformerne af Taif-aftalen i 1989, officielt kendt som National Reconciliation Accord, mistede den libanesiske præsident sine beføjelser.

Et tilbageblik på historien viser, at den libanesiske præsident nu stort set er en symbolsk hersker, der faktisk ikke regerer.  

Før Taif-aftalerne, som afsluttede den 15-årige libanesiske borgerkrig, var den libanesiske præsident en absolutist, der ikke kunne holdes ansvarlig for sine handlinger og styret ved dekret.  

At Libanon kunne overleve uden en præsident i mere end to år er en indikation af præsidentens reducerede rolle (og det er ikke første gang, at Libanon oplevede et sådant præsidentielt vakuum, det skete også efter at Emile Lahoud forlod præsidentposten til sidst af hans periode i 2007).  

Det libanesiske politiske system

Libanon er mere demokratisk end noget andet arabisk land og friere end alle lande i Mellemøsten. Det er mere demokratisk end Israel, en apartheidstat, der nægter sin besatte befolkning at stemme.

Men på trods af dets friheder er det libanesiske politiske system blevet skæmmet af sekterisme (identifikation af borgere med den sekt, de er født ind i, og fordeling af politisk magt og stillinger i henhold til en aritmetisk formel, som nu deler sæder ligeligt mellem muslimer og kristne ).  

Siden den franske besættelse af Libanon efter 1. Verdenskrig har sædet for præsidentskabet været forbeholdt maronitiske kristne, mens taleren er afsat til shiitiske muslimer og premierministeren for sunnimuslimer.  

Libanon gik væk fra et præsidentielt system til et kvasi-parlamentarisk system efter Taif-aftalerne fra 1989. Dette formelle system forklarer ikke fuldt ud magtspil bag kulisserne, fordi sekteriske ledere - og selv gejstlige, især den maronitiske patriark - udøver en enorm politisk magt og kontrol over de fleste af de politiske partier. 

Premierminister har mest magt

Det politiske system siden Taif giver den sunnimuslimske premierminister størstedelen af ​​autoriteten, men beslutninger træffes af det kollektive ministerråd, hvor alle sekter er repræsenteret. Præsidenten kan lede ministerrådets møder, men sidstnævnte kan mødes uden ham eller hende.  

Desuden er det libanesiske politiske system som designet af de amerikanske grundlæggere, der ikke havde meget tiltro til offentligheden, som ville have en elitegruppe til at regere. Det er af denne grund, at det amerikanske senat blev oprettet, og dets medlemmer fik længere perioder end i Parlamentet. Det var først i 1913, at senatorer blev folkevalgt. Før det blev de valgt af statens lovgivere.

Repræsentanternes Hus blev i stedet designet til at repræsentere "folket" (butiksholdere, småhandlere, bønder og arbejdere i republikkens tidlige dage).  

Den unikke, forældede metode, hvormed amerikanere vælger en præsident, var designet til at forhindre "folket" ("vi folket"?) i direkte at vælge en præsident. Valgkollegiet var en eliteklub, hvor nogle få privilegerede kunne vælge den nationale leder. Vælgerne blev først valgt af statens lovgivere, men er nu baseret på folkets stemme i hver stat. Men vælgerne vælger stadig præsidenten uanset den nationale folkeafstemning. 

I Libanon kan folket slet ikke stemme på præsidenten. I stedet kan det libanesiske parlament (som nu har 128 medlemmer) vælge præsidenten. Dette har lettet ekstern intervention og gjort hvert præsidentvalg til en højsæson for bestikkelse. Nogle gange bliver parlamentsmedlemmer betalt fra mere end én side.   

Interferens udefra

Dette valg var ikke anderledes end tidligere, for så vidt som udefrakommende beføjelser udøvede en enorm indflydelse i udvælgelsen af ​​kandidaten og i styringen af ​​afstemningen i Parlamentet til at vælge ham.

Udenlandsk intervention i Libanons anliggender er lige så gammel som republikkens liv. I 1943 var der to store maronitiske ledede politiske grupperinger: den konstitutionelle blok og den patriotiske blok; den første blev kontrolleret af Storbritannien og den anden blev kontrolleret af Frankrig.

Det, der i Libanon er kendt som kampen for uafhængighed i 1943, var blot en konkurrence mellem Storbritannien og Frankrig. Storbritannien vandt og dermed fik Libanon sin nominelle uafhængighed.  

Storbritanniens og Frankrigs rolle faldt efter Suez-krisen i 1956, hvor USA i vid udstrækning arvede rollen som hegemon i det større Mellemøsten. 

Frankrig fortsatte med at have en "særlig" rolle med den maronitiske kirke og med kristne i Libanon. I de senere år har Frankrig tilsluttet sig sunnimuslimer, måske på grund af det svindende antal libanesiske kristne.   

USA griber ind i hvert valg 

I hvert præsidentvalg (og parlamentsvalg) griber USA og andre direkte ind.  Ropes of Sand: Amerikas fiasko i Mellemøsten af Wilbur Crane Eveland fortæller om Kamil Sham'uns æra (præsident fra 1952-1958). 

Det var højdepunktet af den kolde krig, og Sham'un overtrådte betingelserne i 1943 Nationalpagt, som formaliserede uafhængighed fra Frankrig og delte den politiske magt mellem sekterne.

Pagten krævede også, at Libanon ikke sluttede sig til vestlige alliancer til gengæld for muslimernes accept af det endelige af Libanons grænser - en de facto afvisning af aspirationen om større, pan-arabisk enhed. Sham'un ignorerede pagten ved aktivt at tilslutte sig den amerikanske alliance mod ikke kun kommunismen, men også den arabiske socialisme. 

USA overøste således penge og våben over hans administration, hvilket antændte en mini-borgerkrig i 1958. I sin bog beskriver Eveland, hvordan CIA brugte kontanter til at købe pladser i det libanesiske parlament til Sham`un.

Nassers rolle

Efter borgerkrigen var det ikke det libanesiske folk eller de libanesiske parlamentsmedlemmer, der valgte præsidenten. I stedet var det Gamal Abdel Nasser, den egyptiske leder, der nåede til enighed med den amerikanske administration om at tildele præsidentposten til general Fouad Shihab, som havde haft held med at holde hæren neutral under krigen.  

Shihab fungerede som præsident indtil 1964, hvor han blev efterfulgt af en svag protegé, Charles Hilu. Hilu bevægede sig dog hurtigt væk fra Shihabs politik og lagde sig op med højreorienterede maronitiske politiske partier og med Vesten. 

Han gjorde endda Libanons traditionelle alliance med Vesten stærkere og tog derved afstand fra Nassers udenrigspolitik. 

Et folieret KGB-plot

I 1969 forpurrede den libanesiske hærs efterretningstjeneste (formodentlig draget fordel af amerikansk storhed til at bekæmpe kommunismen) et KGB-komplot om at smugle et Mirage-jagerfly ud af Libanon.

Men den libanesiske efterretningstjeneste forvirrede operationen, skød og sårede sovjetiske og libanesiske sikkerhedsofficerer, og begivenheden blev offentliggjort over hele verden. Dette bragte sovjetterne i forlegenhed og skabte et brud med den libanesiske efterretningstjeneste, som stadig var under Shihabs indflydelse.

I det afgørende præsidentvalg i 1970 (som var det nærmeste nogensinde i et parlament med 99 medlemmer) vandt Sulayman Franjiyyah (kandidaten for den højreorienterede koalition og USA's og Golf-regimerne) med én stemme i hans favør. 

Shihabi-bevægelsens kandidat tabte, og det blev sagt, at USSR overbeviste Kamal Jumblat, en socialistisk leder, til at opgive Shihabi-kandidaten og i stedet stemme på den vestlige kandidat. (Min far, der fungerede som generalsekretær for det libanesiske parlament, blev tilbudt en kuffert fuld af kontanter, hvis han skulle ændre et parlamentsmedlems stemme til fordel for det vestlige valg. Han afviste høfligt tilbuddet fra en vestlig efterretningskilde) .  

I 1976, i slutningen af ​​Franjiyyahs periode, støttede de syriske og saudiske regimer valget af Ilyas Sarkis, som havde tabt til Franjiyyah i 1970. 

Syrien installerer præsidenter (med USA og KSA)

I 1982 var det Israel, der indsatte to brødre som præsidenter i rækkefølge: først Bashir Gemayyel, som blev myrdet få dage efter sin indsættelse, og derefter hans bror, Amin.

Da Amins embedsperiode sluttede i 1988, lykkedes det det syriske regime (ofte med saudisk og amerikansk støtte) at vælge alle Libanons præsidenter indtil valget af Michel Suleiman i 2008.

Ved valget for fem dage siden blev Joseph Awn (Aoun), den øverstbefalende for den libanesiske hær, valgt som præsident, og prisen for afstemningen siges at have nået 200,000 dollars. 

USA's støtte var afgørende og Barak Ravid af Axios udsat (blandt andre medier verden over) den amerikanske rolle i udvælgelsen af ​​Awn. Syrien og Iran mistede deres indflydelse i Libanon, og Hizbollah lider stadig under ødelæggende israelske angreb. 

USA udnyttede et skiftende regionalt og hjemligt landskab og indrettede det libanesiske politiske system til deres og Israels fordel. 

Men USA er typisk kortsigtet. Hizbollah og dets partner, Amal, repræsenterer mere end 95 procent af alle shiamuslimer, som fortsat er den største enkeltstående sekt i Libanon. De lider færre tab af migration end andre sekter, fordi Golfens døre er lukket for dem.

USA vil ikke være i stand til at kontrollere Libanon længe. Hizbollah er meget svagere, men det er fortsat en magt, man skal regne med, især indenlandsk. 

Forestillingen om, at USA kan trække Libanon ind i det pro-israelske kredsløb om Golfen, vil ikke vare længe og kan koste det libanesiske folk mere blod, da landet igen kan blive skubbet til randen af ​​borgerkrig.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære The Angry Arab blog. Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!

Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap: