En dommer i London har afgjort, at Storbritanniens Crown Prosecution Service (CPS) skal forklare, hvad der skete med visse dokumenter i Julian Assange-sagen, som den hævder ikke længere eksisterer, rapporterer Joe Lauria.
Assange på sin flugt til frihed fra London i juni 2024. (WikiLeaks via X)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
IDen taliske journalist Stefania Maurizi har ført en juridisk kamp i syv år mod Crown Prosecution Service for at opdage sandheden om en CPS-påstand om, at den slettede en række dokumenter, Maurizi har søgt i en anmodning om informationsfrihed om Julian Assanges sag.
Nu har en dommer ved London First-tier Tribunal regerede at CPS skal forklare Maurizi, hvad det ved, hvornår, hvorfor og hvordan dokumenterne angiveligt blev ødelagt. Afgørelsen 2. januar var først rapporteret af Maurizis avis Daglig fakta på fredag.
Dommer Penrose Foss har givet CPS indtil den 21. februar til at svare, ellers kan det blive holdt i foragt for retten.
Afgørelsen siger:
"Kronsanklagemyndigheden skal senest den 4.00. februar 21 kl. 2025:
- (1) Bekræfte over for appellanten, om den havde registreret information om hvornår, hvordan og hvorfor eventuelle papirkopier eller elektroniske kopier af e-mails, der henvises til i appellantens anmodning til Crown Prosecution Service af 12. december 2019, blev slettet;
(2) Hvis det faktisk var i besiddelse af sådanne oplysninger, skal du enten give oplysningerne til appellanten senest kl. 4.00 den 21. februar 2025 eller forkynde et afslag i henhold til sektion 17 i Freedom of Information Act 2000, der identificerer de grunde, som Crown Prosecution Service støtter sig til. .
Manglende efterlevelse af denne meddelelse om erstattet beslutning kan føre til en foragtssag."
Svensk Sag
De dokumenter, Maurizi efterspørger, var i relation til Sveriges anmodning til Storbritannien om Assanges udlevering.
Hendes argument blev hørt for domstolens tre dommere den 24. september 2024. De angiveligt slettede e-mails involveret en CPS udveksling med Sverige om en svensk anklagers forsøg, begyndende i 2010, på at udlevere den WikiLeaks udgiver fra Storbritannien.
Assange var dengang efterlyst i Sverige til afhøring under en forundersøgelse af anklager om seksuelle overgreb, som blev droppet tre gange, definitivt i 2017. Han blev aldrig sigtet.
Efter at have tabt sin kamp mod udlevering til Sverige ved den britiske højesteret, søgte Assange tilflugt i den ecuadorianske ambassade i juni 2012 af frygt for, at Sverige ville sende ham til USA.
Assange tilbragte syv år i ambassaden med at beskytte sig selv mod arrestation indtil april 2019, hvor britisk politi slæbte ham fra den diplomatiske mission og smed ham ind i Londons maksimale sikkerhed Belmarsh-fængsel.
Det var først, da USA indså, at det ville tabe ved appel efter en fire-årig udleveringskamp, at justitsministeriet sluttede en appelaftale med Assange, der blev løsladt den 24. juni 2024 og vendte tilbage til sit hjemland Australien.
Assange var blevet anklaget i USA i henhold til spionageloven for at besidde og offentliggøre forsvarsoplysninger, som afslørede beviser for amerikanske krigsforbrydelser. Storbritannien tog en aktiv rolle i Assanges retsforfølgelse.
I den tidligere svenske sag søgte CPS at forhindre Sverige i at tage til ambassaden for at afhøre ham.
Stefania Maurizi. (X/Twitter)
I et forsøg på at lære mere om Storbritanniens rolle fremsatte Maurizi først en Freedom of Information Act (FOIA) anmodning i 2015 for alle e-mails mellem de britiske og svenske regeringer vedrørende Assange.
Hun søgte også e-mails mellem CPS og de svenske, amerikanske og ecuadorianske myndigheder.
"UK CPS har altid nægtet at be- eller afkræfte, om den har korrespondance med USA og Ecuador, indtil 2023, hvor dommer [Mark] O'Connor bekræftede, at CPS holder korrespondance med USA og besluttede, at den IKKE skulle frigives til mig," sagde Maurizi i en besked til Konsortium nyheder.
Nogle af de e-mails, hun fik, viste politisk motivation fra den ledende britiske anklager, Paul Close.
En e-mail fik Maurizi fra den svenske anklagemyndighed (SPA) afslørede at Close så ud til at presse svenske anklagere til at fortsætte med at søge Assanges udlevering i stedet for at droppe sagen eller afhøre ham på den ecuadorianske ambassade, hvor Assange havde fået asyl.
"Tror venligst ikke, at denne sag bliver behandlet som blot endnu en udlevering," skrev Close til SPA i januar 2011, ifølge en af de e-mails, som Maurizi har modtaget.
I en anden e-mail senere samme måned skrev Close, "Mit tidligere råd er fortsat, at det efter min mening ikke ville være klogt for de svenske myndigheder at forsøge at interviewe den tiltalte [Julian Assange] i Storbritannien."
"Tør du ikke få kolde fødder!!!," skrev en CPS-embedsmand til Marianne Ny, Sveriges direktør for offentlige anklager, i august 2012.
Keir Starmer, den britiske premierminister, var chef for CPS på dette tidspunkt. Han ledede tjenesten fra 2008 til 2013, selvom det er uvist, hvilken rolle Starmer kan have spillet i denne korrespondance.
I juni 2023, Afklassificeret Storbritannien rapporteret at CPS ødelagde registreringerne af fire ture til Washington foretaget af CPS-chef Starmer, hvoraf tre fandt sted, mens Assange-sagen var aktiv.
Efter at Maurizi bemærkede et stort hul i de e-mails, der blev udgivet til hende, indgav hun en anden FIOA for at få fat i de manglende e-mails.
CPS hævdede først, at det havde ødelagt e-mails. Den sagde, at da Close gik på pension, blev hans konto sammen med hans e-mails automatisk ødelagt.
Men Maurizi købte den ikke. Hun bad retten ved retsmødet i sidste måned om at beordre CPS til at videregive "metadata" - data om data, såsom filoprettelse og ændringsdatoer, e-mails afsender- og modtageradresser, tidsstempler, e-mail-routingoplysninger, nøgleord og emnelinjer - beviser, at e-mails virkelig blev slettet og hvornår.
"Vi har INGEN sikkerhed overhovedet" for, at e-mails blev ødelagt, skrev Maurizi i en besked til Konsortium nyheder. Maurizi gik til retten, fordi hun mener, at de angiveligt slettede e-mails kunne give yderligere beviser for en politisk motiveret retsforfølgelse af Assange.
Hun vil også have metadata på et CPS-dokument, som den siger er fra 2012, der forklarer CPS' e-mailsletningspolitik, som først blev sendt til hende i 2023.
Det formodede politikdokument fra 2012 siger, at 30 dage efter, at en e-mail-konto er deaktiveret, vil "e-mail-dataene", der er knyttet til den, "automatisk blive slettet og ikke længere tilgængelige."
"Hvordan er det muligt, at de først leverede dette dokument i 2023, efter flere anmodninger, flere appeller, ingen nogensinde nævnte det eller vidste om det?" Maurizi fortalte CN.
En sådan politik forklarer ikke, hvorfor tusindvis af e-mails relateret til en igangværende sag ville blive slettet.
Afvist på metadata
For at finde ud af, om politikdokumentet fra 2012 om sletninger er ægte, anmodede Maurizi om de relevante metadata for filen. Hun ville sikre sig, at det ikke blev oprettet år senere som et forsøg på med tilbagevirkende kraft at retfærdiggøre sletningen af Closes e-mails.
Dommer Foss for domstolen dømte dog Maurizi mod frigivelsen af metadataene. Foss udtalte:
"Efter vores mening var der intet i bogstavet eller ånden i 2019-anmodningen om hvornår, hvordan og hvorfor e-mails fra CPS-advokaten blev slettet, hvilket krævede, at CPS skulle afsløre metadataene for ethvert dokument, der underbyggede de oplysninger, det gav som svar til den anmodning. […]
Det ville efter vores opfattelse være ekstraordinært, hvis hver gang en offentlig myndighed blev forelagt en anmodning om oplysninger registreret på en sådan måde, at det har betydet, at oprettelsen af den pågældende registrering genererede metadata, skulle anmodningen uundgåeligt anses for at kræve metadataene bag rekordformen.”
Utilfredsstillende forklaringer
(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Det er simpelthen "ikke troværdigt" Maurizis advokat hævdede under høringen i september, at Close hverken sendte eller modtog e-mails til svenske anklagere, da Sverige udstedte arrestordren på Assange; da Assange søgte tilflugt i ambassaden; og da han fik asyl af Ecuador.
"[Jeg] det er aldrig blevet fastslået, at der var noget uheldigt i disse huller, at der var e-mails, der ikke blev offentliggjort," argumenterede Rory Dunlop KC på vegne af anklagemyndigheden under sine afsluttende bemærkninger.
"CPS er ivrige efter at gøre det klart, at det aldrig er blevet accepteret, og [det er] aldrig blevet etableret på den ene eller anden måde," insisterede han. I årenes løb har CPS' holdning til sletningen af Closes konto varieret som svar på FOIA-anmodninger og appeller.
For eksempel, i 2017, efter at Maurizi udfordrede hullet i e-mails, sagde en CPS-medarbejder i en vidneerklæring, at "Hvis der nogensinde har eksisteret yderligere e-mails, blev de ikke udskrevet og arkiveret" og derfor "er ikke længere i besiddelse af CPS."
Ifølge en artikel af Maurizi i il Hverdagens forekomst, fem år senere sagde CPS som svar på en separat FOIA-anmodning fra Labour-parlamentsmedlem John McDonnell, at "sletning af en e-mail-konto fra et tidligere medarbejder på det tidspunkt ikke ville have ført til sletning af e-mails i sagsmappen ."
CPS indrømmede også over for McDonnell, at de kun er opmærksomme på en anden sag i det sidste årti, som resulterede i for tidlig ødelæggelse af sagsmaterialer, ifølge Maurizis artikel.
Retten den 24. september hørte også, at CPS' Records Management Manual siger, at generel korrespondance "bør opbevares i sagens akter inden for fem år fra datoen for den seneste korrespondance", hvilket ikke ville give mulighed for sletning ved pensionering af anklageren på sagen.
Mohamed Elmaazi bidrog til denne artikel.
RETNING: En tidligere version af denne artikel tilskrev det specifikke citat, “Tur du ikke få kolde fødder!!!,” til Paul Close. Faktisk blev afsenderen i den e-mail redigeret i det dokument, der blev frigivet til Maurizi.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere 25-årig FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
"kun vidende om én anden sag i det sidste årti, som resulterede i for tidlig ødelæggelse af sagsmaterialer"
Det kunne have været interessant at spørge, hvilken sag det var? Jeg formoder, at det var endnu en åbenlys tilsløring?
Og ja, givet den slags backup-systemer, som enhver it-professionel ville have haft på plads i løbet af 2010'erne, burde disse e-mails stadig eksistere et eller andet sted. Hvis de ikke gør det, betyder det kun, at en målrettet indsats for at fjerne alle spor fra flere kilder og sikkerhedskopier er blevet grundigt gennemført.
2 yderligere spørgsmål. Hvornår drev Sir Starmer CPS? Og er det ikke usædvanligt, at en oppositionsleder bliver slået til ridder (dvs. 'Herren'), længe før han blev premierminister? Præcis hvilke tjenester til kronen udførte Sir Starmer for at få denne Sir?
Jimmy Savilles afskærmning og tildækning for det første.
Jeg er sikker på, at jeg læste et sted, at 'slettede' e-mails ikke rigtigt slettes. De sidder på en server et sted derude i 'skyen'. Det mangler bare en ekspert med viden og tålmodighed til at genoprette dem eller i det mindste delvist?
Det, jeg venter på, er forbindelsen mellem milliardæren Adelsons engagement med den daværende Ecuadorianske præsident Lenin Moreno. Hvor mange penge fik Moreno for at overtræde international lov og overdrage Assange til Storbritannien, så han kunne blive trukket ind i Belmarsh og tilbageholdt mod sin vilje uden kaution. Julian var ikke engang blevet anklaget for en forbrydelse.
Stefania er en fremragende journalist, der arbejdede med Wikileaks og sikrede, at der ikke blev offentliggjort noget, der kunne skade nogen enkeltpersoner. Hun skrev også en bog om Assange-sagen, som ALT er POLITISK MOTIVERET. Der er intet, der ikke er politisk motiveret, siden Assange og Manning bragte det amerikanske militær-industrielle kompleks i forlegenhed. Ingen har lov til at gøre det, men Assange og Snowden gjorde et godt stykke arbejde og betalte en høj pris for det.
Selv den Trump udnævnte Mike Pompeo, udarbejdede planer om at myrde Assange i en falsk pistolkamp i Londons gader. Jeg er sikker på, at CPS og Starmer sørgede for, at alle dokumenter mellem USA/Sverige/London blev ødelagt, eller i det mindste de skadelige dokumenter. Starmer er en marionet fra USA, der stramt styrer Storbritannien via Londons uniparty.
Tak, fordi du dækkede denne indsats fra Stafania Maurizi for at skaffe beviser for politiske motiver bag anklagemyndigheden mod Assange. Jeg er lige begyndt at læse hendes bog "Secret Power", Wikileaks and its Enemies. Der er stadig meget information at afsløre i denne årtier lange forfølgelse af Julian og Wikileaks. Jeg håber virkelig, at de ansvarlige gerningsmænd er fuldt ud afsløret for deres uhyrlige forsøg på at bringe ægte journalistik til tavshed og de involverede regeringers vilje til at overtræde deres egne love.
Jeg er også enig med YesXorNo om hr. Laurias fortsatte, stædige dækning af misbruget af Julian Assange.
Tak, hr. Lauria, for din fortsatte, ihærdige dækning af misbruget af Assange og det sammenfaldende angreb på ytringsfrihed og journalistik.