Aflysningen har gjort det lettere for paven at undlade det moralske imperativ om direkte at fordømme muligheden for folkedrab i Gaza ved at "praktisere katolske" Joe Biden.
Pave Frans i Bethlehem, maj 2014. (Mustafa Bader, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
IDet er sikkert, at pave Frans åndede lettet op over nyheden om, at præsident Joe Bidens planlagte besøg i Rom i fredags så at sige var gået op i røg.
Pave Frans har vist, at han har en vis moralsk fiber såvel som et hjerte for de fattige. Men ligesom alle nyere "Kristi vikarer" (og desværre i modsætning til Kristus selv) er Frans også et politisk dyr og efter al sandsynlighed et ikke velinformeret dyr.
Alligevel ville udsigten til, at Biden personligt ville søge, hvad der ville blive opfattet som pavelig velsignelse for hans politik, have været akavet. De fleste paver forsøger at undgå at give skandale. Men alt for ofte sejrer politik.
Besøgets aflysning på grund af LA-brandene har gjort det lettere for paven at undlade det moralske imperativ om direkte at fordømme muliggørelsen af folkedrab i Gaza ved at "praktisere katolske" Biden - OG ikke mindst ved at Donald Trump starter om 10 dage. Den valgte præsident - såvel som præsidenten - har ikke vist nogen moralske skrupler ved at slukke palæstinensere. Og de har begge ivrige fans blandt mange katolikker.
'Vatican News' (versus at tale ud)
Biden, til højre, under en arbejdssession med G7-ledere og pave Frans, tilbage til kameraet, 14. juni 2024, i Borgo Egnazia i Apulien, Italien. Også siddende fra venstre: Jordans kong Abdullah II og Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Der var for nylig tegn på, at pavelige rådgivere for mere opløselige fibre havde slået sig fast på en måde at danse uden om Francis' dilemma ved at foregive, at spørgsmålet om folkedrab stadig var oppe i luften.
Vatikanet henledte opmærksomheden på en ny bog, Håbet skuffer aldrig, hvor pave Frans taler om lidelserne under krig og hungersnød i Palæstina. Francis skriver:
"Ifølge nogle eksperter, det, der sker i Gaza, har karakter af et folkedrab. Det bør undersøges nøje at afgøre, om det passer ind i den tekniske definition formuleret af jurister og internationale organer." [Understregning tilføjet.]
Pavens bog udkom den 19. november 2024. Var han uvidende om de undersøgelser, der allerede var gennemført i løbet af det seneste år af Verdensdomstolen og Den Internationale Straffedomstol?
Var der ingen, der fortalte ham, at CNN allerede havde skovlet offentliggørelsen af hans bog fem dage tidligere? Her er CNN:
“Israels krigsadfærd i Gaza er i overensstemmelse med karakteristikaene ved folkedrab,' inklusive civile masseofre og brug af sult som et våben, ifølge en ny FN-specialkomité indberette udgivet torsdag. [Understregning tilføjet.]
Gennem sin belejring af Gaza, obstruktion af humanitær bistand, sideløbende med målrettede angreb og drab på civile og nødhjælpsarbejdere, på trods af gentagne FN-appeller, bindende ordrer fra Den Internationale Domstol og resolutioner fra Sikkerhedsrådet, forårsager Israel bevidst død, sult og alvorlig skade, ved at bruge sult som en krigsmetode og påføre den palæstinensiske befolkning kollektiv afstraffelse," sagde FN-komitéen i a pressemeddelelse.
… FN-komitéen tilføjede, at israelske embedsmænd offentligt har støttet politikker for at ødelægge "vigtige vand-, sanitets- og fødevaresystemer" i Gaza samt forhindre adgang til brændstof. Palæstinensere, der flygter fra det nordlige Gaza efter ugers intense israelske militæroperationer i de seneste uger, har beskrevet en kronisk mangel på mad og mennesker, der dør af sult, da hjælpeorganisationer advarer om, at området er på randen af hungersnød.
Men efter en USAs deadline for Israel For at forbedre få humanitær bistand til Gaza udløb i denne uge, vurderede Biden-administrationen, at Israel ikke blokerer for bistand og derfor ikke overtræder amerikansk lov, der regulerer udenlandsk militær bistand. Udenrigsministeriet sagde, at selvom der var behov for ændringer, var der sket fremskridt, så der ville ikke være nogen forstyrrelse af amerikanske våbenforsyninger."
Udenrigsminister Antony Blinken mødes med pave Frans i Vatikanstaten, Den Hellige Stol. den 28. juni 2021. (Vatikanets foto via Udenrigsministeriet, Flickr)
'Håb skuffer aldrig?'
Trist præcedens: Under Anden Verdenskrig, med meget få undtagelser, samarbejdede biskopper (katolske og evangelisk-lutherske) med nazisterne. Hamlet-lignende Pius XII blev ved med at prøve at beslutte sig for, om han skulle udsætte den katolske kirke for en vis risiko, mens jøder blev myrdet.
En politisk pave, valgte Pius XII ikke at sige fra. Men stilhed kan tale lige så højt som ord. Så Hitler havde ikke behov for at besøge Vatikanet for at forsøge at få pavelig velsignelse for sit folkedrab.
For nylig, da den tyske pave Benedikt XVI besøgte Washington i april 2008, gav han også skandale. Han ankom midt i en intens diskussion om angrebskrigen mod Irak, tortur og dødsstraf. Højesteret, med et flertal af dommere, der kalder sig katolske, diskuterede åbent, om et gram, eller to, eller måske tre af dette eller hint kemikalie ville være den foretrukne måde at henrette mennesker på. Den altid farverige fremtrædende katolik Antonin Scalia klagede utålmodigt: "Hvor står der i forfatningen, at henrettelser skal være smertefrie?"
Pave Benedikt XVI fejrer sin fødselsdag i Det Hvide Hus med præsident George W. Bush og fru Laura Bush den 16. april 2008. (Eric Draper, George W. Bush præsidentbibliotek og museum, offentligt domæne)
For denne katolik var skuet omkring Benedikts besøg langt fra smertefrit. Jeg blev rørt til at skrive "Hvad med krigen, Benedikte?" Her er et uddrag - relevant i dag - fra hvad Albert Camus fortalte en gruppe dominikanerbrødre kort efter krigen:
”I 1948, i skyggen af den monstrøse verdenskrig, accepterede den franske forfatter/filosof Albert Camus en invitation fra det dominikanerkloster i Latour-Maubourg.
Til deres ære ønskede dominikanerne at vide, hvad en "vantro" mente om kristne i lyset af deres adfærd i 30'erne og 40'erne. Camus' ord virker så frygtelig relevante i dag, at det er svært at trimme dem:
'I lang tid i disse frygtelige år ventede jeg på, at en stor stemme skulle tale i Rom. Jeg, en vantro? Helt præcist. For jeg vidste, at ånden ville gå tabt, hvis den ikke udstødte et råb om fordømmelse...
'Det er blevet forklaret mig siden, at fordømmelsen faktisk blev udtalt. Men at det var i stil med encyklikaerne, hvilket ikke er så tydeligt. Fordømmelsen blev udtalt, og den blev ikke forstået. Hvem kunne undlade at føle, hvor den sande fordømmelse ligger i denne sag?
'Hvad verden forventer af kristne er, at kristne skal tale højt og tydeligt, og at de skal give udtryk for deres fordømmelse på en sådan måde, at aldrig en tvivl, aldrig den mindste tvivl, kan rejse sig i hjertet på den simpleste mand.
'At de skulle komme væk fra abstraktionen og konfrontere det blodplettede ansigt, historien har fået i dag.
'Det kan være … at kristendommen vil insistere på at fastholde et kompromis, eller også på at give sine fordømmelser den dunkle form som encyklikaen. Muligvis vil den insistere på en gang for alle at miste den dyd af oprør og indignation, som tilhørte den for længe siden.
'Hvad jeg ved – og hvad der nogle gange skaber en dyb længsel i mig – er, at hvis kristne besluttede sig for det, ville millioner af stemmer – millioner, siger jeg – over hele verden blive føjet til appellen fra en håndfuld isolerede individer , som uden nogen form for tilknytning i dag går i forbøn næsten overalt og uophørligt for børn og andre mennesker.' (Uddrag fra Modstand, oprør og død: Essays) "
Camus havde nogle håber; han var skuffet. Nok sagt.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Hans 27 år som CIA-analytiker omfattede at lede den sovjetiske udenrigspolitiske afdeling og at gennemføre morgenbriefing af præsidentens Daily Brief. Som pensionist var han med til at grundlægge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium Nyheder.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
"TRO," ifølge Hallmark, "er stedet mellem den måde, tingene er på, og de gode ting, der helt sikkert vil komme."
"HÅB," IMO, "er "Helvede på Potus' Jord", dvs. "Åh, krigene, de vil blive udkæmpet igen. Den hellige due, hun vil blive fanget igen. Købt & $old; &, købt igen. Duen er aldrig fri." Leonard Cohen, "Anthem."
Albert Camus, fransk filosof, forfatter og journalist (1913-1960), "havde et håb. Han var skuffet."
Femogtres (65), år senere, ER den amerikanske POTUS' valuta had og krig, dvs. "Nogle mennesker er ikke mennesker. Du går måske i kirke; Og sæt dig ned på en stol. De mennesker, der ikke er mennesker, sidder lige ved siden af dig. De taler om din familie. De taler om dit tøj. Når de ikke kender deres egen røv fra deres egne albuer.” John Prine
IMO, "Håb", ligesom ansvarlighed, er væk! IE, #46, Biden-Harris, er fysisk & mentalt, færdige og støvede; OG ved at omfavne det #44's "håb" efterlod sig, "forandring", dvs. "USA's præsidenter, 40-46, vil aldrig nogensinde blive holdt til ansvar for "blodet på deres hænder." Det bliver værre, bedraget, ødelæggelsen, døden, "lever" stort; OG "Alle præsidentens mænd og kvinder," alias bestyrelsen for bødler, MIC, finansministeriet, kongressen er til dato fritaget for straffrihed.
Uden tvivl gav valget af Biden-Harris anledning til amerikanernes kristne "ånd", aka stemning, i Corporate Americas splittede stater, "F/HOPE!"... "Lad os gå, Brandon; men vi ved, hvad de siger."
Afslutningsvis: *"en kalabas med huller kan ikke fyldes", dvs. *"Jeg kan ikke løbe mere med den lovløse skare. Mens morderne på høje steder beder deres bønner højt; Men de har tilkaldt, de har tilkaldt en tordensky. De kommer til at høre fra mig,” dvs., “I lang tid i disse frygtelige år ventede jeg på, at en stor stemme skulle tale i Rom. Jeg, en vantro? Helt præcist. For jeg vidste, at ånden ville gå tabt, hvis den ikke udstødte et råb om fordømmelse." Albert Camus
"Medvirken er en forbrydelse." I går. I dag. I morgen kan paven "tale, tale, tale om det. Hele natten hviner om det;” MEN fra Jordanfloden til Middelhavet kan døve mænd, kvinder, børn se og blinde mænd, kvinder, børn høre, "Det, der sker i Gaza, er IKKE en humanitær krise. DET ER FOLKEMORD!" Dr. Tanya Haj Hassan. Otte (8) dage siden @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=jVtU6c4fZeo&pp=ygUXRHIgdGFueWEgaGFqIGhhc3NhbiBnemE%3D
"Vi, folket," med vidåbne øjne, se US POTUS' (#46'er), krigsforbrydelser, uagtsomhed, inkompetence, uvidenhed, forbrydelser mod menneskeheden; efterfulgt af Ingen ansvarlighed. Det er fubar! OG IKKE OVER!!! TY, Ray McGovern, CN, et al.
Den katolske kirke, dobbeltmoralsk og moralsk bankerot, har den altid været. At forblive tavs om Gaza er kvalmende, skam over Vatikanet, hyklere er mange af dem.
hatten af endnu en gang for ray mcGovern for sandhedsfortællingen. Han er et nationalklenodie.
Tak, Walter. Har ikke haft forbindelse i meget lang tid. Lad os tage kontakt igen. Gå Fordham! stråle
Jeg sendte en besked til pave Frans og bad ham fortælle Biden, at det er en dødssynd at hjælpe folkedrab. Jeg fik intet svar.
Paven vil ikke gøre noget af den slags, fordi, som han siger, "Ifølge nogle eksperter har det, der sker i Gaza, karakteristika af et folkedrab ...". ….. det er "kun nogle nogle eksperter" (der siger det). Desuden har det kun "karakteristika" af et folkedrab. Med andre ord, efter Popes opfattelse er det ikke et folkedrab.
Tak, Ray, for din tankevækkende dybdegående artikel om pavedømmet og politik. (min betegnelse for det) Vatikanets magt og hvem der end er pave! Masser af snak om spørgsmål om social retfærdighed, der prædiker ... hvorfor ikke "praktisere, hvad du prædiker?" og byde flygtninge, hjemløse, nødlidende velkommen til selve Vatikanstaten?! Og hvad med "kvinders ligestilling"? Åh, "så undskyld, præstedømmet er kun for mænd"
Det er ikke reel ligestilling. Kirken er Guds folk ... så uheldigt for en sådan enorm magt i hænderne på én mand og hans medarbejdere (kardinaler) Radikale ændringer i kirkens struktur, som blev påbegyndt af pave Johannes XXIII, er ikke fortsat. Undskyld min afvigelse om dette emne (har været nonne i et progressivt amerikansk samfund engang og arbejdede for grupper, der gik ind for kvinder og gifte præster i 1970'erne! Ikke meget reel forandring. Mange tak til dem i offentligheden, som Ray McGovern , skriver og taler sandhed til magthaverne.
Det generelle hykleri er SYMMELIG!!!
Selvom det, der sker i Gaza, kun "har karakteristika af" et folkedrab, er det så ikke nok til at fordømme det? Jeg ville ikke ønske at være en fra 1941, der nægtede at fordømme den nazistiske behandling af jøder, fordi de ikke var sikre på, at det var et folkedrab på det tidspunkt.
Under Anden Verdenskrig var den fascistiske stat Italien naturligvis en katolsk stat. Den fascistiske bevægelse Il Duce var en konservativ, katolsk bevægelse. At forestille sig de næsten altid konservative paver, der ikke støtter dette, er langt ude.
Führeren blev født, opvokset og konfirmeret katolik. Som alle politikere praktiserede han åbenlyst troen hos de mennesker, han ønskede at få til at stemme på ham. Jeg tror ikke, det ville være svært at finde et typisk politikerbillede af ham i kirken. Han holdt sikkert ikke engang sin bibel på hovedet. Hans nazistiske parti gik på tværs af den gamle brudlinje i tysk historie mellem katolsk og protestantisk ved at hævde at være ikke-konfessionelt og appellerede til folk af begge trosretninger. Åbenbart succesfuldt nok til at få flest stemmer ved valget i '32.
Og det er selvfølgelig ikke det store folkedrab i katolsk historie. Det store folkedrab fandt sted, da en tidligere pave delte verden mellem Portugal og Spanien og sendte sine håndlangere ud for at omvende hedningene med sværdet.
Hitler er muligvis født katolik, men han praktiserede aldrig katolicisme - han havde åben foragt for den katolske kirke og kristendommen generelt og gik aldrig i nogen kirke. Datidens andre højreorienterede ledere som Franco, Salazar og Dollfuss var stærkt katolske, og kirken selv hilste højrefløjsledere velkommen, i det mindste i begyndelsen, der indgik konkordater med Mussolini- og Hitler-regimerne, efter de kom til magten, og garanterede rettighederne af Kirken, men med Kirken også indvilliget i at holde sig ude af politik.
Bortset fra dette skænderi, Saint Nick, må jeg sige, at jeg er enig i dit andet indlæg nedenfor.
Pave Frans siger nogle gange de rigtige ting om Gaza og bestemt mere end hans forgænger Pius XII sagde under Holocaust. Men en stærkere position ville være meget bedre. Som Albert Camus sagde i det store citat citeret af Ray McGovern – kirkens ledere skal være mere modige og åbenhjertige og mindre politiske. Faktisk var der kirkeledere, der gjorde dette under Holocaust - i Balkan-bagvandet i Bulgarien - hvor den ortodokse kirkes ledelse truede kongen med anathema - en stærkere udgave af ekskommunikation - for at hjælpe med at implementere nazisternes udryddelsesplaner.
En rigtig pave ville ekskommunikere Biden og alle andre katolikker, der begår folkedrab ved at tjene i hans administration.
Den katolske kirke vil selvfølgelig true med ekskommunikation for en ufødt baby i Amerika. Men hvad med alle de mange fødte og ufødte babyer i Gaza? Kan du forestille dig at gå i kirke og på det hellige sted blive tvunget til at sidde ved siden af en, hvis hænder drypper af tusindvis af blod? af millioner? Får en til at se op på det gamle romerske torturapparat, som de bruger som symbol, og spekulere på, hvad de egentlig tror på?
Sankt Nick, mine tanker præcis! Jeg har en ven, som var en romersk-katolsk præst, ekskommunikeret for at være forelsket i en kvinde, kan jeg tilføje. Og barbarer som Biden forbliver i god stand i kirken og vil blive begravet ud af kirken som en stor mand. Så kvalmende!
ja. Hvad er pavens opfattelse af den vrede Jesus, der smed vekslerne ud af kirken? Sådan passion! egensindighed! Beslutsomhed! Dom! Jesus ikke mindre. At lave grænser mellem rigtigt og forkert, mellem rigtigt og ondt klart skrevet. Og så har vi den dødelige pave. Hvordan ville det at følge Jesu handlinger kompromittere Jesu budskaber? Skulle paven – om end i efterligning af Jesus – ekskommunikere en zionistisk præsident, der i det mindste var ansvarlig for masseslagtning, højst folkedrab. Men paven – ligesom Kongressen og som Højesteret – roder om indtryk (hvordan de ville "se ud", blive opfattet af magtmæglerne (ikke riff raff) i stedet for at handle beslutsomt på de dybe betydninger af Jesu lære. Den ene han modellerede og dem, han leverede med stemmen. Er der en afgrund eller en lille grænse mellem rigtig handling og ondskab? Ganske parallelt med to-lags. (uretfærdighed) system i USA er det ikke 0 ounces af ukrudt og for evigt for 5. lovovertrædelser – ikke den anden kind, men øjnene væk – for USA's præsident millioner). Ligesom den 3. eller 2. abe – "Se ingen ondskab" for paven, ligesom for New York Times, der på en eller anden måde simpelthen ikke kan se alle de bjerge døde kroppe af små, små babyer, mødre og pressen, der hober sig op som tegn på alt andet end en legit "krig."
Hvis der var én person, der kunne have kastet en skruenøgle i Bush-Blairs planer om at invadere Irak,
det var pave Johannes-Paul II, da han rejste til Bagdad i midten af marts 2003. Han gjorde ikke sådan noget.
Selvfølgelig havde han vippet hånden to årtier tidligere under et besøg i Nicaragua ved at fordømme præster
i sandinistregeringen i stedet for at afvise det 45-årige diktatur, de havde været med til at vælte.
Den katolske kirke, den originale plejebande.
Halvandet år inde i historiens mest effektive folkedrab har guds formodede repræsentant på jorden ikke meget at sige om den menneskelige grusomhed, der bliver begået i hendes navn.
Et par argumenter om semantik var så vidt, som paven nåede. Bøjer virkelig der.
For at parafrasere Carlin - Humanity er en stor klub, og de er ikke med i den.
Den altid farverige fremtrædende katolik Antonin Scalia klagede utålmodigt: "Hvor står der i forfatningen, at henrettelser skal være smertefrie?"
Den ottende ændring:
Der kræves ikke for høj kaution, ej heller for høje bøder, heller ikke grusomme og usædvanlige straffe pålagt.
Glem heller ikke det 9. ændringsforslag. Det er vigtigt, fordi da forfatterne vidste, at de ikke kunne forbyde alle advokater, hævder den, at alle rettigheder, der ikke er nævnt ovenfor, stadig tilhører folket på trods af denne udeladelse. De vidste, hvordan advokater var, og hvad de ville forsøge at gøre for friheden. Det er det samme ændringsforslag, der giver os alle ret til privatliv.
"Niende ændring
Opregningen i forfatningen af visse rettigheder skal ikke fortolkes som at benægte eller nedgøre andre, som folket har tilbageholdt."
Ekskommunikere Biden! (Jeg ved det ikke vil ske, men vi kan håbe)
DNC sparkede ham af stolen, det er en god start.
Så blev DNC sparket af deres siddeplads.
Stort smil…
Mere karma på vej.