Vi kan ikke stole på, at føderale agenter bare vil lede efter børnepornografer eller internationale narkosmuglere når de kræver adgang til vores elektronik ved grænsen.
CBP-officer behandler en international passager, der ankommer til Boston Logan International Airport, juni 2017. (US Customs and Border Protection, Flickr, Glenn Fawcett, US Govt)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Aefter år med modstridende afgørelser fra føderale distriktsdomstole over hele landet om, hvorvidt told- og grænsebeskyttelsesagenter (CBP) kan søge på din mobiltelefon og bærbare computer ved indgangshavne, har den syvende appeldomstol afgjort, at "den rutinemæssige inspektion og ransagning af en rejsendes elektronik, eller for den sags skyld, enhver anden form for ejendom, ved grænsen kan udføres uden en kendelse, sandsynlig årsag eller endog individuel mistanke om forseelse."
Ved at nå frem til afgørelsen var domstolen enig med flere andre kredsretter, men satte sig på kant med andre og mange (lavere) føderale distriktsretter rundt om i landet.
Problemet rykkede hurtigt til Højesteret, som stadfæstede det syvende kredsløbs beslutning i denne måned. Dette er desværre på trods af det faktum, at det fjerde kredsløb tidligere i år afgjorde, at "CBP-agenter har brug for i det mindste rimelig mistanke om en forbrydelse for at gennemsøge mobiltelefoner", og det niende kredsløb var enig i den afgørelse.
Den foreliggende sag udspringer af 2016 arrestation af Marcos Mendez i Chicagos O'Hare Internationale Lufthavn. Mendez er bestemt ikke plakat-drengen for beskyttelse af amerikanernes borgerlige frihedsrettigheder, men det er den hånd, som civile libertarianere er blevet behandlet i sagen.
Mendez ankom til O'Hare efter en tur til Ecuador. Sammen med sin bagage havde han en personlig mobiltelefon, en arbejdsmobil og en arbejds-iPad.
Fordi Mendez var blevet dømt i 2010 på en anklage for usømmelig opfordring til et barn, og fordi han havde en historie med internationale rejser til lande, hvor der er svag beskyttelse af børn, trak CBP-agenter ham til side og ransagede hans ejendele.
Agenter brugte en teknologi kaldet DOMEX til at udtrække indholdet af hans telefon, hvor de fandt tusindvis af billeder af børnepornografi.
Mendez blev omgående anholdt og sigtet for flere tilfælde af besiddelse af børnepornografi. Hans advokater flyttede for at undertrykke billederne og hævdede, at de var ulovligt opnået i strid med det fjerde ændringsforslag.
Den føderale distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Illinois afviste anmodningen, og til sidst erkendte Mendez sig skyldig i en enkelt anklage om fremstilling af børnepornografi og blev idømt seks års fængsel, men han bevarede sin ret til at appellere. Den syvende kreds har nu afvist denne appel, og Højesteret har stadfæstet dommen.
Ved første øjekast Landsrettens begrundelse synes at give en vis mening. Retten skrev, at
"Kongressen har siden begyndelsen af vores regering givet den udøvende plenarforsamling bemyndigelse til at udføre rutinemæssige ransagninger og beslaglæggelser ved grænsen, uden sandsynlig årsag eller en kendelse, for at forhindre indførelse af smuglergods i dette land. Denne regel er baseret på suverænens mangeårige ret til at beskytte sig selv ved at standse og undersøge personer og ejendom, der krydser ind i dette land."
I maj 2005 observerer vicepræsident Dick Cheney, center, en demonstration af amerikansk told- og grænsebeskyttelse af noget af den teknologi, der bliver brugt til at træne retshåndhævende personale på Federal Law Enforcement Training Center i Glynco, Georgia. (Hvide Hus, David Bohrer, Wikimedia Commons, Public domain)
Under næsten alle normale omstændigheder vil jeg bifalde arrestationen, dommen og fængslingen af en børnepornograf. Landet - og vores børn - er mere sikkert med Marcos Mendez i fængslet. Jeg kan ikke forestille mig, at nogen vil savne ham i de næste seks år.
Misbrug af overvågningsmagt
Men det er egentlig ikke meningen her. Pointen er, at der ikke er nogen måde, vi kan stole på, at vores regering i form af CBP-agenter, FBI-agenter eller nogen anden føderal "agent" udelukkende vil være på udkig efter børnepornografer eller internationale narkohandlere, når de kræver adgang til vores elektronik ved grænsen.
Jeg rejser internationalt mindst tre gange om året. Og i det mindste 50 procent af tiden bliver jeg trukket ind på sekundærtrinnet, når jeg vender tilbage og prøver at komme igennem amerikansk immigration.
Jeg kan kun spekulere i, at det er, fordi jeg har en dom fra mere end et årti siden som følge af at have fløjtet af CIA's torturprogram.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Jeg nægter altid, altid at besvare CBP's spørgsmål uden en advokat til stede, og mit mantra er "du kan ikke formulere nogen forbrydelse, som jeg kan blive mistænkt for at have begået, og du kan ikke forhindre mig i at komme ind i mit eget land igen."
De giver sig altid til sidst. Processen har taget så lidt som 45 minutter og så længe som seks timer. Det er en alvorlig smerte i røven. Men princippet er ulejligheden værd.
Når det er sagt, er jeg aldrig blevet bedt om at vende min elektronik. Det kan ændre sig nu med denne nye domstolsafgørelse.
Hvad sker der nu, hvis regeringen ikke kan lide dine politiske holdninger? Vil de tage din mobiltelefon eller bærbare computer og gå igennem det? Vil de tage dine tekster ud af kontekst og derefter arbejde på at bygge en sag mod dig?
Hvad hvis du har udvekslet privilegeret kommunikation med din advokat eller din læge eller din psykiater? Hvordan ville disse oplysninger blive beskyttet? Hvad hvis du har ringet til en abortklinik til konsultation?
Hvad med din kommunikation på apps som Signal eller Telegram eller Viber, der skulle være private? Er intet helligt?
Jeg blev for nylig opmærksom på en ny mobiltelefon tilgængelig til salg med en "kill switch." Du trykker bogstaveligt talt på kontakten, mens du vender telefonen over til CBP, og den sletter alt på den. Jeg tror, det er der, vi alle er på vej hen.
Når alt kommer til alt, hvis domstolene ikke vil beskytte os, må vi beskytte os selv.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
UP-telefonen ejes af Erik Prince of Blackwater osv. Kun en idiot ville stole på Prince.
At bære en elektronisk enhed på tværs af grænser er nu uklogt. Send dine data foran dig, og smid din enhed i havet.
Jeg tager ikke en telefon eller en bærbar computer. Jeg uploader alt på min telefon og bærbare computer til en lagerkonto et eller andet sted og køber en smide-telefon og den billigste bærbare computer i det land, hvor jeg skal være. På dem downloader jeg mine data, og sender sms'er med mit vikarnummer til de personer, der skal kontakte mig. På vej tilbage gør jeg det samme, nulstiller telefonen til fabriksindstillingerne, kører en god hukommelses-/drevrenser og giver så tingene til et barn på gaden.
Du kan også tage en tom laptop med hjemmefra på turen, hvor kun styresystemet er tændt plus en browser, hvis du ikke vil købe en smid væk.
"Du har en kill switch på din telefon. Det er mistænkeligt og også ulovligt, så du er nu anholdt”.
Ottos kommentar siger det hele.
Dette er problemet med at behandle symptomet snarere end sygdommen. Hvilket i dette tilfælde er regeringens grove overgreb ved at bruge de beføjelser, som kun regeringen ser ud til at se som gyldige.
Jeg er ret sikker på, at hvis en eller anden ondsindet enhed besluttede at hacke din telefon og indlæse den med materialer, der bryder loven, kan det lade sig gøre. Sandsynligvis har regeringen den bedste chance for at gøre det med succes!
Patriot- og hjemlandssikkerhedshandlingerne er ondsindede i deres forskellige karakter, fordi lovene har ubegrænset rækkevidde. Lovene skal ændres og ikke telefonelektronik.
Jeg vil påstå, at hvis myndighederne rent faktisk ønskede at gøre det, kunne dårlige aktører i børnebeskyttelsesindustrien ret nemt spores, hvis myndighederne ønskede det. Jeg har brug for bevis, hvis jeg anses for at tage fejl med denne vurdering.
Jeg har et spørgsmål til alle her. Kan du huske Jeffery Epstein-sagen?
Tak CN
Det er naturligt, at udhulingen af borgerlige frihedsrettigheder begynder med en forbrydelse som pornografi - en moralsk last. Kun en frygtelig person med seksuel afvigelse ville have ulovlige billeder på sin telefon! Og kun en frygtelig person ville forsvare sin ret til at afvise inspektionen af sin telefon!
Det er et kort skridt derfra til, "Hvis du ikke har noget ulovligt på din telefon, vil du ikke have noget imod, hvis vi inspicerer det."
Og blot endnu et kort skridt til: "Vi har inspiceret din telefon og opdaget chokerende billeder af børnepornografi. Du skal i fængsel i lang tid.” For når først myndighederne har adgang til din elektronik, er det lige så nemt at plante ulovligt materiale, som det er at opdage ulovligt materiale.
Jeg forsvarer ikke Marcos Mendez. Jeg påpeger bare, at enhver af os kunne finde på at blive anklaget for en lignende forbrydelse, hvis/når det var politisk belejligt. En person som hr. Kiriakou bør være særlig forsigtig, da han allerede er et politisk mål. Men det kan ske for enhver.
Lang tid savnet og ønsket: ærlighed, integritet, sandfærdighed, moral og medfølelse.
Hvad hvis regeringen ikke kan lide dine meninger? Tja, alle, der har betalt prisen for at fortælle sandheden, ville vide om det. Meget usandsynligt at blive mere velvillig i fremtiden, hvis fortiden er nogen guide. Selv de angiveligt mere liberale D-administrationer har ikke været ligefrem gunstige i betragtning af retten til privatliv.
Adgang til din læge, psykolog, advokat, præst, kollegaer, bibliotekar og købmand? Stor!!! Lad os finde ud af om dine afvigende kontakter, de mistænkelige bøger, du læser, og den mærkelige udenlandske mad, du spiser. Du anti-amerikansk dig.
Alt det pladder om skumle, hypotetiske 'rettigheder', når vores sikkerhed er på spil. Med "vores" mener vi selvfølgelig at holde de magtfulde og vigtige beskyttet. I ringere behøver kun udsætte og adlyde. Når alt kommer til alt, hvis du ikke er skyldig i forseelser, hvordan kan du så overhovedet gøre indsigelse mod konstant overvågning?
Et par år krævede TSA, at jeg skulle give dem min mobiltelefon under et rutinemæssigt sikkerhedstjek til en indenrigsflyvning. Jeg var så chokeret og forvirret, at jeg efterkom og turde ikke stille spørgsmålstegn ved "myndighederne". De så ud til at scanne det på en slags enhed foran mig. Jeg har altid haft mistanke om, at dette var en fuldstændig falsk opsætning designet til at afsløre potentielle ballademagere. Jeg var i slutningen af 50'erne på det tidspunkt, en blond "hvid" kvinde og leder på mellemniveau i corporate America.
Jeg blev trukket ud af boardinglinjen for en fysisk søgning to gange efter fly på forretningsrejse. Jeg rejste med to ældre hvide mænd, som ikke blev udpeget. jeg
antag, at jeg blev valgt, så TSA kunne benægte enhver racemæssig eller etnisk profilering. Men ikke desto mindre irriterende og skræmmende.
Ville det ikke være muligt, hvis du besøger et andet land, at købe en ny mobiltelefon, bruge en browser, du ikke har brugt før, oprette en ny e-mail-konto med en anden tjeneste, som du giver til nær familie og venner . (Selvfølgelig skal du ikke bruge den indbyggede standardbrowser derhjemme, ellers vil du stadig have den på din nye telefon, så du bliver nødt til at bruge et andet login-navn.) Lad den gamle telefon stå. derhjemme, og gå kun med den nye telefon.
Hvis du vælger, kan du downloade den sædvanlige browser, efter at have været igennem immigrationen, og genindlæse dit almindelige indhold.
Kunne du, når du vendte tilbage, ikke tage skridt, såsom at rydde browserhistorikken og slette den browser helt fra din nye telefon, før du gik til immigrationsprocedurerne? Afhængigt af prisen på den nye telefon kan du endda sælge den, give den i gave eller smide den ud i det andet land. Din gamle telefon burde være, hvor du efterlod den, med alt stadig på den, et sted, hvor der kræves en kendelse for at beslaglægge den.
Spørger bare.
Alt undtagen kamelens @$$ er allerede i teltet, så forvent det værste. Af særlig bekymring er Con-leaning LE har været kendt for at plante beviser, hvis de ikke kan få en 'bad guy' på anden måde.
Al Capone afholder denne bevægelse!
Alt for sjovt, hvis det ikke var så trist.
"Uden emne, en tendens, jeg har lagt mærke til, er, at enhver browser ikke automatisk opdaterer CN-sider, når jeg kommer på besøg"
Hmmm ...?
ondsindet formoder jeg /?
Det gør min heller ikke
Samme.
Tak, hr. Kiriakou, du er en helt for tusindvis af mennesker, du aldrig har mødt.
Jeg rejser til Kina det kommende år. Håber jeg overlever genindtræden.
Og mobiltelefonproducenter nægter at konstruere/fremstille internt lager, der kan fjernes og byttes til en "ren" klon med kun operativsystemet og applikationerne.
Apple gør det samme med ALLE sine nuværende Mac'er, ikke kun de bærbare computere.
Ikke at kunne arbejde på smartphones og Mac'er er også en del af drivkraften for at tvinge forbrugerne til at købe unødvendige "opgraderinger".
Disse "opgraderinger" betyder også, at man er mere og mere tilbøjelig til at støde på software, der kræver en internetforbindelse til brug.
Ikke et af disse valg fra Apple- og Android-hardwareproducenter er nødvendigt for computer-/softwarebrug.
(Windows-maskiner, bærbare computere inkluderet, er lidt bedre til flytbare C-drev, men de lider også af for meget software, der kræver en internetforbindelse bare for at køre.)