Efter alle bureauets forbrydelser har amerikanerne brug for nogen, der er villig til at rive denne organisation ned til dens bare studs.
Kash Patel ved 2022 AmericaFest n Phoenix. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
OPå tingenes overflade er Kash Patel den slags person, de fleste af os gerne vil holde ude af regeringen.
En MAGA sand troende, og Donald Trumps valg til at lede FBI, han er toppen af spydet i Trumps tilsyneladende indsats for at bruge domstolene til at gå efter hans opfattede fjender i medierne og på Capitol Hill.
Den almindelige demokratisk orienterede presse er apoplektisk omkring udnævnelsen. De Christian Science Monitor sagde det tydeligst, da det skrev det,
"Demokraterne påberåber sig (den berygtede afdøde FBI-direktør J. Edgar Hoover), mens de advarer om hr. Patel, og antyder, at han vil angribe politiske fjender. Republikanerne sammenligner dog Hoovers embedsperiode med, hvad de siger er en moderne "dyb stat", der modsætter sig og chikanerer Mr. Trump."
Det er bundlinjen. Demokrater sammenligner ham med Hoover, mens republikanerne hævder, at han er anti-Hoover.
Jeg er her for at argumentere for, at Kash Patel er præcis, hvad amerikanerne har brug for lige nu i FBI. Vi har brug for nogen med mod og den politiske autoritet til at brænde FBI ned, i det mindste billedligt talt.
For det første gør jeg mig ingen illusioner om, at Kash Patel er en god fyr. Ifølge tidligere Fox News-vært Bill O'Reilly, Patel "savler" ved muligheden for at efterforske og tilsyneladende anklage den tidligere repræsentant Liz Cheney for en form for forbrydelse på grund af hendes arbejde i komiteen den 6. januar.
Dette er ikke kun forkert, det ignorerer også det faktum, at Cheney havde kongresimmunitet for sit arbejde, fordi hun tjente i en officiel egenskab for udvalget. Der kommer ikke noget ud af nogen undersøgelse.
Pressen har også ment, at Patel vil angribe politibetjente, der arresterede demonstranter ved urolighederne den 6. januar i Capitol til efterforskning. Igen har politiet kvalificeret immunitet, og der kommer intet ud af ideen.
Politiforstærkninger bevogter Capitol, efter at uromagere blev skubbet ud af bygningen den 6. januar 2021. (Tyler Merbler, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Han har også opfordret til retsforfølgning af en bred vifte af politiske personer, herunder præsident Joe Biden, vicepræsident Kamala Harris, tidligere udenrigsminister Hillary Clinton og den afgående FBI-direktør Christopher Wray. Igen har de immunitet, og der kommer ikke noget ud af Patels retorik.
Når det er sagt, er min opfattelse, at det er FBI, der er den "slemme fyr" her. Her er blot et udpluk af FBI-forbrydelser gennem årene;
- Det har FBI gennem årene gjort spioneret på tusindvis af amerikanere simpelthen fordi de har haft progressive politiske holdninger. Nogle af disse amerikanere omfattede musikstjernen Elvis Presley (faktisk en velkendt republikaner), crooneren Frank Sinatra, komikeren Groucho Marx, entertaineren og tidligere republikanske kongresmedlem Sonny Bono, musikeren Bob Dylan, "King of Pop" Michael Jackson og endda baseball stjerne Mickey Mantle. Hvorfor? Ingen ved det.
- A 1985 kongresrapport fandt ud af, at FBI havde udført elektronisk overvågning mod mere end 7,000 amerikanere uden nogen juridisk autoritet til at gøre det.
- COINTELPRO, FBI er ulovligt Program for kontraspionage, målrettede grupper og enkeltpersoner, som bureauet havde anset for at være "undergravende", herunder sådanne "farlige radikale" som Martin Luther King, Jr., Southern Christian Leadership Conference, National Association for the Advancement of Colored People og et utal af anti-Vietnamkrigsgrupper, sorte politiske grupper og kvinderettighedsgrupper.
Chicagos politi fjernede den 4. december 1969 liget af Fred Hampton, national talsmand for Black Panther Party, fra en bygning på byens vestlige side, hvor han blev myrdet under en COINTELPRO-operation. (Associated Press – Chicago Sun-Times, Wikimedia Commons, Public domain)
- I 1964 skrev FBI en anonymt brev til Martin Luther King, Jr., mente at afpresse ham for påståede seksuelle dalliancer og opfordrede ham til at begå selvmord.
- I 1965, en hvid borgerrettighedsarbejder, Viola Liuzzo, blev myrdet af et medlem af Ku Klux Klan, Gary Thomas Rowe. Rowe var tilfældigvis også en FBI-informant på det tidspunkt. Så FBI spredte et rygte om, at Liuzzo var kommunist og heroinmisbruger, og at hun havde forladt sine børn for at stikke af med en sort mand. FBI-dokumenter viser, at J. Edgar Hoover personligt orienterede denne løgn til præsident Lyndon Johnson.
- I en belejring i 1992 kl Ruby Ridge, Idaho, FBI-agenter, der forsøgte at afsone en dom på Randy Weaver, skød og dræbte Weavers kone, søn og hund. Weaver skød og dræbte på sin side en amerikansk marskal i, hvad en domstol senere anså for at være selvforsvar. FBI blev tvunget til at betale Weaver et forlig på 3.38 millioner dollars.
Efter Ruby Ridge-belejringen eskorterer FBI-agenter Randy Weaver ned ad bjerget den 31. august 1992. (Jim Botting, Wikimedia Commons, Public domain)
- I 2007 fandt en Caltech-studerende ud af, at FBI var ved at ændre Wikipedia-indlæg relateret til bureauet, så de kun indeholdt pro-FBI-oplysninger.
Alt dette er for ikke at sige noget om FBI's involvering i valget i 2016 med sin undersøgelse af Hillary Clinton, i angiveligt at bruge elektronisk overvågning mod Trump-kampagnen i 2016 og i at infiltrere og forstyrre sådanne grupper som Occupy Wall Street, raceretfærdigheds- og miljøgrupper og pro-palæstinensiske fredsgrupper.
Bureauet undersøgte også kandidat Trump og deltog i Russiagate-fiaskoen i Operation Orkanen Crossfire.
Jeg har haft min egen negative oplevelse med FBI. I 2009 indledte bureauet i al hemmelighed en straffesag mod mig som svar på, at jeg havde fløjtet i CIA's torturprogram.
Til sidst blev jeg anklaget for fem forbrydelser, inklusive tre tilfælde af spionage. Jeg havde selvfølgelig ikke begået spionage, og de anklager blev frafaldet, men ikke før jeg havde erklæret mig konkurs.
For at få sagen til at forsvinde, erkendte jeg mig skyldig i en mindre anklage og afsonede 23 måneder i et føderalt fængsel. Jeg havde stået over for 45 år. I de mellemliggende år har tre FBI-agenter henvendt sig til mig for at undskylde deres rolle i sagen og sagt, at det var af politisk karakter, og at de blev beordret til at angribe mig.
Det er FBI Det er, hvad det gør.
Og det er derfor, vi har brug for Kash Patel i spidsen for FBI lige nu.
Vi har brug for nogen, der er villig til at rive denne organisation ned til dens bare studs. FBI er en kriminel organisation. Det skal behandles som en kriminel organisation. Der burde være en pris at betale for dets forbrydelser mod det amerikanske folk.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
På trods af de retmæssigt negative kommentarer forud for denne og folks grunde til at tvivle på Patels eller nogen andens evne til at rense det beskidte rod, som FBI er, er vi i det mindste nødt til at udtrykke nogle handlinger i forhold til at gøre det. Vi skylder det vores egen myte om dette land (os selv og eftertiden), der faktisk eksisterer i retning af at ophøje den menneskelige tilstand. Det er vores tur til faktisk at kæmpe og kæmpe frem og tilbage.
Sagen er den, at den SKAL strippes ned fra toppen, hvis det overhovedet er muligt. Den selvretfærdige selvtilfredshed hos FBI's øverste lag, når de møder op for Kongressen, fortæller os det, og deres straffrihed under afgørende vidnesbyrd er et udtryk for, hvor langt gået vores republik er.
Og den udtrykte foragt for Kongressen af dem er sandsynligvis nok til at have et grundlag i at have snavs på nok kongresmedlemmer til at sikre deres egen beskyttelse under udvalgsafstemninger, der fremmer retsforfølgning.
Ja, det bliver en svær række at hakke, men vi skal gøre det, mens vi håber, at det ikke falder tilbage i det beskidte institutionelle klovneshow, som instruktørerne tidligere (inkluderet Wray og især) har lavet og vedligeholdt det.
Blandt disse rækker at hakke er de hindringer, der er skrevet med usynligt blæk gennem agenturets historie, snavset i så mange Beltway små sorte bøger om formodede høje etablissementsfigurer, en sandsynlig hvem-er-hvem af omdømmet selvbeskyttelse skrevet i 'omerta', den sicilianske Mafiaens kodeks for tavshed. Det er der i den stenmur, at modstanden vil være mest dyb.
Når vi taler om mafia, havde de varerne på Hoover tilbage til 1920'erne, efter at have haft billeder af hans seksuelle tilbøjeligheder i mange årtier. Sammen med OSS/CIA's partnerskaber med underverdenen gennem det 20. århundrede har denne ting alle forudsætninger for en meget frustrerende om ikke morderisk labyrint at vandre igennem.
Er der nok og store nok kædesave til at skære igennem al denne trans-generationelle miasma? Hvem ved på dette tidspunkt. Men vi skal prøve. At ikke gøre det er at indrømme vores nation fuldstændigt. Til forræderiske kriminelle.
De korrupte kan ikke forventes at udfordre korruption, kun at bøje korruption til former, der er mere nyttige for dem. En overflod af beviser tyder stærkt på, at Patel er lige så korrupt som Trump, et al., og ikke en reformator i standard og nyttig forstand. I sidste ende har folket (komplekst gennem presset fra oligarker) opgivet deres ansvar for regeringsførelse; folket styrer ikke sig selv og har opgivet ansvaret for at blive informeret og handle med beslutsomhed og efterlade magtens tomrum, der skal udfyldes af mennesker med klart identificerbare patologier. Det ser ud til, at dette er et ret standardforløb i samfundsmæssige ændringer! (...denne kommentar må ikke ses som forsvar for nogen anden person eller part.)
Tak John
kash patel kan afmontere det nuværende FBI.
men han kan sætte strukturer endnu dybere
hadefulde over for sand frihed og ÆGTE demokrati
[som endnu ikke er oprettet et sted på jorden]
på sin plads.
"Da [FBI whistleblower] Fred Whitehurst, en overskægget Vietnam-veteran sad med armene over kors, bagerst i lokalet, fortsatte senator [Charles] Grassley med at fortælle, at det var 'FBI's sige-en-ting-gøre-anden vane Det fik ham til at tøve med blot at acceptere forsikringer om, at alt nu var i orden i FBI-laboratoriet. "Underudvalgets undersøgelse har afsløret, at systemiske problemer forbliver i laboratoriet... Problemerne eksisterer og blomstrer på grund af en kulturel sygdom inden for FBI," fortsatte Grassley. "Spørgsmålet er, hvordan disse ændringer vil sikre integriteten af den videnskabelige proces i laboratoriet, som søger at opdage sandheden, når der eksisterer en kultur inden for FBI for tilsyneladende at skære hjørner og skråstille laboratorierapporter til fordel for anklagemyndigheden, som søger at dømme. IG-rapporten forenede ikke dette dilemma. FBI vil ikke indrømme, at problemet eksisterer. Det er derfor, vi er her i dag.'”
Kilde:
"Prologue," fra John F. Kelly og Phillip K. Wearne, "Tainting Evidence: Inside the Scandals at the FBI Crime Lab" (New York: The Free Press, 1998), tilgængelig på The New York Times hjemmeside (archive.ph /hn5fJ)
…og her er vi omkring seksogtyve år senere, situationen hidtil uafhjælpet (næsten helt sikkert meget værre, faktisk), og denne bog, der fortalte om problemet, som det allerede eksisterede i tiden før GWOT ved "Turn of the Millenium". ” desværre udsolgt.
"Patel vil angribe politibetjente, der arresterede demonstranter ved urolighederne den 6. januar ved Capitol til efterforskning. Igen har politiet kvalificeret immunitet"
Vi ignorerer i øjeblikket retten til privatlivets fred, ytringsfrihed, Smith-Mundt-loven (forpligtelser til ikke at propagandere den amerikanske offentlighed), osv...
Jeg er sikker på, at vi kan tilføje kvalificeret immunitet til denne liste over ting, der skal ignoreres.
Desværre blev Smith-Mundt ophævet og ændret under Obama i 2015, takket være den bi-partisan indsats fra Sen Rob Portman (R-Indiana) og daværende repræsentant Chris Murphy (D-Connecticut.) erstattet med "Countering Foreign Propaganda and Desinformationsloven."
hxxps://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/3274
Tak for opdateringen.
Men pointen forbliver den samme med at ignorere og eller erstatte forfatningsmæssige hensigter med en hegemonisk erstatning.
...for ikke at sige noget om Scott Ritter, som også blev misbrugt af FBI. Jublede, da jeg hørte, at Kash Patel blev udnævnt, og jeg håber, at han gennemfører at slippe af med FBI, medmindre de gør deres arbejde ordentligt, hvilket jeg tvivler på, at de vil. Nu, vil nogen slippe af med CIA, hvilket er værre.
PS The Clintons burde sidde i fængsel på livstid for al den skade, de har forårsaget. Plus alle de andre krigsforbrydere, der begynder med Biden.
Latterlig! Patel vil kun tage det dårlige ved FBI og gøre det mere tvangsmæssigt, uærligt og destruktivt. Strukturerne for despotisk handling har, som Kiriakou beskriver, et langt og dybt fundament i agenturet; disse vil ikke blive 'rettet' i næste administration, men vil blive forstærket.
Det ved jeg ikke.
Jeg kan lidt lide Patels idé om at fyre hele 7. etage af Hoover-bygningen (executive-etagen), derefter lukke bygningen og flytte resten af medarbejderne til feltkontorer rundt om i Amerika. De fleste af problemerne med FBI stammer fra de politiske dyr, der kommer til magten i DC. Som John sagde, ville det være en god start på at rette op på organisationen at rive Hoover-bygningen ned til dens studs. Min præference ville være at rasere den og derefter salte jorden, men det er nok at bede om for meget.
FBI er altid politisk politi. Dette går helt tilbage til grundlæggelsen, hvor dens vigtigste mission var at få kommierne. Og dette vil ikke ændre sig. Trump og Pastel vil opleve, at de elsker at have et politisk politi lige så meget, som alle deres forgængere gjorde. FBI vil ændre mål, men der vil ikke være nogen reel ændring i FBI, og hvordan det fungerer.
Et par stykker visdom, der plejede at gå rundt om den gamle, venstreorienterede antikrigsbevægelse:
1) Den undercover FBI-agent i din gruppe vil altid være den person, der forsøger at få dig til at gøre noget ulovligt. Den eneste ændring til moderne tid er, at det nu ville være en betalt informant og ikke en undercover-medarbejder.
2) Tal aldrig med en FBI-agent uden din advokat. Hvis en FBI-agent viser legitimationsoplysninger og siger, at de gerne vil tale, er det eneste svar at aftale et tidspunkt, hvor du kan tage din advokat med til samtalen. En gammel taktik, der blev brugt mod aktivister, var at stille et meget simpelt spørgsmål, men bruge det som en fælde. Jeg husker en fortælling om anti-krigsaktivister, der organiserede protester ved et af de nationale krigspartistævner. To FBI-agenter ringede på døren og spurgte, om hun vidste, hvor hendes værelseskammerat var? Hun sagde naturligvis nej. Selvfølgelig, i det moderne Amerika, havde FBI-agenterne aflyttet hendes telefon og havde ventet, indtil værelseskammeraten havde sendt en sms om, at de var i butikken, og skulle de få noget som helst? Antikrigsaktivisten, der tåbeligt havde talt med FBI uden en advokat, stod således til en 5 års fængsel for at 'lyve for en FBI-agent', da hun nægtede at vide, hvor hendes værelseskammerat var. Sådan rekrutterer FBI informanter.
Hold ikke vejret og venter på, at disse republikanere ønsker at 'de-finansiere' FBI på samme måde, som de altid ønsker at de-finansiere IRS-politiet.
God pointe. Trump og hans tilhængere ønsker et diktatur af den yderste højrefløj. Vi andre vil blive målrettet som altid for ikke at følge fascistiske ordrer. Venstrefløjen har altid været politistatens mål. Intet vil ændre sig i den afdeling pr. ordre fra det rovlystne oligarki.
Jeg er uenig i, at Trumps folk er blandet, nogle er højrefløjsfanatikere, og nogle er sande patrioter, såsom Tulsi Gabbard. Jeg ved ikke, om Patel er det bedste valg, men jeg kan godt lide ideen om at stoppe FBI's magt til at udføre politiske heksejagter mod enhver borger, der modsætter sig regeringens politikker og mainstream mediefortællinger, uanset om de er fra højre eller venstre .
Jep,
Gabbard og RFK var begge elsket af det demokratiske etablissement, indtil de begyndte at bryde med parti-ortodoksi, derefter blev de ekskommunikeret og blev pariaer. Musk var også en meget udfordret allieret/donor af demokraterne, indtil han begyndte at begå kætteri, så blev han et mål for gengældelse, som skubbede ham til højre. Hvem kan glemme Bidens elbil-topmøde for at fremme ekspansion af el-markedet, der ikke engang gad at inkludere den fyr, der havde 75 % af den indenlandske elbil-markedsandel på det tidspunkt? Og det var tilbage i 2021, længe før Elon købte Twitter og begyndte sin flirt med højrefløjen.
Der er en del medlemmer af Trumps inderkreds, som er alt andet end 'yderst til højre'. Trump selv er ikke 'yderst til højre'. Han har bladret frem og tilbage mellem republikaner og demokrat gennem hele sit liv. Den oprindelige klage, neocon Never Trumpers havde mod ham, var, at han ikke var en ordentlig doktrinær konservativ, der bad på skift af William F Buckley og Milton Friedman. Hans politik har altid været en usammenhængende blanding af konservative og liberale.
Ja! samme taktik, forskellige mål...