OPDATERET: Det fortalte den kommende præsident Tid han "er dybt uenig" i at affyre amerikanske missiler ind i Rusland, ord, der kunne lindre nukleare spændinger mellem Washington og Moskva, rapporterer Joe Lauria.
Donald Trump (Isac Nóbrega/Wikimedia Commons)
OPDATERING: Tilføjer nyt sidste afsnit.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
PDen nyvalgte Donald Trump anklagede Biden-administrationen for at "eskalere denne krig" i Ukraine og "gøre den værre" ved at tillade amerikanske langdistance-ATACMS-missiler at blive affyret fra Ukraine dybt ind i Rusland.
"Jeg er meget uenig i at sende missiler flere hundrede kilometer ind i Rusland," sagde Trump Tid magasin i et interview offentliggjort torsdag. Han sagde:
"Hvorfor gør vi det? Vi eskalerer bare denne krig og gør den værre. Det skulle ikke have været tilladt. Nu laver de ikke kun missiler, men de laver andre typer våben. Og jeg tror, det er en meget stor fejl, meget stor fejl.
Sidste torsdag var den tidligere FN-våbeninspektør Scott Ritter på en dagslang venture i labyrinten af husets kontorbygninger på Capitol Hill for at lobbye medlemmer af Kongressen og deres stabe for at forhindre USA i at angribe Rusland med ATACMS.
Det alene, hævdede Ritter, ville reducere truslen om en atomudveksling med Rusland, som havde advaret ville være mulig, hvis missilangrebene fortsætter.
Blandt de trin, Ritter anbefalede til republikanske kongresmedlemmer, var at få besked til Trumps overgangsteam for at få Trump til straks at afgive en erklæring om, at han, efter at han er taget i ed, vil beordre et ophør med, at ATACMS bliver fyret ind i Rusland.
En sådan udtalelse fra Trump, hævdede Ritter på Capitol Hill, ville mindske spændingen med Moskva over ATACMS og muligvis afværge en katastrofe. Trumps kommentarer til Tid var, hvad Ritter havde i tankerne.
Trump sagde:
'"Jeg tror, at det farligste lige nu er, hvad der sker, hvor Zelensky har besluttet, med godkendelse af, jeg antager, præsidenten, at begynde at skyde missiler ind i Rusland. Jeg synes, det er en stor eskalering. Jeg synes, det er en tåbelig beslutning. Men jeg kunne forestille mig, at folk venter, indtil jeg kommer ind, før der sker noget. ville jeg forestille mig. Jeg tror, det ville være meget smart at gøre det."
Ritter går ind i Kongressens kontor ved Capitol for at advare om atomkrig. (Joe Lauria)
Bidens uforklarlige og hensynsløse kursændring
For blot to måneder siden, i september, havde præsident Joe Biden bøjet sig for realisterne i Pentagon for at modsætte sig, at langrækkende britiske Storm Shadow-missiler blev affyret af Ukraine dybt ind i Rusland af frygt for, at det ville føre til et direkte NATO-Rusland militær. konfrontation med alt hvad det indebærer.
Putin advarede dengang om, at fordi britiske soldater på jorden i Ukraine faktisk ville affyre de britiske missiler ind i Rusland med amerikansk geostrategisk støtte, "vil det betyde, at NATO-lande - USA og europæiske lande - er i krig med Rusland. Og hvis dette er tilfældet, vil vi, med tanke på ændringen i konfliktens essens, træffe passende beslutninger som reaktion på de trusler, der vil blive stillet mod os."
Det var en klar advarsel om, at britiske og amerikanske mål kunne blive ramt. Biden bakkede derfor klogt tilbage.
Det var anden gang, at Biden havde stillet sig på Pentagon-siden mod neocons i hans administration, når det kom til at undgå direkte krig med Rusland.
Første gang var i marts 2022, da hans neocon-udenrigsminister Antony Blinken trådte ud af køen for at meddele, at USA ville give NATO-medlemmet Polen et "grønt lys" til at sende Mig-29 kampfly til Ukraine for at håndhæve en flyveforbudszone mod russiske fly.
[Se: Antony Blinkens galskab]
Medlemmer af Kongressen og medierne lagde derefter presset på Biden for at godkende det, indtil kølige hoveder i det amerikanske forsvarsministerium, historiens største voldsleverandør, trådte til for at stoppe det.
Biden sluttede sig til sidst med Pentagon, og han kunne ikke være mere eksplicit hvorfor. Han modsætning en NATO-flyveforbudszone over Ukraine, der kæmper mod russiske fly, sagde han, fordi "det kaldes tredje verdenskrig, okay? Lad os få det lige her, gutter. Vi vil ikke udkæmpe den tredje verdenskrig i Ukraine."
Men så, efter at hans parti tabte Det Hvide Hus i november, vendte Biden pludselig om på sine fornuftige holdninger og bliver trodset Pentagon for at kaste terningerne om, at Ruslands advarsler er bluffs, der ikke vil føre til atomkonflikt.
Mens han tidligere ikke engang ville godkende britiske langdistancemissilangreb ind i Rusland i september, endsige USA ATACMS, bemyndigede han ATACMS, hvilket risikerer, at Rusland griber direkte ind over for amerikanske mål.
Det er endnu uvist, om Trumps ord kan berolige Kreml.
Selvfølgelig var det Trump, der forsynede Ukraine med dødelig hjælp. Barack Obama havde nægtet, siger Ukraine var ikke en vital amerikansk interesse, som det var for Rusland, og det nyttede ikke noget at gøre Moskva vrede. Obama var også bekymret for, at amerikanske våben kunne havne i hænderne på "bøller" - dvs. Azovske, nynazistiske typer i Ukraine.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
National og international politik er blevet en beskyttelseskonkurrence med forskellige pøbelbosser, der tager (lidt) forskellige tilgange til den samme svindel. Vi kan forsøge at skubbe, hvad der kunne være en modererende handling fra Trumps side i retning af russisk frygt for amerikansk hegemoni, og vi bør, men aldrig kan vi tro, at han er mere end en 'vindsok' drevet af sin egeninteresse og interessen fra oligarker, som han omgås. Ja, tag hvad vi kan få, men som Ritter og andre har hævdet, vil kun en stigende bevidsthed og handling fra en betydelig del af befolkningen i sidste ende føre til nødvendige internationale handlingsrettede aftaler.
Hvem ville nogensinde have troet, at det at bruge amerikansk fremstillede våben og derefter give adgang til USA's multi-milliard dollar C4-ISR-målretningssystemer for at dræbe russiske borgere, der bor inde i Rusland, bare kunne være en dårlig idé?
Men det er Biden-administrationen i en nøddeskal, ikke?
Hvilken slags Twilight Zone alternativ virkelighed lever vi i, når en modbydelig R-præsident er fornuftens og fredens stemme?!!
Hvis jeg var på et passagerfly lige nu, ville jeg tjekke for gremlins på vingerne.
Som jeg ser det, kæmper vi i øjeblikket 3. Verdenskrig med det amerikanske imperium mod hovedsageligt Rusland, Iran og Kina, men alle lader som om, at det er en flok afbrudte proxy-krige, så det går ikke ud i det fulde mareridt. Men det bliver stadig sværere at foregive, når amerikanske og britiske styrker i Ukraine affyrer langdistancemissiler mod Rusland og ukrainere, der opererer droner i Syrien. Jeg spekulerer på, om de tre lande ser det på samme måde? Hvis det er tilfældet, er jeg ikke sikker på, at de ville være så hurtige til at lave aftaler og opgive hinanden.
Imperiet opnåede en sejr i Syrien, på trods af at det led et tilbageslag mod Kina i Sydkorea. Det er godt, at Trump viser noget fornuft om Ukraine, men Trump taler meget, og jeg vil vente og se, hvad han rent faktisk gør. Jeg tror, han bare erkender, at Ukraines front mod Rusland for det meste er tabt.
Uanset om Trump følger hans ord eller ej, har vi nok købt noget tid. Det er Scott Ritters argument.
Hold ikke vejret for, at Trump nødvendigvis vil følge tankerne om sine løfter og påstande. Han vil komme under et enormt pres fra alle retninger for at fortsætte de sidste par årtiers aggressive politik.
Han har ikke en god track record i at modstå det pres.
"Nej Sir!" Jeg vil ikke følge ordrer fra hr. Biden. Amerikanske borgere afviste ham. Amerikanske borgere valgte Mr. Trump. Jeg vil følge ordrer fra hr. Trump. Hvis der ikke er ordrer fra hr. Trump, venter jeg på ordrer. "Nej Sir!" Jeg vil ikke følge ordre fra hr. Biden. Jeg vil ikke skyde på Rusland mod amerikanske borgeres vilje.
Der er krigsmagere i begge hovedpartier, og masser af mennesker, der hævder at ønske fred, er for godtroende over for de løgne, der udslynges af mainstream-medierne, som er ejet af dødshandlere. Og andre er på anden måde blevet bestukket, afpresset eller kompromitteret. Tom Cottonmouth, Linseed Graham-Cracker og Brian Mast-Murderer er ikke ligefrem folk, der kan lide. Og hvordan Miriam Addledson faktisk kan sove om natten vel vidende, at hendes "helt" - IDF snigskyttekugler til hjerterne på uskyldige palæstinensiske babyer fortsætter med vild opgivelse, burde vise, at alle de dyre hårklip og tøj ikke kan camouflere en sjæls mørke som for længe siden har ofret sin integritet og forvandlet forkert til ret.
Alle ønsker og elsker en helt, og de fleste mennesker ønsker fred og overlevelse for sig selv og andre. Nogle gange kommer heltemodet ikke fra dem i toppen eller i magtfulde positioner, men fra folk som Scott og Joe, de rigtige helte dødshandlerne virkelig er bange for.
Så b/c Trump vil være under et enormt pres fra Bibi for at gå i krig med Iran, hans nylige retoriske hygge med Rusland burde da fordømmes? Eller i det mindste tages med et gran salt, og derfor bør vi modsætte os det? YCMTSU.
Jeg tvivler på, at mange af os føler os sikre på at vente på at se, hvad Trump rent faktisk gør. På den anden side ville det være svært at gå forbi de fejltagelser, der blev introduceret af "det kollektive Biden", hvem der end udgør det i december 2024.
Og det er usandsynligt, at Trump har omfattende familie- og forretningsinteresser inde i Ukraine, som Biden og sandsynligvis også den "kollektive Biden" gør.
Indkvarteringen af Syrien og israelsk krigsførelse giver generelt nok at bekymre sig om, og her ligner Trump en ivrig deltager. Men vi er alle sikkert mere sikre af enhver administration, der fortsætter med at slynge missiler ind i Rusland. Fjolser!
tak Joe Lauria, tak….må fredens mirakel ske hurtigst muligt i Ukraine/Rusland proxy amerikansk krig
Det vil ikke gavne meget at prøve at udjævne tingene med Rusland, hvis Trump til gengæld for én fred vil bede Rusland om at træde til side, så han kan hjælpe Israel med at udslette Iran. Det vil ikke have reddet nogen konflikt, det vil bare have flyttet det sidelæns, og Putin bliver nødt til at sige nej til det. Iran er en allieret, og han vil ikke forråde det. Han er ikke USA.
Trump er den eneste POTUS i min levetid, der har sagt, at krig er uønsket. Han er den eneste POTUS, der har fremsat en valgpolitik, der har til formål at afslutte en krig. Trump er den eneste POTUS, der følger Churchills påstand om, at "kæbe, kæbe er bedre end krig, krig".
Efter alle løgne og BS, VIL de desperate og godtroende tro, fordi fakta er så foruroligende og negative. Politikere SIGER lort og giver tomme løfter. Hvordan kan folk stadig være så godtroende og naive? Nå, en sutter født hvert minut.
DT-mængden er lige så patetisk som håbet og forandringen, Joyful Genocide-mængden. Er der nogen, der har bemærket, at vores POTUS-kandidater bliver mere og mere freakish som tiden går? De gamle grækere havde et ord for dette "kakistokrati". De desperate, godtroende masser bliver ved med at blive snydt af politikere, oligarker og massemedierne.
Jeg har lige kigget i mit kortere græske leksikon, og det indeholder ikke "kakistokratia". Ordets betydning ville være klar for enhver, der taler græsk, men det ord synes ikke at have eksisteret i oldgræsk.
Ikke for ingenting, Joe Lauria; men Biden's-Harris' WH, Treasury, MIC, Kongressens "Demokrati" er f/uforsvarligt!!!
IMO, *“Alle ved, at terningerne er indlæst. Alle ruller med krydsede fingre. Alle ved, at krigen [IKKE] er slut. Alle kender [Big Guy] tabt. Alle ved, at [DNC's "primære"] blev rettet. De fattige forbliver fattige. De rige bliver rige. Sådan går det. Alle ved det. Alle ved, at båden er utæt. Alle ved, at kaptajnen løj."
[IKKE] "alle har en synkende følelse, som om deres far eller deres hund lige døde. Everybody, knows the old” [elendigt gammel, demens tilføjet, sandheden udfordret, jordet, American Eagle er stadig poke'n & provoke'n den russiske bjørn; OG], "alle ved det" [Rusland tog ikke ind i Ukraine for at spille USG's og NATO's krigsspil. Rusland gik ind i Ukraine for at ændre det!]. Ud af porten, til dato, 12.13.24, rocker Rusland dronningen. Ukraine er bonden. Et du, USG/NATO?
*“Og hvis du lytter, vil du høre, en ny lyd kommer ind; efterhånden som en gammel forsvinder,” dvs. “en nations dominans over en anden, hvilket har en negativ indvirkning på økonomien og sociale strukturer,” gennemtrumfet af USA's POTUS, #47. "Det er tilbage at se, om," DJ Trump kan skabe fred, IKKE krig! "Alle ved," *'livet er fremad og baglæns.'
Frem og Opad!!! TY, Joe Lauria, CN, et al.
*Leaonard Cohen. *Verdensfest. *Ghanesisk ordsprog.
Og HVAD??? vil Trump sige i morgen??? Masser af varm luft...
Tak Joe
Ja, USA skulle aldrig have støttet de ukrainske nazisters angrebskrig i de russiske oblaster Kherson, Zaporizhzhia, Luhansk, Donetsk, Krim, der startede i 2022. Vi kan håbe, som med Tjetjenien og Dagestan vil befri Ukraine i de kommende årtier. Vi skal huske, at fordømmelserne af Putins særlige militære operation af FN, Den Internationale Straffedomstol, Den Internationale Domstol, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Amnesty International, Human Rights Watch, Læger Uden Grænser / Læger uden Grænser, Læger for Menneskerettigheder er totalt og fuldstændig uberettigede og næsten hvis ikke kriminelle.
Enig med dig næsten 100%. Denne debacle (krig) startede imidlertid i 2014, ikke 2022. Vores udenrigsministerium og CIA, til en pris af $5 milliarder dollars, væltede Ukraines demokratisk valgte præsident i 2014, og Ukraine har ikke været suverænt siden da. Selv udtalte Jens Stoltenberg engang, at krigen begyndte i 2014.
Tak til Scott Ritter for at arbejde med hallerne. Jeg tror, at Putin vil begrænse sig til skjulte angreb på Vesteuropa og give afkald på taktiske atomvåben, indtil fornuften vender tilbage i januar. Biden forringer sin ynkelige arv yderligere. Fører med grænseåbning, tilføjer afghansk debacle, fremkalder inflation, blæser hans debat, afslutter med at risikere atomkrig. Go Joe!...(væk) Jeg stemte på det grønne parti mod krigen og troede aldrig, at Trump ville være en opgradering for nogen.
Det ser ud til, at der kan være potentiale for en sænkning af retorikken mod Rusland i Trumps periode, selvfølgelig er dette et godt tegn, men vi må vente og se, hvordan det udspiller sig. Trumps tilbøjelighed til en slags afspænding med Rusland er en god start, men lad os huske, at han førte hårde økonomiske sanktioner mod Moskva under sin første admin.
Det virkelige problem ligger i Miriams købte og betalte kabinet. Med den zionistiske magtkonfigurations ærindedrenge på plads kan du være sikker på, at der vil være en form for farlig eskalering mod suveræne Iran. Det er denne forfærdelige mulighed, som vi skal være meget opmærksomme på. Et angreb på Iran kan bringe Rusland ind i kampene ret hurtigt uanset Trumps feel good-tilkendegivelser.
En israelsk anstiftet krig mod Iran ville naturligvis være forfærdelig overalt. Et Washington-Zio-angreb på den persiske stat ville være fuldstændig ødelæggende for det almindelige iranske folk og i meget mindre grad arbejdende mennesker over hele kloden med en verdensøkonomi i desperat trængsel på grund af skyhøje energipriser.
Den potentielle aggression mod Iran skal stoppes i dens spor!
Trump havde ikke meget andet valg end at samle sanktionerne mod Rusland i sin første periode. Han blev allerede malet af Russiagate som en Manchuriet-kandidat under Putins træl. Da han forsøgte at gøre det absolutte minimum af diplomati ved at møde og føre en samtale med Putin, skreg pressen og demokraterne blodige mord og anklagede ham for forræderi. Russiagate bandt stort set sine hænder på alt, hvad Rusland havde under sin første periode ... hvilket var hele pointen med det mest beskidte (og mest succesrige) politiske beskidte trick i det sidste århundrede.
Hvad Iran angår, tror jeg, du har ret. Trumps pris for at få Rusland ud af deres ukrainske sump vil sandsynligvis være et løfte fra Putin om ikke at blande sig i det iranske regimeændringsforsøg, der sandsynligvis vil komme i de næste par år. Putin bryder sig ikke rigtig meget om Iran (eller Syrien eller Nordkorea). De er nyttige bønder for ham. Hvis Trump kan hjælpe Putin med at genvinde sit tårn eller biskop ved at få ham en gunstig fredsaftale med Ukraine, vil han med glæde ofre en bonde (selvom han efter Assads fald er ved at løbe tør for bønder).
Det er ikke kun Biden, dette er resultatet og politikken for en demokratisk administration med fuld støtte og vanvid fra Det Demokratiske Parti. De indleder krig med Rusland; en krig uden vindere, men bestemt med Amerika som den store taber. Alt sammen for rent ego og magtbegær. De er som lemminger i feber, der går over klippen. Og de kan ikke stoppe. Det er virkelig vanvid.
Trump varsler måske ikke meget bedre, men i denne ene skide ting kan han ironisk nok være den faktor, der redder alle vores liv. En ting med sikkerhed er, at det vil Demokratiske Parti ikke.
Jeg er enig i alt, hvad du siger. Om du kan lide Trump eller ej er irrelevant. Han er måske det eneste håb, vi har for at undgå WWIII - atomkraft.
Behage. Som om R'erne ikke er i lås. War Inc. er en bipartisan affære, det burde være klart nu. Vi kan forvente flere krigsførende provokationer mod Iran og Kina med en overfladisk deeskalering med Rusland. Uanset hvad, ingen væsentlig ændring i udenrigspolitikken, ligesom sidste gang og gangen før...
Ingen mængde bla bla BS, undskyldninger eller ønsketænkning vil ændre på det.
Begge parter er krigspartier, der støtter den zionistiske kolonistat og eventuel krig med Kina, Rusland og Iran. Begge parter støtter morderisk kaos i Mellemøsten for at fremme USA's selvmordsdrøm om at være verdens hegemon. Dette er let gennemskueligt. Trump er et uvidende fjols og en svag, let smigret narcissist. Han har omgivet sig med rabiate zionister og andre forskellige freaks. (Som Folkemord Joe gjorde, er det kun Trumps folk, der er lidt dummere, en smule mere skøre.) Forestiller du dig virkelig, at der er nogen forskel mellem parterne? Eller at Trump, på trods af bjerget af beviser for det modsatte, er anti-krig, eller i det mindste i stand til at stoppe det frygtelige momentum, der bygger til en global katastrofe?
Det er, hvad der sker, når du lader neocon-rotter infiltrere dit parti. De reddede demokraterne i 1960'erne, da hipperne gjorde dem utilstrækkeligt blodtørstige, og de reddede republikanerne i 2016, da Trump var utilstrækkeligt blodtørstig. Nu er de tilbage på den demokratiske side og spreder deres krigshæmmende gift til en ny vært (allieret med den neoliberale fløj af partiet). Det tog republikanerne næsten et halvt århundrede at indse, hvilke modbydelige åndssvage de er, der giver dem støvlen, forhåbentlig vil demokraterne finde ud af deres spil lidt hurtigere og sende dem ud i mørket før snarere end senere.
Jeg tror, at Biden vil ud med et "BANG" (bogstaveligt talt) og tage os alle sammen med ham!
Mildt opmuntrende ord fra Trump, men det svarer ikke til en forpligtelse til at afslutte praksisen.
Værd at huske på, at den frygtelige krigsmager Keir Starmer opfordrede Biden til at gøre denne eskalering.
Også værd at huske på, at Pentagon i den seneste tid udtalte, at Ukraine kunne ramme sådanne mål med sine egne våben.
Jeg er meget uenig i at sende missiler flere hundrede kilometer ind i Rusland, sagde Trump til magasinet Time i et interview, der blev offentliggjort torsdag. Han sagde:
"Hvorfor gør vi det? Vi eskalerer bare denne krig og gør den værre. Det skulle ikke have været tilladt. Nu laver de ikke kun missiler, men de laver andre typer våben. Og jeg tror, det er en meget stor fejl, meget stor fejl.
Lyder mere end "milde" opmuntrende ord for mig, hvis jeg var Vladimir Putin. I betragtning af det faktum, at Putins svar på disse provokationer kun har været mere af det samme, rettet mod militær- og energiinfrastruktur og et snigpremiere på et våben, der ikke engang er atomvåben.
Trump taler meget, praler meget og lyver, ligesom folkemordet Joe. Lad os vente og se, hvad der sker, men der er ingen grund til at være optimistisk, hvis du giver en selv overfladisk undersøgelse til hans første runde som præsident.
Heldigvis er oddsene for, at Starmer har nogen indflydelse i Trumps Hvide Hus, stort set nul, efter at arbejderpartiet sendte konsulenter/medarbejdere over dammen for at føre kampagne for Kamala.
Hvilken gigantisk utvungen fejl fra deres side, der forgiftede brønden i det transatlantiske forhold fra dag ét. Og for ingenting. Det er ikke sådan, at arbejderpartiet behøvede at vinde demokraterne. Det forhold er allerede sundt som et pund. At sende kampagnefrivillige forbi var alle nedadrettede (hvis Trump vandt) og ingen opadrettede (de var allerede på venskabelig fod med demokrater). Nå, de har ulempen. Jeg håber, at Starmer nyder de næste fire år, hvor Trump har givet ham våde willies, lilla nurples og wedgies.