Hvad dette potentielt er ensbetydende med, er afslutningen på pluralismen i Levanten og dens udskiftning med overherredømme: Et etno-supremacistisk Stor-Israel og et religiøst-supremacistisk Salafist Greater Syrien.
Ødelæggelse i Aleppo, januar 2017. (VOA/Wikimedia Commons)
By Craig Murray
i Beirut
CraigMurray.org.uk
A virkelig seismisk forandring i Mellemøsten er sket. Dets hjerte er en djævelens handel – Tyrkiet og Golfstaterne accepterer udslettelse af den palæstinensiske nation og skabelsen af et større Israel til gengæld for udslettelse af de shiamuslimske minoriteter i Syrien og Libanon og indførelse af salafisme i hele den østlige arabiske verden .
Dette betyder også enden for Libanon og Syriens kristne samfund. Vær vidne til rivningen af al julepynt, smadren af al alkohol og den tvungne pålægning af slør over kvinder, da jihadisterne - der væltede Bashar al-Assads regering i søndags - første gang indtog Aleppo for blot to uger siden.
Hastigheden af Syriens sammenbrud overraskede alle. Dernæst a et fornyet israelsk angreb på det sydlige Libanon, der falder sammen med en salafistisk invasion af Bekaa-dalen, synes uundgåeligt, da israelerne naturligvis ville ønske, at deres grænse til deres nye Taliban-lignende storsyriske nabo var så langt nord som muligt.
Det kunne være et løb for Beirut, medmindre amerikanerne allerede har organiseret, hvem der får det.
Det er ikke tilfældigt, at angrebet på Syrien startede dagen for Libanon/Israels våbenhvile. De jihadistiske styrker ønsker ikke at blive set i at kæmpe sammen med Israel, selv om de kæmper mod styrker, som ubønhørligt er blevet bombet af Israel, og i Hizbollahs tilfælde er udmattede af at bekæmpe Israel.
The Times Israels har ingen betænkeligheder ved at sige den stille del højt, i modsætning til de britiske medier:
Faktisk giver israelske medier meget mere sandhed om de syriske oprørsstyrker end britiske og amerikanske medier. Dette er en anden artikel fra The Times Israels:
“Mens HTS officielt løsrev sig fra Al Qaeda i 2016, er det fortsat en salafi-jihadistisk organisation udpeget som en terrororganisation i USA, EU og andre lande med titusindvis af krigere.
Dens pludselige stigning vækker bekymring for, at en potentiel magtovertagelse af Syrien kan forvandle det til et islamistisk, Taliban-lignende regime - med konsekvenser for Israel ved dets sydvestlige grænse. Andre ser imidlertid offensiven som en positiv udvikling for Israel og et yderligere slag mod den iranske akse i regionen."
Sammenlign dette med de britiske medier, som fra og Telegraph og Express til Guardian har fremmet officiel fortælling at ikke bare de samme organisationer, men de samme mennesker, der er ansvarlige for massetortur og henrettelser af ikke-sunnimuslimer, herunder vestlige journalister, nu er kælne liberale.
Abu Mohammad al-Julani, øverstkommanderende for Tahrir al-Sham; han var emir for dens forgænger al-Nusra Front, syrisk gren af al-Qaeda. (US State Dept.)
Ingen steder er dette mere indlysende end tilfældet med Abu Mohammad Al-Jolani, nogle gange stavet Al-Julani eller Al-Golani, som nu nominelt er ansvarlig i Damaskus, bliver boostet i hele vestlige medier som moderat leder. Han var næstleder for ISIS, og CIA har faktisk en dusør på 10 millioner dollars på hovedet! Ja, det er den samme CIA, som finansierer og udstyrer ham og giver ham luftstøtte.
Tilhængere af de syriske oprørere forsøger stadig at benægte, at de har israelsk og amerikansk støtte - på trods af, at der for næsten et årti siden var åbent kongresvidnesbyrd i USA om, at til det punkt over en halv milliard dollars var blevet brugt om bistand til syriske oprørsstyrker, og det har israelerne åbenlyst har ydet medicinske og andre tjenester til jihadisterne og effektiv luftstøtte.
Overtræder UK Terrorism Act
En interessant konsekvens af denne fælles NATO/Israel støtte til jihadistgrupperne i Syrien er en yderligere perversion af den nationale retsstat. For at tage Storbritannien som eksempel, er det ifølge paragraf 12 i Terrorism Act ulovligt at udtale sig, der støtter eller kan få andre til at støtte en forbudt organisation.
Britisk politis misbrug af denne bestemmelse til at forfølge palæstinensiske tilhængere for angiveligt at opmuntre til støtte til forbudte organisationer Hamas og Hizbollah er berygtet, med endda tangentielle påståede referencer, der fører til arrestation. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard og jeg er alle bemærkelsesværdige ofre, og forfølgelsen er blevet kraftigt intensiveret af Keir Starmer.
Alligevel er Hay'at Tahrir Al-Sham (HTS) også det en forbudt gruppe i Storbritannien Men både britiske mainstream-medier og britiske muslimske forretninger har åbent promoveret og roser HTS - ærlig talt meget mere åbent, end jeg nogensinde har set nogen i Storbritannien støtte Hamas og Hizbollah - og ikke en eneste person er blevet arresteret eller endda advaret af britisk politi.
Det er i sig selv den stærkeste indikation af, at vestlige sikkerhedstjenester står fuldt ud bag vælten af regeringen i Syrien.
For ordens skyld synes jeg, det er en rystende lov, og ingen bør retsforfølges for at udtrykke en mening på nogen måde. Men den politisk partiske anvendelse af loven er ubestridelig.
Når hele erhvervs- og statsmedierne i Vesten udsender en samlet fortælling om, at syrere er overlykkelige over at blive løsladt af HTS fra Assad-regimets tyranni – og intet som helst siger om den medfølgende tortur og henrettelse af shiamuslimer og ødelæggelse af julepynt og ikoner – det burde være indlysende for alle, hvor det kommer fra.
Alligevel – og dette er en anden indenlandsk eftervirkning i Storbritannien – støtter et meget betydeligt antal muslimer i Storbritannien HTS og de syriske oprørere på grund af den finansiering, der er pumpet ind i britiske moskeer fra salafistiske kilder fra Saudi- og Emirater.
Dette er allieret med den britiske sikkerhedstjenestes indflydelse, som også udøves gennem moskeerne, både af sponsorprogrammer og "tænketanke" til gavn for godkendte religiøse ledere, og af det tvangsprægede Prevent-program.
UK muslimske forretninger, der tilsyneladende har været pro-palæstinensiske - som Mellemøsten Eye og 5 søjler – bakker entusiastisk op om Israels syriske allierede i at sikre ødelæggelsen af modstanden mod folkedrabet på palæstinenserne. Al Jazeera veksler mellem genstande, der beskriver frygtelige massakre i Palæstina, og genstande, der lovpriser de syriske oprørere, der bringer Israel-allierede styre til Syrien.
Blandt de mekanismer, de anvender for at forene dette, er en afvisning af at anerkende Syriens vitale rolle i at muliggøre levering af våben fra Iran til Hizbollah. Hvilken forsyning jihadisterne nu har afbrudt, til Israels absolutte glæde og i forbindelse med både israelske og amerikanske luftangreb.
I sidste ende, for mange sunnimuslimer både i Mellemøsten og i Vesten, synes tiltrækningen at være et stærkere sekterisk had til shiaerne og påtvingelsen af salafisme end at forhindre den ultimative ødelæggelse af den palæstinensiske nation.
"Mange sunnimuslimer er blevet hjernevasket til at hade shiamuslimer mere, end de hader magten, der begår folkedrab på hovedsageligt sunnimuslimer i Gaza."
Jeg er ikke muslim. Mine muslimske venner er tilfældigvis næsten udelukkende sunnimuslimer. Jeg betragter personligt den fortsatte splittelse over ledelsen af religionen for over et årtusinde siden som dybt ubehjælpsom og en kilde til unødvendigt fortsat had.
Klassisk skel og hersk
Men som historiker ved jeg, at de vestlige kolonimagter bevidst og eksplicit har brugt sunni-shia-splittelsen i århundreder til at opdele og herske. I 1830'erne, Alexander Burnes skrev rapporter om, hvordan man kunne bruge opdelingen i Sind mellem shia-herskere og sunni-befolkninger til at hjælpe britisk koloniudvidelse.
Den 12. maj 1838 inkluderede den britiske generalguvernør Lord Auckland i sit brev fra Simla, der redegjorde for sin beslutning om at iværksætte den første britiske invasion af Afghanistan, planer om at udnytte shia/sunni-division i både Sind og Afghanistan til at hjælpe det britiske militærangreb.
Kolonimagterne har gjort det i århundreder, muslimske samfund bliver ved med at falde for det, og briterne og amerikanerne gør det lige nu for at fremme deres ombygning af Mellemøsten.
Kort sagt er mange sunnimuslimer blevet hjernevasket til at hade shiamuslimer mere, end de hader dem, der i øjeblikket begår folkedrab på en overvældende sunnimuslimsk befolkning i Gaza.
Jeg henviser til Storbritannien, fordi jeg var vidne til dette på første hånd under valgkampen i år i Blackburn [hvor Murray stillede op til parlamentet.] Men det samme er tilfældet over hele den muslimske verden. Ikke én sunnimuslimsk ledet stat har løftet en eneste finger for at forhindre folkedrabet på palæstinenserne.
Deres ledelse bruger anti-shia-sekterisme til at opretholde folkelig støtte til en de facto alliance med Israel mod de eneste grupper – Iran, Houthi og Hizbollah – som faktisk forsøgte at give palæstinenserne praktisk støtte i modstand. Og mod den syriske regering, som lettede forsyningen.
"At virksomhedsmedier ikke er blevet afhørt for at støtte en forbudt organisation indikerer, at vestlige sikkerhedstjenester står fuldt ud bag vælten af Assad"
Den uudtalte, men meget reelle handel er dette: Sunnimagterne vil acceptere udslettelse af hele den palæstinensiske nation og dannelsen af Greater Israel, til gengæld for udslettelse af shia-samfundene i Syrien og Libanon af Israel og styrker støttet af NATO (inklusive NATO). Kalkun).
Der er selvfølgelig modsætninger i denne store alliance. USA's kurdiske allierede i Irak vil næppe være tilfredse med Tyrkiets ødelæggelse af kurdiske grupper i Syrien, hvilket den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan får ud af Tyrkiets meget aktive militære rolle i at vælte Syrien – udover at udvide tyrkisk kontrol over oliefelter.
Den Iran-venlige irakiske regering vil have yderligere vanskeligheder med at forene USA's fortsatte besættelse af dele af sit land, da de indser, at de er det næste mål.
Den libanesiske hær er under kontrol af USA, og Hizbollah må være blevet stærkt svækket for at have aftalt den katastrofale våbenhvile med Israel. Kristne fascistiske militser, der traditionelt er allieret med Israel, er i stigende grad synlige i dele af Beirut, selvom der kan være tvivl om, hvorvidt de ville være dumme nok til at lave fælles sag med jihadister fra nord.
Men nu hvor Syrien er faldet til jihadistisk styre, udelukker jeg ikke, at Libanon faktisk følger meget hurtigt og bliver integreret i et salafistisk Stor-Syrien.
Hvordan palæstinenserne i Jordan ville reagere på denne katastrofale vending, det er svært at være sikker på. Det britiske marionet Hashemite Kingdom er den udpegede destination for etnisk rensede palæstinensere på Vestbredden under Greater Israel-planen.
Hvad dette alt sammen potentielt er ensbetydende med, er afslutningen på pluralismen i Levanten og dens erstatning med overherredømme. Et etno-supremacistisk Stor-Israel og et religiøst-supremacistisk Salafist Greater Syrien.
"Sunni-magter vil acceptere afslutningen på Palæstina og et større Israel til gengæld for at ødelægge shia-samfund i Syrien og Libanon af Israel og NATO-støttede styrker."
I modsætning til mange læsere har jeg aldrig været fan af Assad-regimet eller blind for dets menneskerettighedskrænkelser. Men det, den unægtelig gjorde, var at opretholde en pluralistisk stat, hvor de mest fantastiske historiske religiøse og samfundstraditioner – herunder sunnimuslimer (og mange sunnimuslimer støtter Assad), shia, alaouitter, efterkommere af de første kristne og talere af aramæisk, sproget i Jesus – var alle i stand til at eksistere side om side.
Det samme gælder Libanon.
En ende på tolerance
Det, vi er vidne til, er ødelæggelsen af det og indførelse af en regel i saudisk stil. Alle de små kulturelle ting, der indikerer pluralisme - fra juletræer til sprogundervisning til vinfremstilling til kvinder, der bliver afsløret - er blevet ødelagt i Aleppo og snart måske i Damaskus og Beirut.
Jeg foregiver ikke, at der ikke er ægte liberale demokrater blandt oppositionen mod Assad. Men de har ubetydelig militær betydning, og tanken om, at de ville være indflydelsesrige i en ny regering, er vildfarelse.
I Israel, som udgav sig for at være en pluralistisk stat, er masken slukket. Det muslimske kald til bøn har netop været bandlyst. Arabiske mindretalsmedlemmer af Knesset er blevet suspenderet for at kritisere Netanyahu og folkedrab. Flere mure og porte bygges hver dag, ikke kun i ulovligt besatte områder, men i selve "staten Israel" for at håndhæve apartheid.
Jeg indrømmer, at jeg engang havde det indtryk, at Hizbollah i sig selv var en religiøs-overhøjet organisation; dets lederskabs påklædning og stil ser teokratisk ud.
Så kom jeg her og besøgte steder som Tyre, som har været under Hizbollah-valgt lokalregering i årtier, og fandt ud af, at badetøj og alkohol er tilladt på stranden, og sløret er valgfrit, mens der er fuldstændig uangrebne kristne samfund der.
Jeg vil aldrig nu se Gaza, men spekulerer på, om jeg måske på samme måde er blevet overrasket over Hamas-styret.
Det er USA, der fremmer årsagen til religiøs ekstremisme og afslutningen i hele Mellemøsten på en samfundsmæssig pluralisme, der ligner vestlige normer.
Det er naturligvis en direkte konsekvens af, at USA er allieret med både de to religiøst-overherredømmende centre i Israel og Saudi-Arabien.
Det er USA, der ødelægger pluralismen, og det er Iran og dets allierede, der forsvarer pluralismen. Jeg ville ikke have set dette tydeligt, hvis jeg ikke var kommet her. Men når det først er set, er det blændende indlysende.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.
Abonnementer for at holde Craig Murrays blog i gang modtaget med taknemmelighed. Fordi nogle mennesker ønsker et alternativ til PayPal, har Murray oprettet nye betalingsmetoder, herunder en GoFundMe appel og en Patreon konto.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Hvad angår den shia-sunnimuslimske splittelse, ligner den meget den kristne katolsk-protestantiske splittelse i det 16. århundrede. Begge betragter deres religiøse modstandere som frafaldne til troen, der skal omvendes eller elimineres. Forskellen er, at de kristne kom over det efter et par hundrede år med sekterisk vold. Muslimerne dræber stadig hinanden på grund af sekteriske forskelle mere end et årtusinde senere.
Hvad angår sunnimuslimer, der forlader palæstinensere, ja, ja. Det har været indlysende lige siden Sorte September og enhver muslimsk nation lukkede deres grænser for flygtninge fra Gaza. Bortset fra religiøse forskelle ser de israelske jøder som bedre venner/naboer end en teoretisk palæstinensisk stat.
Det kvalificerer sig som en strategisk metode til at finansiere alle til at dræbe hinanden til vores strategiske fordel i sidste ende som i Irak-Iran-krigen.
Vi bør alle huske, hvad der siges om Karma. Hvad der går rundt, kommer rundt. Måske ikke umiddelbart, men til sidst. Hvad skal folket i Vesten have at klage over, når det er vores tur til at få vores verden vendt på hovedet, og vi er tvunget til at rette os efter lovene for hvilken fraktion, der fjerner det system, vi er vant til?
Er det ikke på tide, at menneskeheden vokser fra denne dumme vane med globale magtkampe og lærte at leve på vores smukke planet i fred, før naturen endelig holder på med flagermus?
Der vil aldrig være en utopi, hvor mennesker ikke kæmper indbyrdes. Det ligger i vores natur. Vi er måske meget intelligente dyr, men vi har stadig den firben/abe-hjerne et eller andet sted dybt inde i os, der giver os lyst til at kæmpe for territorium, makker og andre ting. Vores intellekt er måske i stand til at erobre den indre abe 98 % af tiden, men 2 % af tiden vinder aben og begynder at kaste poj. Naturen er rød i tand og klo, og uanset hvor meget han prøver, vil mennesket aldrig være i stand til helt at undertrykke sin natur. Det bedste, vi kan gøre, er at prøve at skære de 2 % ned til et mindre tal, men det vil altid være et nul.
En klar kommentar.
Du skriver: "Er det ikke på tide, at menneskeheden vokser fra denne dumme vane med globale magtkampe og lærte at leve på vores smukke planet i fred, før naturen endelig holder på med flagermus?" Man skulle tro, at de mennesker, der er ansvarlige for magtkampene nu, kunne se, at denne endeløse cyklus af krige ikke kan ende godt. Og som du bemærker, kan naturen, især klimaændringerne, meget vel have det sidste ord. Det er forbløffende, at dette ikke er gået op for disse magt-gale galninge.
De sædvanlige, vestlige medier taler ud af begge sider af munden. Det er så tydeligt, og jeg undrer mig over, hvorfor ikke mange fanger det.
"Men den politisk partiske anvendelse af loven er ubestridelig."
I Storbritannien såvel som i USA er den politisk partiske anvendelse af alle love ubestridelig.
Lovene er jo lavet af magthaverne for kun at blive adlydt af dem der ikke har magten.
Yep
"Anklagemyndigheds skøn" plejede at betyde, at anklagere havde for travlt til at forfølge HVER sag på deres sag og skulle udføre en slags retssag.
Nu betyder det 'For mine venner, alting; for mine fjender, loven!'.
Det samme gælder udenrigspolitikken.
Det er mærkeligt, at tilhængere af de syriske oprørere nægter amerikansk bistand, når det er blevet bredt offentliggjort, at Obama for år tilbage underskrev et præsidentielt resultat, der instruerede fjernelse af al-Assad. Og Washington galer over hans afsættelse.
En selvmodsigelse inden for regeringen er, at mens CIA tilsyneladende spillede en rolle i at støtte oprørerne, opretholder udenrigsministeriet en dusør på 10 millioner dollars til deres salafistiske leder al-Jolani.
Tak Craig for dine indsigtsfulde observationer. Godt forklaret. Måske skulle det zio-kristne samfunds religiøse overherredømme i USA også tages i betragtning.
Pluralisme betyder sekularisme. De sekulære stater falder; Libyen, Syrien ... for at legitimere Israel som en religiøs fundamentalistisk stat.
Det kan du takke Dubya Bush og Obama for. De lader det perfekte blive det godes fjende. Kolde krigere fra 1940'erne-1990'erne installerede disse sekulære autoritære stater for at sikre stabile regeringer i regionen, og accepterede, at deres marionetdiktatorer ikke var søde mennesker. Bush og Obama ødelagde alt det, fordi de ikke kunne acceptere, at deres dukker ikke viste dem 100 % troskab, og Mellemøsten brændte i en generation med regimeskiftekrige, der ikke udrettede andet end at gøre tingene endnu værre, end de allerede var. .
Omstyrtelsen af Syrien vil få samme resultat. Lige meget hvad du synes om Assad, vil denne nye regering blive værre. Ligesom Iraks nuværende regering er værre end Saddam, er Libyens anarki værre end Gaddafi, og Taleban er stadig ... Taleban. Alt, hvad Amerika rører ved i Mellemøsten, bliver til afføring. Amerika burde holde op med at røre ved ting derovre og lade de lokale ordne tingene selv.