Da den tidligere syriske præsident falder til ro i eksilluksusen i Moskva, siger John Wight, at hans land står over for udfordringen med en ny sekterisk katastrofe.
Syriens præsident Bashar al-Assad i videomøde med Ruslands præsident Vladimir Putin i 2020. (Kremlin)
By John Wight
Medium
WNår stater imploderer så pludseligt, som Syrien lige har gjort det, gør de det som et resultat af ydre pres kombineret med indre svagheder, for således at skabe en dynamik af kritisk masse til det punkt, hvor nævnte implosion får karakter af en idé, hvis tid er kommet.
Bashar al-Assad var i sidste ende ikke en leder til at inspirere den slags tapperhed og selvopofrelse hos dem, hvis pligt det var at forsvare den stat og det land, som han havde præsideret i 27 år. Den syriske arabiske hær var en udhulet granat, da den fordampede i lyset af overraskelsesoffensiven, som blev iværksat af jihadistiske oprørere fra Idlib i den nordøstlige del af landet onsdag den 27. november.
Assad, konfronteret med virkeligheden, valgte personlig overlevelse frem for princippet. I modsætning til Saddam Hussein, der døde og spyttede trodsord i ansigtet på sine bødler, slap Assad fra stedet for sin død på et privatfly med sit bytte i behold og på slæb. I hans kølvand efterlod han et land med knækket ryg, hvis folk han vildledte til at tro, at han var værdig til deres loyalitet og troskab. Nu, hvor han falder til ro i eksilluksusen i Moskva, står Syrien over for udfordringen med et nyt sekterisk paradigme som grundlag for dets fremtid.
Med dette i tankerne er der allerede nye rapporter om islamistiske bander i Homs, landets tredjestørste by, der opsøger slagtemedlemmer af byens shia-samfund sammen med tidligere syriske hærsoldater og officerer. De vilde fejringsscener over Assads afgang er allerede ved at vige pladsen for de dystre realiteter i livet under salafi-jihadismen.
Tag ikke fejl af det; denne vending udgør en kæmpe sejr for både den israelske premierminister Benjamin Netanyahu og Tyrkiets præsident Recep Erdogan. Førstnævnte er i øjeblikket involveret i beslaglæggelse af en anden del af Syrien, mens Erdogan gør det samme i den nordlige del af landet. Historiske paralleller med Hitlers og Stalins erobring af Polen i 1939 kommer i en formanende opfattelse.
Den arabiske verden har aldrig været i en mere barsk tilstand. Splittelse overalt, enhed ingen steder, hvor en gruppe svulstige potentater kæmper med hinanden om retten til at blive betragtet som den mest forfærdelige forræder mod anstændighed, troskab og ære.
Assad nægtede i det mindste - i modsætning til sine andre arabiske herskere over hele regionen - at tage med for at komme sammen, når det kom til at tillade, at Syrien blev brugt som Washingtons fodskammel. Han forsøgte i det mindste at styre en selvstændig kurs.
Men alligevel var den korruption, han præsiderede over, en mand, der troede på begrebet ejerskab over service, når det kom til ledelse. Han og hans familiemedlemmer behandlede den syriske økonomi som deres egen personlige hæveautomat - selv på et tidspunkt, hvor 90 procent af befolkningen eksisterede under fattigdomsgrænsen.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Uden Rusland, uden Iran og uden Hizbollah ville Assads Syrien være forsvundet længe før nu. Han var ingen Fidel Castro eller Hugo Chavez - en mand af folket, som virkelig var elsket af sit folk. I stedet frygtede Assad selv sit folk, idet han så potentialet for sin egen død i dem.
Ja, sandt, Syrien under hans ledelse var en stat, der eksisterede i trådkorset af amerikansk imperialisme, israelsk ekspansionisme og senere en eksplosion af salafi-jihadisme. Og ja, sandt, Syrien var under hans regeringsførelse et kritisk transitpunkt for våbenoverførsler til det sydlige Libanon med Hizbollahs modstand mod israelsk militarisme i tankerne.
[Syriens økonomi blev også ødelagt af en kombination af amerikanske, britiske og EU-sanktioner samt amerikansk besættelse og tyveri af Syriens olie og meget af dets hvedeproduktion. Til sidst kunne Assad ikke længere betale sin hær, som smeltede væk før jihadisternes lynfremrykning til Damaskus.]
Israelsk soldat stationeret ved Israels grænse til Syrien i februar 2017. (Israel Defence Forces, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Men det er lige så sandt, at Assad begik katastrofale fejl. Hans beslutning om i stigende grad at afkoble Syrien fra Iran - måske på grund af voksende uro over formodet persisk indflydelse i og blandt hans egen gade - efterlod ham brutalt afsløret på det mest kritiske tidspunkt, man kunne forestille sig.
[Holde øje: Chris Hedges-rapporten - Mellemøsten efter Assad, hvori Alistair Crooke fortæller Chris Hedges, at Assads største fejl kan have været, at han afviste både Rusland og Iran og i stedet vendte sig mod Golfen og Vesten.]
Personlige relationer mellem ham og den russiske præsident Vladimir Putin, vi ved, var aldrig som varm som officielt præsenteret enten. Til sidst opgav både Teheran og Moskva ham som et tabende væddemål.
Assads berygtede fætter, Rami Makhlouf - ellers kendt som Mr. Fem procent - på et tidspunkt siges at have kontrolleret hele 60 procent af den syriske økonomi. Korruption var hans spil og ubegrænsede grådighed knyttet til hans navn, til stor ærgrelse for Putin i forbindelse med russisk økonomisk og militær bistand til landet over tid.
Russerne har nu en stor udfordring at navigere i, når det kommer til Assads implosion. De har en luftbase og flådehavn at beskytte, som begge er strategiske aktiver, men har ikke den militære styrke til at gøre det i betragtning af Ukraines behov. Her vil den meget roste skole for sovjetisk diplomati, eksemplificeret af Sergei Lavrov - Putins udenrigsminister - være nøglen fremadrettet.
[Jihadisterne har angiveligt givet det russiske militær sikker passage ud af Syrien.]
Abu Mohammad al-Jolani, leder af oprøret i Syrien, oplever sig i øjeblikket i at blive bejlet til af alle og enhver på den geopolitiske scene. Denne "tidligere" hovedhuggende jihadist - hvis vi skal tro markedsføringen - har nogle meget kritiske valg at træffe. Fortsætter han Assad-traditionen med tætte bånd til Rusland, eller bevæger han sig ind i Washingtons kredsløb? Og hvad med Israel og Iran? Hvad bliver hans holdning i begge disse tilfælde?
Det virkelige problem, når det kommer til denne fordærvede region i verden, har aldrig været sunnimuslim eller shia; har aldrig været muslim eller ikke. Nej, det virkelige problem, der bestemmer Mellemøstens rejseretning, har altid og bliver ved med at være sekterisk eller ikke-sekterisk.
Lige nu, og når 2024 nærmer sig sin afslutning, er sekterismens kræfter i førersædet. De nævnte styrker er kun kitt i hænderne på Washington og dets allierede. Splittelse og uenighed er, hvordan imperier altid har holdt sig i deres magt. Enhed og soliditet er deres fjende.
Den arabiske verden har desperat brug for Gamal Abdel Nassers andet komme. Den har desperat brug for håb.
John Wight, forfatter til Gaza græder, 2021, skriver om politik, kultur, sport og hvad der ellers er. Overvej venligst at give en donation for at hjælpe med at finansiere hans indsats. Det kan du gøre link.. Du kan også få fat i en kopi af hans bog, Dette boksespil: En rejse i smuk brutalitet, fra alle større boghandlere, og hans roman Gaza: Dette blødende land fra samme. Overvej venligst at udtage en abonnement på hans Medium-websted.
Denne artikel er fra forfatterens Medium site
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Consortium nyheder.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Assad nægtede i det mindste - i modsætning til sine andre arabiske herskere over hele regionen - at tage med for at komme sammen, når det kom til at tillade, at Syrien blev brugt som Washingtons fodskammel. Han forsøgte i det mindste at styre en selvstændig kurs.
Og det var hans virkelige undergang. Tyranner har det fint med USA, så længe de er deres kæledyr-tyranner ..som Al Sisi og Bin Salman. Indlysende, men ALDRIG udtalt af vores propagandaforretninger i det vestlige mindretal.
Jeg er forvirret. "Erdogan gør det samme (som Netanyahu) i den nordlige del af landet. Historiske paralleller med Hitler og Stalins erobring af Polen i 1939 kommer i en formanende opfattelse."
Når jeg ser på et kort, ligger nord for Syrien Turkiye, og Erdogan har ikke invaderet eller forsøgt at invadere Syrien. Syrien er blevet angrebet af Israel, uden tvivl med fuld støtte fra USA. Lad os ikke give Erdogan og Turkiye skylden for USRaeli-forbrydelser. HVIS der er nogen "Historiske paralleller med Hitler og Stalin, er de med Israel og USA.
En fremragende artikel. Befolkningen i Syrien har lidt i lang tid og har brug for stabilitet og en chance for bedring.
Syriens naturlige tilstand er ikke som en moderne stat … den har aldrig været en historisk og er ikke naturligt sådan. Det er et sæt ældgamle og forskelligartede bystater (Damaskus, Aleppo, Homs osv.), som hver forvaltede sine egne anliggender, normalt under protektion af et fjerntliggende imperium (romersk, persisk, khalifat, osmannisk osv.) . En form for decentraliseret republik ville være ideel, men sandsynligvis umulig under de nuværende forhold uden FN's hjælp ...
"sekterisme... uenighed er, hvordan imperier altid har opretholdt sig selv... Den arabiske verden har brug for... Nasser"
En ideologi om økonomisk retfærdighed og sameksistens af kulturer fungerer, såsom Nassers pan-arabistiske socialisme, men er lige så utålelig for USA i Mellemøsten som hjemme. Vesten, lige så meget som Mellemøsten, har brug for uddannelse mod alle former for tribalisme og tyranni, men begge er for korrupte. Så reform af de økonomisk korrupte USG og MSM skal komme først, medmindre Vesten først bliver økonomisk besejret eller isoleret. Indtil da spilder menneskeheden sin tid i massevis.
Reform starter med uddannelse om politiske spørgsmål (se CongressOfDebate dotcom information) og anerkendelse af USG/MSM økonomisk korruption. Derefter forståelse af bedre institutionelt design: isolation fra økonomisk magt, checks & balances i enhver branche osv. Derefter afvisning af kommerciel indflydelse, påtagelse af offentlig reformpligt osv.
Noget, der ville hjælpe, er at holde op med at bruge udtrykkene "stamme, tribalisme", en aktuel intellektuel modefænomen blandt den vestlige euro og kolonister efterkommere i Amerika. Se faktisk på antagelserne og implikationerne.
"Stamme" er historisk blevet anvendt på afrikanere syd for Sahara, indfødte i Amerika og indfødte australiere. Du ved; det uciviliserede. I modsætning hertil er europæere og deres efterkommere andre steder "etniske grupper". Arabiske folk og muslimer generelt er ikke-euro og tidligere (eller de facto nuværende) undersåtter af imperier. Så åbenbart ringere. Glem ikke noget om en formodet glorværdig fortid for nogen af disse Andre – det er irrelevant. Dominans er det eneste vigtige kriterium lige nu. For de uddannede liberale euros frastødt af neokonisk krigerisk, er det en mere mild antagelse, at de ved bedst; de ønsker kun at oplyse de mørke mennesker.
Hvis 2. afsnit virker arrogant og stødende, så giv dig op til adfærd ved at fortsætte disse tankesæt. Vi mindre kan tydeligt se, hvordan euro-eliter/efterkommereliter, der tror, at de på ingen måde er som de uinformerede og fordomsfulde masser, faktisk ligner dem alt for ofte.
Men "tribalisme" er faktisk det korrekte tilhørsforhold for en gruppe mennesker, der identificerer sig mere som medlemmer af et stammetilhørsforhold (f.eks. sunnimuslimske arabere i Levanten) end den europæiske nationalstats begrebsramme.
For eksempel, hvis en alawittisk person fra Latakia primært tænker på sig selv som "alawit" snarere end "syrisk", så er hans stammetilhørsforhold, hvad han identificerer som.
Endelig, mens nogle måske anser nationalstater for at være overlegne i forhold til stammeorganisationer med hensyn til modernisme osv., er dette blot et personligt eller kulturelt synspunkt. Jeg føler personligt, at lokale tilhørsforhold som stamme- eller bystater er langt mere reelle, varige og demokratiske end kunstige nationalstater, der er oprettet over hele Asien og Afrika efter kolonialismen.