Det, Rusland frygtede i den syriske konflikt, er blevet til virkelighed

Tre år før det greb ind i Syrien, frygtede Rusland, at en islamistisk magtovertagelse i Damaskus ville føre til udbredt kaos i regionen, som et nyt Afghanistan i Levanten, rapporterede Joe Lauria i 2012.

Denne artikel er oprindeligt skrevet til The Wall Street Journal, hvis redaktører afviste det. I ånden af ​​hvorfor Konsortium Nyheder blev grundlagt, tilbød jeg det til redaktør Robert Parry. Bob udgav den den 26. juni 2012. 

Dette var kun et år inde i oprøret i Syrien, hvor al-Qaeda og andre islamistiske ekstremistgrupper blev mere og mere involveret. Ruslands frygt, der er beskrevet her, steg i det omfang, præsident Vladimir Putin i sin sidste adresse til FN's Generalforsamling den 28. september 2015, offentligt opfordrede USA til at slutte sig til Rusland i en militær kampagne mod den fælles fjende af ISIS, al-Qaeda og andre jihadister, den måde USA og Sovjetunionen kæmpede sammen mod nazisme.

Obama-administrationen afviste arrogant forslaget uden videre, mens nogle amerikanske kommentatorer kaldte det "russisk imperialisme." Mærkeligt at invitere din modstander til at deltage i dit kejserlige eventyr. 

Faktisk var USA i alliance med al-Qaeda og andre jihadistiske grupper, der forsøgte at vælte Bashar al-Assad og ønskede ikke at bekæmpe dem. Dette blev klart for mig den 16. februar 2012, fire måneder før denne artikel blev skrevet, da jeg havde mod til at sige det på PBS NewsHour.

By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
26. Juni, 2012

Russias ubøjelige støtte til Damaskus gennem de 16 måneder af Syriens eskalerende krise har givet Moskva stærk fordømmelse fra Washington og andre vestlige regeringer, men årsagerne til Ruslands uforsonlige position er aldrig blevet fuldstændig forklaret af Moskva eller dets kritikere.   

Washingtons seneste spænding med Rusland om Syrien kom i sidste uge i et ansigt-til-ansigt møde mellem præsident Barack Obama og præsident Vladimir Putin. Ugen før USA's udenrigsminister, Hillary Clinton, kaldte Ruslands påstand om, at det kun solgte defensive våben til Damaskus, for "åbenbart usand".

Det var efter, at Clinton havde anklaget Rusland for at sende angrebshelikoptere til Syrien for at knuse oprøret, en anklage, som Moskva nægtede. The New York Times rapporterede derefter, at Rusland kun returnerede reparerede helikoptere solgt til Syrien for årtier siden.

I februar brugte Susan Rice, den øverste amerikanske diplomat i FN, et udiplomatisk stærkt sprog til at sige, at USA var "væmmet" over Ruslands veto mod en resolution fra Sikkerhedsrådet, der ville have fordømt den syriske undertrykkelse.

Den hårde snak ser ud til at være designet til at bringe Rusland i forlegenhed, især efter den nylige stigning i kampe og en række grusomme massakrer, der er skylden på Moskvas klient.

Men indtil nu har Ruslands motiver for at forsvare Damaskus stort set været genstand for spekulationer, hvor de amerikanske medier tilsyneladende er uinteresserede i at udforske det.

Mod regimeskifte

Russiske embedsmænd siger, at deres holdning er baseret på en stejl modstand mod regimeskifte, især hvis det ledes af vestlig militær intervention, som i Libyen. Moskvas støtte til det syriske regime har ikke ændret sig, selv om det for nylig har bevæget sig væk fra præsident Bashar Al-Assad som leder af det.

Analytikere nævner rutinemæssigt tre yderligere grunde til Moskvas Syrien-politik: Ruslands millioner af dollars om året i lovligt våbensalg til Syrien, russisk flådeadgang til en havn ved Tartus på Syriens middelhavskyst og et ønske om at bevare sin sidste allierede i Mellemøsten.

Men et klarere billede af Ruslands holdning kommer i fokus, når det sættes i sammenhæng med Moskvas 30-årige kamp mod militant islams indgreb i landets indflydelsessfære. Støtten til tider givet
disse grupper fra USA og de arabiske Golfstater har åbnet en tre-årtiers splid med Rusland, som begyndte i Afghanistan og er løbet tværs over det nordlige Kaukasus til Balkan og nu ind i Syrien.

Rusland er modstander af regimeskifte i Syrien, ikke kun af princippet, men fordi det sandsynlige nye regime vil blive ledet af en islamistisk regering, der er stridende mod russiske interesser, siger analytikere og diplomater.

"Man kan tale om våbensalg og havnen, men den virkelige ting, som Rusland er bekymret over, er en islamisk regering, der kommer til magten i Syrien," sagde en højtstående vestlig diplomat, som kun ville tale på betingelse af anonymitet på grund af den nuværende spændinger i de vestlige-russiske forhold.

"Rusland er naturligvis bekymret over islamiske regimer, og måske vigtigst af alt er det rædselsslagen for kaos," sagde Mark Galeotti, der er formand for Center for Global Affairs ved New York University. Han sagde, at kaos og anarki i Mellemøsten giver næring til fremkomsten af ​​islamisk ekstremisme.

"Rusland føler, at Vesten ikke ved, hvordan de skal håndtere regimeskifte, og at resultatet næsten altid er den slags kaos, som islamiske ekstremistiske bevægelser opstår fra," sagde Galeotti.

Det dominerende medlem af Syriens opposition er det muslimske broderskab, som blev undertrykt i 40 år af præsident al-Assad og hans far Hafiz al-Assad før ham. Uenigheden i den syriske opposition opstår hovedsagelig fra forskelle mellem Broderskabet og sekulære liberale grupper, sagde den vestlige diplomat. 

Fremkomsten af ​​al-Qaeda-tilknyttede grupper, ansvarlige for adskillige bombeangreb, har tilføjet en truende dimension.

"Der er en generel fornemmelse i Moskva, at hvis Syrien faldt i ekstremisternes hænder, kan hele Mellemøsten eksplodere, hvilket også er et sikkerhedsproblem for russerne," sagde Galeotti.

Afghanistans rødder

Ruslands kamp mod islamisme har sine rødder i den afghanske konflikt fra 1979 til 1989, hvor Sovjetunionen i sidste ende mislykkedes med helikoptere og landtropper for at besejre militante mujahedin, bevæbnet med våben, kontanter og efterretninger fra Washington, Riyadh og Islamabad. Skulderaffyrede amerikanske Stinger-raketter kom til at symbolisere konflikten, da de sprængte sovjetiske helikoptere ud af himlen.

Russiske tropper trak sig tilbage i nederlag i februar 1989. Sovjetunionen kollapsede i december 1991 med analytikere, der pegede på det afghanske debacle som en primær årsag. Ud af krigen opstod Osama bin Ladens al-Qaeda-netværk, som senere kom til at skabe kaos på sine tidligere sponsorer.

Washingtons politiske beslutningstagere anvender typisk en kortsigtet udenrigspolitik, som senere kommer tilbage for at hjemsøge dem, sagde analytikere. Fra islamisternes synspunkt er det svært at afvise amerikanske våben og finansiering, når politikker er tilpasset, og derefter implementere dens dagsorden, når den først får hjælp til at tage magten.

"Afghanistan [under det pro-Moskva regime] var en sekulær regering, kvinder blev ikke tvunget til at dække, de fik valgret, ja det var et diktatur, men USA hjalp med at vælte [det] og erstattede det med et religiøst, dogmatisk teokrati det ødelagde Afghanistan,” sagde Ali al-Ahmed, direktør for Institut for Golfanliggender i Washington.

"De gør det samme i Syrien," sagde han og forudsagde en fejlslagen stat med ukontrollerede, væbnede grupper, der truer regionen. "Du vil se Afghanistan dukke op i Syrien ved siden af ​​Israel, og det vil det
være et enormt, kæmpe problem for USA,” med Libanon, der overgår til at svare til Pakistan, sagde han.

Det uheldige valg i Syrien er mellem et russisk-støttet sekulært diktatur, som tillader religionsfrihed og beskytter kristne, alawier og sunnimuslimske forretningsmænd, eller et USA- og Golf-støttet religiøst diktatur med endnu færre friheder, sagde al-Ahmed. "De gentager deres historie, og Rusland var begge gange på den anden side," sagde al-Ahmed.

Sovjetunionens sammenbrud efter Afghanistans nederlag åbnede tidligere sovjetrepublikker i Caucuses for et islamisk oprør hjulpet af USA og Golfen, som stadig bekymrer Moskva.

"Tjetjenien er et klassisk eksempel på, hvad der går galt, når tingene går ud af hånden," sagde Galeotti. "Vesten troede, at de politisk ville støtte nationalister, fornuftige personer, og de ender med at skabe en situation, hvor islamiske fundamentalister, terrorister og selvmordsbombere fandt et tilflugtssted."

På Balkan forsvarede Rusland sine traditionelle slaviske og ortodokse kristne serbiske allierede mod separatistiske kroater og bosniske muslimer, som Den Internationale Straffedomstol anklagede for at være vært for en
al-Qaeda-enhed kendt som "El Mujahedin".

Dmitri Simes, en tidligere rådgiver for præsident Richard Nixon, som leder Center for National Interest i Washington, siger, at han stadig hører "meget vrede" fra russiske embedsmænd over, hvad "Clinton-administrationen gjorde på Balkan."

Han ser en parallel i Syrien, hvor russiske embedsmænd er særligt bekymrede over kristnes skæbne, hvis islamister tager over.

"De er bekymrede for, at muslimske fundamentalister, ikke kun det muslimske broderskab, men mere ekstreme mennesker kan komme til magten, og det ville være destabiliserende for regionen," sagde Simes i et telefoninterview. "Men da Syrien ikke er en russisk nabo, vil en mulig massakre på kristne blive set som et større problem."

Rusland kan være villig til at indgå en aftale for at forsøge at lempe al-Assad, som det ser som et ansvar, hvis USA ville tilbyde noget til gengæld, såsom en aftale om missilforsvar, sagde han. "Hvis det blev gjort klart for russiske embedsmænd, ville Putin måske være parat til at handle," sagde Simes. "Men han får simpelthen at vide, at hans position er moralsk underlegen."

I mangel af en aftale frygter Moskva stærkt vestlig militær intervention for at vælte endnu en russisk allieret, sagde Simes, hvilket fører til kaos.

Moskva er villig til at handle, fordi de "ikke havde nogen stor sympati for Assad, selv før han var i fuld massakretilstand" og trækker sig tilbage og indser, at "et regime som Assads ikke er i det lange løb
bæredygtigt,” sagde Galeotti.

"Hvis det var klart, at regimeskifte ikke var på spil, tror jeg, at Rusland ville være meget mere villige som allierede og samtalepartnere," sagde han. "De graver deres hæle i, fordi de føler, at det er det eneste
Den politik, som Vesten er villig til at presse på, er et regimeskifte."

Moskva ville ideelt set foretrække "en kontrolleret, stabil reformist, der på nogle måder kunne styre processen og ikke tillade islamiske fundamentalister at dominere fortællingen," sagde Galeotti.

Rusland mener, at Washingtons motiv for at fjerne al-Assad er at svække Iran for næsten enhver pris, sagde Simes.

USA diskuterer ikke offentligt, hvad det mener, Ruslands motiver er for at støtte Syrien, hvilket efterlader det indtryk, at moralsk mangel gør det medskyldigt i Damaskus.

Det tætteste, USA er kommet på at anerkende Ruslands frygt for et islamistisk regime i Syrien og USAs egen tilsyneladende tolerance over for det, kom fra en kryptisk bemærkning fra Clinton i FN's Sikkerhedsråds sal i marts sidste år med den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov siddende overfor hende.

"Jeg ved, at der er dem, der stiller spørgsmålstegn ved, om islamistisk politik virkelig kan være forenelig med demokratiske og universelle principper og rettigheder," sagde Clinton. "Vores politik er at fokusere mindre på, hvad partierne kalder sig selv, end på hvad de vælger at gøre."

Lavrov svarede ikke.

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.

Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!

Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap: