Konsortium Nyheder anker de afgørelser, som de to sociale mediegiganter har truffet.
X har suspenderet kontoen for den udøvende producent af Konsortium Nyheder' webcast CN Live! uden at angive, hvilke X-regler der angiveligt blev overtrådt.
Cathy Vogans konto blev begrænset for tre uger siden på grund af, hvad X fortalte hende var et "teknisk problem", efter at hun opfyldte et krav om at bevise, at hun ikke var en bot. For offentligheden viste hendes konto sig, at den var "begrænset" på grund af "usædvanlig aktivitet." Alle de konti, hun fulgte, blev fjernet til nul.
Hver gang hun kontaktede X, fik Vogan at vide, at hendes "sag" var blevet lukket og skulle åbne en ny. Efter at have gjort det flere gange opdagede hun tirsdag i sidste uge, at kontoen var blevet suspenderet, fordi "X suspenderer konti, der overtræder X regler".
Disse regler omfatter forbud mod voldeligt indhold, misbrug eller chikane, hadefuldt indhold og doxxing. Beslutningen blev truffet uden at fremlægge noget bevis for overtrædelsen af X's regler. Vogan anker afgørelsen og fortsætter sit arbejde med Konsortium nyheder.
I mellemtiden blokerede Facebook sidste tirsdag for opslag af en Konsortium Nyheder artikel "En historie om ydmygelse,” fordi det angiveligt overtrådte Facebooks ”fællesskabsstandarder”.
Artiklen argumenterer for, at amerikanske administrationer siden 1991 har ignoreret advarslen fra præsident John F. Kennedy i 1963 om ikke at sætte en modstander i en position med at vælge mellem et "ydmygende tilbagetog eller atomkrig." Artiklen hævder, at Biden-administrationen er farligt midt i at gøre netop det med Rusland.
Facebook siger, at det blev fjernet, fordi det var "spam", og tilføjede: "Opslaget kan bruge vildledende links eller indhold til at narre folk til at besøge eller blive på et websted." Facebook forklarer yderligere:
"Vi tillader ikke indhold, der er designet til at bedrage, vildlede eller overvælde brugere for kunstigt at øge seertallet. Dette indhold forringer folks evne til at engagere sig autentisk på vores platforme og kan true sikkerheden, stabiliteten og anvendeligheden af vores tjenester. Vi søger også at forhindre misbrugstaktikker, såsom at sprede vildledende links for at tiltrække intetanende brugere gennem vildledende funktionalitet eller kode eller efterligne et betroet domæne."
Konsortium Nyheder hævder, at en artikel, der søger at undgå atomkrig ved at fremhæve en advarsel fra en tidligere amerikansk præsident og forklare, hvordan den er blevet ignoreret af efterfølgende præsidenter, ikke er "designet til at bedrage, vildlede eller overvælde brugere for kunstigt at øge seertallet."
Det forringer heller ikke folks evne til at engagere sig autentisk på [Facebooks] platforme og kan true sikkerheden, stabiliteten og anvendeligheden af [Facebooks] tjenester." Senere sidste onsdag blev det umuligt at poste en Chris Hedges video og tekst, "At dræbe et folk,” på Facebook af samme falske spam-årsag.
CN afventer svar på sine appeller.
Sandheden er forræderi, uanset om republikanerne eller demokraterne har kontrol over regeringen.
"X suspenderer konti, der overtræder X-reglerne," dvs. "Ved midnat kommer alle agenterne og det overmenneskelige mandskab ud og samler alle, der ved mere end de gør."
Grundlæggende, imo, er det "Social Murder" aka "$anctions" aka "Desolation Row", dvs. "individets kamp for ægte udtryk på baggrund af en verden, der konstant kvæler og ompakker identitet." Derfor fremstår Bob Dylans 'Desolation Row' ikke kun som en lokation, men som en metaforisk sindstilstand, et tilflugtssted for dem, der tør se verden med uklare øjne."
*"Den vedvarende relevans af et mesterværk fra 1960'erne," selvom Bob Dylans 'Desolation Rows' skildring af samfundsmæssig afbrydelse er født ud af sin tid, forbliver dybt relevant. Desolation Row @ * hxxps://m.youtube.com/watch?v=hUvcWXTIjcU&pp=ygUfQm9iIGR5bGFuIGx5cmljcyBkZXNvbGF0aW9uIHJvdw%3D%3D
Fireogtres (64) år senere, den 27. marts 2024, "Ny: Consortium News introducerer internationale udgaver (Consortium News lancerer onsdag officielt separate internationale udgaver af sin udgivelse på 103 sprog, herunder tysk, fransk, spansk, japansk, swahili , arabisk, hindi, russisk og kinesisk)" @ hxxps://consortiumnews.com/2024/03/27/new-consortium-news-introduces-international-editions/
The Dawgs of DOGE, @ help.x.com "fik" cya, lavvandet, indhold, "Bemærkninger om X og hvad de betyder", dvs. om tilbageholdt indhold i landet, begrænsninger, suspenderinger, overtrædelser, opsigelser, @ "X", fuldbyrdes efter modtagelse af et gyldigt retskrav eller en stats love. Det er universelt! Ingen, personer, erhverv, erhverv er immune over for påvirkningen "Adgang nægtet!"
….. Nogen siger: “Du er det forkerte sted, min ven. Du må hellere gå." For at løse, "Du skal gå til: help.x.com." Held og lykke!
Take-away, "ALDRIG, Sig dø!" Uanset hvordan Elon Musks X's "suspension" afspejler, IMO, J. Edgar Hoovers "Malcolm X," effekt,"Silencing, for evigt, hvem han/hun mener er "IKKE falder i kø," oppositionen.
KONTEKST ER AFGØRENDE!!!
…….“Årene, 1955-1965, højdepunktet af den såkaldte, kolde krig. USA er involveret i en propagandakrig mod Rusland; & ved at bruge "Vi er Frihedens Land!" Og bror Malcolm var klar til at afsløre dem, sige, "Åh, NEJ, det er du IKKE!!! Se, hvad der foregår lige her, med dette land." A. Peter Bailey, Journalist, Associate of Malcolm X.
….. “Du kan sige en hel masse kritiske ting, så længe du siger det her, i USA; OG, for at de kunne holde øje med dig; &, læg dig i FBI-filerne; MEN, når du begynder at gå INTERNATIONALT; det er, når de begynder at bevæge sig.” A. Peter Bailey. "Jeg er overbevist om, at det var dengang, J. Edgar Hoover sagde, selvom han havde set ham: "Mand, denne kat skal væk!" A. Peter Bailey @ en DW-dokumentar, "Cold Case" @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=cx4qF358n2A&pp=ygUVbWFsY29sbSB4IGRvY3VtZW50YXJ5
…. Jeg afviger, "Siderne for hver af de suspenderede konti giver ingen forklaring på deres fjernelse og siger ikke, om suspenderingerne er midlertidige eller permanente forbud. Hver side har en kort besked om, at "X suspenderer konti, der overtræder X-reglerne." Fuglen tweeter: "Nogen tog en beslutning." Uglen spørger: "Hvem har bestilt det?"
Fremad & Opad! "Vogan [IS] appellerer beslutningen og fortsætter sit arbejde med Consortium News." Hold det tændt! TY.
Lad os venligst vide resultatet af din appel. Hvis de giver efter, prøver jeg igen at poste artiklen, da præcis det samme skete for mig. (Og det er i øvrigt en god artikel :)
Der er en grund til, at jeg hverken bruger F/B eller X – Tak CN for at forklare det!
Exactimundo.
Disse platforme er kendt for at være kompromitteret af deres footsie, der spiller med USA og andre regeringer.
De er åbenlyst upålidelige og bør boykottes i stedet for rent faktisk at blive brugt og dermed "bekræftet" af ægte alternative medier.
Lad det være kendt, at X, Facebook et al. ikke overholder DINE STANDARDER FOR SANDHED I JOURNALISTIK OG DEN OFFENTLIGE INFORMATIONSSFÆRE.
Efterlad den besked på Facebook og X, og KOM UD.
Deres AI kan blive forvirret af links til CN-artikler fra CN-artikler.
Det er bullshit, men softwareudviklere koder nemme sager først og undlader ofte at håndtere undtagelser, der resulterer i bizar adfærd.
Facebook har skyggeforbudt og direkte censureret CN i et stykke tid. Jeg postede artikler i kommentarer under et intetsigende indlæg, som virkede i et stykke tid. Selv det bliver umuligt nu. Denne praksis burde være ulovlig. Det er grunden til, at privatisering af almuen ikke virker.
Milliardærer, der kom med deres formuer ved at stjæle andres rigtige arbejde, har alt for meget magt over vores liv. Gør sociale medier til en offentlig nytte.
"Gør sociale medier til en offentlig nytte". Jeg kan ikke se, hvordan det ville gøre nogen forskel.
Hvis det var en 'offentlig forsyning' så ville staten kontrollere/censurere den, hvilket er præcis, hvad der sker nu. Milliardærerne ejer måske sociale medier, men de censurerer alle ud fra, hvad staten kræver.
Hvis du vil have ægte ytringsfrihed, skal du gå fuldstændig uafhængig af staten og store penge.
Begå dog ikke den fejl at antage, at de uafhængige ikke censurerer – det gør de – alle har en dagsorden.
Nej. Du fik det bagvendt: oligarkiet kontrollerer regeringen. ikke omvendt. Lad os ikke være naive. (Omvendt totalitarisme)
Det ville gøre en kæmpe forskel, hvis de offentlige radiobølger (elektromagnetisk spektrum) havde RIGTIG offentligt tilsyn, og monopoler ikke fik lov til at eksistere. Såkaldt kapitalisme formodes at handle om "frie markeder" og konkurrence, ikke monopoler. Men hvad vi synes er irrelevant, der er ingen måde at "stemme" imod oligarkiet. Det vil kun blive værre, som det har gjort i årtier nu.
1984
Jeg lærte i avisen biz, at én ting, som udgivere/redaktører mindst kan lide, er at have en offentlig demonstration uden for deres kontorer, hvor organisationer, der ønsker at afsløre deres censur og andre uetiske journalistiske praksisser, distribuerer beviser for deres anklager til offentligheden, der går forbi. Så gør dette CN: Demonstrer ved X-hovedkvarteret og hold en pressekonference, mens du også markerer strejken. Distribuer foldere, der indeholder korte, klare beviser for deres censur til offentligheden og til alle nyhedsmedier, du har advaret om, der kan dukke op. Inviter journaliststuderende og dine lokale læsere til at slutte sig til dig. Og fortsæt med at gøre dette med jævne mellemrum, indtil de beslutter, at de ikke ønsker at blive eksponeret længere.
Det er derfor, du skal udgive på så mange forskellige platforme som muligt for at minimere forsøg på at censurere dig!!
X-censuren er ekstremt foruroligende og hyklerisk, da Musk fortsætter i det uendelige om ytringsfrihed og helligheden af det første ændringsforslag. Jeg synes du skal kontakte ham personligt. Måske vil han gerne vide, hvem der censurerer på hans vegne. Det lader til, at han ikke er tilbageholdende med at fyre indgribere.
Musk laver alle de rigtige lyde, men han censurerer stadig. Han har mange regeringskontrakter, så han bliver nødt til at danse efter deres tone for at bevare sin indkomst, det samme med hans forhold til Trump.
Musks sande ansigt blev endelig afsløret. Facebooks Zuckerberg kommer ikke som nogen overraskelse.
Jeg undrer mig virkelig over, hvorfor nogen ville tro på dette "ytringsfriheds-absolutistiske" nonsens fra Musk, et magtgalt mentalt barn. Spørg fortalere for Palæstina om hans "ytringsfrihedsabsolutisme".
Jeg tror, vi alle nu forstår, hvordan det er at leve i et dystopisk mareridt. Et system, der er designet til gradvist at gøre dig gal. Riger op i luften af 24-årige ansigtsløse teknikere, der træffer vilkårlige beslutninger om, hvad der er, og hvad der ikke er Wrongthink.
Jeg hader "sociale medier". Alt for meget magt til at censurere bliver lagt i hænderne på for få sind, og alt for ofte ondsindede.
Sociale medier er en cess pool, hvis du svømmer i den vil du ikke lugte af roser.
De (alle sammen) er ude på at ødelægge dig. De forsøger at ødelægge enhver fri og ærlig ytring. Det første ændringsforslag er ved at blive en gammel idé om historien. Du skal fortsætte kampen.
Kan ikke dømme X... Men... Facebook?
Denne kommentator har aldrig set værdi i at distribuere personlige oplysninger offentligt.
Selvfølgelig skal en virksomhed som CN engagere alle medier til økonomiske formål... selv dem med track record, som nogle vil kunne karakterisere som fascistiske!
Privat industri i tjeneste for mord for økonomisk vinding … lidt overraskende censur blandt dets værktøjer!
Det var præcis, hvad jeg stødte på, da jeg postede det. Det er klart nu, at FB anX-moderering er et bevidst uigennemskueligt nonsens designet til at eliminere uafhængige medier, der ikke følger de imperialistiske russofobiske og zionistiske fortællinger.
Måden at komme uden om, at deres onde algoritmer ikke kan stoppe det, er at poste et uddrag fra artiklen og dirigere læserne til linket i den første kommentar. Men selv det er bare et spørgsmål om tid, før censorerne også stopper det. WW3 er over os, og censorerne er på arbejde.
Mængden af annullering, deplatforming og direkte undertrykkelse er forkastelig. Det sker i alle tænkelige forretninger.
FBI har lige raidet Alison Weirs hus for at råbe højt!
Jeg kan ikke tro, at jeg er den første til at kommentere dette.
For helvede, på “X” (tidligere “Twitter”) har jeg fået sat et LABEL på min konto 3 gange siden sidste forår.
Jeg har modtaget meget få om nogen indtryk, likes eller svar på indlæg, jeg laver eller svar på indlæg fra andre, som jeg genposter (genopslagene får et par likes, men intet om mine svar)
I løbet af de sidste par måneder hævder jeg, at "X" har et "SORT HUL", og mine indlæg, svar på andres indlæg går ind i "X's" "SORT HUL" for aldrig at komme ud eller blive set.
Elon Musks idé om "Fri Ytringsfrihed", for at forringe titlen på en bog fra 1992 af den afdøde Ytringsfrihed-advokat Nat Hentoff "Fri Ytringsfrihed for mig — ikke for dig" er Musks idé om ytringsfrihed.
Jeg bliver ved med at se indlæg fra folk mod Israels folkedrab, der hævder at være skyggeforbudte og mister følgere (når de har titusindvis af følgere – jeg havde 520 noget, som nu er på vej mod 500).
Jeg lavede et indlæg om, at Donald Trump brugte Epstein-klientlisten til at bestemme, hvem han skulle ansætte til sin administration og fik stort set ingen indtryk, likes eller svar.
Musk må tydeligvis ikke kunne lide Saint George af Carlin-lignende humor.
Jeg har ikke fået at vide, hvorfor min konto er mærket eller nogen måde at udfordre den på.
Jeg har aldrig været på Facebook som et årti eller deromkring, jeg havde set noget om, at Facebook brugte familiebilleder, folk satte på Facebook uden tilladelse fra dem, der lagde dem op i annoncer på Facebook.
Men på "X" har jeg mange gange angrebet Hillary Clintons "Rusland, Rusland, Rusland" Bull Shit bedt folk om at gå til Youtube,
Træk Mitch Ryders "Good Golly Miss Molly, Devil With The Blue Dress On" op og lyt
SÅ
Gå til URL-adressen nedenfor, og se "MOLLY, i en BLÅ DRESS" forklare (ca. 25 minutter inde), hvordan Cambridge Analytica brugte Facebook-data til at målrette annoncer for at vælge Trump i 2016.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=bB2BJjMNXpA
Rusland valgte ikke Trump i 2016, briterne (Cambridge Analytica) brugte Facebook-data (amerikansk) til at vælge Trump.
Mens jeg stadig går til "X" for at kommentere og skubbe krævende Biden-ordre, sætter arkivaren ligestillingstillægget (som har opfyldt ALLE ARTIKEL 5-KRAV) ind i forfatningen som det 28. ændringsforslag og siger, at hvis Biden ikke gør dette, ingen kvinde bør nogensinde stemme på en anden demokrat nogensinde.
For helvede, på "X" ser jeg, hvor republikanerne vil tage stemmerne fra kvinder, men kvinder tier?
Folk på "X" klager over "det yderste venstre" (inklusive dem, der hævder at være til venstre), men som Jeff Cohen skrev, på Consortiumnews tilbage i 2011 (og på Huffington Post) "Vil Obama flytte domstolen til højre ” og i den citerer den afgående dommer Stevens, at Stevens kom til domstolen som en konservativ og forblev på den måde, men domstolen flyttede sig drastisk til højre – helvede, i Landes / Posner 2008 Study on the Court Stevens var den 12. mest liberale til at tjene siden 1938
Jeg vil vove, at den såkaldte venstrefløj i 2024 ville blive set som en moderat højrerepublikaner under Eisenhowers administration.
For helvede, gå til Robert F. Kennedy SENIORs bog "13 Days" om Cubakrisen, og han skrev, at den ENDELIG LEKTION var at sætte dig selv i DET ANDET LANDS SKO, noget som er ret fornuftigt.
MEN
Med Clinton, Obama og Biden satte ingen sig i "det andet lands sko", i stedet træder de så hårdt de kan på det andet lands fod.
Det være sig "X", "Facebook" eller din lokale avis "brev til redaktøren", det er REDAKTØREN, der bestemmer, hvad andre kan læse.
Sagsøg disse tævesønner. For meget. :^[[[[
Men Elon the Oligarch ejer twitterX og siger, at han er for "ytringsfrihed" og alt det der BS. De falske libertarianere som Judge Nap har rost ham og oligarkiet for at tillade de små mennesker at have "ytringsfrihed". Hvilken mængde gennemsigtig BS og kvalmende hykleri.
Som et bud på Yanis Varoufakis' koncept om "Techno Feudalism" kalder jeg dette Techno-Totalitarian-neoFeudalisme. Privatiseringen, dereguleringen og konsolideringen af BigMedia/BigTech har resulteret i et Ministerium for Truth Media. Alligevel ser de færreste ud til at bemærke eller bekymre sig om, at deres rettigheder bliver frataget.
Disse megakorps får lov til at kontrollere enorme bidder af det offentlige elektromagnetiske spektrum, og de kan gøre stort set, hvad de vil. I stedet for at gøre noget ved det dystopiske mareridt, er folk betinget til at tilbede oligarkiet som middelalderlige bønder. Det kollektive Stockholm-syndrom er blevet forankret blandt en stor del af befolkningen.
CN er en af de sidste bastioner af ægte journalistik tilbage, og oligarkiet har travlt med at forsøge at ødelægge det, der er tilbage.
@jonny james
vedr. stockholm syndrom: en tysk digter og dramatiker sagde engang:
"Det er værst, når folk begynder at elske deres lænker."