I dag er den største fare for atomkrig end på noget tidspunkt i atomæraen. Dette er en virkelighed, der er så skarp og skræmmende, at mange mennesker føler sig magtesløse til at gøre noget ved det. Men noget kan gøres.
US Repræsentanternes Hus-bygning og den østlige portik af US Capitol, Washington, DC (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
En opfordring til handling: Kongressens intervention er nødvendig for at forhindre en atomkrig med Rusland.
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Cfremskridt kan være noget skræmmende for de uindviede – et bogstaveligt lysende hus på en bakke, hvor den bemyndigede elite samles i kamre for at debattere de finere sider af spørgsmål, der påvirker vores daglige liv.
Det, der nogle gange overses af den gennemsnitlige borger, er, at bemyndigelsesmidlet, der gør det muligt for disse salvede lovgivere at tage plads i disse kamre, er dem selv – hvert andet år skal disse repræsentanter for folket stå frem for deres respektive vælgere og overbevise nok af dem om at afgive en stemme for dem.
Hvis de vinder et flertal af stemmerne, kan de blive i Washington, DC. Hvis ikke, vender de arbejdsløse hjem. På grund af denne valgrealitet er de mænd og kvinder, der befolker Repræsentanternes Hus, meget lydhøre over for folkets vilje, især når de konfronteres med tal, de simpelthen ikke kan ignorere.
Dette fænomen gælder også for senatorer, selvom de kun skal møde vælgerens smeltedigel en gang hvert seks år.
I begyndelsen af 2000 blev jeg inviteret til at tale for et publikum af indflydelsesrige borgere i Omaha, Nebraska. Det var en meget konservativ skare, der var tilbøjelig til at indtage en aggressiv holdning, når det kom til Irak og dets præsident, Saddam Hussein.
Efter min introduktion gik jeg på podiet til næsten tavshed - publikum var tydeligvis ikke tilbøjelige til at lytte til nogen, der formulerede et argument til fordel for fred og diplomati. Femogfyrre minutter senere havde jeg publikum på benene og jublede.
Jeg havde gjort min sag.
I spørgsmål-og-svar-perioden spurgte nogen mig, om jeg havde talt med senator Chuck Hagel. Jeg fortalte dem, at jeg havde prøvet, men han ville ikke tage mit opkald. Jeg bemærkede, at han arbejdede for dem, og hvis han måske modtog et par telefonopkald fra de gode borgere i Omaha, Nebraska, kunne han være tilbøjelig til at møde mig.
Jeg ankom til mit hjem i New York dagen efter. Næsten med det samme ringede min telefon - det var Chuck Hagel. "Scott, jeg ved ikke, hvad fanden du gjorde eller sagde, men min telefon har ringet uafbrudt hele dagen, og min faxmaskine er løbet tør for papir til at udskrive alle de breve, folk sender om mit behov for at have en møde med dig. Hvornår kan du komme ned til Washington?”
Demokrati virker, når vi får det til at fungere.
I dag er amerikanere fra alle samfundslag konfronteret med den reelle trussel om atomkrig - mange eksperter, inklusive mig, mener, at der er en større fare i dag, som på et hvilket som helst tidspunkt i atomæraen for en atomkrig - større end under det cubanske missil Krise.
Dette er en overvældende virkelighed, en så skarp og skræmmende, at mange mennesker føler sig magtesløse til at gøre noget ved det.
Men der er noget, der kan gøres.
Stop ATACMS
ATACMS missilaffyring i maj 2006. (US Army/Wikimedia Commons)
Når man nedbryder det utal af faktorer, der bidrager til risikoen for en atomkonflikt mellem USA og Rusland, dukker et spørgsmål op som den principielle udløser for konflikt - præsident Joe Bidens beslutning om at give Ukraine tilladelse til at affyre USA-fremstillede ATACMS-missiler ( med bistand fra amerikansk personel og satellitter) mod mål på russisk jord.
Denne handling fik Rusland til at eskalere ved at affyre et mellemdistancemissil som gengældelse mod et mål i Ukraine og til at true med yderligere opsendelser mod mål placeret på jord tilhørende NATO-medlemmer, hvilket potentielt kunne udløse en større krig, en som let kunne ende i en nuklear udveksling mellem USA og Rusland (en udveksling højtstående officerer involveret i planlægningen af atomkrig for USA har sagt, at de er parate til at engagere sig i.)
Forsvarsminister Lloyd Austin nægtede tilbage i september i år at give grønt lys for Ukraines brug af ATACMS-missiler mod Rusland, idet han bemærkede, at våbnene ikke ville vende udviklingen på slagmarken, men ville øge risikoen for farlig eskalering.
Dette var sund tænkning.
Af en eller anden grund tænkte præsident Biden i midten af november anderledes og gav Ukraine den tilladelse, det havde søgt.
Og nu befinder vi os på nippet til en atomkrig.
Austin havde ret - brugen af ATACMS mod russiske mål hjælper ikke Ukraine. Det medfører kun risikoen for nuklear eskalering.
Nedenfor er udkastet til et brev, der vil blive sendt til medlemmer af Husets Udenrigskomité, hvori de beder dem om at presse præsident Biden til at omgøre sin beslutning vedrørende Ukraines brug af ATACMS.
Hvis vi i fællesskab kan få telefonerne til medlemmerne af denne komité - især formanden og det rangerende medlem - til at ringe af krogen og tømme papirbakkerne på deres faxmaskiner, kan vi måske få nok underskrifter på dette brev til at fange præsidentens opmærksomhed.
Demokrati virker, hvis vi får det til at fungere.
Tag telefonen. Kald hvert navn på denne liste. Fax dem. Fortæl dem, at du ikke vil dø i en atomkrig. Forlang at de underskriver dette brev. Og vi har måske en chance.
The Letter
Vi, de undertegnede medlemmer af Kongressen, mener, at den nylige beslutning fra din administration om at give det ukrainske militær tilladelse til at bruge USA-leverede Army Tactical Missile System (ATACMS) mod mål inden for russisk territorium som defineret af grænserne før 2014 (dvs. territorium, der ikke omfatter Krim, Kherson, Zaporizhia, Donetsk og Lugansk) har sat USA på en bane i retning af atomkrig med Rusland.
Den russiske regering har ved adskillige lejligheder klart formuleret, at denne aktion er ensbetydende med en krigstilstand mellem USA og Rusland - nemlig at USA gennem denne aktion er blevet en aktiv deltager i den igangværende russiske- ukrainsk konflikt. Denne russiske holdning forbliver uændret på trods af udtalelser fra Deres administration om, at USA ikke betragter sig selv som en part i konflikten.
Det, der komplicerer sagen yderligere, er, at Rusland har ændret sin atomdoktrin på en måde, der sænker tærsklen for brug af atomvåben. Ifølge denne nye holdning ville den russiske regering overveje en atomreaktion på et konventionelt angreb fra en ikke-atommagt, hvis den støttes af en atommagt.
Kreml-talsmanden, Dmitry Peskov, har udtalt, at Ukraines brug af USA-leverede ATACMS-missiler mod mål inde i Rusland opfylder denne tærskel og potentielt kan være en udløser for en nuklear reaktion under den reviderede doktrin.
Det amerikanske efterretningssamfund har angiveligt udsendt en vurdering, som mener, at Rusland sandsynligvis ikke vil bruge atomvåben som gengældelse for eskalerende aktioner udført af Ukraine med eller uden hjælp fra USA og NATO-allierede.
Denne vurdering modsiges af den russiske ledelses ord og handlinger, herunder den russiske præsident Vladimir Putin. Rusland har for nylig brugt et mellemrækkende strategisk missil, Oreshnik, bevæbnet med et konventionelt sprænghoved, mod et militært industrielt mål i Ukraine som gengældelse for ATACMS-angrebene. Rusland har lovet yderligere sådanne angreb mod ukrainske mål, og hvis ATACMS-angrebene fortsætter med uformindsket styrke, NATO-mål uden for Ukraine.
En sådan handling ville udløse artikel 5 i NATO-charteret, og sætte Rusland i direkte konflikt med NATO, en handling, som de fleste eksperter mener, sandsynligvis vil ende i en nuklear konflikt. Russiske myndigheder, herunder dens seneste ambassadør i USA, har gjort det klart, at en atomkonflikt ikke vil være begrænset til Europa, men også omfatte USA's territorium.
Det er bydende nødvendigt, at din administration ændrer beslutningen om Ukraines brug af ATACMS-missiler mod mål inden for grænserne af Rusland før 2014. En sådan handling ville i sig selv reducere risikoen for atomkrig betydeligt og kunne bane vejen for en potentiel forhandlingsløsning af den russisk-ukrainske konflikt. Hvis du undlader at gøre det, er risikoen for en russisk nuklear gengældelse mod NATO inden udløbet af din embedsperiode meget høj.
Klik på navnet på din repræsentant og andre nedenfor for at kontakte dem og sende dem dette brev for at underskrive og sende til Det Hvide Hus.
Republikanske
-
1. Michael T. McCaul, TX Formand
-
10. Andy Barr, KY
-
12. Unge Kim, CA
-
22. Cory Mills, FL
-
25. John James, MI
-
26. Keith Self, TX
demokrat
-
5. Ami Bera, CA
-
8. Ted Lieu, CA
-
12. Andy Kim, NJ
-
13. Sara Jacobs, CA
-
16. Greg Stanton, AZ
-
22. Jason Crow, CO
-
23. Gabe Amo, RI
-
24. Kweisi Mfume, MD
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Siden hvornår er Kongressen repræsentant for borgerne?
En undersøgelse fra 2014 af Gilens og Page udtalte: "Gennemsnitlige borgere har ringe indflydelse på den offentlige politik". Meningsmålinger viser konsekvent Kongressen med afgrundsdybende godkendelsesvurderinger.
Alene inden for de sidste 5 år har de 200 mest politisk aktive virksomheder i USA brugt 5.8 milliarder dollars på at påvirke vores regering med lobbyvirksomhed og kampagnebidrag. De samme virksomheder fik 4.4 billioner dollars i skatteyderstøtte - og tjente et afkast på 750 gange deres investering. Det bedste ROI i historien.
Den gennemsnitlige pris for en House-kampagne i 202 var over 2 millioner dollars. Kampagnen i 2020 for Georgiens 7. kongresdistrikt oplevede, at de samlede udgifter oversteg $14 millioner fra begge store partikandidater.
De gennemsnitlige succesrige udgifter til Senatets kampagne i 2020 var næsten 20 millioner dollars. Højprofilerede løb, såsom 2020-løbet i South Carolina Senatet, oplevede, at de samlede udgifter fra kandidaterne oversteg $130 millioner.
Den amerikanske regering er blevet fuldstændig købt og betalt for - en større kloak af korruption findes ikke på jorden.
Godt gået til Scott Ritter.
Der har været protester i England mod brugen af Storm Shadow-missiler mod Rusland.
Med hensyn til en beslægtet sag er det dybt beklageligt, at Biden-administrationen ikke trak det mindre sprænghoved på nogle Trident-missiler ud af drift og senere blev et tilbehør til Trump-administrationens bøvlede og bedrageriske beslutning om at trække sig fra INF-traktaten.
Trump lod sig spille af John Bolton, der i sin bog fra et par år siden skrev, at han havde ønsket at trække sig fra den traktat, da han sad i George W. Bush-administrationen. Det er mindst 10 år, før udokumenterede påstande om Ruslands snyd først opstod.
Man kunne foreslå, at videografer og/eller dokumentarfilmskabere verden over – selv amatørvideomagere – som forstår den nuværende farlige, skræmmende tilstand af internationale relationer, samarbejder om/deltager i en global mediekampagne bestående af (uskyldige og ærlige) reaktioner fra små børn til relevant spørgsmål:
"Føler du, at de voksne burde gøre alt for at forhindre atomkrig?"
***
Fred.
God sorg, hvordan kunne du ikke nævne artikel I, paragraf 8, paragraf 11, i den amerikanske forfatning? Det er helt klart Kongressens ansvar at beskytte nationen mod en meningsløs krig (eller en krig med et eller andet uhyggeligt formål af præsidenten) ved at insistere på Kongressens eneret til at erklære krig. Reps og senatorer bør øjeblikkeligt fordømme Biden for at "erklære en krig" mod Rusland med denne luskede bagdørstilgang.
Vil alle venligst tilføje det til deres brev?
Min afgrundsdybe rep, repræsentant Moulton (D, MA), en lovgiver, der sjældent ser et foreslået forsvarsdepartements budget, han ikke ønsker at øge, sidder i House Armed Services Committee. Jeg foreslår, at medlemmer af dette udvalg også bør opfordres til at underskrive dette brev. Måske Scott, eller Joe eller en læser kan give den liste?
Et punkt, som jeg ikke har hørt rejst meget: Scotts korte biografi i slutningen af artiklen nævner hans bog, "Disarmament in the Time of Perestroika", som i detaljer beskriver Intermediate Range Nuclear Forces Treaty og hans involvering i den. Hvis Trump ikke havde opgivet det (som Bush II, ABM-traktaten), kunne dette nye, forbløffende, spilskiftende Oreshnik-missil fra russerne – et mellemdistancemissil, der er forbudt af traktaten – ikke være blevet udviklet.
Kongressen skal forhindre atomkrig? Besked til Scott Ritter, Kongressen vil ikke! At tigge og trygle de herskende klasser lydige, godt betalte for skødehunde er en meningsløs bestræbelse. Folkets vilje og de demokratiske principper er blevet fuldstændig ignoreret og forladt. Vi eksisterer i en facade. De tre regeringsgrene har intet øre vendt mod arbejderklassen og fattige. Den eneste vej frem til at stoppe truslen om atomkrig og den stigende udnyttelse af arbejderklassen er, at den globale arbejderklasse vender øret mod hinanden og deres uudnyttede magt til at vælte kapitalismen for en socialisme af menneskelig behov.
Kongressen er ansvarlig over for folket? Det er jeg ikke så sikker på. Jeg så valget af min kongresmedlem snydt. Det skete to gange. Første gang valglederen blev taget i ulovligt at ødelægge stemmesedler. Men hun beholdt sit job og fortsatte med at føre tilsyn med det næste valg. Da den snydt kandidat forsøgte at slå alarm, var ingen interesseret, ingen regeringsorganer på noget niveau, ingen af de politiske partier, ingen af de vigtigste nyhedsmedier og ingen større vagthundeorganisationer.
Kongresfolk er "meget lydhøre over for folkets vilje"? Hvilket land bor du i, Scott? Det lyder dejligt. Du er intelligent nok til at lave lidt af en strukturel analyse af den amerikanske regering, eller endnu bedre, at læse og gennemgå de mange, der er blevet gjort, fra Charles Beard til C. Wright Mills til Sheldin Wolin, endda til den berømte Yale undersøgelse fra et par år siden kalder landet et oligarki. Din ekspertise er inden for våbenkontrol, ikke politik. Jeg synes, det er lidt trist, men mere så irriterende, at man på dette vigtige område af livet har ladet sig lede af antagelser. Vores republik er ikke engang nominelt demokratisk, og at appellere til senatorer er et enormt spild af tid.
Du har selvfølgelig ret i den aktuarmæssige virkelighed, men der er en desperat appel til en mere fundamental virkelighed i Ritters argumentation: 'Folket' har en stor magt, hvis de vil udøve den. Nu tror jeg ikke, at brevskrivning eller andre typiske kommunikationsindsatser vil være effektive, men som med den nylige forargelse fra det sydkoreanske folk, ville masseaktioner og nationale strejker have magt. Jeg tror virkelig ikke, at det amerikanske folk (egentlig ikke sådan noget, men en stenografi), måske bedre, det polariserede misinformerede folk, kan foretage en sådan handling.
Jeg læste, at Trump overvejer Ron DeSantis som Pentagon-chef, hvis Fox News-fyren ikke klarer det. DeSantis ville sandsynligvis vinde 100 % godkendelse, fordi han tidligt sagde de magiske ord: "Putin er en krigsforbryder." Det ser ud til, at det russiske folk ikke tror det. Giv hr. Putin meget høje godkendelsestal, selv ved Levada-undersøgelse (som ville elske at rapportere dårlige tal for hr. Putin, bliver ved med at prøve). USA tager aldrig det russiske folk i betragtning.
"Jeg er så lykkeligt uvidende om alting
Børn i Gaza bliver bombet, og jeg er lige ude af det
Spændingerne i verden stiger højere
Vi står nok til en ny krig med al denne vrede”
"Alle de sølvfarvede dragter og tegnefilm, der styrer min verden
Siger, at det er på høje tid for hypersoniske missiler
Når bomberne falder skat, kan du sige, at du har levet dit liv
Åh, det er på høje tid for hypersoniske missiler"
(fra "Hypersonic Missile" af Sam Fender)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EoRFJZFEmCg
Selvom jeg ikke deler interessen i at stille op igen, er jeg enig i din vurdering, hr. Ritter.
Jeg opfatter din holdning er optimisme. Jeg bifalder dig for sådan en følelse. De dage, hvor Biden handler rationelt, er tilsyneladende kolde dage i helvede. Mange tror dog, at han bare er en sokkedukke på verdensscenen, og andre kalder skudene, men han har en stemme.
Hvad ville USA gøre, hvis for eksempel et land som Mexico skulle bruges som proxy til at begynde at skyde ATACMS dybt inde i USA's territorium? Vi kender alle dette svar, ikke sandt. USA ville fuldstændig ødelægge meget af sin nabo for sådanne ekstreme handlinger. Dette er ikke et eksempel på provokation for psykopater, der ikke kan lide Mexico. Mexico har vist territorial tilbageholdenhed med deres militær. For reference angående USA's reaktioner, se Afghanistan og Irak. Forventer vi nu en forskel fra andre supermagtsstater med hensyn til eksistentielle trusler? Nej. Selvfølgelig ikke. Det er noget sludder.
Dette efterlader et alvorligt spørgsmål, optræder Biden som en lam ande-surrogat til en udenlandsk født dagsorden for affolkning?
Hvis ja, er sådanne modige 'bunkermænd', uanset hvor de er, i deres job ved folkeafstemning? Hvis ikke, hvem har udpeget dem til at tale, dem, der er villige med et 'gab' til at forpligte amerikanske civile til ruller af globale massemord?
Det ser ud til, at Rusland viser en vis aftagende tilbageholdenhed.
Ikke-valgte medsammensvorne til globale massemordsordninger skal udelukkes hurtigt!
Atomuret tikker tilsyneladende på sekunder, ikke minutter, nu hvor verden har åbnet ånden af hypersonisk krigsførelse. Voksne på den nuværende verdensscene skal tage roret.
Er vi virkelig på vej mod en enorm global humanitær og miljømæssig krise drevet af magthungrende psykopater? Hvis ja, så skift kurs.
Held og lykke med dit brev hr. optimisten Ritter, jeg håber du har ret og ikke jeg.
Kun ikke-tilknyttede commetary og mening.
Jeg beholder denne liste.
Alle skal huske og dele Pentagons vurdering, "I en atomkrig ville 2/3 af alle amerikanere dø!"
Det er 260 amerikanske mennesker, der ville dø næsten øjeblikkeligt, og millioner flere over tid. Alt det, bare fordi nogle grådige politikere og milliardærmanipulatorer ikke ønsker at blive straffet for deres forbrydelser?
Også selvom du ikke kan lide mennesker; tænk på kattene og hundene…….
Amerika skal få Lame Ducks til at uddø.
Hey, det gav en vis mening, da en ny præsident eller kongresmedlem skulle ride til DC på hesteryg. I dag, med moderne lyshastighedskommunikation og jetflyrejser, giver Lame Ducks ingen mening og bør udryddes. Hawaii er længst væk fra DC, og jeg tror det er hvad, en 12 timers flyvetur? Vi behøver ikke længere vente på hestens hastighed.
Normalt har jeg noget imod at høre, at enhver art er blevet endnu en til at uddø. Men vi har nået et punkt, hvor disse Lame Ducks er blevet meget farlige. Ingen af parterne har nogen respekt for demokrati, så begge parter bruger denne Lame Duck-tid til at passere eller skubbe ting igennem for at skade den anden part. For et par år tilbage vedtog en republikkens lovgiver i WI lovforslag for at begrænse en guvernørs magt, efter at demokratiet i staten netop havde valgt en Demokratisk guvernør. Nu ser vi dem, der uddeler familiebenådninger og forsøger at få 3. Verdenskrig i gang, før den person, der er valgt af demokratiet på et løfte om at afslutte krige, kan nå embedet. Denne slags Lame Duck-handlinger er et direkte angreb på demokratiet og er nu blevet normen for begge parter.
Derfor foreslår jeg to ændringer. Første ændring, vinderen af valget finder en føderal dommer og bliver taget i ed, når en af to handlinger har fundet sted. 1) Nok modstandere har 'indrømmet' valget, så ingen tilbageværende kandidat kan muligvis vinde. 2) Embedsmændene på stedet har officielt bekræftet valgresultatet. Hvis de stadig vil holde en formel ceremoni senere, fint. Men vinderen af valget bør tiltræde embedet hurtigst muligt.
Den anden ændring ville være en skarp begrænsning af de beføjelser, der kan udøves i den haltende periode efter valgdagen. Ingen præsidentielle benådninger ville være på min liste. Det er først efter valgdagen, så de kan ikke snige benådninger igennem, uden at vælgerne ved det, inden de stemmer. Kongressen ville være begrænset til kun at vedtage nødlovsforslag. Generelt vil de lamme ænders kræfter være begrænset i den korte tid, før den næste beboer kan tages i ed. Generelt er tanken, at de skal gøre, hvad de skal inden valgdagen, når den er i sollys for vælgere at se.
Få Lame Ducks til at uddø!
SKAL SE video, 'Den mest realistiske globale nukleare "First Strike"-simulering nogensinde lavet'
hxxps://www.youtube.com/watch?v=-xthzy1PxTA
Ingen sag er blevet fremsat af Ritter. Den eneste information, jeg har, er, at disse missiler har en rækkevidde på 190 miles, så de kan komme til russiske stillinger, der skyder ind i Ukraine fra deres eget territorium. Dette udjævner feltet lidt. Alt hvad vesten gør, kunne teoretisk set udløse Putins dumme gen. Men hvad gør du? Tillad manden at gøre, som han vil ved bare at true?
USA affyrer sine ATACM-missiler direkte ind i Rusland fra ukrainsk territorium, selvom Rusland ikke har angrebet USA og trods klare advarsler fra Moskva om, at sådanne direkte amerikanske angreb kan føre til atomkrig.