Der er altid håb - indtil videre bevist ubegrundede - om, at en amerikansk præsident i en anden periode vil være venligere mod araberne.
Præsident Donald Trump ved et møde om Middle East Strategic Alliance i New York i september 2019. (Hvide Hus / Shealah Craighead)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
IDet er for tidligt at tegne en oversigt over Mellemøstens politik for den kommende Trump-administration. Kabinettet og andre ledende stillinger er ved at forme sig, mens demokraterne gør deres bedste for at grævlinge arabisk-amerikanere for deres stemme mod Det Demokratiske Parti.
Vi kan trække på en række faktorer for at forstå den generelle retning for Donald Trumps mellemøst-politik.
Vil Jared Kushner spille en rolle i den nye administration? Trump betragtede sin svigersøn som en intern Mellemøstekspert ikke på grund af hans akademiske akkreditiver eller hans erfaring i regionen, men udelukkende på grund af hans fanatiske tilknytning til Likud-dagsordenen.
Selvom Kushner ikke har en formel rolle i Hvide Hus han kunne i kraft af sin nærhed til præsidenten tilsidesætte beslutninger truffet af udenrigsministeriet eller andre agenturer, hvis han anså dem for ugunstige for israelske interesser.
Men det ville nok ikke være nødvendigt, da Trump udnævner folk, der er afhængige af AIPAC's dagsorden, og som i nogle tilfælde er endnu mere ekstreme end AIPAC. Nogle af dem er meget tættere på den kriminelle bosætterbevægelse på Vestbredden.
Kushner vil sandsynligvis spille en rolle, fordi hans Abraham-aftaler betragtes af nogle demokrater (som f.eks New York Times klummeskribent Thomas Friedman) som en stor bedrift og et eksempel på succes for Trump-administrationen. Faktisk modbeviser den politiske og militære udvikling i Mellemøsten siden den 7. oktober præmissen fra Abraham-aftalen, der grundlæggende afviste det palæstinensiske spørgsmåls politiske betydning.
[Se: DEN VREDE ARABER: Århundredets aftale? Hvilket århundrede?]
Kushner-planen var baseret på forestillingen om, at den palæstinensiske sag vil forsvinde, hvis vi ignorerer den, og hvis vi sikrer fredstraktater mellem Israel og arabiske despoter. De to mest indflydelsesrige ledere i Mellemøsten (despoten i Saudi-Arabien og despoten af UAE) er meget tæt på Kushner, og de to lande har sammen med Qatar bidraget generøst til sine forretningsforetagender udelukkende på grund af hans nærhed til sin svigerfar.
Kushner med Trump i Osaka, Japan, juni 2019. (Hvide Hus / Shealah Craighead)
Da Trumps styring af politik i bedste fald er excentrisk (eller uformel og uprofessionel), er det ikke urimeligt at overveje muligheden for en politisk rolle for Massad Boulos, far til Trumps anden svigersøn, Michael Boulos. Massad har talt med den valgte præsident om politiske spørgsmål i Mellemøsten, og Trump udnævnte ham til sin pointe mand for opsøgende kontakt med det arabiske og muslimske amerikanske samfund under valget.
Hans indsats bar frugt, da mange arabiske amerikanere i Michigan blev overbevist af Boulos om, at Trump mener det seriøst med at afslutte de igangværende krige i Mellemøsten. Der er endda en mellemøstlig restaurantejer af libanesisk oprindelse i Dearborn, der svor, at den valgte præsident lovede at afslutte den israelske krig på Libanon.
Hvis Boulos skulle spille en rolle i Mellemøstens politik, er det sandsynligt, at han vil støde sammen med Kushner om forskellige visioner om Mellemøsten og USA's rolle. Hvilken svigerfamilie vil Trump favorisere? I valgkampen i 2024 så Boulos ud til at have haft en større rolle end Kushner.
Arabiske håb og præsidenter for anden periode
Især i Mellemøsten har der altid været illusoriske håb om, at en amerikansk præsident i en anden periode vil være venligere over for araberne, fordi de er fri af AIPAC's åg.
Nogle arabere mener stadig, at Mossad dræbte præsident John F. Kennedy (selv om der ikke er nogen som helst beviser for det) for at forhindre ham i at genoprette retfærdigheden til palæstinenserne.
Araberne mente også, at Richard Nixon, den trofaste zionist, der gav Israel alt, hvad det ønskede, og mere til i krigen i 1973, planlagde at hjælpe arabere i sin anden periode, og at Watergate var en Mossad-sammensværgelse for at forhindre hans mellemøstlige planer.
Israels premierminister Golda Meir, Nixon og udenrigsminister Henry Kissinger i Det Hvide Hus i oktober 1973. (Central Intelligence Agency/Wikimedia Commons)
De samme forhåbninger var knyttet til Ronald Reagan, hvis anden periode var lige så dårlig som den første, når det kom til Mellemøsten.
Bill Clinton forrådte i sin anden periode faktisk palæstinenserne mere, end han gjorde i sin første, især i det berygtede Camp David-møde mod slutningen af sin anden periode, da han løj for det palæstinensiske folk og lovede, at han ikke ville tage fejl af det palæstinensiske selvstyre. Yasser Arafat, hvis forhandlingerne mislykkedes. Han skyndte sig derefter at give Arafat skylden, da de gjorde det.
For at være sikker er Trump ikke en almindelig politiker og fungerer ikke i henhold til normerne. Men de samme begrænsninger er pålagt ham, hvis ikke mere end normalt.
Tal om en Deep State
Trump og hans rådgivere taler om Deep State med henvisning til den permanente nationale sikkerhedsstat uanset ændringer i Det Hvide Hus. Tidligere præsident Barack Obama og Trump forsøgte begge at trække amerikanske tropper tilbage fra Afghanistan, og præsident Joe Biden nåede endelig dette mål med en masse kontroverser og indvendinger fra pressen, som i høj grad er en vogter af den nationale sikkerhedsstat.
Trump vil sandsynligvis også operere ud fra nag, han har haft siden sin første periode. Hvordan vil Trump balancere den gæld, han skylder Miriam Adelson, og hans vrede mod Benjamin Netanyahu, der skyndte sig at lykønske Joe Biden, da Trump stadig anfægtede resultaterne af valget i 2020?
Trump har offentligt kritiseret Netanyahu, og han virker vred over, at ikke kun israelere, men også amerikanske jøder ikke har værdsat ham nok for alt, hvad han gjorde for Israel i sin første semester. Han talte glødende om Mahmoud Abbas og om hans ønske om fred - et stik mod den israelske regering.
Trumps mål for regionen
Her er, hvad Trump sandsynligvis ønsker at opnå i Mellemøsten i sin anden periode:
-
Profitmotivet vil forblive primært i hans anden periode, som det var i hans første. Han ønsker, at olie- og gasdukker i Mellemøsten skal bruge overdådigt på amerikanske våben og andre varer. Disse despotiske dukker vil ikke skuffe og kræver ikke en ublu politisk betaling fra Det Hvide Hus uden for militær støtte og at se den anden vej på demokrati og menneskerettigheder. Den saudiske regering kan dog af egeninteresse kræve øgede sikkerhedsgarantier fra USA til gengæld for normalisering med Israel.
-
Da Trump vandt ros for Abraham-aftalerne, vil han muligvis investere i deres videreførelse og udvidelse til nye medlemmer, især Saudi-Arabien, men også andre, herunder Libanon. Det er klart, at Libanon er den mindst sandsynlige kandidat i betragtning af den solide militære modstand mod fred med Israel i en stor del af befolkningen.
Trump, Bahrains udenrigsminister Abdullatif bin Rashid Al-Zayani, Israels premierminister Benjamin Netanyahu og UAE's udenrigsminister Abdullah bin Zayed Al Nahyani underskriver Abraham-aftalen den 15. september 2020 i Det Hvide Hus. (Hvide Hus / Tia Dufour)
-
Både liberale og konservative er stadig overbevist om, selv efter et år med israelsk folkedrab, at fred med arabiske despoter er tilstrækkelig til at skabe stabilitet for regionen (hvilket oversættes som stabilitet for amerikanske interesser i regionen). Men Trump vil stå over for en hindring i forsøget på at bringe Saudi-Arabien ind i Abraham-aftalen; den saudiarabiske offentlighed er fortsat overbevist om at støtte palæstinensiske politiske rettigheder. Og de forfærdelige scener spredt over hele Mellemøstens medier med israelske nedslagtninger af palæstinensere, libanesere, yemenitter og irakere har kun forstærket den arabiske offentlige afsky for zionismen og dens forbrydelser.
-
Men Saudi-Arabien er villig til - for en pris - at sænke sine politiske krav til fred med Israel; og for nylig antydede den saudiske udenrigsminister, at regeringen ikke længere kræver oprettelsen af en palæstinensisk stat som en forudsætning for fred med Israel, men blot en erklæring om en vej til en palæstinensisk stat, dvs. en slags verbal erklæring for at berolige den saudiske offentlighed.
Trump med Saudi-Arabiens Mohammed bin Salman, alias MbS, i marts 2017. (Hvide Hus/Shealah Craighead)
-
Udnævnelsen af flere trofaste zionister til den nye administration kan føre til en stigning i politiske indrømmelser fra Trump til Israel, hvilket vil føje til dem, han tjente dem i sin første periode. USA's anerkendelse af Vestbreddens annektering forekommer plausibel, selvom den diskuteres i Israel, fordi det ville afsløre statens åbenlyse apartheid. Det regionale og internationale tilbageslag, dette ville fremkalde, kunne også forstyrre udvidelsen af Abraham-aftalen.
-
Det er mindre sandsynligt, at Trump vil indlede en krig i Mellemøsten, da hans appetit på krig ser ud til at være langt mindre end Biden-Harris-administrationens. Dette betyder dog ikke. at Trump ikke vil støtte og bevæbne nogen eksisterende eller ny israelsk krig mod arabere eller Iran.
-
Trump kan indgå i forhandlinger med Iran for at nå til enighed om landets atomprogram. Mødet mellem Elon Musk og iranske diplomater i New York (hvis det skete som Iran har nægtet det) havde sandsynligvis Trumps godkendelse. I modsætning hertil spildte Biden fire år uden at forfølge dialogen med Iran, på trods af Det Demokratiske Partis opbakning til atomaftalen fra 2015. Trump ser ud til at være mindre begrænset af Washingtons politiske etablissement end Biden, der konsekvent har tilpasset sig den krigsfokuserede Washington-dagsorden. Dette understreger Trumps vilje til at udforske uortodokse diplomatiske veje.
Vi ved ikke rigtig, hvad vi kan forvente af Trump i hans anden periode. Vil han føle sig opmuntret af sin afgørende sejr for at tage afstand fra dagsordenen for krig og aggression i Deep State, eller vil han fortsætte på den forudsigelige vej med fjendtlighed mod Iran og ubetinget støtte til israelsk aggression?
Trump vil arve farlige regionale konflikter fra Biden-administrationen. Biden har bragt verden tættere på atomkrig end nogen tidligere tid siden Cubakrisen. Der vil være politiske belønninger til Trump, hvis han skulle opnå fred mellem Rusland og Ukraine og afslutte Israels krige i Mellemøsten. Men fred er stadig et beskidt ord i både det demokratiske og det republikanske partis leksikon.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære Den vrede araber blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Intet har ændret sig udover at Trump, svindleren, er fire år ældre. Det er stadig business as usual, uden tanker eller politiske introspektioner om politikker og mål og ingen idé om det ansvar, der følger med jobbet.
Trump er allerede kendt og på nogle måder let at forudsige. Vi ved, at Trump er en egoist såvel som grådig og egoistisk. Det, der altid kan forudsiges sikkert, er, at linje nummer et på Donald Trumps liste over prioriteter altid vil læse "Donald Trump."
Vi ved også, at det, han siger offentligt, kun er det, han tror, vil få folkemængderne til at juble. DT er nyttigt som et barometer for den amerikanske offentlige mening på grund af dette. Men det, han siger, har ingen forudsigelsesværdi for, hvad han vil gøre. Disse folkemængder og menneskerne i dem er ikke i nærheden af toppen af Anders' prioritetsliste.
Selvfølgelig ville den mulighed, der rent faktisk kunne redde Amerika, være at skære taberne løs i Israel som et dyrt tab, der skal afskrives af bøgerne af en smart forretningsmand. Et Israel, der var en 'hjælp' til at kontrollere regionens olie, og som kunne fungere som USA's håndhæver i regionen, plejede at have værdi for Wall Street. Men et Israel, der har brug for titusindvis af milliarder af dollars i bistand for at hjælpe med at 'forsvare sig selv' mod de mange fjender, som Israels aggressive og krigsførende politik har skabt, er i stedet et kritisk dræn for Amerika. Israels egen ekstremisme og radikalisme har gjort det til et træk på Amerika. Interessant at observere, fordi der ser ud til at være en loop-effekt mellem Amerikas støtte og Israels voksende ekstremisme, der fjerner enhver værdi, som Israel havde for Amerika.
Men da han kun tænker på nummer ét, og den store pulje af zionistiske penge har været en stor del af opbygningen af hans Donald Trump-maskine, er det usandsynligt, at Trump overhovedet kan få et glimt af den geopolitiske virkelighed og i stedet vil "Make America Past Tense" ved at pumpe flere penge til en forudsigelig tabende sag, og vende resten af verden endnu mere mod Amerika i en tab-tab kombination.
Jeg spekulerer på, om jeg kunne sælge hatte med MAPT trykt på dem? Måske har du et godt oversøisk marked? Måske MAH? "Gør Amerika til historie". Det ville sandsynligvis sælge mere til amerikanere, som sandsynligvis ville undlade at analysere ordene ordentligt og i stedet tro, at deres enestående selv 'skaber historie' eller gør noget 'historisk' ved at købe en hat.
Uanset hvad den kommende administration gør eller ikke gør, er det vestlige samfund i tilbagegang, og vi ved det alle. De eneste typer, der stadig benægter det store billede, er berettigede borgerlige, der nægter at se, eller bare ikke kan. Trump og hans støtter er ikke den slags mennesker, der vil anerkende, at kapitalisme er roden til næsten alle samfundsmæssige dårligdomme, og at en revolutionær tankegang er den eneste vej ud af dette, hvis vi forventer stadig at være her som en art af slutningen af århundredet.
Det hele kommer ned til én ting: RACISME!!!
Interessant at se på Trumps forskellige reaktioner på krigene i løbet af de seneste måneder. Med hensyn til Ukraine svarede han noget vidnesbyrd til en journalist, at han "kun ønskede at stoppe drabet." Dette virkede humanitært og værdigt. Anders mod krig måske? Så på Gaza sagde han, at det der var nødvendigt var "at komme videre med jobbet." Han tilføjede, at det hele var "dårlig PR" eller ord i den retning. Så billedet her for den store mand var ikke så meget humanitært som forretningsrelateret. "Jobbet" tog for lang tid, plus scener af blodbadet kunne bremse det potentielle salg af hvad som helst.
Den ene svigersøn foreslog imidlertid et smart trick for at hjælpe med at vinde stemmer i Michigan, men den anden var helt sikkert en modvirkning med sin kommentar om værdien af ejendom ved vandet i Gaza. Det ville være godt at rydde op i det, sagde han, og komme i gang med at bosætte sig nye former for bolig der for at holde ejendomsbranchen til at summe. Og i den henseende forestiller jeg mig, at Jared var interesseret i et brætspil specifikt til Gaza, hvor kunder kunne placere deres væddemål på at få et udvalg af fast ejendom i et distrikt, de foretrak (krig frem for, selvfølgelig, og renset for palæstinensere) som f.eks. som "helte"-området, som kunne anvendes på de ædle IDF-styrker, der havde været i gang med at vaske op.
Mere om dette brætspil til Gaza:
hxtps://www.middleeasteye.net/news/war-gaza-israeli-baord-game-calls-players-come-build-your-house-gaza
Fremragende observation, hetro.
Moralsk inkonsistens kommer til at tænke på som det anvendelige udtryk.
Venlig hilsen.